Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/6867/14
Провадження № 22-ц/778/2142/15 Головуючий у 1-й інстанції: Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янсктепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості послуги з опалення. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, мають особистий рахунок НОМЕР_1, є споживачами наданих послуг, але в порушення вимог ст.68 ЖК України не оплачують послуги тепломережі. Мають заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 р. у сумі 1974 грн. 12 коп.

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та судові витрати.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" заборгованість за споживяі послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 р. у сумі 1974 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаюсиь на необгрунтованість рішення суду, просить його скасувати, судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовно вважав, що заявлені вимоги грунтуються на вимогах норм діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Згідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, мають особливий рахунок НОМЕР_1 і є споживачами послуг з опалення, але не оплачують послуги тепломережі і мають заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.09.2011 року у сумі - 1974,12 грн. / а.с.4, 5 /

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, яким встановлено, що для вирішення питання відключення від мережі центрального опалення споживач повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою, яка приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом.

Відповідачем суду при розгляді справи у судах 1-ї та другої інстанції не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що відмова від отримання послуги з централізованого опалення ним оформлена в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд правомірно прийшов до висновку про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 68 ЖК України і обґрунтовано стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1974,12 грн. і згідно ст. 88 ЦПК України - судовий збір в сумі 243,60 грн..

Доводи відповідача про відсутність заборгованості в наслідок відсутності у квартирі приладів опалення, не заслуговують на увагу, оскільки сам по собі факт відсутності приладів опаленні не звільняє його від відповідальності через те, що відсутні дані про відключення квартири від центрального опаленні з дотриманням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4.

Доводи відповідача про те, що до його дії внаслідок неукладення в письмовій формі договірних відносин з позивачем не підлягають застосуванню норми Правил надання послуг з центрального опалення прийняти до уваги неможливо, бо згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують такі ж самі цивільні обов"язки.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: