Справа № 345/1770/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калуської міської ради - про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що наявний спір про право.

Заявник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_3 проти залишення заяви без розгляду з тих підстав, що по справі суд 18.09.2014 року виносив ухвалу про примусове направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу. Дана ухвала не виконана і відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 10.03.2015 року за умисне перешкоджання її виконанню внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 382 КК України. А тому ухвалу суду від 18.09.2014 року знову необхідно направити на експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне й належить до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи щодо своєї матері ОСОБА_2 ( а.с. 66 ) заявник ОСОБА_1 ставила питання, чи усвідомлювала значення своїх дій та чи керувала ними ОСОБА_2 станом на 15 червня 2012 року. В подальшому у судовому засіданні стало відомо, що 15 червня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали спадковий договір, згідно якого ОСОБА_2 передає після смерті у власність ОСОБА_4 домоволодіння житловий будинок №25 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у м. Калуші на вул. Польовій. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно 15 червня 2012 року між її матір»ю ОСОБА_2 і сестрою ОСОБА_4 було укладено спадковий договір, згідно якого мати після смерті передає у власність сестри домоволодіння.

Крім цього, згідно ст.. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Однак, згідно витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради від 05 грудня 2012 року, ОСОБА_1 відмовлено у наданні висновку про доцільність опіки над мамою ОСОБА_2 у зв»язку з недостатністю підстав та аргументації.

У зв»язку з викладеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява про визнання особи недієздатною в конкретних часових рамках пов»язана саме з укладенням ОСОБА_2 спадкового договору між останньою та сестрою заявниці ОСОБА_4 та незгодою ОСОБА_1 з такою позицією матері.

А відтак, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

клопотання задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною - залишити без розгляду, роз»яснивши їй право на подання позову до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Народні засідателі: