Справа № 758/4438/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на свою користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що її повнолітня донька ОСОБА_3, з 01 вересня 2014 року є студентом денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Т.Шевченка. Відповідач з 03.04.2015 року допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, у зв'язку з чим, позивачка звернулася з даним позовом.

Крім того, зазначила, що вона постійно здійснює додаткові витрати на утримання доньки, а саме на її харчування, придбання одягу, оплата семінарів та тренінгів, лікування та оздоровлення, оскільки остання має хворобу очей (діагноз амбліопія, ізотропія, гіперметропія обох очей) та з 2002 року проходить постійне лікування.

Уточнивши позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.04.2015 року і до закінчення навчання та стягнути додаткові витрати на лікування доньки у розмірі 19 231 грн. 50 коп.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Що стосується додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, то проти даний вимог заперечував та зазначив, що він на сьогоднішній день перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та від даного шлюбу у нього є неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають на його утриманні, а тому у нього не має можливості сплачувати додаткові витрати (а.с. 31-32).

Заслухавши пояснення позивачка та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 03 серпня 1996 року по 26 липня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1

Як зазначила у судовому засідання позивачка, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2007 року відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) та оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 доньці виповнилося 18 років, ОСОБА_2 згідно рішення не має обов'язку більше сплачувати аліменти на повнолітню доньку.

Відповідно до довідки Київського національного університету імені Т.Шевченка від 18 лютого 2015 року № 0125, ОСОБА_3 є студенткою даного університету, денної форми навчання, бюджетної форми, з терміном навчання по 30 червня 2018 (а.с. 6).

Як зазначила позивачка та її представник, доходів позивачки не вистачає на утримання та навчання дочки, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом та її права підлягають захисту судовим рішенням.

Крім того, як вбачається з довідок, ОСОБА_3 має хворобу очей (діагноз амбліопія, ізотропія, гіперметропія обох очей) та з 2002 року проходить постійне лікування ( а.с. 16).

Під час з'ясування матеріального становища позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Національній радіокомпанії України на посаді ведучий програми та отримує середній заробіток у розмірі 4 166 грн. (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ "Видавництво "Знання" на посаді головного бухгалтера та отримує середню заробітну плату в розмірі 5 402 грн. (а.с. 33).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів, які має можливість сплачувати відповідач на користь позивача на утримання повнолітньої доньки суд бере до уваги те, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває його дружина ( а.с. 24) та неповнолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 35).

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, не працює, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він працює, отримує дохід та визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від свого доходу, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183, 200 СК України приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 16 квітня 2015 року.

Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки у розмірі 19 231 грн. 50 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186 цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для стягнення додаткових витрат, оскільки правила ст. 185 СК України поширюються на правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей, а ОСОБА_3 є повнолітньою. Обов'язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 СК України, однак норми цієї глави не поширюють дію положень ст. 185 СК України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу участі у додаткових витратах на дитину.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 185, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна