overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/263/4407/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.12.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 524/6479/15-ц
Провадження № 2/355/793/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даної позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України так як представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повторно не зявився у судові засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судові засідання, призначені на 23.11.2015 року, 03.12.2015 року та 16.12.2015 року не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2788/15 Головуючий
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №464/99/15-ц
пр № 2-во/464/13/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.01.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу. Вказаною ухвалою повернуто Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачені 243,60 грн. судового збору згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 19.12.2014 р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині такої вказано що судовий збір було сплачено відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 19 грудня 2015 року, однак такий було сплачено 19.12.2014 р.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/99/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у її резолютивній частині судом допущено описку щодо дати сплати судового збору, саме зазначено «19.12.2015 р.», замість «19.12.2014 року».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, що судовий збір сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 19.12.2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 26.01.2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині ухвали замість дати платіжного доручення «19.12.15 р.», правильним вважати «19.12.14 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча
Справа № 496/5639/15-ц
Провадження № 2/496/2451/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 182/7242/15-ц
Провадження № 2/0182/3848/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

17.12.2015 року до суду від позивача надійшла заява про закриття справи в звязку з тим, що аліменти вже стягнути Первомайським районним судом Луганської області.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в пятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості пенсійних виплат,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості пенсійних виплат.
До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.
Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості пенсійних виплат повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 752/4336/15-ц
провадження номер 2/752/3061/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ПАТ " Страхова компанія "Уніка"

третя особа : Департамент ДАІ МВС України ,

Моторне (транспортне ) страхове бюро України ,-

встановив :

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09.04.2015 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 512/776/15-ц
Провадження 2/512/291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1365/15-ц
Провадження № 161
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Гринчука Р.С,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на10 год.30 хв 02 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 - (АДРЕСА_1);

-Представника ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2);

-Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької РДА - (площа 600 - річчя Ярмолинець,32100).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 644/4154/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення сплаченого судового збору

16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Шевченко С.В., при секретарі - Костіні О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Духота І.В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитною лінією в сумі 30748 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 307,48 грн.

22.05.2014 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією повернуто позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

03.02.2015 року представник позивача звернувся до суду із завою про повернення йому суми сплаченого судового збору за подання вищезазначеного позову.

Судом встановлено, що згідно з платіжного доручення № 23095036 від 19 березня 2014 року, (реквізити: платник АТ «Дельта Банк» код 34047020, банк платильника АТ «Дельта Банк» код банку 380236, дебет рах. №, отримувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, кредит рах. №0009 на суму 307 (триста сім) гривень 48 копійок, призначення платежу: *;101;34047020; судовий збір за позовом до громадянина/ки ОСОБА_2 код бюджетної класифікації 22030001, код ЕДРПОУ суду 02894094;;;).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви, у зв'язку із чим вважає можливим повернути позивачці сплачену неї суму судового збору у розмірі 307,48 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДЕЛЬТА БАНК" сплачену суму судового збору у розмірі 307,48 грн. по ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Зобов'язати ДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова в Харківській області, код отримувача 24134604, повернути позивачу ПАТ «Дельта Банк»» сплачену до каси суму судового збору - 307 (триста сім) гривень 48 (сорок вісім) копійок (платіжне доручення № 23095036 від 19 березня 2014 року, (реквізити: платник АТ «Дельта Банк» код 34047020, банк платильника АТ «Дельта Банк» код банку 380236, дебет рах. №, отримувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, кредит рах. №0009 на суму 307 (триста сім) гривень 48 копійок, призначення платежу: *;101;34047020; судовий збір за позовом до громадянина/ки ОСОБА_2 код бюджетної класифікації 22030001, код ЕДРПОУ суду 02894094;;;).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко