№ 2-880-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій вона просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач є рідною дочкою померлої ОСОБА_5, яка була дружиною ОСОБА_4, який уклав заповіт на користь ОСОБА_2

Даний заповіт нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-І473.

На момент смерті ОСОБА_4 проживав в квартирі № 60, яка згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 25 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у рєстрі за № 2185, належала йому на праві власності та була придбана під час шлюбу з маті'ю позивача.

Оскільки позивач прийняла спадщину після смерті матері і не подавала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини вона є єдиною спадкоємицею своєї матері.

ОСОБА_1 зазначає, що як їй відомо, то ОСОБА_4 уклав заповіт на ім'я ОСОБА_2 згідно якого все майно, яке належало йому на праві власності, переходить до останнього, у позивача виникла необхідність звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Також зазначає, що оскільки відповідач не бажає мирним шляхом вирішити даний спір є ймовірність того, що вказана квартира АДРЕСА_2 може бути ним продана або подарована з метою унеможливлений в подальшому виконання рішення суду, тому виникла необхідність звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

В зв'язку із зазначеним ОСОБА_1 просила суд про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що позовні вимоги полягають у визначенні того, що частка померлого ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності складає 1/2 частини АДРЕСА_3 та визнанні права власності на 1/2 частини АДРЕСА_3 в порядку спадкування за ОСОБА_1

За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі відчуження вказаного майна це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

ОСОБА_1, місце проживання за адресою: 04136, АДРЕСА_5;

Відповідач:

ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 03035, АДРЕСА_6;

Третя особа:

ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 04214, АДРЕСА_7.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.

Суддя: