Справа № 534/424/15-ц
Провадження № 2/534/318/15
19 травня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
КЖЕП № 2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад встановлені Законом строки, з огляду на що має бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. До суду представник позивача не з'явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позові (а.с.51).
Відповідач в судове засідання не з'явилась двічі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.43,49).
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Судом встановлено, що згідно з рішенням виконкому Комсомольської міської ради № 261 від 30.11.1998 р. житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий у власність міської ради, як житловий будинок для тимчасового проживання сімей, які мають потребу в соціальному захисті та переданий в оперативне управління КЖРЕП № 2 (а.с.36).
У відповідності з ордером № 11-Г від 07.05.2009 року ОСОБА_1 отримала право на заняття з сім'єю складом з трьох осіб кімнати АДРЕСА_1. (а.с.5). На теперішній час разом з відповідачем в спірному житловому приміщенні зареєстровані її неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 4)
Вирішуючи характер правовідносин, що виникли між сторонами, суд враховує, що з прийняттям будинку, де значиться зареєстрованою відповідач, у комунальну власність міської ради, власником було прийняте рішення про його використання як житлового будинку для тимчасового проживання сімей, які мають потребу в соціальному захисті (житловий фонд соціального призначення). Але судом в даному випадку не може бути застосована норма ЖК України, яка регулює порядок користування жилими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, оскільки відсутня правова процедура визначення статусу згаданого житла, підстава надання для заселення та порядок користування таким житлом, як вони передбачені ЗУ "Про житловий фонд соціального призначення" від 12.01.2006 року.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що спірні відносини не врегульовані Законом, суд відповідно до положень ч. 7 ст. 11 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини - в даному випадку аналогію закону і погоджується з позицією представника позивача щодо можливості застосування до спірних відносин положень ст.ст. 71,72 ЖК України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку.
Як вбачається із змісту чисельних актів, складених за наслідками перевірки правил реєстрації та користування житловими приміщеннями від 24.05.2011 р., 25.10.2012 р., 09.07.2014 р., 29.12.2014 р. (а.с. 6-9), ОСОБА_1. не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 понад встановлені ст.71 ЖК України строки.Зі слів сусідів в спірну кімнату не заселялась з часу отримання ордера, проживає за місцем реєстрації свого співмешканця в АДРЕСА_2.
Неодноразово, з врахуванням пропозицій громадської комісії з житлових питань виконкому Комсомольської міської ради КЖРЕП № 2, як Орендодавець, починаючи з 18 вересня 2009 року передавав кімнату АДРЕСА_1 в оренду іншим громадянам для їх тимчасового проживання, в т.ч. за згодою основного наймача ОСОБА_7 (а.с. 12-33).
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст.71 ЖК України строки.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові ПВСУ № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Судом встановлено, що в спірному жилому приміщенні відповідач не проживає з часу отримання ордера - з травня 2009 року. З моменту отримання права на проживання у спірній квартирі, протягом такого тривалого строку, в будь-який спосіб не вирішила питання з власником житлового фонду щодо збереження за нею та дітьми права на житло, що є переконливим свідченням прояву її абсолютної байдужості до спірної квартири, і дає суду підставу дійти остаточного висновку про відсутність у відповідача поважної причини для непроживання в спірному приміщенні та формального збереження житла за собою, що відповідно до положень ст.72 ЖК України є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 88, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 2 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Т.В.Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь