Справа № 728/363/15-ц Провадження № 22-ц/795/620/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Костенко О. Ф. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що за приписами ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, Бахмацьке відділення не є філією або представництвом ПАТ КБ «Надра», а тому даний позовом має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва. Апелянт вказує на те, що на правовідносини, що виникли між банківською установою та позивачем не поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», ці правовідносини випливають із договору банківського вкладу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення банківського вкладу.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «КБ «Надра» суму банківських вкладів.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 зареєстрований в м. Бахмач, що за територіальністю належить до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Доводи апелянта про те, що на правовідносини, що виникли між банківською установою та позивачем не поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм. Крім того, підстави позову визначає позивач.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - відхилити.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: