overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/215/15-ц
Провадження № 2/282/66/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Любарської РДА, про позбавлення батьківських прав. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 лютого о 09.20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/426/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 450/496/15-ц
Провадження № 2/450/789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/1177/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/366/15-ц
Провадження № 2/209/667/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ«ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 червня 2007року та судові витрати по справі

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ«ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/293/15-ц
Провадження № 2/553/358/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як це передбачено п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595;

- -у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини померлої ОСОБА_2 з позивачем ОСОБА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, на які позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що по вул. Правди, 59 в м. Полтава ОСОБА_2 або попереднім власникам садиби виділялась земельна ділянка;

- у позовній заяві не конкретизовано у складі яких саме приміщень і споруд позивач просить визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по вул. Правди, 59 в м. Полтава;

- у позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач є власником 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Правди, 59 в м. Полтава.

Крім того, у позовній заяві не обґрунтовано наявності у позивача перешкод в отриманні рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 20 грудня 2005 року № 548 «Про зміну часток співвласників домоволодіння по вул. Правди, 59 у м. Полтава».

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/734/186/15 Справа № 734/368/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року в Оболонський районний суд м. Києва із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди у суд звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

За ухвалою від 3 жовтня 2014 року судді Оболонського районного суду м. Києва вказана позовна заява прийнята до судового розгляду та відкрите провадження у цивільній справі.

За ухвалою від 12 листопада 2014 року Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди направлена до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

16 лютого 2015 року вказана цивільна справа надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117 і 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України і Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 2 березня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам у цивільній справі.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження №2-н/522/464/15
Справа №552/3151/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Справа № 2/235/1122/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 26.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1108/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 березня 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Время» на рішення Вінницького міського суду від 20 лютого 2015 року Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Время» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельний Дім «Время» на рішення Вінницького міського суду від 20 лютого 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 597/262/15-ц
Провадження № 2/597/115/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"11" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою прокурора Заліщицького району в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: її резолютивна частина не відповідає мотивувальній.

А, тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Заліщицького району в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/1792/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В

10 березня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 11 березня 2015 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місць проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третій особі подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 110, 118, 121, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 березня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 березня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа №428/4629/15-ц
Провадження №2/428/1638/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05 серпня 2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 629/911/15-ц
Провадження №4-с/629/10/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Київського відділу виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Київського відділу виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Скаррга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Київського відділу виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 26.03.2015 року у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію скарги з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко