Справа № 209/668/15-ц
Провадження № 2-з/209/3/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання договору застави неукладеним.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2007 року, за заявою первинного позивача ПАТ "КБ "Хрещатик" з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль ДЕУ Нексія, 2005 року випуску, номер державної реєстрації АЕ 9273 АР, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, та заборонено його відчуження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2007 року цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання була передана для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська передав цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з супровідним листом за вих. № 20564 від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року, за заявою первинного позивача ПАТ "КБ "Хрещатик" з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2, які зареєстровані на ім'я ОСОБА_1, та заборонено їх відчуження.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року у задоволенні позову ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про визнання договору застави неукладеним, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2012 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

16 лютого 2015 року відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що рішення суду від 09 лютого 2012 року набрало чинності, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалами суду від 03 грудня 2007 року та від 14 липня 2008 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутністю, підтримує свої вимоги про скасування заходів забезпечення позову.

Представник банку в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може після ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вище викладеного, а також з урахуванням того, що відпала необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири, які розташовані за адресами: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-86, та м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна, 67-58, а також на автомобіль ДЕУ Нексія, 2005 року випуску, номер державної реєстрації АЕ 9273 АР, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2007 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль ДЕУ Нексія, 2005 року випуску, номер державної реєстрації АЕ 9273 АР, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, - скасувати.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру № 86 у житловому будинку № 27 по вулиці Харківській у місті Дніпродзержинську, та на квартиру 58 у житловому будинку 67 проспекту Леніна місті Дніпродзержинську, право власності на які зареєстроване на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик