overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/1088/15-ц

Провадження №2-о/377/20/15

18 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Орла А.С., народних засідателів Лати В.І., Яковенко Т.А., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

заявниці ОСОБА_1;

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи її тим, що за своїм станом здоровя вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Також заявниця просила призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За правилами ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 145, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

На вирішення комісії експертів поставити наступне питання.

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічні розлади, які позбавляють її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали,

матеріали справи, оригінали медичних документів ОСОБА_3 та підекспертну особу.

Висновок експертів направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Головуючий:

Народні засідателі:
Єдиний унікальний номер 266/2715/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1186/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Попової С.А., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 грудня 2015 року о 10- 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

24.11.2015
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 січня 2016 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.12.2015
Номер провадження: 22-ц/785/2264/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 68001

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 68001

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 68001

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 68001

- ОСОБА_7 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 68001

- ОСОБА_8 /представник відповідачів/ - АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська
Справа № 635/4597/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати договір зберігання автомобілю, укладений між ним та відповідачем 03.12.2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 181/137/15-ц
Провадження № 2/181/92/15
У х в а л а

"18" лютого 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С ТА Н О В И В:

17.02.2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Також в матерілах, доданих до позовної заяви, відсутні деякі документи, а саме: висновок органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав, характеристика на позивачку ОСОБА_1, оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 Крім того, надані копії документів належним чином не завірені.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вище наведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо сплати судового збору може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 05 січня 2016 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/18460/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17339/2015

Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 635/8957/15-ц
Провадження № 2/635/3956/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 415/6265/15-ц
Провадження № 2/415/3770/15
УХВАЛА

04.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження №2/337/487/2015
Справа № 337/471/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/471/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 19.03.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 132/370/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Україна», (третя особа: реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та ФГ «Україна», зареєстрований реєстраційною службою Калинівського РУЮ Вінницької області від 02.10.2014 року.

Також, позивач просить зобов'язати ФГ «Україна» повернути земельну ділянку кадастровий №:03:000:0053, розташовану на території Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, площею 2,4176 га, що належить ОСОБА_1, згідно державного акту серії ЯД №408549, зареєстрованого в книзі державних актів за №79 від 14.12.2007 року та стягнути витрати по сплаті судового збору.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем :

- та не вказано дати укладення договору оренди землі між ним та ФГ «Україна».

- не було долучено до позовної заяви копії договору оренди землі.

05.02.2015 року було винесено ухвалу суду, якою дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представнику позивача було надіслано 05.02.2015 року.

Станом на 18 лютого 2015 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2015 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до фермерського господарства «Україна», (третя особа: реєстраційна служба Калинівського РУЮ Вінницької області) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/6441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

- встановити факт народження ОСОБА_2;

- зобовязати Відділ реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції видати свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою, яка дорівнює 243,60 грн.

ОСОБА_1 одночасно з предявленням заяви просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що не працює, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, не отримує фінансової допомоги від держави, має на утриманні дитину-інваліда.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Додані до матеріалів заяви копії документів (копії довідки від 02.02.2015 р., свідоцтва про одруження, трудової книжки) свідчать про те, що заявниця є особою, тимчасово переміщеною з району проведення антитерористичної операції, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3О.Ю, який не працює, та підтверджують, що майновий стан заявниці перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, вважаю, що клопотання належить задовольнити, заявницю звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнивши заявницю від сплати судового збору.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець