overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним і скасування рішення Черкаської міської ради, визнання права на оренду земельної ділянки незаконним, визнання незаконним та скасування договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, вилучення інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 21, 381, 393 ЦК України, ст. ст. 120, 155 ЗК України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 213-215, 217 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним і скасування рішення Черкаської міської ради, визнання права на оренду земельної ділянки незаконним, визнання незаконним та скасування договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, вилучення інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
У х в а л а

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Перепелиці Лариси Володимирівни та постанову про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Перепелиці Лариси Володимирівни та постанову про повернення виконавчого документа.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова справу № 4-с/642/27/14 (провадження № 642/6973/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 673/1866/14-ц
Провадження № 2-сз/673/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р.

Cуддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Державного районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Деражнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Державного районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, сплативши при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Деражнянського районного суду від 10 грудня 2014 року вказану заяву повернуто позивачу.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору, який було сплачено при подачі заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

В зв'язку з наведеним, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління державної казначейської служби в Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 14НО50039 від 10 грудня 2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Провадження №2/761/8394/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивана частини)

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу №300937/33408/370-14 від 03.06.2014 року та за №300937/33405/370-14 від 03.06.2014 року,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №451/1442/14-ц
Провадження № 2/451/29/15
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2015 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито (а.с.1).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з наданням строку для примирення.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року провадження у даній справі відновлено, справу призначено у відкрите судове засідання на 23 квітня 2014 року.

В судове засіданні, призначене на 23.04.2015 року сторони не зявилися.

Від позивача до суду 23.04.2015 року поступила заява про закриття провадження по справі, за відмовою від позову, оскільки вони примирилися із відповідачем.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі відсутності сторін.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.2 с.11 ЦПК України).

Із змісту заяви позивача, яка подана Радехівському районному суду Львівської області до початку розгляду справи, видно, що позивач скористалась своїм правом та на власний розсуд подала суду заяву про закриття провадження по справі за відмовою від позову.

Підстав для відмови у заяві представника позивача судом не встановлено.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про задоволення заяви позивача, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_3
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/175/14-ц
Провадження № 2/294/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

представника відповідача Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" "про розірвання договору оренди землі",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання укладеного сторонами 01.04.2006 року договору оренди належної позивачу земельної ділянки загальною площею 1,98 га із кадастровим номером :01:000:0082, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, зобов"язавши відповідача передати вказану земельну ділянку у придатному для цільового використання стані, мотивуючи свої вимоги тим, що товариство належним чином не виконувало взяті на себе зобов"язання по укладеному правочині, виплачуючи орендну плату у меншому розмірі, ніж це передбачено в договорі, а, крім того, при укладенні договору оренди були порушені вимоги ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

У судове засідання позивач не з"явився,направивши письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду з огляду на небажання припиняти договорні відносини із товариством.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши позицію представника відповідача, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні права позивача, який вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" "про розірвання договору оренди землі" залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів після отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3338/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 646/211/15-ц
Провадження № 2/646/448/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗОВИЙ ГАЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 99, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕЗОВИЙ ГАЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» (р/р 7491 в АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по членським внескам в розмірі 4 235 (чотири тисячі двісті тридцять пять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Березовий гай» витрати по оплаті відправки кореспонденції в розмірі 12 (дванадцять) гривень 60 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 744/701/15-ц
Провадження № 2/744/131/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 08 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 08 липня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2000 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом трьох місяців сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, поясненнями сторін і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 212 - 215, 60 ЦПК України, ст.104, 105, 110 - 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1193 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 645/3240/15-ц
Провадження № 2-н/645/1381/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 13504,17 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова