overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.2015 року о 13:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/2084/15-ц
пр.№ 2-н/464/512/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 696/570/14-ц
провадження 2-п/696/1/15
УХВАЛА

про самовідвід судді

20 лютого 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Камянським райсудом Черкаської обл. 29.12.2014 р. № 696/570/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Камянським райсудом Черкаської обл. 29.12.2014 р. № 696/570/14-ц, мотивуючи тим, що дане рішення прийняте помилково та з порушенням як його права та законних інтересів, так і юридичних положень, які діють у правовому полі.

Під час судового засідання згідно ст. 20 ЦПК України головуюча по справі суддя Романова Н. Г. заявила самовідвід, посилаючись на те, що згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення Камянського райсуду Черкаської обл. від 29.12.2014 р. не ухвалювалось під головуванням судді Романової Н. Г. Дане рішення ухвалювалось під головуванням судді Чебану М. М.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 20 ЦПК України самовідвід судді підлягає до задоволення з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої у справі судді Романової Наталії Григорівни за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Камянським райсудом Черкаської обл. 29.12.2014 р. № 696/570/14-ц задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про повернення суми вкладів та нарахованих процентів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Київського районного суду м. Харкова.

ПАТ «ВТБ Банк» звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних Кузнєцов В.О.

і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.08.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1. що представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.08.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника ОСОБА_1. що представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так -як представник не має наміру підтримувати вказану заяву в ході судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.08.2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 282/120/15-ц
Провадження № 2/282/35/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення заборгованості по аліментах, зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується відбитком штампу відділу прийому громадян, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (№ 2605/7389/12 (№ 2/756/104/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Номер провадження 2/754/2035/15
Справа № 757/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.117 ЦПК України вищевказана справа підлягає прийняттю до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного , керуючись ст. 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2015р. о 09 год. 30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя :

.
Єдиний унікальний номер 0529/1134/2012
Провадження №6/235/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху з тих підстав, що

- не долучено документ про сплату судового збору, розмір ставки якого відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за видачу судами документів про видачу дублікату виконавчого листа складає 3 гривні;

- не долучено довідку ВДВС про втрату оригіналу виконавчого листа,

та надано строк для усунення недоліків, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявником ОСОБА_1 у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 12.02.2015 року не виконано, а тому заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 186/239/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 02.03.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 545/649/15-ц
Провадження № 2/545/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя(підпис) Згідно з оригіналом

Суддя: Л. І. Стрюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/11/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7796,65 (сім тисяч сімсот девяносто шість) гривень 65 коп. та судові витрати по справі.

На запит суду, здійснений в порядку вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом отримана інформація що відповідач за вказаною адресою не проживає, оскільки виписаний за рішенням суду.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27 січня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі та справу призначено до розгляду на 04.02.2015 року, розгляд справи було відкладено до 13.02.2015 року та направлено лист в ПАТ Дельта Банк про оплатиту оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті "Свобода слова", 13 лютого 2015 року розгляд справи було відкладено на 27 лютого 2015 року, та повторно направлено лист в ПАТ Дельта Банк про оплатиту оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті "Свобода слова. 27 лютого 2015 року, розгляд справи було відкладено та ухвалою суду зобов'язано позивача подати в газету «Свобода слова» та оплатити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в газеті "Свобода слова", які визначені розпорядженням КМУ від 18.12.2013 року № 1022-р, оголошення про виклик відповідача до суду на 17.03.2015 року на 10:00 годин.

Таке зобов'язання мотивоване тим, що отримана судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Ухвала суду в частині подачі оголошення позивачем виконана не була.

На 17 березня 2015 р. позивач ухвалу суду не виконав. Оголошення не опублікував, що є підставою у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України до залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 461/3140/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/5367/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення удавним в частині строку , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/372/15-ц
№ провадження 2/453/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.04.2015 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя