Провадження № 2-во/202/18/15
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2015 року по цивільній справі № 202/10340/14-ц; провадження № 2/202/616/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2015 року по цивільній справі № 202/10340/14-ц; провадження № 2/202/616/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просила внести виправлення в рішення суду, а саме вірно зазначити в описовій частині рішення номер будинку по вулиці Кузбаська в м. Дніпропетровську, в першому абзаці мотивувальної частини рішення виключити слово "чоловіком" перед ОСОБА_1 та в резолютивній частині рішення додати "з господарськими будівлями та спорудами" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська будинок № 40.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/10340/14-ц; провадження № 2/202/616/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме зазначено номер будинку по вулиці Кузбаська в м. Дніпропетровську "6" замість "40", в першому абзаці мотивувальної частини рішення перед ОСОБА_1 помилково зазначено слово "чоловіком".

В частині заяви де заявниця просить в резолютивній частині рішення додати "з господарськими будівлями та спорудами" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська будинок № 40, відмовити, оскільки ст. 219 ЦПК України передбачено виправлення описки або арифметичної помилки, а заявник просить внести зміни до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.01.2015 року по цивільній справі № 202/10340/14-ц; провадження № 2/202/616/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні суду від 14.01.2015 року по цивільній справі № 202/10340/14-ц; провадження № 2/202/616/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Вказати в описовій частині рішення номер будинку по вулиці Кузбаська у м. Дніпропетровську "40" замість "6".

З першого абзацу мотивувальної частини рішення виключити помилково зазначене слово перед ОСОБА_1 "чоловіком".

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко