_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1552/15-ц
Провадження № 6/520/394/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі №520/1552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року заявники звернулись до суду з заявами, які в подальшому уточнили, та згідно редакції від 29.05.2015 року просили суд встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, зазначивши, що стягнення повинно бути виконано першочергово саме за рахунок грошових коштів, що знаходяться на арештованому згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі № 520/1552/15-ц розрахунковому рахунку №2701 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209; р/р 9518 в Печерській філії КБ «Приват Банк», Київ, МФО 300711, так як саме ці кошти є забезпеченням позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили провести розгул справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяви про встановлення способу виконання рішення суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код , ІПН 48, Номер свідоцтва 36782946, 04210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, буд. № 6А корп. 2) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 271 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят одна) гривня 20 копійок за невиконання умов договору на туристичне обслуговування.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код , ІПН 48, Номер свідоцтва 36782946, 04210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, буд. № 6А корп. 2) на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код , ІПН 48, Номер свідоцтва 36782946, 04210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, буд. № 6А корп. 2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 61 619 (шістдесят одна тисяча шістсот девятнадцять) гривень 43 копійки за невиконання умов договору на туристичне обслуговування № 06/11 від 06 листопада 2014 року.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код , ІПН 48, Номер свідоцтва 210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, буд. № 6А корп. 2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Код , ІПН 48, Номер свідоцтва 36782946, 04210, м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, буд. № 6А корп. 2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 788,9 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача 828011).

Вищевказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, щодо примусового виконання рішення суду, через що державним виконавцем відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва було відкрито виконавче провадження.

Проте, як стверджують заявники, до теперішнього часу рішення суду не виконано, а державний виконавець у телефонній розмові повідомив, що виконати його неможливо у звязку з наявністю інших стягувачів, що мають претензії до ТОВ «Ньоз Тревел», та не встановлення порядку виконання даного рішення.

Статтею 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок чи спосіб його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З матеріалів справи вбачаться, що ухвалою судді від 09.02.2015 року по вищевказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», а саме: р/р 0201 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131; р/р 2701 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209; р/р 9518 в Печерській філії КБ «Приват Банк», Київ, МФО 300711.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, інших способів його виконання боржник не пропонує, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників в повному обсязі та встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі №520/1552/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія Туризму» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, зазначивши, що стягнення повинно бути виконано першочергово саме за рахунок грошових коштів, що знаходяться на арештованому згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі № 520/1552/15-ц розрахунковому рахунку № 2701 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209; р/р9518 в Печерській філії КБ «Приват Банк», Київ, МФО 300711, так як саме ці кошти є забезпеченням позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.