Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дговором,-
В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між акціонерним комерційним банком «Банк Національний кредит» та ОСОБА_3 16.01.2008 року було укладено договір поруки № 19, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги він підтримав в повному обсязі.
Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
В цей же день між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 19, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором № 01-19/08.
Також судом встановлено, що 01.09.2011 року, у зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором йому, а також поручителю ОСОБА_3 позивачем направлялись вимоги про повернення заборгованості за цим договором. Вказані вимоги були отримані відповідачами 14.09.2011 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, залишені без задоволення.
Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 1054 частини 1 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей.
Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Результат аналізу зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині 4 статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.
З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини 4 статті 559 ЦК України словосполучення «пред'явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення, при цьому, не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак, і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14.
Оскільки з позовом до поручителя ПАТ «Банк Національний кредит» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не звернулося, договір поруки, укладений з відповідачем ОСОБА_3 слід вважати припиненим.
За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 553,554, 559 1046, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» 50 044 (п»ятдесят тисяч сорок чотири) грн 32 коп заборгованості за кредитним договором та 500 (п»ятсот) грн 44 коп судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бабич