АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/7093/15 Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» і, з урахуванням уточнень до позову, просила винести рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь невиплачену своєчасно заробітну плату у сумі 18.927 грн.64 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 180.864 грн.90 коп. /а.с.1-3,39-41/.

Послалась на те, що 15.10.2013 року вона звільнилась з посади провідного спеціаліста в галузі контролю та управління ресурсами рейсу ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», однак в день звільнення, а також на день звернення до суду з цим позовом їй не була виплачена заборгована заробітна плата.

Просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року позов задоволено /а.с.48-51/.

Судовим рішенням стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» на користь ОСОБА_1 заборговану заробітну плату у сумі 18.927 грн.64 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.10.2013 року по 16.03.2015 року у сумі 180.864 грн.90 коп.

Стягнуто також судові витрати в дохід держави.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року в частині стягнення заборгованої заробітної плати, оскільки вся заборгованість була відповідачем добровільно виплачена позивачці 19.03.2015 року, тобто, в день ухвалення судом першої інстанції рішення. Крім того, вважав правомірним зменшити стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на 105.999 грн.94 коп., оскільки судом стягнутий середній заробіток з із розрахунку середньої заробітної плати позивачки за останні два місяці перед її звільненням без утримання прибуткового податку.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи і таке встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 була працевлаштована в ТОВ »Авіакомпанія «Хорс» з 23.06.2009 року по 15.10.2013 року, спочатку на посаді спеціаліста з бронювання авіаквитків відділу авіаперевезень, а в подальшому по переводу працювала на посаді провідного спеціаліста в галузі контролю та управління ресурсами рейсу.

Звільнилася позивачка з роботи на підставі наказу №489к від 15.10.2013 року за згодою сторін, за п.1 ст.36 КзПП/а.с.5/.

Незважаючи, що в останній день роботи позивачка була присутня на робочому місці, залишок заборговано заробітної пати їй виплачений не був.

Відповідно до довідки від 10.02.2015 року за №24 ТОВ»Авіакомпанії «Хорс» заборгованість відповідача перед позивачкою на день звільнення по заробітній платі склала 18.927 грн.64 коп. /а.с.28,29/.

Неможливість виплатити борг по заробітній платі відповідач пояснив відсутністю фінансової можливості у товаристві.

Відповідно до ст.94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

При цьому, відсутність коштів на рахунку роботодавця не може бути підставою для його звільнення від відповідальності за борговими зобов»язаннями перед працівниками.

Між тим, як встановлено судом, в порушення зазначених норм трудового законодавства, розрахунок по заробітній платі при звільненні позивача, не були здійснені з вини відповідача.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про порушення відповідачем трудових прав позивача, що виразилось у невиплаті при звільненні заробтіної плати за період з серпня 2013 року по жовтень 2010 року у розмірі 18.927 грн.64 коп.

Відповідно до ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Задовольняючи позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно керувався ст.117 КЗпП, та постановою КМ України №100 від 8 лютого 1995 року „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати".

Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 211.637 грн. судом виконаний правильно, виходячи із середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 595 грн.40коп. при 355 днів затримки виплати розрахунку.

Однак, виходячи із принципу диспозитивності, суд задовольнив позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі, яку просила стягнути позивачка, тобто - 180. 864 грн.90 коп.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції винесене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді