АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5990/15 Справа № 200/2101/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриваБанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровській банківський Союз» від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.13-14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом порушено вимоги діючого цивільного процесуального законодавства (а.с.19-21).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши заяву банку про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції дійшов висновку про її задоволення.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст.389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду від 10.10.2013 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін; неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Про час і місце розгляду заяви банку про видачу виконавчого листа сторони повідомлені шляхом відправлення судової повістки (а.с.11).

Разом з тим, доказів отримання відповідачем судової повістки матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на це ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо видачі виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року скасувати та передати питання щодо видачі виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: