overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1193/15-ц
Провадження №2/701/396/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом про стягнення шкоди.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди за умовами якої сторони за спільною домовленістю визначають шкоду причинену автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 в розмірі 6000 грн.

ОСОБА_5, зобов'язується сплатите 6000 грн. на користь ОСОБА_3, до 20 листопада 2016 року, платежами не менше 500 грн. до 20 числа кожного наступного місяця, а ОСОБА_3, відмовляється від інших позовних вимог заявлених в суді.

По виконанню умов мирової угоди, сторони претензій одна до одної не матимуть.

Сторони просили затвердити дану мирову угоду і справу провадженням закрити.

Сторонам розяснено наслідки закриття даної справи в звязку з затвердженням мирової угоди відповідно до вимог ст. ст. 175, 205 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, рахує за необхідне справу провадженням закрити і затвердити дану мирову угоду так як це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Закриваючи справу, суд розяснює наслідки закриття справи в звязку з затвердженням мирової угоди згідно ст. ст. 175, 205 ЦПК України,.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за умовами якої:

✓ Сторони за визначають шкоду причинену автомобілю НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 в розмірі 6000 грн.;

✓ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зобов'язується сплатите 6000 грн. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 листопада 2016 року, платежами не менше 500 грн. до 20 числа кожного наступного місяця;

✓ ОСОБА_3, відмовляється від інших позовних вимог заявлених в суді.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 342/7/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росохацька сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Росохацька сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Росохацька сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 578/1111/15-ц
провадження № 2/578/324/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Щербина А.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Петрова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 без позбавлення батьківських прав, передавши дітей органам опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року до досягнення дітьми віку повноліття, стягуючи аліменти на користь особи чи установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу вказати Судовий збір за позовом Краснопільської РДА до ОСОБА_6, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 грудня 2015 року.

Суддя А. С. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5669/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» та прокурора на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» та прокурора на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/236/15-ц
Провадження № 2/675/175/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/750/4089/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 35 філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 35 філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 27.01.2016 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/195/15-ц
Провадження № 2/280/240/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 10 год. 30хвл. в залі засідань Коростишівського райсуду за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 10.03.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

08 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Кредитна спілка «Відродження мрій»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 05 лютого 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 348/408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04.03.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 2/127/806/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 08.06.1997 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом № 1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 08.06.1997 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом ДРАЦС, за актовим записом №1041. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача (примирення між сторонами в строк, що надавався судом 02.12.2014 року, не відбулося).

Про неможливість спільного проживання і збереження сімї свідчить також те, що позивач ОСОБА_1 проживаючи окремо від дружини з іншою жінкою, мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якої в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_1, матір"ю ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1997 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС, за актовим записом № 1041.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою змінити прізвище на - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 452/493/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2015 року пред'явив позов до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності його тітці ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 044700, виданого Самбірської районною державною адміністрацією Львівської області 24 березня 2002 року та визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки загальною площею 0,7648 га, розташованих в с. Вощанці Самбірського району Львівської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарства виробництва у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вощанцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 23.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Горностаївський районний суд Херсонської області
Справа № 655/361/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства «Квант» в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 16.05.2015 року.

Однак, станом на 03 червня 2015 року вимоги ухвали судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 08.05.2015 року не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неоподанною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого приватного підприємства «Квант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, вважати не поданою та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу суть ч.5 ст.121 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шумило О.І.
Дата документу 11.12.2015
Справа № 501/5120/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 25.01.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 344/61/15-ц
Провадження № 2-н/344/452/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Антоняк Т.М.