Справа № 313/1517/15-ц
Провадження № 2/313/412/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 275,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 р.

В обґрунтування воїх вимог позивач вказує, що 26.08.2010 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Станом на 30.06.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість 10 275,76 грн., яка складається: 1 199,44 грн. - заборгованість за кредитом; 5 510,81 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов договору та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина), 465,51 грн. - (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Присутній у судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, а саме заборгованість по кредиту 1 092,81 грн. та 927,84 грн. заборгованість по процентам. Також визнають частково пеню, але вирахувати її не можуть, так як представник позивача ОСОБА_4 не виконав ухвалу суду від 01.12.2015 р., а наявні у матеріалах справи не дозволяють провести розрахунки.

Крім того, відповідач та його представник ставлять питання про визнання явки в судове засідання представника ОСОБА_4 обовязковою.

Суд, вислухавши відповідача та його представника приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.27,168, 191,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У розгляді цивільної справи №313/1517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 275,76 грн. за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 р., оголосити перерву до 10.00 год. 29.12.2015 р.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_4, явку якого визнати обовязковою, а також відповідача та його представника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5