overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/114/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"17" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено заінтересованої особи, такої як прокурора Олевського району, у відповідності ст.45 ЦПК України, а також не додано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 314/6014/14-ц Провадження № 2/314/78/2015
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGІ від 06.02.2008 року в сумі 8472, 65 дол. США, що за курсом 13, 43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2014 року складає 113787, 69 грн.

В ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 суд витребував у позивача письмові докази у справі. Проте декілька судових засідань поспіль розгляд справи відкладався з причин невиконання представником позивача ухвали суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів.

При цьому, до закінчення розгляду справи представник позивача покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.46, п.9 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

При цьому розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

20.02.2015
Справа № 161/8054/14-ц Провадження № 22-ц/773/238/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Гончарової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4/166/140911 від 14 вересня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_2, яка станом на 16 травня 2014 року складає 510805 (п'ятсот десять тисяч вісімсот п'ять) грн. 73 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 436602,13 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 20797,11 грн., строкові проценти - 3448,11 грн., прострочена заборгованість по процентах - 46273,01 грн., пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 3685,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки № 4/166/140911 від 14 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_2, а саме на:

- цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та має наступну характеристику: А-2 - житловий будинок, матеріали стін будівель та споруд - блоки, обкладені цеглою, житловою площею 101,0 кв. м., загальною площею 236,1 кв. м., Б-1 - сарай-гараж-літня кухня, б - погріб, 1-2 - огорожа;

- земельну ділянку площею 0,1700 га, кадастровий номер: :03:001:4577, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" витрати на сплату судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 18 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2245/15
ун. № 759/1312/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», магазину «Велика Кишеня» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фудмережа», магазину «Велика Кишеня» про захист прав споживачів, в якому просив визнати дії ТОВ «Фудмережа», магазину «Велика Кишеня» щодо відмови обслуговування його державною мовою неправомірними, зобов'язати відповідача надавати йому послуги виключно українською мовою та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Дослідивши подані до суду матеріали, вважаю за необхідне залишити без руху дану позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

1) заявлені позивачем вимоги взагалі не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до Закону, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб, в той час як позивач ставить вимоги щодо визнання дій відповідача щодо відмови обслуговування його державною мовою неправомірними, зобов'язати відповідача надавати йому послуги виключно українською мовою та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.;

2) позивачем не чітко та некоректно викладено зміст позовних вимог;

3) не зазначено ціни позову;

4) не чітко викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

5) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину;

6) не додано до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»;

7) крім того, до позовної заяви взагалі не додано жодних документів (або належних чином завірених копій).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», магазину «Велика Кишеня» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви до 13 лютого 2015 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5436/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Дудника Олега Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Дудника Олега Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 березня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 2/325/293/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 13.07.2011 року загальним розміром 19019,99 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2788/15-ц
провадження № 2/753/2746/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 02 квітня 2015року на 10годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 02.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/748/253/15
Єдиний унікальний № 748/470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 рокум.м.м..м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_3, та розташована по АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2015 р. об 1100 год., яке відбудеться у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/123/15-ц

2-о/643/76/15

17.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації служби цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2000 року по справі № 2-2563/2000 про оголошення особи померлої , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2000 року про оголошення померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Направити копію рішення суду до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області для аналювання актового запису про смерть №37 у книзі реєстрів актів про смерть від 22.09.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Поліщук Т.В.
Рядок №
Номер справи 623/1053/15-ц
Номер провадження 2/623/371/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бутенко
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкритии провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 31.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/688/15-ц
Провадження№ 2/742/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-30 год. 03 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота