overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/673/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 року на 16:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 476/188/15-ц
Провадження № 2/476/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/188/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 02.03.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа № 369/2168/15-ц
Провадження № 2/369/1419/15
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Відповідно до загального правила підсудності у справах, відповідачем в яких є фізична особа, встановленого ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та вказує позивач спірне майно знаходиться за адресою: м. Київ вул. Міжнарожна, 25, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2, теж проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, суд приходить до висновку, вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, таким чином позовна заява разом з додатками підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.114, 115 Цивільного процесуального кодексу України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 133/615/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/615/15-ц. Призначити судове засідання на 08-50 год. 01 квітня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

16.03.2015
Справа №289/2417/14-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська обласна державна адміністрація, Житомирська обласна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи до Радомишльського районного суду надішло клопотання від представника Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА оскільки при вирішенні даного спору можуть зачіпатися їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.35, 292, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по даній цивільній справі - Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА .

Про час і місце розгляду справи повідомити третю особу, залучену даною Ухвалою та визнати явку їх представника в судове засідання обов'язковою, надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає . .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/544/2015 Справа № 641/1828/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, 07.09.1972 р.н.(ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківміськгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 757,93 грн.,з якої 621,36 грн - сума основного боргу, 110,10 грн. збитки від інфляції, 26,48 грн - 3 % річних, та стягнення судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, 07.09.1972 р.н.(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 219/1646/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської центральної районної лікарні про визнання дій незаконними.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 27.03.2015року о 11 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 577/921/15-ц
Провадження № 2-о/577/60/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також направити копії заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій по справі особі подати до суду в строк до 24.02.2015 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 26 лютого 2015 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/404/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/702/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «02» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, заінтересованих осіб - ВК Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 (а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7263/14-ц
Провадження № 2/209/562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/0198/82/0475114 від 14 грудня 2012 року у сумі 53438,07грн. Судові витрати покласти на відповідача

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено як АДРЕСА_1, що дана адреса не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_5
Справа № 466/7135/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2722/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про визнання договору про надання послуг укладеним, визнання винним у заподіянні моральної шкоди, зобов'язання виплатити пеню та суми 3% річних від несплаченої суми,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Рясне-402" про визнання договору про надання послуг укладеним, визнання винним у заподіянні моральної шкоди, зобов'язання виплатити пеню та суми 3% річних від несплаченої суми.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа №: 671/333/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори, Клининської сільської ради Волочиського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в залі суду Волочиського районного суду по вул. Слави, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 04.03.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Клининської сільської ради дані про наявність інших, крім позивача, спадкоємців або осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, після померлої 12.01.2009 року в с. Клинини ОСОБА_2, чи не скасовувався і не змінювався її заповіт від 05.12.1997 року та хто з нею проживав на момент смерті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлї 12.01.2009 року в с. Клинини ОСОБА_2.

Суддя
12.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8302/14-ц
Справа №2о/205/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 02 жовтня2014 року звернулась до Ленінського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року заяву залишено без розгляду, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявницею було подано заяву, в якій вона просить повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявниці право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула