overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8302/14-ц
Справа № 2сз/205/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 02 жовтня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року заяву залишено без розгляду, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

17 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., що була сплачена нею при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявницею було подано заяву, в якій вона просить повернути їй заяву.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року повернуто заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що заявницею при подачі заяви було сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН5182 від 02.10.2014 року та в сумі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН5180 від 02.10.2014 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), відповідно до квитанції № ПН5182 від 02.10.2014 року та в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), відповідно до квитанції № ПН5180 від 02.10.2014 року року, МФО 321767, банк платника ПАТ «ВТБ Банк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18952/14-ц

пр. № 2/759/1075/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 лютого 2015 року .

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 591/1043/15-ц
Провадження № 2-н/591/170/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ ""Сумитеплоенерго""
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ ""Сумитеплоенерго"" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ ""Сумитеплоенерго"" м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 4366 грн. 24 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності ""______"" _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ""_____""______________________ року
Видано ""_____""_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 200/2426/15ц
Провадження № 2/200/1547/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· необхідно надати квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа 646/2564/15-ц
Провадження №2/646/855/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сорока О.П..,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 березня 2015 року представник позивача подав заяву, в якій просив залишити позовні вимоги до відповідача в частини стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена 03.11.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу направлено на адресу суду 11 лютого 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що лише звернувшись у лютому 2015 року за юридичною допомогою, дізналась про порушення її прав даною ухвалою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа №263/2790/15ц
Провадження №2/263/1218/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Представником позивача до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненні заяви або скарги.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру - вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721, на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., сплачений 12.03.2015р. за квитанцією № 192.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1117/15-ц
Провадження №: 2-н/332/132/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочерметремонт» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №489/788/15-ц 13.03.2015
Провадження №22-ц/784/904/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 219/1800/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ставки судового збору по справам майнового характеру, а саме: позовної заяви майнового характеру, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Оскільки попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., судовий збір при подачі до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. З урахуванням ціни позову вартістю 33 780 грн. 76 коп. сума судового збору повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., тоб-то 337,81 грн.

В зв»язку з вищевикладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху до 25 березня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 743/152/15-ц
Провадження №2/743/80/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області-про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади, в особі Горностаївської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2015 року Справа № 2-н /337/270/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 216/5179/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б.

за участю секретаря Бондарєва Є. С.

відповідача: ОСОБА_1

представника ТОВ «Дронго» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Дронго, ОСОБА_1, НАСК Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди від ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди від ДТП. При цьому жодного разу особисто до суду не зявився, мотивуя свою неявку фізичною неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за станом здоровя. У позивача ОСОБА_4, згідно наданого до матеріалів справи договору про надання юридичних послуг, є представник адвокат ОСОБА_5, яка має право приймати участь в судовому засіданні, але з невідомих суду причин, вона не зявлялася в судові засідання, призначені на: 29.09 2014 року, 28.10.2014 року та 23.01. 2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України; -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ Дронго, ОСОБА_1, НАСК Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди від ДТП

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа№ 346/1326/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2015 року о 10.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.