Апеляційний суд міста Києва
Справа № 755/9586/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживачів банківських послуг, визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

19.05.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідача щодо: порушення умов Договору №300937/65912/6-14 від 27.10.14 в частині невиконаних зобов'язань по поверненню грошового вкладу готівкою у зв'язку із закінченням строку договору на неодноразові письмові вимоги; ненадання відповіді на письмові звернення. Просив зобов'язати відповідача надати відповідь на його звернення згідно Закону України «Про звернення громадян»; стягнути з відповідача одноразовою сумою у валюті вкладу (долари США) на його користь грошовий вклад 1320,00 доларів США, нараховані відповідачем % в сумі 21,50 доларів США за строковим Договором банківського Вкладу № 300937/65912/6-14 від 27.10.14 за час дії договору з 27.10.14 по 27.04.15; - стягнути 63,95 доларів США - 11,6 % річних від суми Вкладу згідно % ставки за Договором за час несанкціонованого користування відповідачем коштами банківського вкладу позивача поза межами строку строкового Договору банківського вкладу № 300937/65912/6-14 від 27.10.14 за період з 28.04.15 по 28.09.15 (до дня ухвалення судового рішення згідно Договору банківського Вкладу № 300937/65912/6-14 від 27.10.14 правових позицій ВС України у постановах ВСУ № 6-49цс12 від 6.06.12, № 6-59цс13 від 30.10.13; - 16,54 доларів США - 3 % річних від простроченої суми за прострочений період з 28.04.15 по 28.09,15, згідно ст.611, ч.2 ст.625 ЦК Україна; - 7123,36 доларів США - 3% від вартості своєчасно невиконаних фінансових послуг за кожен день прострочення - пеня за прострочення договірних зобов'язань по поверненню вкладу та нарахованих відповідачем % згідно ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 01.04.15 по 28.09.15; у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., згідно ст. 24, 25 ЗУ «Про звернення громадян» та 9000 грн. за ушкодження здоров'я згідно ст. 23 ЦКУ (а.с. 1-2-а, 34-35).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.14 між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір №300937/65912/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на шість місяців в іноземній валюті строком до 27.04.2015. Предметом зазначеного Договору є розміщення в Банку іменного Строкового банківського вкладу в іноземній валюті (долар США.), фізичної особи ОСОБА_3 з подальшою виплатою відсотків та поверненням Вкладу Вкладнику по закінченні строку дії відповідного Договору. Згідно п.1.1 зазначеного Договору загальна сума вкладу становить: 1320,00 доларів США та розміщувалась на Вкладному рахунку НОМЕР_1 на строк з 27.109.14 по 27.04.15 Процентна ставка на суму вкладу становить 11,6% річних. 16.04.15 ОСОБА_3 подано заяви на ім'я Голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо повернення належних сум готівкою в день закінчення строкового Вкладу. В установлений ЗУ «Про звернення громадян» строк, відповіді Відповідачем не надано. Згідно Договору, Заяв Вкладника від 16.04.15 повернення суми Вкладу та нарахованих % за користування Вкладом Банком мало відбутися 27.04.15, однак не відбулось внаслідок порушення Відповідачем Договору. 27.04.15 Позивачем подана заява на ім'я начальника відділення №25 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо виплати належних сум Вкладнику у зв'язку із закінченням строкового Договору, в чому начальником відділення відмовлено з підстав наявності документів Відповідача щодо заборони повертати депозит у зв'язку із закінченням строків розміщення вкладів за строковими договорами. 28.04.15 Позивачем подано заяву на ім'я Голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо незаконних дій працівників відділення та повернення незаконно утриманих сум, заява проігнорована. Отже відповідач безоплатно користується коштами Вкладника без законних підстав. Моральну шкоду позивач обґрунтовував тим, що він є інвалідом 3-ї групи, потребує лікування,а неправомірні дії відповідача щодо ігнорування його звернень, утримання грошових коштів призводить до ушкодження здоров'я. Розмір моральної шкоди позивач оцінив у 9000 грн. та 1000 грн. за порушення права на отримання конфіденційної інформації на ім'я позивача.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про порушення прав споживачів банківських послуг, визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено частково. .

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» по ненаданню відповідей на звернення ОСОБА_3: вх. №137-П від16.04.15, №138-Г від 16.04.15,№593 від27.04.15, №909-Г від 28.04.15 неправомірними.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надати ОСОБА_3 відповіді на його звернення: вх. №137-П від 16.04.15, №138-Г від 16.04.15, №593 від 27.04.15, №909-Г від 28.04.15, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 за Договором №300937/65912/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 місяців в іноземній валюті від 27 жовтня 2014 року: 1320 доларів США - суму вкладу; 21,50 доларів США - нараховані відсотки по вкладу; 59,57 доларів США - 11,6 % річних за час несанкціонованого користування грошовими коштами в період з 28.04.2015 по 16.09.2015 включно; 15,65 доларів США - 3% річних від простроченої суми за період з 28.04.2015 по 16.09.2015 , а всього суму в розмірі 1416,72 доларів США (одна тисяча чотириста шістнадцять доларів США сімдесят два центи США).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в сумі 301,25грн.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог позивач подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права при його ухваленні та не застосування норм спеціальних законів, а саме: ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами. Просив рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні з відповідача на його користь

- 63,95 доларів США - 11,6% річних від від суми вкладу згідно % ставки за договором від 29.09.2014 за час несанкціонованого користування відповідачем коштами банківського вкладу позивача поза межами строку строкового договору банківського вкладу №300937/65912/6-14 від 27.10.2014 за період з 28.04.2015 по 28.09.2015 (до дня ухвалення судового рішення згідно договору банківського вкладу №300937/65912/6-14 від 27.10.2014, правових позицій ВС України у постановах ВСУ №6-49цс12 від 06.06.2012, №6-59цс13 від 30.10.2013);

-16,54 доларів США - 3% річних від простроченої суми за прострочений період з 28.04.2015 по 28.09.2015 згідно ст. 611, ч.2 ст. 625 ЦК України;

-7123,36 доларів США - 3% вір вартості своєчасно невиконаних фінансових послуг за кожний день прострочки - пеня за прострочення договірних зобов'язань по поверненню вкладу та нарахованих відповідачем % згідно ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за період з 01.04.2014 по 28.09.2015;

-1000 грн. згідно ст.24,25 ЗУ «Про звернення громадян» та 9000 грн. за ушкодження здоров'я згідно ст. 23 ЦК України та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Позивач у апеляційній скарзі просив суд розглядати справу у його відсутності. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого в цій частині рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч.ч. 1,3 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 за Договором №300937/65912/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 місяців в іноземній валюті від 27 жовтня 2014 року: 1320 доларів США - суму вкладу; 21,50 доларів США - нараховані відсотки по вкладу; 59,57 доларів США - 11,6 % річних за час несанкціонованого користування грошовими коштами в період з 28.04.2015 по 16.09.2015 включно; 15,65 доларів США - 3% річних від простроченої суми за період з 28.04.2015 по 16.09.2015, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог в цій частині.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає дивлячись на таке.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредиту» було укладено Договір №300937/65912/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 місяців в іноземній валюті, на підставі якого позивачем внесено на вкладний рахунок НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 350,00 доларів США на строк з 27 жовтня 2014 року по 27 квітня 2015 року, зі сплатою за користування коштами вкладника 11,60% річних. Згідно п. 3.1. договору, нарахування процентів за вкладом за цією процентною ставкою проводиться від дня наступного за днем надходження вкладу у Банк, до дня, який передує його поверненню клієнту або списанню з рахунку клієнта. Проценти нараховуються лише на суму вкладу та не збільшують суму вкладу. Нараховані банком проценти зараховуються на рахунок НОМЕР_1. Виплата процентів проводиться банком протягом строку, визначеного п. 1.1. цього договору, щомісячно, з 01 числа кожного місяця, наступного за місяцем внесення вкладу. Якщо дата виплати припадає на неробочий день, виплата процентів проводиться в перший робочий день, наступний за датою виплати. Виплаті підлягають проценти, нараховані банком згідно п.п. 1.2., 3.1. цього договору на дату виплати. Проценти, що не отримані клієнтом у дату виплати, можуть бути отримані в будь-який робочий день після цієї дати. При цьому, не витребувані проценти не збільшують суму вкладу (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку НОМЕР_1 повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поштовий/картковий рахунок або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. Якщо клієнт не надав банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення вкладу після закінчення строку, визначеного у п. 1.1. цього договору, строк розміщення вкладу вважається продовженим з наступного дня, після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього договору, на строк 6 місяців. Протягом цього строку банк нараховує і виплачує клієнту проценти за ставкою, що встановлена банком для банківських строкових вкладів (депозитів) «Пенсійний» на 6 міс. та діє станом на перший день початку строку, на який продовжено розміщення вкладу.

Згідно п. 2.2.2. цього договору, клієнт має право неодноразово поповнювати вклад протягом всього строку дії цього договору за згодою банку шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або шляхом безготівкового перерахування коштів. Мінімальна сума кожного поповнення складає 20,00 доларів США, загальна максимальна сума поповнень протягом місяця - 4000,00 доларів США. Підтвердженням здійснення поповнення вкладу є виписка по рахунку (а.с.21-22).

В день укладення договору - 27 жовтня 2014 року, позивачем було внесено в касу банку суму в розмірі 350,00 доларів США, що підтверджується Квитанціями №7 та №8 (а.с. 23).

В подальшому протягом строку дії договору позивач поповнював вклад (а.с.23-зворот, 24, 24-зворот) і згідно цих квитанцій та виписки по особовому рахунку вихідний залишок за вкладом позивача складає 1320,00 доларів США (а.с.27).

16 квітня 2015 року (вх. 137-Г, 138-Г) позивач звернувся до відповідача із заявами про виплату суми вкладу та процентів, трьох процентів річних, інфляційних збитків та пені (а.с.25). 27.04.2015 позивач звернувся із повторною заявою (вх.593) про виплату суми вкладу та нарахованих процентів (а.с.26), крім того, 28.04.2015 (вх. 909-Г) позивач також повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив вжити заходів щодо повернення коштів вкладника та сповістити про це позивача (а.с.26-зворот).

Відповідно до змісту ст. ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді справи встановлено, що згідно постанови Правління Національного банку України №612 від 17 вересня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаннси та кредит» до категорії неплатоспроможних АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію. Тобто, на час ухвалення рішення судом першої інстанції 07 жовтня 2015 року у банку уже з 17 вересня 2015 року діяла тимчасова адміністрація.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Положенням ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ч.5 п.1 ст.36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Таким чином, з моменту запровадження у відповідача тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволення вимог вкладників та інших кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про банки та банківську діяльність в Україні" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Стягнення з відповідача належних позивачу грошових коштів за договором банківського вкладу порушить порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений вимогами ст. ст. 45, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин, судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано положення п.1 ч. 5 та п. 5 ч.6 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , відповідно до яких, після запровадження тимчасової адміністрації не здійснюються операції з переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки до запровадження тимчасової адміністрації.

За таких обставин, рішення суду про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 за Договором №300937/65912/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 6 місяців в іноземній валюті від 27 жовтня 2014 року: 1320 доларів США - суму вкладу; 21,50 доларів США - нараховані відсотки по вкладу; 59,57 доларів США - 11,6 % річних за час несанкціонованого користування грошовими коштами в період з 28.04.2015 по 16.09.2015 включно; 15,65 доларів США - 3% річних від простроченої суми за період з 28.04.2015 по 16.09.2015 , а всього суму в розмірі 1416,72 доларів США (одна тисяча чотириста шістнадцять доларів США сімдесят два центи США) не можна визнати законним та обгрутованим, воно підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, в задоволені цієї заявленої позовної вимоги позивачу до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення коштів у вказаній сумі необхідно відмовити. Оскільки апеляційний суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення банківського вкладу не підлягають до задоволення, то відсутні і правові підстави до задоволення позовних вимог про стягнення відсотків та штрафних санкцій.

Відповідно до правил ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»строк розгляду звернення громадянина не може перевищувати місячний термін. Уразі необхідності всебічного вивчення звернення цей строк може подовжений, про що повідомляється заявник.

Положенням ч.2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» визначається, що громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , заподіяної внаслідок порушення її прав .Моральна шкода може складатися в душевних стражданнях, які особа понесла у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої . Відповідно до цієї ж норми , розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в границях заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань , з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин(характеру й тривалості страждань , стану здоров'я потерпілого ,ваги заподіяної травми ,наслідків тілесних ушкоджень ,істотність змушених змін у його життєвих і виробничих відносин ,намірів з якими діяла особа ,що спричинила шкоду).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позовні вимоги позивача про визнання дії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по ненаданню відповідей на звернення позивача вх. №137-П від 16.04.2015, №138-Г від 16.04.2015, №593 від 27.04.2015, №909-Г від 28.04.15 є неправомірними, та вимоги зобов'язати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати ОСОБА_3 відповіді на його звернення: вх. №137-П від 16.04.2015, №138-Г від 16.04.2015, №593 від 27.04.2015, №909-Г від 28.04.15 - згідно Закону України «Про звернення громадян», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди (інші правові підстави), колегія суддів вважає задоволенню не підлягає і з таким висновком суду першої інстанції слід погодитися, так як відповідно до ст. ст. 23, 614, 1167 ЦК України, підставою для стягнення моральної шкоди при порушенні зобов'язання є наявність вини, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку позивачем не доказано наявність вини відповідача в спричиненні моральної шкоди, крім того, суд приймає до уваги, що сплата моральної шкоди умовами договору не передбачена. До того ж, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1320 доларів США - суму вкладу; 21,50 доларів США - нараховані відсотки по вкладу; 59,57 доларів США - 11,6 % річних за час несанкціонованого користування грошовими коштами в період з 28.04.2015 по 16.09.2015 включно; 15,65 доларів США - 3% річних від простроченої суми за період з 28.04.2015 по 16.09.2015 не підлягають задоволенню.

Слід також погодитись із висновком суду, що моральна шкода не підлягає відшкодуванню у зв'язку з відсутністю доказів про наявність заподіяних позивачу моральних чи фізичних страждань, їхній характер й обсяг , їхню тривалість та істотність змушених змін у життєвих і виробничих відносин позивача на підставі ст. 25 Закону України «Про звернення громадян».

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 1320 доларів США - суму вкладу; 21,50 доларів США - нараховані відсотки по вкладу; 59,57 доларів США - 11,6 % річних за час несанкціонованого користування грошовими коштами в період з 28.04.2015 по 16.09.2015 включно; 15,65 доларів США - 3% річних від простроченої суми за період з 28.04.2015 по 16.09.2015 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: