overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/327/15-ц
Провадження № 2/188/253/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Провадження у справі не відкривалося.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог підсудності, визначених главою 1 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Позивач проживає у м. Дніпропетровську, відповідачі в м.Москва та м.Знаменськ Астраханської області Російської Федерації, отже, ніхто із сторін не проживає в Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Позов виник з приводу нерухомого майна, яке є спадщиною померлої в м.Одинцово Московської області Російської Федерації ОСОБА_4, і знаходиться за місцем її смерті, тому відповідно до ст.114 ЦПК України за правилом виключної підсудності має пред'являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини і вирішуватися за законодавством Російської Федерації.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2041/15-ц
провадження № 2-н/753/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1436/15 Провадження № 22-ц/795/1304/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 24 червня 2015 року, проте в судове засідання сторони не зявились.

При цьому від адвоката позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з її хворобою.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 11-00 год. 09 липня 2015 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
справа № 2/325/170/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 639/2791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

18 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року задоволено клопотання представника відлповідача і об,єднано у одне провадження цивільну справу № 639/2791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна з цивільною справою № 639/4827/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя. При виготовленні ухвали допущена описка у номері справи , помилково зазначено номер справи «639/4827/13-ц , провадження № 2/639/473/15»,замість належного № «639/2791/14-ц2/639/99/15».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з,явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року.

Вважати, що у резолютивній частині ухвали зазначено номер справи «639/2791/14-ц, провадження № 2/639/99/15», а не як помилково зазначено «639/4827/13-ц , провадження № 2/639/473/15».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 640/4666/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/768/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. Акулова Григорія Дмитровича на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії ВО «Батьківщина» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії ВО «Батьківщина» про стягнення заробітної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
18.02.2015 Справа № 756/1321/15-ц
унікальний №756/1321/15-ц
провадження №2/756/1959/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.06.2015 м. Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/793/15-ц), що надійшла до суду 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонарного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонарного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.07.2015 року на 12:25 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 404/811/15-ц
Номер провадження 2/404/1292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/811/15-ц № провадження 2/404/1212/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 березня 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 202/1594/15-ц
Провадження № 2/0202/2193/2015 УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «11» годину «00» хвилин 26 березня 2015 року.
Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 465/823/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"19" лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 с.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявником не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

·

·

·

·

·

С. М. Дзеньдзюра
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/324/15-ц
№ пров. 2/697/243/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 10.03.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 450/402/15-ц
Провадження № 2-о/450/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : орган опіки та піклування Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення піклування над матір"ю, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа : орган опіки та піклування Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення піклування над матір"ю.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : орган опіки та піклування Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення піклування над матір"ю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 26 березня 2015 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1