overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів.

11 листопада 2015 року на вказану ухвалу суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - НаконечнаА.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання ПАТ КБ «ПриватБанк» можливості сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 20 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 01 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Разом з тим, станом на 21 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення вкладів та процентів визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - НаконечноїАльони Вікторівни, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16015/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/256/15-ц
Провадження № 2/516/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.08.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, мотивуючи тим, що у них різні характери, втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.11.2015 року провадження у справі зупинено до 16.12.2015р. у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

16.12.2015 року до Теплодарського міського суду Одеської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та в зв»язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду, залишити останній без розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3733/15-ц

Провадження № 2/126/1199/2015

"26" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору ккупівлі-продажу дійсним, в якому просить визначити, що за ним, як за добросовісним набувачем, належне йому майно, яке він придбав в вересні 1991 року на підставі договору купівлі-продажу, а саме 17/100 частин нежитлової будівлі колишнього побутового комбінату, загальною площею 549,4 кв.м, а саме: 1/2 частина вестибюлю № 1, площею 15,26 кв.м, приміщення № 20 площею 27,25 кв.м, приміщення № 19 площею 15,26 кв.м, коридор № 16 площею 17,24 кв.м, приміщення № 17 площею 16,36 кв.м, загальною площею 91,37 кв.м, що знаходяться по вул. Шевченка 75 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, вартістю 74678 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні обставини, які вказують на наявність реального спору з ОСОБА_2, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 509/2522/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухолиманської сільської рада Овідіопольського району про скасування рішення сесії Сухолиманської сільської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її приведення відповідно до первинної документації,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне, на підставі ст. 154 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.06.2015 року, у виді заборони Реєстраційній службі Овідіопольського РУЮ в Одеській області реєструвати право власності щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 38.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сухолиманської сільської рада Овідіопольського району про скасування рішення сесії Сухолиманської сільської ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її приведення відповідно до первинної документації залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.06.2015 року, у виді заборони Реєстраційній службі Овідіопольського РУЮ в Одеській області реєструвати право власності щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, вул. Зелікова, 38.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_3Курочка
Справа №645/3483/15-ц
Провадження №2/645/1424/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене через день.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харків, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по ? частині заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 350 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 731/348/15-ц
Провадження №2-о/731/14/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" липня 2015 р. с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Борсук А.В.

за участю представника заявника - прокурора Рубана О.Б.

представника Варвинської селищної ради ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах Варвинської селищної ради Чернігівської області, заінтересована особа Варвинське районне управління юстиції, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з заявою, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

В попередньому судовому засіданні прокурор Рубан О.Б. заяву підтримав, повідомив про наявність додаткових доказів, що будуть надані до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання про виклик свідків, наголосив на відсутності інших осіб, які можуть бути зацікавлені у розгляді даної справи та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Варвинської селищної ради ОСОБА_3 заяву підтримала, повідомила про наявність додаткових доказів, що були залучені до справи, наголосила на відсутності інших осіб, які можуть бути зацікавлені у розгляді даної справи та просила призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція сторін щодо підтримання заяви;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах Варвинської селищної ради Чернігівської області, заінтересована особа Варвинське районне управління юстиції, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах Варвинської селищної ради Чернігівської області, заінтересована особа Варвинське районне управління юстиції, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 09-00 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко
Справа № 495/7095/14-ц
Ухвала

09 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошей сплачених в якості авансу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення грошей сплачених в якості авансу.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь відповідачки ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь відповідачки ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошей сплачених в якості авансу.

Викликати особисто відповідачку ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин, каб. №37.

Суддя
Справа № 645/2797/15-ц
Провадження № 2-н/645/1212/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа 2/408/821/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 4 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 44520,10 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 44520,10 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача. 26 травня 2015 року з УДМС України у Луганській області надійшла відповідь згідно якої суд повідомлений, що у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази АТО надати відомості не має можливості.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 44520,10 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.06.2015 року о 8 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 211/431/15-ц
Провадження № 2/211/745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТДАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТДАНК» до ОСОБА_3 Василівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТДАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 годин 06 березня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 597/194/15-ц
Провадження № 2/597/91/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/194/15-ц і призначити справу до судового розгляду 03.03.2015 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. М. Шевчук
Справа № 450/1988/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7913/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме, подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.