Апеляційний суд Кіровоградської області
22-ц/781/1343/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

03.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - банківського вкладу (депозиту) (а.с.1-2).

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (а.с.16).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційні скарги, в яких просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що позови до юридичних осіб повинні пред'являтися за місцезнаходженням юридичної особи. Положення Закону України «Про захист прав споживачів» при виборі підсудності на спірні правовідносини не поширюються, оскільки така послуга як банківський вклад не підпадає під визначення вказаного Закону(а.с.24, 40-41).

В судове засідання апеляційної інстанції представник банку та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно приписів ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються за її місцезнаходженням, яке щодо юридичної особи визначається за положеннями статті 93 ЦК України.

Проте, ч.5 ст.110 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо підсудності справ за вибором позивача, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пленум Верховного Суду України в ч.2 п.2 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що оскільки Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договору купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договору про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Матеріали позову свідчать, що позивач є споживачем послуг банку згідно Законів України: «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про банки і банківську діяльність» «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року із наступними змінами.

Позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3 зворот).

За таких обставин позивач має право на пред'явлення позову до ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) за місцем своєї реєстрації та проживання, а тому Новгородківським районним судом Кіровоградської області провадження у справі відкрито без порушень правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Суддя: