overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/391/15-ц
Провадження по справі № 2/129/167/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 09.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 24.02.2015 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.02.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третім особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 24.02.2015 року спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"17" лютого 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2014 року за заявою ТзОВ ремонтно-експлуатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2014 року за заявою ТзОВ ремонтно-експлуатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено- без руху, та надано боржнику термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 25.09.2014 року за заявою ТзОВ ремонтно-експлуатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 02.03.2015 р. на 09 год. 50 хв.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 375/787/15-ц
Провадження № 2н/375/32/15
У х в а л а

"10" червня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

09.06.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла вказана заяво про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 355,69 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У зв"язку з тим, що представником заявника ОСОБА_2 не надано відомостей про дату, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, адресно-довідковий підрозділ УДМС України не може надати інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Крім того, вищевказаний факт не дає можливості суду виконати вимогу заявника про витребування інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 535/1137/14-ц
Провадження № 2/535/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області та жителькою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 56, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 27, 9 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», сарай «б», погріб «б1», літня кухня «Д, д», колодязь № 4, ворота огорожі № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 02.03.2015 року _____________________________
Справа № 524/9607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нерухомим майном, розділ особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 02 грудня 2015 року та яка ухвалою судді від 14 грудня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

18 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нерухомим майном, розділ особових рахунків, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 409/3144/15-ц
Провадження № 22ц/782/739/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Романченка В.О.

суддів: Заіки В.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» на судовий наказ Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «12» січня 2016 року на 10 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
Справа № 626/2384/15-ц
Провадження № 2/626/883/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2384/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 25.11.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
№ провадження 2/646/1409/2015
Справа № 646/7023/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до попереднього судового засідання

04.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно автоматичного розподілу справа передана судді Корекян Н.Р.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року об 11-00 год.

В судове засіданя викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Провадження №2/760/8404/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут 'укренергомережпроект' Київський філіал про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть бути подані також за їх місцезнаходженням.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі, місцезнаходженням же відповідача є Солом`янський район м. Києва.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут 'укренергомережпроект' Київський філіал про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 січня 2016 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 591/7405/15-ц
Провадження № 2/591/2790/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 04 червня 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди автомобіля марки ДЕО Нексія, 2011 рок випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу. Згідно договору оренди, відповідач повинен був сплачувати позивачу суму 400 грн. за добу оренди. Відповідач не виконував умови договору, крім того, не повернув автомобіль, пояснивши, що автомобіль перебуває на ремонті в м. Костянинівка Донецької області, і буде повергнутий пізніше. Оскільки до даного часу відповідач не повернув автомобіль, і не сплатив кошти за оренду, то позивач просить стягнути з відповідача ринкову вартість автомобіля 123165 грн., орендну плату в сумі 41600 грн. за період з 01.07.2015 року по 12.10.2015 року

Відповідач ОСОБА_3 двічі не зявився в судові засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про розміщення оголошення про виклик відповідача через друкований засіб масової інформації.

Для повного і обєктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне дати оголошення до державного друкованого органу газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання на 02 лютого 2016 року на 09-00 годину.

Керуючись ст.74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати оголошення до газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 02 лютого 2016 року на 09-00 годину, наступного змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає відповідача ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в судове засідання на 02 лютого 2016 року на 09-00 годину за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 506, головуючий по справі суддя Кривцова Г.В.

До зазначеної дати відповідачу пропонується надати пояснення або заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися у його відсутність в заочному порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 462/8801/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

18.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б. про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

17 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
справа 278/5453/14-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним рішення сесії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з застосуванням наслідків його недійсності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а також клопотання про забезпечення доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, в ході розгляду якої позивач спрямував до суду клопотання про забезпечення доказів.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до речення першого ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати необхідні документи поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області:

-- завірені належним чином копії державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, кадастрові номери :04:001:0114 та :04:001:0066;

-- завірені належним чином копії технічної документації із землеустрою, щодо оформлення права власності на земельні ділянки, що розташовані в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області, кадастрові номери :04:001:0114 та :04:001:0066

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян