Справа № 478/210/15-ц пров. № 2/478/111/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де вказала, що 12.08.2013 року близько 23 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Tmax A2», д/н НОМЕР_1 і рухаючись по дорозі, що пролягає по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в напрямку перехрестя з вулицею Коптєва, в порушення вимог п.2.3 "б", п.12.3 Правил дорожнього руху України був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і при роз'їзді з зустрічним автомобілем відволікся від керування мопедом, а виявивши в межах своєї смуги руху пішоходів, які рухалися в попутному з ним напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до його зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом-потерпілою ОСОБА_3 лівою передньою частиною керованого ним мопеда.

Посилаючись на те, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди її дочці ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді осколкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому дистального метафіза правої променевої кістки без зміщення, що потребувало тривалого лікування, просила стягнути з відповідача 60000 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої у зв'язку з тривалістю перенесених фізичних та моральних страждань.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і посилаючись на те, що добровільно відшкодував потерпілій витрати на лікування в сумі 11000 гривень, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2013 року близько 23 год. водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Tmax A2», д/н НОМЕР_1, з наявним позаду пасажиром ОСОБА_4, і рухаючись по дорозі, що пролягає по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в напрямку перехрестя з вулицею Коптєва, в порушення вимог п.2.3 "б", п.12.3 Правил дорожнього руху України був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і при роз'їзді з зустрічним автомобілем відволікся від керування мопедом, а виявивши в межах своєї смуги руху пішоходів, які рухалися в попутному з ним напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до його зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з пішоходом-потерпілою ОСОБА_3 лівою передньою частиною керованого ним мопеда, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Казанківського районного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, з передачею його на поруки колективу фермерського господарства "Вікторія" Казанківського району Миколаївської області за умови, що він протягом одного календарного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Провадження у справі закрито.

Згідно висновку експерта №253 від 15 січня 2014 року у ОСОБА_3 мались ушкодження у виді: осколкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням; перелому дистального метафіза правої променевої кістки без зміщення; саднини в міжлопатковій області; саднини в області першого пальця лівої стопи; множинні саднини і гематоми обличчя; гематоми в області правого променезап'ясткового суглоба.

Внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, вона перенесла фізичний біль і душевні страждання, певний час була позбавлена можливості вести звичний для себе спосіб життя, тому згідно до ст.23, ст.1167 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди, тощо). При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_3 від протиправних дій ОСОБА_2, та з врахуванням розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя