Справа № 310/5528/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Заочним рішенням суду від 11.11.2013р. позов був задоволений - усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням, розташованим в будинку №67 по вул.Декабристів в м.Бердянську Запорізької області, а також визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом будинком №67 по вул.Декабристів в м.Бердянську Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення на підставі того, що судові повістки та копію позовної заяви він своєчасно не отримував, тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати свої докази по справі. В спірному житлі він не проживав тимчасово у звязку з поїздкою на заробітки до м.Горлівка Донецької області. Крім того, позивач ОСОБА_2 чинила йому перешкоди у проживанні в спірному житлі, що можуть підтвердити свідки. В своїй заяві просив скасувати вказане заочне рішення.

В судовому засіданні 20.04.2015р. заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві, додаткових доказів або повідомлень про такі докази не заявив, свідків, які б могли підтвердити його позицію по справі, назвати не зміг.

В судове засідання 06.05.2015р. заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність відмови в її задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 в своїй заяві та в судовому засіданні не заперечував той факт, що на час розгляду справи в суді та винесення заочного рішення він був відсутній за місцем свого зареєстрованого місця проживання тому, що знаходився на заробітках.

Згідно матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через пресу у звязку з відсутністю інформації про місце його перебування.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу, який би не був врахований при винесенні заочного рішення і міг би вплинути на правильне вирішення справи. Більш того, заявник не повідомив суд про наявність таких доказів або існування конкретних свідків, які б могли підтвердити його заперечення проти позову.

При таких обставинах будь-яка підстава для скасування заочного рішення, що оскаржується, відсутня, а скасування цього заочного рішення при відсутності будь-яких нових доказів не має жодного сенсу.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 11.11.2013р. по цивільній справі №310/5528/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про захист права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_4