Справа № 740/2308/15
Провадження № 6/740/65/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

В заяві ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ставиться питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом на виконання рішення даного суду від 17 травня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 17456 грн. 64 коп заборгованості за кредитним договором, 174 грн. 57 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з посиланням на те, що 17 липня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал укладений договір відступлення прав вимоги №114/1, відповідно до якого ТОВ набуло право вимоги по боржника ОСОБА_1, передача документів на виконання вищезазначеного договору зайняла значний проміжок часу, у зв"язку з чим виконавчий лист не був пред"явлений для примусового виконання у встановлений строк.

Представник заявника ОСОБА_3 Г-С.І. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання від 27 травня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, причини неявки не повідомлені, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку в порядку ст.371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2010 року, яке набрало законної сили 28 травня 2010 року, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 17456 грн. 64 коп заборгованості за кредитним договором, 174 грн. 57 коп судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконання судового рішення є обов'язком відповідачів з часу набрання рішення законної сили, тобто відповідач ОСОБА_1 з 28 травня 2010 року зобов"язаний виконати дане рішення суду.

Виконавчий лист по даній справі виданий ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 28 травня 2010 року (із зазначеннм строку пред"явлення виконавчого листа до виконання до 28 травня 2013 року). Згідно постанови ВДВС Ніжинського МРУЮ від 16 березня 2012 року вищезазначений виконвчий лист повернутий стягувачу на підставі ст.50, п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно договору відступлення права вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" здійснене відступлення права вимоги ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, зокрема, права грошової вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами щодо погашення заборгованості по кредиту та інших платежів згідно умов кредитного договору. Відповідно до витягу з Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 17 липня 2012 року до вищезазначеного договору відступлення право грошової вимоги набуто ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал щодо боржника ОСОБА_1. Докази на підтвердження недійсності договору відступлення права

вимоги №114/1 від 17 липня 2012 року станом на час розгляду заяви відсутні.

За таких обставин виконавчий лист був повернутий першому стягувачу, який свої вимоги переуступив ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Строки, зазначені у ч.1 даної статті, встановлюються для виконання судових рішень-з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України Про виконавче провадження. Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 даної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною судового процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ст.6 даної Конвенції і є порушенням права на суд.

Із врахуванням здійснення відступлення права вимоги під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, тривалості часу передачі документів щодо боржників під час даної процедури, що унеможливило своєчасне предявлення виконавчого листа до виконання після його повернення ПАТ ОСОБА_5 Аваль згідно постанови ВДВС від 16 березня 2012 року, невиконання рішеняня суду боржником ОСОБА_1 з часу набрання ним законної сили, наявні підстави для поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.371 ЦПК України для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання із врахуванням положень ст.ст.22, 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.197, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №2-608/10 по справі запозовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (справа №2-608/10).

Копії ухвали надіслати заявнику та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .