Справа № 462/3996/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/310/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що суд, при ухваленні рішення надав перевагу показам свідків відповідачів незважаючи на те, що позивачка є сестрою померлої. Зазначає, що позивачка відвідувала сестру в лікарні та надавала останній допомогу. Крім того, суд прийшов до неправильного висновку, що позивачем не доведено факт укладення заповіту під тиском, хоча нею надані відповідні докази.

Також суд безпідставно відхилив клопотання позивачки про витребування оригіналів документів з Львівського державного нотаріального архіву для встановлення обставин справи та про призначення експертизи, котра могла б встановити психо-емоційний стан особи, котра підписувала заповіт. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту («Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно»… «ОСОБА_11») та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 від імені особи ОСОБА_11 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, чи виконані вони під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті у незвичайному стані та до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Проти задоволення клопотання про призначення даної судово-почеркознавчої експертизи запереречували відповідач - ОСОБА_3 та його представник- ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, колегія суддів вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності розгляду справи, створення необхідних умов для дослідження дійсних обставин справи, слід задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та провести таку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Як убачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним(а.с. 3-4) позивачка зазначала, що заповіт від 04.04.2012 року підписано іншою особою, а не її рідною сестрою ОСОБА_11, а відтак він є недійсним та просила призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення достовірності підпису ОСОБА_11 на заповіті, однак районний суд дане клопотання відхилив та ухвалив оскаржуване рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 03.11.1998 року (із змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так як перевірка достовірності вищезазначеного, заперечуваного ОСОБА_5 заповіту можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства (Дослідження почерку та підписів) і потребує значного часу, справу провадженням слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антон Петрович, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним - судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст («Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно»… «ОСОБА_11») та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 від імені особи ОСОБА_11 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 у незвичайному стані?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті посвідченому Львівського міського нотаріального округу Хомяк Антоном Петровичем від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 462/3996/13. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Строк проведення експертизи визначити 30 днів з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді:

Копняк С.М.

Шумської Н.Л.