АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/975/14-ц Номер провадження 22-ц/786/920/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Омельченко Л.М., Кривчун Т.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства " Бюро технічної інвентаризації Решетилівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівська селищна рада Рещетилівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю " Агротехсервіс" про визнання недійсним технічного паспорта на будинок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним технічного паспорта на будинок . В обґрунтування позову вказали, що виданий технічний паспорт є недостовірним, оскільки спірний будинок є трьохкімнатним, а не чьотирьохкімнатним як зазначено в технічному паспорті.Також, в даному техпаспорті невірно зазначено адресу будинку та інформацію щодо власника будинку.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства " Бюро технічної інвентаризації Решетилівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівська селищна рада Рещетилівського району, Товариство з обмеженою відповідальністю " Агротехсервіс" про визнання недійсним технічного паспорта на будинок - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилися позивачі та подали на нього апеляційну скаргу, вказуючи на порушення місцевим судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не було прийнято до уваги надані ним докази, які підтверджують його позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що технічний паспорт на будинок, належний ТОВ « Агротехсервіс» не несе для позивачів, як квартиронаймачів, ніяких наслідків. Також, позивачами не доведено, в чому полягає порушення, невизнання та оспорювання їх прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1/ а.с. 12, 14/.

Вказаний будинок належить ТОВ « Агротехсервіс», що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 371249 від 21.09.2007 року / а.с. 8-9/

Відповідно до архівної копії рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів Полтавської області від 24 липня 1991 року № 152 « Про реєстрацію права власності» з додатком № 1 до нього - списком житлових будинків, які стоять на балансі Решетилівського ремонтно - транспортного підприємства / а.с. 85-87/, спірний будинок придбано ТОВ « Агротехсервіс» у Фонду комунального майна області як частка цілісного майнового фонду, за договором купівлі - продажу від 28 лютого 1994 року реєстром 475.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 березня 2007 року за заявою замовника - ТОВ « Агротехсервіс» відповідачем Комунальним підприємством « Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» було складено технічний паспорт на 4х квартирний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Частиною 2 ст.16 ЦПК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Цією частиною також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися в суд з вимогою скасувати технічний паспорт на квартиру, належну на праві власності ТОВ « Агротехсервіс» , вказуючи , що така технічна документація порушує їх права.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року не передбачено скасування технічної документації, можливості визнання її недійсною у судовому порядку. Технічна документація не є правовстановлюючим документом. В цю технічну документацію можуть вноситися відповідні зміни, а також передбачено порядок її виправлення.

Пунктом 12 Інструкції передбачено порядок здійснення контролю за якістю виконаних робіт, за яким справи з великою кількістю грубих помилок бракуються, робота не оплачується, перероблення її доручається іншому виконавцеві. Справи з помилками повертаються для переробки та виправлення.

Також колегія суддів відмічає, що технічний паспорт як документ не може бути визнаний недійсним, оскільки він лише відображає технічні та графічні характеристики об'єкта і його розміщення на земельній ділянці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачами не доведено, що спірний технічний паспорт порушує їх права.

Висновки суду першої інстанції відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, і закон який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: ____________ О.О.Буленко

Судді: ___________ Л.М.Омельченко ___________ Т.О.Кривчун