_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/538/15-ц
Провадження № 2/520/2006/15
УХВАЛА

про витребування доказів

18.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Державна реєстраційна служба України, Департамент Державно-архітектурної інспекції в Одеській області, Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ніва» про приведення приміщень домоволодіння до первинного стану та знесення незаконних самовільних забудов і реконструкцій, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ніва», про усунення перешкод у праві користування, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, до якого 02.06.2015 року надала заяву про збільшення та зменшення позовних вимог, та просить визнати незаконною забудову паркану та закриття підвалу ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. К. Лібкнехта, 29; зобовязати відповідача звільнити доступ до підвалу в спільній власності за адресою: м. Одеса, вул. К. Лібкнехта, 29, шляхом надання вільного доступу до нього у будь-який час та зняття дверей /замків/ у підвал; зобовязати відповідача здійснити демонтаж /знесення/ металевого внутрішнього дворового паркану за адресою: м. Одеса, вул. К. Лібкнехта, 29, за власний рахунок; стягнути судовий збір.

02.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить зобовязати відповідачів знести самовільно побудований внутрішньо дворовий паркан, розташований за адресою: м. Одеса, вул. К. Лібкнехта, 29.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати у слідчого Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ОСОБА_6 інформаційну довідку, в якій вказати зміст поданих заяв та пояснень осіб, що звертались до Таїровського ВП 30.11.2015 року та загальну інформацію по кримінальному провадженню № 0006637; копію письмових пояснень та заяв осіб /у тому числі ОСОБА_2А./, які наявні в кримінальному провадженні № 0006637. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. Оскільки, ОСОБА_2 вказала, що до суду із позовом стосовно паркану не зверталась.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, так як зазначила, що вказані докази не відносяться до справи.

Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники третіх осіб Державної реєстраційної служби України, Департаменту Державно-архітектурної інспекції в Одеській області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ніва» до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена, а саме суд вважає надмірним витребування у слідчого пояснень, наданих іншими особами, а не ОСОБА_2, стороною по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у слідчого Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса ОСОБА_6 /65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 170-«А»/ інформаційну довідку, в якій вказати зміст поданих заяв та пояснень осіб, що звертались до Таїровського ВП 30.11.2015 року та загальну інформацію по кримінальному провадженню № 0006637; витребувати копію письмових пояснень ОСОБА_2, які наявні в кримінальному провадженні № 0006637 стосовно металевого внутрішнього дворового паркану за адресою: м. Одеса, вул. К. Лібкнехта, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.