overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6112/15-ц
Провадження № 2/309/2021/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липчанської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що втратило чинність у зв»язку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в с.Липча, вул.Зарічна,22 Хустського району, видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 16.03.1990 року на майно колгоспного двору, головою якого являвся ОСОБА_3, який помер 02.01.1999 року та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липчанської сільської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 28 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 747/102/15-ц
Провадження№ 2/747/61/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22.06.2015 року відкрито провадження по даній справі, та направлено сторонам судові повістки.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи відділу архітектури та будівництва Талалаївської РДА в попереднє судове засідання не зявився, хоча були повідомлені належним чином, тому попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних доказів.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що для повного і обєктивного розгляду справи позивачу необхідно надати документи про відповідність домоволодіння санітарним, протипожежним нормам та державним будівельним нормам і стандартам.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи № 747/102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 31 липня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань, зобовязавши позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідки від контролюючих органів на відповідність спадкового домоволодіння санітарним, протипожежним нормам та державним будівельним нормам і стандартам.

В судове засідання викликати сторони позивача, представника відповідача та третьої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4592/11
Провадження № 2-зз/520/191/15
УХВАЛА

18.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця відмовити.

В процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами ухвалою судді Київського райсуду м.Одеси Коваленко О.Б. від 18 липня 2013 року накладено заборону відчуження у будь-який спосіб наступного майна: ? частини житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег, 6/8, зареєстрованого за ОСОБА_4, а також заборону відчуження у будь-який спосіб 0,025 га земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег, 6/8.

30 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, яку просила розглянути у її відсутність, про скасування арешту на ? житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег, 6/8.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просила розглянути у її відсутність, про скасування заходів забезпечення позову які були застосовані при розгляді даної справи.

ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 06 серпня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна: ? частини житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег, 6/8, зареєстрованого за ОСОБА_4, заборони відчуження у будь-який спосіб 0,025 га земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Золотий Берег, 6/8.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 170/211/14-ц
Провадження № 6/170/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 15 год. за участю державного виконавця.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ Волинської області матеріали справи про виконавче провадження відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №295/4989/14-ц
У х в а л а

17.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 990.62 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона вчасно, щомісячно та з випередженням сплачує за всі комунальні послуги, на підтвердження чого надала відповідні квитанції.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.04.2014 року справі №295/4989/14-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира, за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 990.62 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 676/7470/15-ц
Номер провадження 2/676/3225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 25 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року Справа № 357/735/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 947,09 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.12.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/991/15-ц
провадження №2/624/388/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 17 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 22.12.2015 року, о 09-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, довідку про склад сім?ї, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 647/280/15-ц
№ провадження 2/647/192/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили в юридичний шлюб 25.08.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з відповідачем через відсутність взаємного розуміння та постійними сварками, які виникають з цього приводу, що призвело до розриву подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з,явилася, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність позивача, яка наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 25.08.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На протязі тривалого часу сторони разом не проживають, припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.1989 року, РАЦ м. Макїівка Донецької області, актовий запис № 2473.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 729/747/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 16.07.2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя