Справа № 211/7227/14-ц
Провадження № 2/211/377/15
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову по даній справі, у спосіб накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідач ОСОБА_3 щоб зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1, може продати або подарувати спірне майно, яке є предметом спору, що порушить законні права та інтереси позивача.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р. визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із клопотання про забезпечення позову та змісту позовної заяви вбачається те, що між сторонами виник спір майнового характеру з приводу нерухомого майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що відносно зазначеної квартири можуть бути здійсненні дії, спрямовані на відчуження або переоформлення права власності, а незастосування заходів забезпечення позову може потягти в подальшому неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Зі змісту позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб у тому числі держави та не перешкодить їх діяльності.

Відповідно до архівної довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ » № 137836 від 23.01.2015 року та договору купівлі - продажу, від 10.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 922, спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, на праві приватної власності

Враховуючи сукупність наведених вище обставин, визнання права власності в порядку спадкування, можливість відповідача вільно відчужити спірну квартиру, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АН 868550, виданий 25.03.2010 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 76/31, на підставі договору купівлі - продажу, ВРР № 911746, від 10.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 922, заборонивши вчиняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного нерухомого майна, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали для виконання, направити у Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_6