overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, посилаючись на те, що 08.11.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір № УЖ01-00026/Д+ про надання фінансового кредиту, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 4 % в тиждень, строком на 6 місяців до 25.04.2015 року. Взяті на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів та нарахованих відсотків Позичальник належним чином не виконує і станом на 15.07.2015 р. заборгованість по договору про надання фінансового кредиту складає 8 576,60 грн., з яких: 3 067,13 грн. - сума фінансового кредиту; 1 964,47 грн. - проценти за користування фінансовим кредитом; 400 грн. - штраф та 3 325,00 грн. - пеня.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду від відповідача не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 Справа № 646/5171/15-ц
№ провадження 2-н/646/1088/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 Олександрівнипро видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про йогоскасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа № 127/2705/15-ц
Провадження № 2-о/127/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про оголошення особи померлою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.02.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 645/4553/15-ц
Провадження № 2-н/645/1990/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Провадження № 2-о/161/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулось в суд з заявою про призначення опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Луцького міського суду Волинської області від 04.10.2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

Заявник попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання вважає необхідним призначити ОСОБА_2 опікуном над сестрою.

Просить суд, призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_1

Представник управління охорони здоров'я Луцької міської ради - Семенюк О.Б., заінтерисована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просили суд, задовольнити заяву.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з рішення Луцького міського суду Волинської області від 04.10.2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Ч. 4 ст. 63 ЦК України зазначає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з посвідчення ОСОБА_1 являється інвалідом дитинства 1 групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється сестрою недієздатної ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа № 361/7787/15-ц
провадження № 2/361/3652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про те, чи дійсно кошти згідно наданих відповідачем платежі них доручень були зараховані на погашення кредиту позивача, а також про витребування в державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_5 інформації про те, які суми коштів стягнуто на погашення заборгованості за виконавчим листом про стягнення з позивача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27275,27 грн. та яка сума заборгованості залишилась, оскільки державний виконавець на його звернення відмовив у наданні такої інформації.

Позивач підтримує заявлене клопотання, представник відповідача не заперечує проти нього.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, - а позивач не взмозі самостійно отримати запитувані відомості для подання їх суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи проводились ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з квітня 2014 року по грудень 2014 року платежі від імені платника ОСОБА_6 на рахунок № 0513 (код банку 380537) отримувача ОСОБА_1 і якщо так, то в яких сумах.

Витребувати в державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_5 інформацію про те, які суми коштів стягнуто на погашення заборгованості за виконавчим листом № 686/12853/13 від 26.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27275,27 грн. (ВП № 44398943) та яка сума заборгованості залишилась на дату надання відповіді на запит суду.

Для отримання відповідей на запити суду в судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8645/15-ц
Номер провадження 4-с/404/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ІСТЕНД Інтернешнл ЛЛС на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, учасники виконавчого провадження: Приватне акціонерне товариство «Креатив», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ІСТЕНД Інтернешнл ЛЛС на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, учасники виконавчого провадження: Приватне акціонерне товариство «Креатив».

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2015 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 19) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати державному виконавцю подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 25.12.2015 року, оригінал виконавчого провадження та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 211/522/15-ц
Провадження № 2/211/766/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10.20 годин 06 березня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження номер 2/741/282/15
Справа № 741/951/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження2-н/754/145/15
Справа № 754/2557/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 666/6936/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить його задовольнити.

Представник позивача -ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І. Рядча
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/532/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 березня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали за позовом Новоселицького медичного коледжу, Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року залишено без руху цю позовну заяву. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме:

- до позову не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60 грн.;

- крім цього до позову не додано копії всіх документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів;

Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом Новоселицького медичного коледжу, Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 129/3335/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 01.12.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття права на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гранівська сільська рада) про встановлення факту законного набуття права на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 18.12.2015 року о 09:10 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: