Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"16" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Житомирська міська рада (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га по АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для використання стан, та стягнути з неї на користь відповідача розмір розрахованої та затвердженої шкоди в сумі 161,56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області проводилася перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено факт самовільного, без правовстановлюючих на те документів, заняття ОСОБА_1 земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0020 га. Добровільно відповідач самовільно зайняту ділянку звільняти не бажає.

Представник Житомирської міської ради Дідовець Ю.П. що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 25-26, 30-31).

Відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів та за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 20), із земель житлової та громадської забудови самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0020 га, що знаходиться біля вказаного будинку за цією адресою, огородивши її парканом.

Будь-які документи про право на вказану земельну ділянку, зокрема і передбачені ст.126 ЗК України, у ОСОБА_1 відсутні.

Відсутнє у ОСОБА_1 і рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу даної земельної ділянки у власність чи у користування.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, а саме актом Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 07.08.2013 року, 20.09.2013 року, приписом від 07.08.2013 року, 20.09.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від

07.08.2013 року, 20.09.2013 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 0

7.08.2013 року, 30.09.2013 року (а.с. 10-12, 14-19).

Згідно вимог ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі ст.126 Земельного Кодексу України право власності або постійного користування землею засвідчується державним актом.

Приписами ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено такий спосіб захисту прав на земельні ділянки як відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат та мають бути приведені у придатний для використання стан за рахунок осіб, які їх самовільно зайняли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власником землі та землекористувачам, здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Рішенням Житомирської міської ради № 712 від 18.06.2014 року затверджено розмір шкоди, заподіяною ОСОБА_1 в розмірі 161 грн. 56 коп., відповідно до наданого розрахунку Державною інспекцію сільського господарства у Житомирській області від 07.08.2013 року (6,7, 13).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на відшкодування шкоди 161,56 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст. 116, 124, 125, 126, 152, 157, 212 Земельного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га. по АДРЕСА_1, з приведенням її у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської міської ради 161 грн. 56 грн. на відшкодування шкоди та 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова