печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Окрім цього, 28.05.2015 представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі та у межах повноважень, визначених довіреністю від 26.05.2015, дійсної до 26.05.2018, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияницею А. Ф. та зареєстрована у реєстрі № 1046, подав до суду заяву (вх. № 42076 від 28.05.2015) про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та повернути матеріали.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Залишення без розгляду заяви можливе після відкриття провадження у справі, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито станом на час подання заяви від 28.05.2015 представником ОСОБА_3, та позов залишено без руху, вбачається можливим повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що відповідає положенням п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути позовну заяву позивачу.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 169,00 грн. (квитанції № 115EDE1693 від 08.05.2015 на суму 80,00 грн., № 11681616СВ від 08.05.2015 на суму 169,00 грн.). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 249,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 115EDE1693 від 08.05.2015 на суму 80,00 грн. та квитанцією № 11681616СВ від 08.05.2015 на суму 169,00 грн. через ПАТ «КБ «ОТП Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова