ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/371/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування спільним майном,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та просила в порядку поділу виділити відповідачу на праві приватної власності автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 вартістю 48000,00 грн. та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі ? вартості - 24000,00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого просив в порядку поділу майна виділити автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 48000,00 грн. - ОСОБА_2 та стягнути з неї на його (ОСОБА_3.) користь грошову компенсацію у розмірі ? вартості автомобіля - 24000,00 грн.

Під час розгляду справи позивачкою за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 позовні вимоги були збільшені та в редакції позову від 10.12.2014 року позивачка ОСОБА_2 просила суд постановити рішення, яким - визнати право власності на автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, вартістю 48000,00 грн. за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах (по ? частині); визначити порядок користування автомобілем, згідно якого сторони (співвласники) почергово користуються спірним автомобілем - по 2 роки 6 місяців та 2 дні (термін користування автомобілем одноособово ОСОБА_3 з моменту припинення ведення подружжям спільного господарства у зв"язку з розірванням шлюбу); та зобов"язати ОСОБА_3 передати протягом п"яти календарних днів ОСОБА_2 зазначений автомобіль для її користування на 2 роки 6 місяців та 2 дні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги первісного позову в редакції від 10.12.2014 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити; ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а в задоволенні первісного позову - відмовити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (сторін) в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року (а.с.12), від шлюбу дітей не мають; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.13); ОСОБА_2 перебуває в другому шлюбі з ОСОБА_5 з 02.11.2012 року (а.с.14).

Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 - згідно договору купівлі-продажу №560 від 24.05.2007 року за 54770,00 грн. (а.с.4-11), який є спільною сумісною власністю сторін (колишнього подружжя) і належить їм на праві власності в рівних частках, що не заперечується (не оспорюється) сторонами.

Автомобіль Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім"я ОСОБА_3 (а.с.26).

Як стверджують сторони, перебуваючи в шлюбі, вони вели спільне господарство до жовтня 2011 року; на даний час спірний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_3; сторонами узгоджено вартість (оцінку) автомобіля, яка становить суму 48000,00 грн.

Згідно ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1, 4, 5 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виходячи з підтриманих позивачами вимог, ОСОБА_3 просить в порядку поділу спільного майна подружжя спірний автомобіль виділити на праві власності ОСОБА_2, із стягненням з неї грошової компенсації в розмірі 24000,00 грн.; ОСОБА_2, заперечуючи проти виділу автомобіля їй, просить залишити автомобіль у спільній частковій власності сторін - по ? частині за кожним.

Враховуючи те, що за таких обставин, коли кожним з позивачів не внесено на депозитний рахунок суду суми коштів у розмірі узгодженої вартості ? частки спірного автомобіля, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково - в частині визнання за кожним з позивачів права власності на ? частину автомобіля Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, а автомобіль підлягає залишенню у спільному користуванні сторін, як співвласників.

Згідно ч.2 ст.358 ЦК України - співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч.2 ст.71 СК України - неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, вимога позивачки ОСОБА_2 щодо визначення порядку користування автомобілем, як спільним майном, заявлена у межах позову про поділ майна подружжя, тому обраний нею спосіб захисту у разі порушення її права (відсутності домовленості між співвласниками), як співвласника цього майна, не відповідає вищезазначеним положенням матеріального закону, тому в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визначення порядку користування автомобілем та зобов"язання ОСОБА_3 передати їй автомобіль у користування на певний строк, решти вимог ОСОБА_3 - має бути відмовлено.

Згідно положень ст.13 ЦК України - цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства, тощо.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у розмірі фактично понесених кожною стороною витрат.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.66, 69-71 СК України, ст.11-16, 183, 358, 364, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування спільним майном задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя: визнати право власності на ? частину автомобіля Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 - за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3); визнати право власності на іншу ? частину автомобіля Chery Amulet A15, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 - за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у розмірі фактично понесених кожною стороною витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.