Справа № 433/697/15-ц
Провадження № 22ц/782/848/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитківзадоволені у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просила суд скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» відмовити.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заяви про відстрочку або розстрочення сплати судового збору апелянт суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 не надано суду достатніх доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2015 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: