Справа № 216/7357/14-ц
провадження № 2/216/420/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
З 1995 року за зазначеною адресою зареєстровані її мати, ОСОБА_3 та брат, ОСОБА_4 (Відповідачі), які фактично там не проживають з 1996 року, оскільки виїхали до Росії, їх особистих речей у будинку немає. Усі обов'язки, що випливають з утримання домоволодіння, сплати платежів, виконується виключно Позивачем. У добровільному порядку Відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - домоволодінням АДРЕСА_1, у місті Кривому Розі, та зняти їх з реєстрації.
У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 22.01.2015 року («Вісті Придніпров'я» №06(1601), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди Позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
З наданої суду домової книги про прописаних осіб за адресою: місто Кривий Ріг, АДРЕСА_1 убачається, що гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною адресою, 20.03.1995 року та 20.07. 1995 року, - відповідно (а.с.16).
З 1996 року до теперішнього часу Відповідачі за вищевказаною адресою не проживають.
Згідно наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАГС міста Покачи Тюменської області, актовий запис №29 від 03.04.1996 року, Відповідач ОСОБА_3, - 03.04.1996 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_7, та прийняла його прізвище.
Факт не проживання Відповідачів у спірному домоволодінні підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_8 (чоловік Позивача), ОСОБА_9 (сусідка), кожні окремо, суду пояснили, що ОСОБА_3, є матір'ю Позивача, ОСОБА_4, - брат Позивача , які раніше проживали за адресою: АДРЕСА_1. Наприкінці 90-х виїхали на заробітки до Росії (Тюменська область), там і залишились. У 2008 році мати Позивача, ОСОБА_10 приїжджала до доньки, подарувала їй спірний будинок, від тих пір власницею будинку є Позивач, яка там проживає з чоловіком та сином. З 90-х років по теперішній час Відповідачі за вказаною адресою не проживають.
Акт, складений зі слів сусідів, посвідчений головою квартального комітету №22 від 14.10.2014 року (а.с.9), та довідка від 09.02.2015 року, підтверджують реєстрацію гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, однак, з 2006 року до теперішнього часу Відповідачі за місцем реєстрації не проживають.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1 у місті Кривому Розі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідачів створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
.змірі 7и з відповідача на користь позивача ості для того законних підставдля задоволення позовної заяви
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Туймази Башкортостан, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Туймази Башкортостан, такими, що втратили право користування домоволодінням АДРЕСА_1, у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, зі зняттям останніх з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.