гСправа № 358/616/15-ц Провадження № 2/358/268/15
03 червня 2015 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона являється власником вказаного житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач та який не проживає в ньому з червня 2009 року та в добровільному порядку зніматися з реєстрації не бажає, а оскільки відповідач не проживає в даному будинку без поважних причин, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, тому вона і змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини та просили суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав суду заяву про розгляд справи без його участі, хоча був повідомлений про час розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення заявленого позову.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає у житловому будинку позивача ОСОБА_1 з 2009 року по даний час.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає з необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 2001 року.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 22 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 24 липня 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09 квітня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на момент огляду житлового будинку АДРЕСА_1, не проживає та зі слів власника будинку не проживає з червня 2009 року.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Із ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В даному випадку, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі дійсно не проживає з червня 2009 року без поважних причин в житловому будинку позивача, тому є підстави для задоволення заявленого позову.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В даному випадку, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката та 243 грн.60 коп. витрат за сплату судового збору по справі, оскільки ці витрати підтверджуються відповідними квитанціями про сплату коштів.
На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у зазначеному житловому будинку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат за надання юридичної допомоги та 243 грн.60 коп. судових витрат за сплату судового збору, а всього 2243 грн.60 коп. (дві тисячі двісті сорок три грн.60 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовлено 04 червня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк