Справа № 645/9309/14-ц
Провадження № 2-с/645/173/15
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

9 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Комунального підприємств "Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2894,89 грн. та судовий збір у розмірі по 121,80 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.12.2014 року по справі № 645/9309/14. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними, спірними і необґрунтованими, стягувач не довів обґрунтованих доказів того, що надавав якісні та у повному обсязі житлово-комунальні послуги боржнику, таким чином сума боргу є безпідставною, необґрунтованою та спірною. КП "Жилкомсервіс" не надає своєчасних якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Також зазначає, що документально не підтверджені викладені в заяві вимоги та судовий наказ від Фрунзенського районного суду м. Харкова він своєчасно не отримував. В наказному провадженні можливо задоволення тільки документально підтверджених безспірних вимог, не застосовано строк позовної давності. Заявник просив скасувати судовий наказ від 9 грудня 2014 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяви, якими вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, судовий наказ скасувати. Також зазначив, що про судовий наказ дізнався у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ 04.12.2015 р., тому одразу звернувся до суду з заявою про скасування.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 9 грудня 2014 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємств "Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2894,89 грн. та судовий збір у розмірі по 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: