У Х В А Л А

Справа № 183/7750/15 № 2-з/183/131/15

16 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача ОСОБА_1 разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 122, с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2-2481.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_3 порушує права та інтереси позивача ОСОБА_2 та уразі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач зазначає, що майно, придбане у період шлюбу являється лише його власністю, у звязку з чим останній в будь-який момент може без перешкод відчужити зазначене майно.

На підтвердження факту належності майна відповідачеві, надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку № 122, розташованого по вул. Леніна в с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області від 16 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2-2481 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4986578 від 07 жовтня 2004 року, згідно якого вбачається, що власником вищезазначеного житлового будинку являється ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих представником позивача на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, майно на яке заявник просить накласти захід забезпечення позову, щодо якого позивач просить накласти арешт належить відповідачу, доказів наявності у відповідача іншого майна матеріали справи не містять та вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 122, с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2-2481.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, п. 1 ПП ВСУ від 22.12.2006 року, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 122, с. Левенцівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2-2481.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юр'єва