Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 звернулося до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року, яким з відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_7 було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 0010/08/004М від 20 березня 2008 року в сумі 127 416, 44 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 1 016 693,98 грн, пеню в сумі 2 165,60 грн, а всього стягнуто 1 018 859,58 грн, у зв'язку із чим позивачем 27 вересня 2013 року відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки, 02 квітня 2014 року на адресу відповідача направлені вимоги про звільнення предмета іпотеки (квартири № 82) протягом одного місяця з дня отримання вимоги (07 квітня 2014 року), проте зазначені вимоги позивача не виконані. У зв'язку із зазначеним просив ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0010/08/00-М від 20 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та виселити ОСОБА_2 разом з дітьми з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позові вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0010/08/00-М від 20 березня 2008 року в сумі 125 034,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 457 349,60 грн, та пені у розмірі 57 493,66 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1177, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В порядку ст. 217 ЦПК України відстрочено виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення на період дії мораторію, встановленого ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд керуючись положеннями ст.ст. 33, 35, 39, 40, ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ч. 3 ЖК України, враховуючи умови кредитного договору, дійшов вірного висновку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення із вказаної вище квартири відповідача та неповнолітніх дітей у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, а також враховуючи положення ст. 217 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку щодо відстрочення виконання рішення суду на період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ