АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/4735/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1994/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
17 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з навчанням до досягнення двадцяти трьох років. Посилалися на те, що їх мати перебуває в шлюбі з батьком з 1993 року. Від шлюбу народилися сини: ОСОБА_5,1994 року народження, ОСОБА_6, 1995 року народження. Позивачі проживають разом з матір'ю, перебувають на її утриманні. На даний час вони навчаються та потребують матеріальної допомоги на навчання, оскільки не працюють. ОСОБА_3 добровільно допомоги не надає.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 аліменти на їх утримання, в розмірі 1000 грн. на кожного щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року до досягнення 23-річного віку ОСОБА_5, після чого стягувати 1000 грн. щомісячно до досягнення 23-річного віку ОСОБА_6. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що в рішенні суду відсутні посилання на докази, використані судом для його ухвалення, документи, їх дослідження та оцінку. Позивачі приховали від суду місце роботи відповідача у підприємстві столяром та фактичний заробіток, про що їм було достеменно відомо, про його інвалідність та здійснення матеріальної допомоги батькові, 79-річного віку. Крім того, ОСОБА_5 приховав термін закінчення навчання у технікумі, а саме 30.06.2014 року, а тому за приписами ч.2 ст.199 СК України взагалі був позбавлений права на отримання аліментів на дату ухвалення рішення. Також позивачі приховали від суду факт отримання ними стипендії у сумі 600 грн., яку вони фактично витрачають на власні потреби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, позивачів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ухвалюючи заочне рішення та стягуючи з відповідача аліменти на утримання позивачів в розмірі 1000 грн. на кожного щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року до досягнення 23-річного віку сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого стягуючи 1000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 04.04.2014 року до досягнення ним 23-річного віку, суд виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як встановлено у судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно довідки від 10.11.2014 року №1/14 (а.с.73), відповідач ОСОБА_3 працює у ТОВ «АРС Лігнарія» з 01.12.2013 року за основним місцем роботи на посаді столяра-верстатника виробничого цеху, його посадовий оклад становить 1300 грн. та заробітна плата за 11 місяців склала 14300 грн., утримано податки - 1641,56 грн., до сплати - 12658,44 грн.. З листопада 2014 року є інвалідом 3 групи від загального захворювання відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1 та довідки. Згідно медичних документів, у грудні 2014 року переніс операцію - невроліз стегнового нерва в в/3 стегна ліворуч, встановлення ЕСС, страждає іншими захворюваннями, витрачає кошти на лікування (а.с.104-107, 62 - 63, 70 - ), у грудні 2014 року оплатив апарат для електростимуляції «НейСи-ЗМ», вартістю 9700 грн. (а.с.105). В апеляційній скарзі відповідач також посилається на те, що змушений допомагати своєму батькові ОСОБА_9, 1935 р.н., який одноосібно проживає в АДРЕСА_1 та після проведеної операції потребує постійного догляду (а.с.70).

У зв'язку з викладеним, колегія вважає, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітнім синам на період навчання, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів не можуть бути задоволені.

Встановлено також, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції про задоволення позову, ОСОБА_3 вже закінчив навчання в Київському технікумі електронних приладів 30.06.2014 року (а.с.75), під час навчання отримував стипендію, а з 01.09.2014 року став студентом 3 курсу заочного відділення факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну, навчається на договірній основі, стипендію не призначено. Термін навчання по 30 червня 2016 року. Заочна форма навчання не виключає можливість працювати.

ОСОБА_6 є студентом 4 курсу денної форми навчання КМРФ КДАВТ за спеціальністю правознавство, стипендію отримував згідно довідок по 31.10.2014 року, даних щодо отримання стипендії на цей час не надав.

Позивачі проживають з матір'ю - ОСОБА_10, яка працює, середньомісячна зарплата становить 2165,98 грн..

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-

.