АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що їй на праві власності належить 2/3 частини АДРЕСА_1. У 2005 року відповідач за договором міни, придбав кімнату у АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач створює несприятливі умови для проживання, чим намагається виселити із власної квартири, що виражається у знищенні дверей у кімнату позивача, пошкодженні електрообладнання в місцях загального користування. У в'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційну скаргу, в межах її доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх недоведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом першої інстанції встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Між сторонами склалися неприязні стосунки щодо користування спірним жилим приміщенням.

Як слідує з рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2007 року ОСОБА_2 зобов`язано у місячний термін з дня набрання законної сили рішення суду, поновити за власні кошти планування квартири АДРЕСА_1 в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2008 відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, захист прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і не дають підстав для висновку про створення відповідачем несприятливих умов, оскільки в силу ст. ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції в межах доводів позову повно і всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 57,58 ЦПК України сторона позивача суду не надала.

Оскільки рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що підстав до його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді