overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/358/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 14000 грн. в рахунок компенсації вартості спільного майна, набутого сторонами за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 заперечують проти позову, посилаючись на те, що розписку про повернення грошей він вимушений був підписати під тиском з боку позивачки та її рідних. Спільного господарства вони не вели і спільного бюджету не мали. Позивачка просить стягнути з нього кошти за ремонт квартири , яка належить ОСОБА_4.

В ході попереднього розгляду справи:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- коло осіб, які братимуть участь у справі;

- докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, а відповідач заперечення проти

позову;

- задоволено клопотання сторін про виклик свідків;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19 березня 2015 року з участю сторін.

До суду викликати свідків. Вручення посвідок свідкам доручити сторонам, за їх згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/2342/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/1586/15-ц
Провадження № 2/743/459/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності внаслідок спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності внаслідок спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності внаслідок спадкування.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 09.03.2009 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Залучити до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області; Реєстраційну службу Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3238/15 Головуючий 1 інстанції Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/3791/14-ц Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 535/138/15-ц
Провадження № 2/535/83/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4, 54 га.,яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 05.11.2006 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2 надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 147/2014 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 05.11. 2006 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №162/1660/15-ц
Номер провадження 4-с/162/3/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів справу за скаргою управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2015р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/162/132/2015 від 17.07.2015 року, який виданий Любешівським районним судом про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі на користь ОСОБА_3 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_4, але не одержані ним за життя 12191,07 грн. пенсійних виплат, вказану постанову про відкриття виконавчого провадження визнати незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ствердила, що виконання рішення Любешівського районного суду по справі № 2/162/132/2015 за позовом ОСОБА_3 належить виключно до повноважень органів Державної казначейської служби України а не Державної виконавчої служби, та подала клопотання про залучення до участі в даній справі Державну казначейську службу України.

В звязку з наведеним, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Державну казначейську службу України до участі в справі за скаргою управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення державного виконавця.

Копію ухвали для відома направити Державній казначейській службі України.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2015 року о 14 год 30 хв у Любешівському районному суді з викликом сторін по справі та представника Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9356/15-ц
Провадження №22-ц/792/2288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю прокурора - Коломий О.Є.,

представника Хмельницької міської ради - Рудківської Н.В.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1646/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулись до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

15.12.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Провадження № 2/127/8351/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5402/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 14:30 год.

у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, каб.№12.

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/159/15-ц
Провадження № 2-о/597/15/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві та в судовому засіданні просить встановити факт про те, що він є сином померлих ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, покликаючись на те, що в свідоцтві про його народження батьки записані "ОСОБА_2", "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть та інших документах-"ОСОБА_2", "ОСОБА_3". Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, що він не може зробити у зв'язку з тим, що прізвища спадкодавців в різних документах зазначені по-різному.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати заявника ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відповідно до свідоцтв про смерть померли ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Крім того, факт родинних відносин підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одними і тими ж особами та батьками заявника, але в різних документах прізвища спадкодавців зазначені по-різному.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, є сином померлих ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук