Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2614/15 Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із заявою про внесення змін в виконавчий лист.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін в виконавчий лист відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про внесення змін до виконавчого листа, суд послався на те, що за судовим рішенням, яке набрало чинності боржників є двоє, тому виконавчий лист, у який просить внести зміни заявник, виданий лише на одного боржника, а на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було направлено три виконавчих листа, а отже суд не має можливості встановити які саме листи були направлені кредиторові, тому зробив висновок про те, що ймовірно там був і лист на іншого боржника.

Отже суд зробив свій висновок на припущеннях, не дослідивши обставини справи.

Так, за ч. 4 ст. 10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. .

Натомість суд не з'ясував питання про те, чи видавався окремий виконавчий лист на боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 окремо, чи вони мали бути зазначені обидва у виконавчому документі.

Апелянт надав при апеляційному розгляді копії отриманих ним трьох виконавчих листів, з яких два стосуються стягнення судового збору з різних боржників і лише один стосується стягнення заборгованості з ОСОБА_4 з зазначенням лише божника ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд не з'ясував повною мірою обставин справи, тож питання підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: