Провадження № 22-ц/780/2854/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 38 21.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа - Боярська міська рада, про накладення стягнення на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року з ОСОБА_4 на його користь стягнуто борг в розмірі 257 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року задоволено подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3, яка 16 квітня 2007 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Однак рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 не виконала та ухиляється від його виконання.

Вартість спадкового майна на час відкриття спадщини за оцінкою державного виконавця становила 282 720 грн. Спадкове майно складається з будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1989 га, які належали померлій ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, на підставі ч. 2 ст. 1282 ЦК України позивач просив суд накласти стягнення на майно спадкодавця, а саме на житловий будинок загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1989 га.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2006 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 257 000 грн. (а.с.4).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Києво-Святошинському районі Кучеренко В.І. від 16 лютого 2007 року №412/5 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2816, виданого 02 листопада 2006 року та накладено арешт на майно боржника вартістю 282 720 грн. (а.с.6).

Згідно технічного паспорту та свідоцтва про право власності від 23 квітня 1985 року ОСОБА_4 належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-10, 12).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1989 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

16 квітня 2007 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3.(а.с.7).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року замінено боржника ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 02.11.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та покладено на ОСОБА_3 обов»язок задовольнити вимоги кредитора померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину (а.с.5).

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 05 вересня 2006 року та визнано за ОСОБА_6 право власності на зазначений житловий будинок. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з відсутності оцінки вартості спадкового майна та відсутності реального поділу будинку АДРЕСА_3, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зообв»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи зі змісту вищенаведеної правової норми, можливість накладення стягнення на майно, передане спадкоємцям у натурі, не обумовлюється наявністю оцінки спадкового майна та реального поділу цього майна між співвласниками. Зокрема, оцінка спадкового майна проводиться державним виконавцем при виконанні судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Не є перешкодою для застосування положень ч. 2 ст. 1282 ЦК України і відсутність реального поділу спадкового будинку, оскільки правовстановлюючими документами на цей будинок визначена ідеальна частка спадкодавця ОСОБА_4 - ?, а питання про виділення її в натурі може бути вирішено на стадії виконання судового рішення із застосуванням правового механізму, визначеного ст. 379 ЦПК України, яка врегульовує порядок визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення не застосована норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України, яка підлягала до застосування, наслідком чого стало ухвалення по справі помилкового рішення, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, колегія суддів виходить з наступного.

Оскільки діючим цивільним законодавством встановлено обов»язок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року є боржником ОСОБА_2 по сплаті 257 000 грн., стягнутих на його користь судовим рішенням із спадкодавця ОСОБА_4, беручи до уваги доведеність факту ухилення ОСОБА_3 від виконання обов»язку по задоволенню вимог ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення позову в частині накладення стягнення на майно, факт належності якого спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджується наявними в справі письмовими доказами: ? частину будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1989 га, розташовану за тією ж адресою.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції про відмову в позові обмежує право позивача на отримання належних йому від відповідача коштів та порушує принцип обов»язковості виконання судових рішень на всій території України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду про відмову в позові - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти стягнення на ? частину будинку загальною площею 62,3 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1989 га, які належали ОСОБА_4 на праві власності, в межах належної до виплати ОСОБА_2 грошової суми - 257 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: