Провадження №2/751/2292/15
Рішення

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача Думчевої І.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

При перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. В наслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 148971 від 19.03.2015 р. Зразок кабелю, що використовувався для відгалуження знято та опломбовано одноразовою пломбою № С 17853374. Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до вказаного Акту споживачем внесено не було. На підставі заяви споживача від 02.04.2015 р. про достроковий розгляд акту про порушення була проведена комісія в присутності споживача, останній відмовився від підпису протоколу та від отримання розрахункових документів для оплати недорахованої електричної енергії. Копія протоколу, рахунок на оплату акту, розрахунок до акту був направлений ОСОБА_2 поштою, документи ним отримані 13.05.2015 року. Просили стягнути з відповідача на їх користь компенсацію понесених збитків у сумі 23563,10 грн. та судовий збір - 1218 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Думчева І.В. позов(а.с.2-3) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що копію протоколу, рахунок на оплату акта, розрахунок до акту № 148791 від 19.03.2015 р. відповідач отримав поштою; «штучний нуль» був підключений до обігрівача.

Відповідач позов як він вказав, «визнає і не визнає», та пояснив, що він спробував зробити, чи буде гріти обігрівач без роботи лічильника, але так робити не можна; раз чи два включив - перевірив чи робить, чи не робить; зробив неправильно; думав включити взимку, коли буде холодно; це встановив у ванній; раніше працював в «обленерго»; був на засіданні комісії в електромережах 02.04.2015 р.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2001 року між ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ПАТ «Чернігівобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією № 187/99(а.с.12-13).

В ході перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами і доповненнями, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. З цього приводу 19.03.2015 працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» складено акт про порушення № 148791(а.с.4-5).

На засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією(населення), яке відбулось 02.04.2015 р. в присутності споживача ОСОБА_2, був складений протокол № 58. Від отримання рахунку на оплату, розрахунку до акту, протоколу та підписати протокол споживач - ОСОБА_2 відмовився(а.с.11).

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 148791 від 19.03.2015 р. ОСОБА_2 нарахована оплата за використану електроенергію 33292 кВт/г, як компенсація понесених збитків - 23563,10 грн.(а.с.8-10).

Протокол № 58 від 02.04.2015, рахунок на оплату акта, розрахунок до акту № 148791 від 19.03.2015 відповідач отримав поштою 13.05.2015 р.(а.с.14).

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, але не надав суду жодних доказів на доведення цих заперечень та не обґрунтував ці заперечення з посиланням на закон.

Позов задовольняється, оскільки ґрунтується на законі та є доведеним, а заперечення відповідача не ґрунтуються на законі та є недоведеними.

Необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти у сумі 23563,10 грн.

В зв'язку з задоволенням позову підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1218 грн., сплачених при поданні позову до суду(а.с.1).

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 22 ЦК України -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» грошові кошти у сумі 23563 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко