Справа № 521/5031/14ц
№пр.6/521/266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №521/5031/14ц таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.) знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.07.2014 року по вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 163,41 долара США, що в еквіваленті складає 153 827,17 гривень, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 10,08 гривень, штраф за договором іпотеки у розмірі 19 100,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 729,37 гривень. На виконання вказаного рішення, судом стягувачу було видано виконавчий лист від 10.02.2015 року.

Представник відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідач копії заочного рішення від 14.07.2014 року не отримував, вказане заочне рішення не набрало законної сили, тому виданий Малиновським районним судом м.Одеси від 10.02.2015 року виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали додані до заяви, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява необгрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Із заяви представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що на виконання вказаного рішення, судом стягувачу було видано виконавчий лист від 10.02.2015 року, проте копії вказаного листа, в обґрунтування заявлених вимог, відповідачем представлено не було.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повністю чи частково у зв8язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наведено жодних підстав, які б спростовували дії Малиновського районного суду м.Одеси, стосовно правомірність видачі виконавчого листа від 10.02.2015 року у контексті вимог, передбачених ст.. 369 ЦПК України.

Крім того, вказані обставини, на які заявник посилається в обгрунтування своїх вимог щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, повинно бути розглянуто у межах звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 11, 60, ст. 368, 369 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №521/5031/14ц таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран