Справа № 352/1969/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2842/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Тисменицької міської ради від 05.08.2005 року, рішення Тисменицької міської ради від 16.11.2007 року, державних актів від 25.11.2005 року, від 14.12.2007 року, від 14.12.2007 року, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди,- відмовлено.

10.07.2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а.с.2-9, том-4).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015 року у відкритті провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року відмовлено на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України (а.с.17, том 4).

30.09.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а.с.28-49. том-4).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відмовлено (а.с.51-52, том 4).

Не погоджуючись із рішенням Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року, ОСОБА_2 16.10.2015 року втретє подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено (а.с.69-70, том 4).

Не погоджуючись із рішенням Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01.12.2015 року вчетверте подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 листа № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2015 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 16.06.2015 року відмовлено на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник завжди виступає від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах.

Згідно із ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, всі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається із матеріалів справи інтереси ОСОБА_2 представляла ОСОБА_5, яка була присутня 16 червня 2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.222 т.3). Копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 22 червня 2015 року (а.с.243 т.3). Даних обставин представник апелянта не заперечувала у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 41-42 т.4).

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в ухвалі від 25.05.2007 року зазначає, що відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України за аналогією слід виходити з того, що вручення судової повістки одному з представників сторони вважається врученням повістки іншим його представникам (ч.5 ст.76 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали, в тому числі, апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 16 червня 2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Тисменицької міської ради від 05.08.2005 року, рішення Тисменицької міської ради від 16.11.2007 року, визнання недійсними державних актів, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення моральної шкоди та за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах Тисменицької міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та повернення земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький