Справа № 301/1836/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач систематично влаштовував сварки, не піклувався про матеріальне забезпечення сімї та виховання дітей, ухилявся від виконання сімейних та батьківських обовязків. В останні кілька років його поведінка стала вкрай неприйнятною через прояви неповаги до своєї родини, що в кінцевому результаті призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин та спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та спільне життя сторін є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала ( а.с. 21, 22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 21).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З пояснень позивача 18.09.2015 року вбачається, що протягом тривалого часу сторони не підтримують ніяких відносин, припинили сімейне життя, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення два місяці (а.с. 20), який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 487,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 листопада 2001 року у виконкомі Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом №18 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських