У х в а л а

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Овруцького нотаріального округу Кушнерчук О.М., нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

На обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалася на те, що після смерті тітки - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 майна залишилися її рідні племінниці, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 до державної нотаріальної контори, відправивши заяву поштою, однак не надала всіх необхідних документів та квитанцій про сплату необхідних платежів, у зв'язку з чим вважала, що пропустила строк прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_6 з поважних причин.

ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті тітки та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу.

Позивач вважала, що отримане відповідачем свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_6 є частково недійсним, оскільки вона, як спадкоємець за законом, має право на Ѕ частину спадкового майна, у зв'язку з чим просили суд позов задовольнити.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано частково недійсним в Ѕ частині свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_3 11 грудня 2013 року приватним нотаріусом Овруцького нотаріального округу Кушнерчук О.М., на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тому строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 закінчився 28 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 3.11 глави Х «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок) заява про прийняття спадщини чи відмову від її прийняття підлягає реєстрації у книзі обліку і реєстрації спадкових справ у день надходження. У разі надходження такого документа поштою він підлягає також реєстрації у журналі реєстрації вихідної документів.

Згідно з п. 3.23 Порядку, своєчасно поданою вважається заява спадкоємця, підпис на якій повинен бути засвідчений нотаріально, направлена поштою до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, але яка надійшла нотаріусу по закінченні цього строку. У такому випадку конверт підшивається у спадкову справу.

Судами встановлено, що згідно з повідомленням завідуючої Овруцької державної нотаріальної контори від 20 лютого 2014 року № 364/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася, але 02 грудня 2012 року за вх. № 1411а/2-14 поштою надійшла заява про прийняття спадщини за законом від племінниці померлої ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2, яка була зареєстрована до книги вхідної кореспонденції. Вказана заява направлена позивачем 27 листопада 2013 року.

11 грудня 2013 року приватним нотаріусом Овруцького нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_3, після померлої тітки - ОСОБА_6, на квартиру АДРЕСА_1.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачем у встановлений строк надіслано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, відповідно до ст. ст. 1270, 1296, 1301 ЦК України, п. п. 3.11, 3.23 Порядку, дійшли обґрунтованого висновку про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та обґрунтовано відмовлено у задоволенні вимоги про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки такий позивачем не пропущено.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає положенням ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук