Ухвала

23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року у справі за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26 філії, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого арештованого майна недійсними, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року виробничо-комерційна приватна фірма «Навколо світу» звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 7 квітня 2014 року проведені прилюдні торги по реалізації належного їй нерухомого майна, а саме: предмета іпотеки - нежитлового приміщення на першому поверсі та антресолі загальною площею 296,00 кв. м у житловому будинку АДРЕСА_1

Позивач вважав, що вказані прилюдні торги проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», а також Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки звіт про оцінку зазначеного майна втратив чинність 24 березня 2014 року, а звіт про актуалізацію оцінки від 25 березня 2014 року, існування якого чинне законодавство не передбачає, не є повторною оцінкою майна.

У зв'язку із цим виробничо-комерційна приватна фірма «Навколо світу» просила суд: визнати недійсними проведені 7 квітня 2014 року прилюдні торги по реалізації належного їй нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення на першому поверсі та антресолі загальною площею 296,00 кв. м в житловому будинку АДРЕСА_1 та протокол прилюдних торгів від 7 квітня 2014 року; скасувати реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно; застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року, у задоволенні позову виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа надійшла заява виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу» про перегляд судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року та від 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення:

· Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

· Вищого адміністративного суду України;

· Вищого господарського суду України;

· Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції;

· апеляційних судів загальної юрисдикції, як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Зазначені постанови прийняті Верховним Судом України в порядку Глави 3 Розділу V ЦПК України, тобто не як судом касаційної інстанції, а тому на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 335 ЦПК України.

Крім того, згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи з посиланням на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставою для перегляду судового рішення, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Крім того, виникли питання щодо доказування позовних вимог, що є застосуванням норм процесуального права, і зазначене не є підставою допуску.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26 філії, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого арештованого майна, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26 філії, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, акту про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого арештованого майна недійсними, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину за заявою виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко