печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивача Кобець Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач ПрАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 12 липня 2012 року між позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № -01 щодо марки автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1. 9 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_4, яка керувала застрахованим транспортним засобом, в результаті якої було пошкоджено автомобіль останньої на суму 3 658 грн. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винною в дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_4, то він звернувся з вказаним позовом до суду з позовом та просив стягнути вказані кошти з відповідача.

У судовому засіданні за клопотанням позивача було притягнуто до участі у справі як співвідпоідвача ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», якою була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 57).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» була застрахована її цивільно-правова відповідальність. Згодом до судового засідання не з'явилась з невідомих причин.

Представник притягнутого до участі у справі ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» як співвідповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

9 жовтня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом марки Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_4, яка керувала транспортним засобом Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винною в дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ОСОБА_4 Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6-9) та відповідно до звіту про оцінку розміру збитків завданих пошкодженням транспортного засобу 3834-70 від 22 жовтня 2012 року сума матеріального збитку становить 3 658 грн. (а.с. 29-31).

Разом з тим, 12 липня 2012 року між позивачем ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № -01 щодо марки автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 11-16).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Виконуючи свої зобов'язання, позивач сплатив ОСОБА_4 3 658 грн. (а.с. 34).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «ЛАФОРТ». Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та франшиза 1 000 грн. відповідно до полісу АВ/7809315 (а.с. 53-54).

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» кошти у розмірі 2 658 грн., а з ОСОБА_2 1 000 грн.

Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., то вказані кошти підлягають стягненню пропорційно сумі задоволених вимог з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: з ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» у розмірі 177 грн. та з ОСОБА_2 у розмірі 66 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Закону України «Про страхування», ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» 2 658 грн., з ОСОБА_2 1 000 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» у розмірі 177 грн., з ОСОБА_2 у розмірі 66 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.