Справа № 201/8818/15-ц
Провадження №2/201/2491/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

05 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/8818/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попередніх договорів купівлі-продажу дійсними,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2015р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попередніх договорів купівлі-продажу дійсними, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 03.06.2015р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.06.2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, що ним й було виконано 05.06.2015р.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2015р.

Одночасно з подачею позовної заяви, 02.06.2015р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просив накласти заборону вчиняти дії, шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису щодо заборони ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (стягнення) у будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» - квартири № 120, розташованої на 9-му поверсі у секції 3, загальною площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28 та паркувального місця № 78, загальною площею 12,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі в будинку № 28 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську. В обґрунтування заяви, позивач посилався на те, що відповідач ухиляється від виконання умов попередніх договорів купівлі-продажу, що свідчить про те, що відповідач може відчужувати це майно на користь третіх осіб.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з неналежним виконанням з боку відповідача умов попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 120, розташованої на 9-му поверсі у секції 3, загальною площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28 та паркувального місця № 78, загальною площею 12,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі в будинку № 28 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську.

Позивач, подаючи позовну заяву та заяву про вжиття заходів забезпечення позову, посилається на те, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов та відбулося часткове виконання договорів, проте відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення попередніх договорів, а тому в даному випадку наявний спір між сторонами.

Як вбачається з наданих позивачем документів, 15.07.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу № Р-78п/1 щодо паркувального місця № 78 в буд. 28 по вул. Рогальова в м. Дніпропетровську та попередній договір купівлі-продажу з оплатою через акредитив № Р-3-9-25-2(3) щодо квартири № 120, розташованої на 9-му поверсі у секції 3 в буд. 28 по вул. Рогальова в м. Дніпропетровську. Позивач зі свого боку виконує умови договорів, а відповідач ухиляється від їх нотаріального посвідчення.

З огляду на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами, то вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попередніх договорів купівлі-продажу дійсними - накласти заборону вчиняти дії, шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису щодо заборони ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (стягнення) у будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», а саме квартири № 120, розташованої на 9-му поверсі у секції 3, загальною площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28 та паркувального місця № 78, загальною площею 12,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі в будинку № 28 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/8818/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попередніх договорів купівлі-продажу дійсними задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про визнання попередніх договорів купівлі-продажу дійсними:

· внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (стягнення) у будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (), а самеАДРЕСА_1, розташованої на 9-му поверсі у секції 3, загальною площею 116,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28;

· внести до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження (стягнення) у будь-який спосіб нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (), а саме, паркувального місця № 78, загальною площею 12,3 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі в будинку № 28 по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та відділу реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого документу один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, ) .

Суддя: Н.В.Ткаченко