Справа № 534/780/15-ц
№ 2/534/434/15
29 квітня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комсомольська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.11.1998 р. відповідач ОСОБА_4 продав, а позивач ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № НОМЕР_1 від 17.11.1998 р. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 27.11.1998 р. щодо зміни власника згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Комсомольської універсальної товарної біржі до суду не з'явились. Позивач ОСОБА_3 звернувся із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач ОСОБА_4 правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 17.11.1998 р. за № НОМЕР_1 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3) У технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на ОСОБА_5 (а.с.4), реєстровий № 271 від 27.11.1998 р. у реєстровій книзі № 3.
За договором відповідач продав, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 17.11.1998 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером - НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий