Провадження № 2/161/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 04 жовтня 2013 року придбала у ФОП ОСОБА_2 хутряне жіноче пальто чорного кольору з овчини (мутон), комір - капюшон оздоблений хутром норки, виробник «Losscidi», вартістю 6300 гривень.

Вказує, що протягом гарантійного строку нею були виявлені дефекти, у зв'язку з чим вона звернулась до відповідача з проханням замінити вказаний виріб на аналогічний належної якості, однак ОСОБА_2 відмовила позивачу.

Зазначає, що звернулась із відповідною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області, внаслідок чого відповідача було зобов'язано провести експертизу хутряного пальто.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження, на хутряному пальто наявні незначні розриви, ділянки шкури у двох місцях на рукаві та на капюшоні, питома вага виявлених дефектів є незначною.

Також вказує, що з даним висновком експерта не згідна, оскільки дана річ для неї є дуже цінною і наявні дефекти не дають їй змогу повноцінно користуватися хутряним пальтом.

Просить суд стягнути з відповідача в її користь грошову суму в розмірі 6300 гривень у якості повернення сплаченої суми за товар неналежної якості та 700 гривень у відшкодуванні завданої моральної шкоди.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 04 жовтня 2013 року придбала у ФОП ОСОБА_2 хутряне жіноче пальто чорного кольору з овчини (мутон), комір - капюшон оздоблений хутром норки, виробник «Losscidi», вартістю 6300 гривень, гарантійний термін складає 2 місяці (а.с 4).

Аналіз встановлених судом обставин та наведених положень законодавства дає підстави зробити висновок, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, які випливають із договору купівлі-продажу.

Також встановлено, що впродовж гарантійного терміну позивачем були виявлені дефекти, у зв'язку з чим вона звернулась до відповідача з проханням замінити вказаний виріб на аналогічний належної якості, однак ОСОБА_2 відмовила позивачу.

Відповідно до висновку № 7311 експертного товарознавчого дослідження по заяві підприємця ОСОБА_2, складеного 28 квітня 2014 року, хутряне пальто має дрібні потертості волосяного покрову з оголінням шкіряної тканини механічного пошкодження (а.с. 4-7).

Пунктом 4 частини 1 статті 708 ЦК України передбачено, що у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст.8 п. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості.

Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи заявилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.

Стаття 1210 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок недоліків товарів, підлягає відшкодуванню, за вибором потерпілого, продавцем або виготовлювачем товару.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача в її користь грошову суму в розмірі 6300 гривень в якості повернення сплаченої суми за товар неналежної якості підлягає до задоволення.

Відмовляючи позивачу в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, суд керується ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Позивачем не наведено факту заподіяння моральної шкоди діями відповідача та не подано про це належних доказів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 678, 708, 1166, 1209-1211 ЦК України, ст. 4, 8, 22, 23, 24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень в якості повернення сплаченої суми за товар неналежної якості.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.