overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5555/15-ц
Провадження № 2/645/1834/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

23 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 110 ч.1 позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ксерокопії паспорту позивача та довідки з місця проживання позивач зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 260-А, кВ. 110, що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/705/15-ц
Провадження № 2/590/161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Сатарової О.В., при секретарі Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Спільне життя не склалось, у родині відбувались сварки, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалась, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини, зазначені в позові підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судовому засіданні, що відбулося 19.08.2015 проти задоволення позову заперечив.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, строк, наданий сторонам судом для примирення виявився безрезультатним, позивач на примирення не згодна /а.с. 27/ та подальше збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 24.04.2010 року, про що зроблено актовий запис № 06 у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області /а.с. 4/.

Відповідно до свідоцтва про народження /а.с. 5/ ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження /а.с. 6/ ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей та розподілу майна подружжя суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.04.2010 (двадцять четвертого квітня дві тисячі десятого) року у Виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 344/87/15-ц
Провадження № 2-н/344/470/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/750/4087/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення №35 філії "Центральне регіональне управління" про стягнення грошових коштів , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення №35 філії "Центральне регіональне управління" про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.02.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
25.02.2015 Справа № 756/1914/15-ц
Унікальний №756/1914/15-ц
Провадження №2/756/2168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 31 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 472/1009/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2015 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03 вересня 2015 року Веселинівським районним судом винесена ухвала про зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 472/1010/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

14 грудня 2015 року рішення по справі № 472/1010/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10:00.год. 25.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Преміум» про накладення стягнення на майно в рахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Преміум» про накладення стягнення на майно в рахунок заборгованості.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 09 січня2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 757/35430/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17314/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №568/1373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Радивилівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Орган опіки та піклування Радивилівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка є матірю трьох малолітніх дітей: Олега-23.06.2013 р.н., Діани-19.05.2008 р.н., Вікторії-18.01.2012р.н.. Вона не належним чином виконує свої батьківські обовязки, ухиляється від їх виконання ухиляється, а саме: не бере участі в їх вихованні, не дбає про їх духовний розвиток, здоровя, не проявляє батьківської турботи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2015 року на

15:00 год..

3.В попереднє судове засідання викликати сторони, прокурора.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа ЄУН: 714/1000/15-ц
Провадження № 2/714/396/15
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 714/1000/15-ц, провадження №2/714/396/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 03 листопада 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року, письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати:

- сторін по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9788/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про відкриття провадження у справі щодо порушення правил підсудності за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік
Справа № 589/446/15-ц р.
Провадження № 2/589/302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

03 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 24.02.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Провадження №6/219/240/2015
У Х В А Л А

24.11.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Абдула Р.В. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст.377-1 ЦПК України,. . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження подання судового виконавця старшого державного виконавця Абдула Р.В. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судового засідання на 02.12.2015 року. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 703/787/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14-30 год. 11 березня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/631/348/15
Номер справи 631/607/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

позивача ОСОБА_2

прокурора Власенко В.І.

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури

В С Т А Н О В И В

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом звернулася ОСОБА_2 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Валківського міжрайонного прокурора Харківської області, третьої особи Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури.

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових та інших доказів, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,8,24,41,55,56,64,68 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ст.ст.1166, ст.1167,1176,ст.1190 ЦК України, ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у виді втраченого заробітку в сумі сто вісімдесяти вісім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні тридцять девять копійок.

Стягнути за рахунок державного бюджету України з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі двохсот тисяч гривень.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Сторони які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 10 листопада 2015 року.

Копію рішення надати усім учасникам цивільного процесу для відома.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.