overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5025/15-ц
Провадження № 2-н/456/982/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 393/724/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 08 жовтня 2015 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку, позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто разом з додатками позивачу, так як вона не підсудна Новгородківському районному суду.

Представник ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'', який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.15р., подав до суду заяву в якій просить зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Новгородківському районі Кіровоградської області повернути на рахунок ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' сплачений по вищевказаній цивільній справі судовий збір в загальній сумі 1218 грн. по платіжним дорученням № PROM7BR606 від 07.08.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп. та № PROM7BR606 від 09.09.2015 року в сумі 974 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'', ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новгородківському районі Кіровоградської області, , адреса 28200, смт. Новгородка, вул. Кірова, 13, Кіровоградської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'', адреса м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, , судовий збір в загальній сумі 1218 грн. (тисяча двісті вісімнадцять гривень), який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0264, МФО 823016, по платіжним дорученням № PROM7BR606 від 07.08.2015 року в сумі 243 грн. 60 коп. та № PROM7BR606 від 09.09.2015 року в сумі 974 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' за адресою 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ пр. Пушкіна 4.

Суддя Мохонько К.М.
Провадження 2/628/1737/15
Справа 628/4196/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Харківська філія про відшкодування порушеного права та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Харківська філія про відшкодування порушеного права та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 р. 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 635/3504/15-ц
Провадження № 2н/635/440/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 476/1267/15-ц
Провадження № 2/476/281/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:00 годині 29.12.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачу, третій особі - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року Справа № 310/2299/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3901 ( три тисячі дев'ятсот одна ) грн. 00 коп.
відповідно до ст. 94-115 КЗпП України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі з жовтня 2014 року по листопад 2014 р. в сумі 3901 (три тисячі дев'ятсот одна ) грн. 00 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ " 20 ___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ " 20____ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві „_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6754/15 Справа № 205/2427/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 452/2646/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Савсервіс Карпати», товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Наста», треті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання повторно не зявився сторони, а тому розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Савсервіс Карпати», товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Наста», треті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відкласти на 29 липня 2015 року на 15.30 год.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 761/1776/15-ц
Провадження № 2/761/2838/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху для надання до суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 09 лютого 2015 року, проте станом на 20 лютого 2015 року недоліки позивачем не усунуто.

За ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконає перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2511/15-ц
Провадження № 2/376/1366/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2015 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/8137/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 14 грудня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.12.2015 року о 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 728/1066/15-ц
04 червня 2015 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 791 гривня 16 копійок станом на 01.05.2015 року,
відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Костенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________2015 року
Строк пред"явлення до виконання «_____»__________________201__ року.
Суддя О.Ф. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1833/15-ц
Провадження №4-с/306/19/15
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю: скаржника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

начальника ВДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність осіб Свалявського РВ ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника заявив головуючому по справі відвід, посилаючись на те, що головуючий відмовив у задоволенні клопотання про оголошення перерви та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, також відмовив у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання державних виконавців Раточки О.Ю. та Скіба.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Оскільки розгляд скарги провадиться тривалий час, скаржник та його представник про судові засідання проінформовані завчасно, дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду скарги.

Окрім того, клопотання про виклик у судове засідання державних виконавців Раточки О.Ю. та Скіби необгрунтоване щодо необхідності їх допиту і не зазначено, з приводу яких обставин слід допитати згаданих осіб.

За відсутності достатніх юридичних підстав для відводу, клопотання є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець