Справа № 342/1244/14-ц
Провадження № 22-ц/779/613/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М. Р. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників: Городенківської міської ради Яворського Л.С. та Солоджук Н.Р.;

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту подружжя, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою представника Городенківської міської ради Івано-Франківської області - Яворського Степана Любомировича на рішення Городенківського районного суду від 02 лютого 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 році ОСОБА_4 звернулась в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в середині літа 1999 року познайомилась з ОСОБА_7, коли останній виповнилось 85 років. З розмов довідалась, що ОСОБА_7 проживає одна в будинку по АДРЕСА_1, потребує допомоги і бажає зустріти людину, яка б погодилась перейти проживати в її будинок, надавати сторонній догляд, а вона після смерті залишила б належне їй майно. Восени 1999 року вона прийняла пропозицію ОСОБА_7, частково поселилась в житловий будинок останньої, вела спільне господарство, здійснювала за нею опіку, надавала нематеріальні послуги ( спілкування, поради, консультації), а частково проживала у своєму житловому будинку та одноосібно вела господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 загинула в дорожньо-транспортній пригоді, вона здійснила обряд поховання та прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину. Проте, після проживання біля восьми місяців в успадкованому будинку, голова Городенківської міської ради обманним шляхом вилучив в нею документи на цей будинок, виселив її та опечатав цей будинку і позбавив її права оформити право власності на нього. Позивачка зазначала, що будинок по АДРЕСА_1 спадкодавець успадкувала після смерті батька ОСОБА_8 і чоловіка ОСОБА_9, свідоцтво про реєстрацію шлюбу з яким не збереглося. У зв'язку з викладеним, позивач просила встановити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були подружжям,встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_7, визнати її спадкоємцем четвертої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 і такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та визнати за нею у порядку спадкування право власності на будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Городенківського районного суду від 02 лютого 2015 року позов задоволено частково. Поновлено строк для пред'явлення позову. Визнано спільне проживання ОСОБА_4 понад п'ять років однією сім'єю з ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_11 право власності на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9(ОСОБА_9) були подружжям.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представника Городенківської міської ради ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставин справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що позивачкою не подано жодних доказів про проживання понад п'ять однією сім'єю з ОСОБА_7 до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, суд не дав оцінки тому, що до смерті ОСОБА_7 позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому народилось п'ятеро дітей, проживала з чоловіком однією сім'єю та вела своє господарство, тому не могла проживати однією сім'єю з покійною. Також суд не дав оцінки письмовому зверненню позивачки до народних депутатів про надання їй право власності на спірний будинок як багатодітній сім'ї, так як належний позивачці на праві власності будинок потребує капітального ремонту.

У судовому засіданні представники Городенківської міської ради підтримали доводи апеляційної скарги, просять задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 понад п'ять років постійно проживала з ОСОБА_7 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину, тому визнав за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 як спадкоємцем четвертої черги за законом.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_7 1914 року народження була одинокою людиною та проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частини якого зареєстровано за ОСОБА_9 1920 року народження та право власності на 1/3 частину цього будинку зареєстровано за ОСОБА_8 (а.с.82).Належну ОСОБА_8 зазначену частину будинку, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті ОСОБА_10.ІНФОРМАЦІЯ_3 успадкувала ОСОБА_7

Щодо ОСОБА_9 1920 року народження, то його сімейний стан, місце проживання чи знаходження з 1955 року і на час розгляду справи невідоме.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 1914 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Крім того, згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

До заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні відносини притаманні сім'ї, зокрема: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що особи, які проживали спільно з спадкодавцем вважали себе сім'єю, піклувалися один про одного, довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не подала суду жодних із зазначених доказів про проживання однією сім'єю з покійною ОСОБА_7, не встановлено наявності між ними взаємних прав і обов'язків, ведення спільного бюджету, облаштування та ведення сімейного побуту, що передбачає поняття "сім'я".

Крім цього, встановлено і не заперечується позивачкою, що остання до смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому народилось п'ятеро дітей з батьком яких, вона проживала однією сім'єю в іншому житловому будинку, мала спільний бюджет та спільний побут.

Зазначені обставини підтверджуються також даними, які містяться в депутатському запиті позивачки до депутатів Городенківської міської ради про передачу їй як багатодітній сім'ї спірного будинку через потребу в капітальному ремонті належного їй будинку.

Враховуючи вищенаведене, не підлягають задоволенню також і позовні вимоги щодо встановлення факту подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_9, так як від його встановлення не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивачки.

У порушення вимог ст. ст. 212 - 214 ЦПК України суд на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, вирішив позовні вимоги встановлення факту, який не породжує для заявника юридичні наслідки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК 1963 р. може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 р. і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України даних в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

У зв'язку з цим, не підлягають задоволенню також вимоги, що позивачка вважається такою, що прийняла спадщину - житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, оскільки суперечить вимогам ст. 1264 ЦК України.

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313,314,316 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Городенківської міської ради Івано-Франківської області - Яворського Степана Любомировича задовольнити. Рішення Городенківського районного суду від 02 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту подружжя, факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Я.Ю.Ковалюк