УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого володіння.

Відповідачем ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття обмежень.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, проти чого представник позивача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа за позовом ОСОБА_2 розглядом по суті розпочата не була.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 є визнання недійсною довіреність від 25.10.2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., відповідно якої позивач уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 керувати, управляти та розпоряджатися автомобілем GЕЕLY FЕ-1, р.н.з.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; визнати недійсною довідку-рахунок серії ВІА № 055355 від 01.12.2013 року видану на ім'я ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу автомобіля, укладеного на підставі вказаної довіреності від 25.10.2013 року, відповідно якого ОСОБА_5 набув права на автомобіль належний ОСОБА_8; визнати недійсною довідку-рахунок серії ААВ № 086497 від 05.04.2014 року, видану на ім'я ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу автомобіля за яким останній набув права на зазначений транспортний засіб; визнати позивача власником автомобіля GЕЕLY FЕ-1, р.н.з.НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_9 даний транспортний засіб.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля GЕЕLY ЕС7 FЕ-1, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р.н.з. НОМЕР_3, залишити транспортний засіб у власності ОСОБА_1 та зняття всіх обмежень щодо використання права власності ОСОБА_1 на автомобіль.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд -;

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття обмежень об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.