Справа № 686/8302/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області: інформацію про те, за ким в період з 11.01.2013 року по 24.04.2015 року було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки Nissan Qashqai 1.6 2WD CVT XE BC-2012 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1; матеріали, повязані із відчуженням ОСОБА_2 транспортного засобу марки Nissan Qashqai 1.6 2WD CVT XE BC-2012 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, яке відбулось після 02.02.2015 року.

В обгрутнування заяви вказав, що вважає за належне звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів та визнання правочину, на підставі якого здійснено відчуження транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 на користь третьої особи недійсним. З метою доведення факту набуття права власності на зазначений транспортний засіб третьою особою, виникає обєктивна необхідність в безпосередньому дослідженні судом відповідних доказів. Однак, згідно п.2.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» законодавцем передбачено обмеження стосовно самостійного отримання заявником перелічених доказів.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було залишено без руху і на виконання ухвали заявником було подано до суду додаткові пояснення. 21.05.2015 року ухвалою суду заяву було призначено в судове засідання для розгляду.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відстуності.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що оскільки заявником належним чином не обґрунтовано та не подано належних доказів на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що подання необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133,134, 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: