У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року за заявою житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-25» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2451 гривні 48 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень.

22.10.2015 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ЖБК «Іллічівський-25» 24.01.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - 2451 гривні 48 копійок, витрат по сплаті судового збору - 121 гривні 80 копійок, а також витрати на правову допомогу - 300 гривень з ОСОБА_1 В своїй заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на існування між сторонами договірних правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту укладання зазначеного договору. Також стягувачем зазначено, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Іллічівський-25», а тому зобовязана вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. Дані обставини стягувачем також не доведені. Крім того, боржник в своїй заяві про скасування судового наказу визначає, що розрахунок проведено стягувачем невірно, так як розмір площі житлового приміщення, використаний при проведені розрахунку, не збігається з розміром площі, зазначеному в технічному паспорті на квартиру. Всі ці обставини свідчать про недоведеність стягувачем свого права вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Під час видачі судового наказу від 10.02.2015 року зазначені обставини не були враховані суддею, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2451 гривні 48 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя