Справа № 161/6368/15-ц
Провадження № 4-с/161/50/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії заступника начальника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд із скаргою на дії заступника начальника начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року застосовано поворот виконання рішення, зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, поновити запис в державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна, державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна п'ятикімнатної квартири, загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі договору іпотеки від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 4463.

На виконання ухвали суду 16 вересня 2014 року був виданий виконавчий лист.

20 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із заявою про примусове виконання ухвали.

30 березня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №47028625) на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

ПАТ «УкрСиббанк» вважає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та такою що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Просить суд визнати дії заступника начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконачого провадження від 30.03.2015 року (ВП №47028625) щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі № 161/6185/14-ц про зобов'язання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити записи про іпотеку та зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі № 161/6185/14-ц про зобов'язання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити записи про іпотеку.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної скарги.

Заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив проти задоволення скарги.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року застосовано поворот виконання рішення, зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, поновити запис в державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна, державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна п'ятикімнатної квартири, загальною площею 228,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іпотекою на підставі договору іпотеки від 04 вересня 2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 4463.

На підставі вищевказаної ухвали, судом 20.05.2014 року видано виконавчий лист (а.с. 4).

20 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із заявою про примусове виконання ухвали.

30 березня 2015 року заступником начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №47028625) на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.5)

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Орган ДВС при отриманні виконавчого листа, в якому не вказано ідентифікаційного номера боржника не позбавлений права з метою примусового виконання рішення вжити заходів щодо витребування конфіденційної інформації, а саме ідентифікаційного номера боржника виконавчого провадження.

Не зазначення в виконавчому листі відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провдження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 210, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконачого провадження від 30.03.2015 року (ВП №47028625) щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі № 161/6185/14-ц про зобов'язання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити записи про іпотеку.

Зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду у справі № 161/6185/14-ц про зобов'язання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 поновити записи про іпотеку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.