АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/500/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 177/2970/14-ц інстанції - Строгова Г.Г.
Категорія 27 ( 1 ) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, 22 грудня 2007 року кредитний ліміт змінено та збільшено до 2400 грн., а 26 грудня 2008 року - зменшено до 1900 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 31 липня 2014 року утворилась заборгованість на суму 9166,54 грн., в тому числі: 1824,99 грн. - заборгованість за кредитом, 6428,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 412,69 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо пропуску ним строку для звернення до суду з позовом, неправомірно відмовив йому у задоволенні позовних вимог, оскільки перебіг строку позовної давності для звернення з вимогами до відповідача за даним позовом ще не розпочався, тому на даний час не може бути пропущеним. Вважає, що договір автоматично було пролонговано та на даний час він діє, оскільки жодна зі сторін не заявила про свій намір його розірвати. Крім того, строк дії картки не припиняє строку дії договору, а Умови не містять положень, що строк дії договору та строк дії картки це одне й те саме поняття.

В своїх запереченнях відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.20), та відповідачем - ОСОБА_2, яка змінила прізвище на "ОСОБА_2" під час реєстрації шлюбу 25.02.2012 року (а.с. 50), був укладений договір б/н про надання банківських послуг, який складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів (а.с. 9, 10-15).

Своїм підписом у Заяві ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, в обмін на обов'язок відповідача погашати кредит як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням Банком коштів з Дебетної карти.

22.12.2007 року кредитний ліміт було збільшено до 2400, 00 грн., а 26.12.2008 року зменшено до 1 900, 00 грн., що вбачається з довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 16.12.2014 року (а.с. 51).

Відповідно до п. 9.12. Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), строк дії Договору - 12 місяців з моменту його підписання. Якщо впродовж цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За пунктами 6.5, 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним договором більше, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач ОСОБА_2, користуючись кредитом, востаннє здійснила проплату в рахунок погашення заборгованості по кредиту 15.12.2008 року, чим зумовила виникнення заборгованості.

Станом на 31.07.2014 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем, згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 6-8), становить 9 166, 54 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 824, 99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 428, 86 грн.; штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 412, 69 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Банку, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущені строки звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За платіжними картками без встановлення мінімального обов'язкового платежу строк погашення за кредитом наведено у п. 5.4 розділу ІІ Умов, за яким строк погашення процентів за кредитом щомісячно за попередній місяць, а строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі Month).

Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.3 Розділу ІІ Умов строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. За закінченням строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг із виконання розрахункових операцій за картрахунком (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Як убачається з матеріалів справи, платіжну картку відповідачем отримано 17 серпня 2007 року, сторонами визнано, що строк дії картки, виданої відповідачу при укладенні спірного кредитного договору, закінчився в квітні 2009 року.

Згідно з випискою із особового рахунку, ОСОБА_2 припинила виконувати зобов'язання за кредитним договором з 15 грудня 2008 року.

Встановивши вищезазначені обставини, а також те, що з даним позовом Банк звернувся 15 квітня 2014 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, і, врахувавши письмову заяву відповідача про її застосування, обґрунтовано відмовив Банку в задоволенні його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для її задоволення.

Так, посилання апеляційної скарги на те, що строк дії карти не припиняє строку дії договору, оскільки договір автоматично було пролонговано та на даний час договір діє, оскільки жодна зі сторін не заявила про свій намір його розірвати, є безпідставними, оскільки відповідно до п. 4.8 Розділу І Умов та правил надання банківських послуг Банк був вправі пролонгувати строк дії картки за умови наявних на картковому рахунку грошових коштів.

Проте судом встановлено, що такі кошти на картковому рахунку відповідача були відсутні і нова картка їй не видавалась.

Крім того, за висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів