Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/509/15-ц

номер провадження 2/695/465/15

18 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синьооківської сільської ради Золотоніського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат позивачки ОСОБА_2, житель м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6463 га, що розташована в адміністративних межах Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Проте оформити документи на спадщину ОСОБА_1 не може, так як звернулась із відповідною заявою до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, оскільки її брат проживав на території Російської Федерації, вона з ним не спілкувалась, і про смерть брата позивач дізналась лише у січні 2015 року, коли по телефону їй повідомили знайомі, які 28 січня 2015 року вислали поштою свідоцтво про смерть брата. А тому вважає, що зазначений строк пропустила з поважної причини та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача - Синьооківської сільської ради Золотоніського району, на території якої знаходиться спадкове майно, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 58 від 05.03.2015 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (вредакції Протоколу від 28.03.1997 року) право спадкування нерухомого майнавмзначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно. Частино. 2 ст. 48 Конвенції... встановлено, що провадження по справах про спадкування нерухомого майна компетентні вести установи Договірної Сторони, на території якої знаходиться майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 25.02.2014 року, виданого відділом РАЦС 2 комітету по справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга Московського району) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Санкт-Петербург, Росії.

Згідно зі штампом на конверті, адресованому ОСОБА_1, поштовий лист із вмістом відправлений із м. Санкт-Петербург РФ 28 січня 2015 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження (серії НОМЕР_3 від 12.02.1955 року), свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_2 від 18.06.1965 року) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 6 від 10.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-29, виданого 01.12.2001 року Синьооківською сільською радою Золотоніського районну Черкаської області, ОСОБА_2 належить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6463 га, що розташована на території Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Як вбачається із заяви представника Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 05.03.2015 року за вих. № 58, сільрада позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому її позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України та ст., ст. 10, 11, ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Синьооківської сільської ради Золотоніського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, терміном один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа