У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Антонов» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня

2015 року у справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

Чепурного В.М., заінтересована особа - ОСОБА_3,

встановив:

У лютому 2015 року Державне підприємство «Антонов» (далі - ДП «Антонов») звернулося до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., заінтересована особа - ОСОБА_3

В обгрунтування скарги скаржник посилався на те, що 21 січня 2015 року ним було отримано постанову про накладення штрафу від 14 січня 2015 року ВП

№ 45385057. Вказаною постановою на Генерального директора ДП «Антонов» ОСОБА_3 накладено штраф за невиконання у встановлений строк рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_4 Підставою для винесення вказаної постанови стало рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року у справі № 22-2690/8042/11 року, відповідно до якого було вирішено поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді радника Генерального директора з правових питань в ДП «Антонов». ОСОБА_3, згідно наказу № 3957к від 30 грудня

2014 року, з 01 січня 2015 року переведений з посади Першого віце-президента - Генерального директора на посаду заступника головного інженера. До повноважень заступника головного інженера не входять питання прийняття/звільнення працівників, виконання рішень органів судової влади. Тобто, державним виконавцем накладено штраф на особу, яка не є відповідальною за виконання рішення суду. На підставі вищевказаного скаржник просив визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. неправомірними та зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову про накладення штрафу від 14 січня

2015 року ВП № 45385057.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скаргу ДП «Антонов» задоволено. Визнано неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. щодо накладення штрафу на ОСОБА_3 постановою від 14 січня 2015 року в розмірі 680 грн. Зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову ВП № 45385057 від 14 січня

2015 року про накладення штрафу на генерального директора ДП «Антонов» ОСОБА_3 в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження у справі за скаргою

ДП «Антонов» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., заінтересована особа - ОСОБА_3

У касаційній скарзі ДП «Антонов», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про закриття провадження у вищевказаній справі, апеляційний суду правомірно виходив з того, що за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів. Таким чином скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Антонов» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Антонов» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

Чепурного В.М., заінтересована особа - ОСОБА_3.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк