Справа № 635/9067/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/635/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

18 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ражи Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом закрито.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. За ОСОБА_3 визнано право власності на 49/200 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, 5 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 серпня 2001 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року за клопотанням ОСОБА_4 з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, 5.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2006 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення позову на даний час відпала, у звязку із вирішенням спору.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законо, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_4

Ухвала про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на 49/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом та рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2008 року, набрали законної сили. Під час ухвалення зазначеного рішення суду, питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2006 року по цивільній справі №2-179/2008 в частині накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Лікарський, 5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: