АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2933/15 Справа № 188/1846/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення належності права спадкування та визнання такого права за спадкоємцем в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку площею 4, 930 га., яка розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_2 та двоє синів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини були зареєстровані та проживали позивачка ОСОБА_2 та син ОСОБА_5, тобто вони є такими , що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3. Обидва сина в межах шестимісячного строку надали до нотаріальної контори заяви про відмову від їхнього права на спадщину на користь позивачки, тобто саме вона являється єдиними спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_3.

10 листопада 2014 року на звернення позивача щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 завідувач Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надала довідку про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у неї витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, що є її об'єктом спадщини.

Позивачка посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом на всі права та обов'язки померлого ОСОБА_3, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку площею 4,930 га , яка розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту серії ІІ-ЛП № 108435 виданого 05 вересня 2001 року Троїцькою сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповен з'ясування обставин справи ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у виді земельної ділянки (пай № 54) площею 4.930 га , розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II-ДП № 108435.

Довідкою Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року (вих. № 882) підтверджується , що позивачка на день смерті спадкодавця проживала разом з ним за адресою - АДРЕСА_1, та була там зареєстрована, що підтверджується копією паспорта .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_2 та двоє синів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Згідно їхніх заяв від 02 жовтня 2009 року сини відмовилися від своє частки у спадщини після смерті батька (заяви посвідченні секретарем виконкому Троїцької сільської ради ).

В письмовому повідомленні Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року позивачці було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку по тим підставам, що у останньої відсутній витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку .

В своєму рішенні, суд першої інстанції послався на те, що єдина перешкода для отримання свідоцтва на право власності на земельну ділянку - відсутність у померлого витягну з державного земельного кадастру, не є підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд послався на те, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини. Питання про поновлення строку позивачкою не ставилось.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд, не з'ясував дійсні обставини справи, без перевірки доводів і заперечень сторін та без належної оцінки доказів. Зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою до скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Так згідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що позивачкою пропущений спеціальний строк для прийняття спадщини передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, таким чином ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

Інші спадкоємці, сини померлого, відповідно до ст. 1273 ЦК України подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку розміром 4.930 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл, право власності на яку підтверджено державним актом серії ІІ-ДП №108435 виданим 05 вересня 2001 року.

Відповідно до ст.1225 ЦК України та ст.131 ЗК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Також у роз'ясненнях Пленуму ВСУ України , викладених в п. 10. та п. 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 вказано про те, що відповідно до ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншими правовстановлюючим документом.

Так відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент їх виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене у передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, що і було зроблено ОСОБА_2 У зв'язку з вищевказаним колегія суддів вважає, що нотаріус безпідставно відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене при невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4, 930 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту серії ІІ - ЛП № 108435 виданого 05 вересня 2001 року Троїцькою сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко