Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визначення місця проживання дитини, визначення способу і порядку участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; встановити порядок участі ОСОБА_4 у вихованні дитини у спосіб, визначений висновком Служби у справах дітей Жовтневого району м. Харкові Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15 травня 2013 року № 315, а саме: перша та третя субота місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, з урахуванням відомостей про стан здоров'я дитини, викладених у довідці Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії обласного центру медико-соціальних експертиз Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 13 травня 2013 року № 34; визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні ОСОБА_5 та спілкуванні з ним у присутності іншої особи (лікаря, педагогічного фахівця, близького родича тощо); зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та просив усунути перешкоди у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити терміни та час спілкування з дитиною, а саме: - щотижня з 09 год. 00 хв. четверга по 20 год. 00 хв. суботи; - влітку з 09 год. 00 хв. 15 липня по 20 год. 00 хв. 15 серпня; - взимку з 09 год. 00 хв. 05 січня по 20 год. 00 хв. 15 січня; - в інші дні - систематичні побачення не менше двох годин на день; - систематично приймати участь у питаннях, пов'язаних з медичним спостереженням, лікуванням, фізичним розвитком, навчальними та розвиваючими процесами, відпочинку, побуту, харчування дитини та інше з відвідуванням відповідних та спеціалізованих закладів; - повернути ОСОБА_5 батьку - ОСОБА_4

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_5, шляхом встановлення часу їх спілкування: - щотижня з 09 год. 00 хв. четверга по 20 год. 00 хв. суботи; - влітку з 09 год. 00 хв. 05 липня по 20 год. 00 хв. 15 серпня; - взимку з 09 год. 00 хв. 05 січня по 20 год. 00 хв. 15 січня. В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_4

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 за місцем проживання його матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_5 та у його вихованні. Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина - ОСОБА_5 та спілкуванні з ним, шляхом систематичних побачень у першу та третю суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

У решті частині позову ОСОБА_3 та зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права,

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук