overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/417/15-ц
Номер провадження 2/580/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17977 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2013 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № К20КF903652191, згідно з яким боржник отримав кредит у розмірі 10625 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В звязку з тим, що позичальник свої зобовязання по кредитному договору виконав не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 23.02.2015 року в сумі 17977 грн. 41 коп., яка складається з : 10625 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 10 грн. 96 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 212 грн. 52 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5796 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 832 грн. 25 коп. штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17977 грн. 41 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.03.2015
Справа № 501/904/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/573/15-ц
Провадженя № 2/352/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 08 квітня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
справа 278/719/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, за змістом якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням суду.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність , на даний час, підстав для відкриття провадження у справі в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 80 ЦПК України регламентується, що ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

З огляду на те, що заявником при зверненні до суду судовий збір сплачено не було, останньому необхідно сплатити такий збір за правилами визначеними вищевказаною процесуальною нормою закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 596/1861/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Хоростківської міської ради ОСОБА_2

представника відповідача

ДП «Дослідного господарства

«Подільське» - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське і просить стягнути 94 860 (девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень витрат на лікування.

Позивач ОСОБА_1 12 січня 2015 року подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача Хоростківської міської ради ОСОБА_2 не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Подільське адвокат ОСОБА_3Я також не заперечував проти залишення позову без розгляду

Суд, розглянувши заяву позивача від 12.01.2015 року, матеріали справи, вислухавши думку представників відповідачів, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 397/173/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України боржник був повідомлений судом про надходження клопотання і йому запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржник не надав суду письмових заперечень проти заявленого клопотання, а тому суд вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.6 ст. 130, ст. 209, ст. 210, ч.2 ст.395 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 286/3607/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького РУЮ про виправлення описки у судовому рішенні від 30.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2014 року у справі № 286/3607/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 13.11.2004 року, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, при виготовленні тексту рішення за допомогою комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів» у другому абзаці резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2014 року у справі № 286/3607/14-ц було допущено описку, а саме після слів «Розірвати шлюб, зареєстрований» замість правильного «виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області» помилково написано «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області». Відтак, таку описку слід виправити. Виправлення описки не зачіпає суті рішення та є його невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2014 року у справі № 286/3607/14-ц.

Замінити в другому абзаці резолютивної частини рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 30.09.2014 року у справі № 286/3607/14-ц після слів «Розірвати шлюб, зареєстрований» помилкові слова «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області» правильними словами «виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області», у зв'язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення прочитувати наступним чином:

«Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, 13.11.2004 року, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа №464/2088/15-ц
пр.№ 2-н/464/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №464/2088/15-ц за заявою ЛМКП Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛМКП Львівтеплоенерго, сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 314/738/15-ц
Провадження № 2/314/417/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Прокурор Вільнянського району ,головне управління Держземагенства в Запорізькій області, до ОСОБА_1 , третьої особи: Гапон ОСОБА_2 ОСОБА_3 , СТ Сонячний, ОСОБА_4 ,- про витребування земельної ділянки у власність держави ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/738/15-ц за позовом Прокурора Вільнянського району ,головного управління Держземагенства в Запорізькій області, до ОСОБА_1, третьої особи: Гапон ОСОБА_2 ОСОБА_3 , СТ Сонячний, ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки у власність держави, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 березня 2015 року на 09 годин 00хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.02.2015
УХВАЛА Справа 263/409/15-ц

про залишення заяви без розгляду Провадження №2/263/594/2015

23.02.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 234/2594/15-ц
Провадження № 2/234/1885/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 березня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя призначити до розгляду на 18 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-сз/155/3/15
Справа №155/2205/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненської дистанції водопостачання ДТГО Львівська залізниця, Звиняченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 1750 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року дану позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Отже, представнику позивачу слід відмовити в повернені судового збору в сумі 1750 гривень, оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненської дистанції водопостачання ДТГО Львівська залізниця, Звиняченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 161/3777/15-ц
Провадження № 2-п/161/118/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 27.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 27.01.2015 року.

Призначити судове засідання із розгляду заяви на 31.03.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу. Надіслати позивачу матеріали заяви про перегляд заочного рішення та ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 234/1067/15-ц
Провадження № 2-н/234/488/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко