Справа № 342/775/14-ц
Провадження № 2-р/342/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 342/775/14-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Городенківського районного суду від 24.11.2014 р. по справі № 342/775/14-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом переміщення відповідачем ОСОБА_1 наявних вуликів із бджолиними сімями на земельній ділянці по вул. Л.Українки, 13 в с. Торговиця на відстань 10м від межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця; та шляхом встановлення ОСОБА_1 огорожі між його садибою та садибою ОСОБА_2 висотою не менше 2,5 м. В заяві зазначив про те, що в частині встановлення огорожі між садибами державний виконавець не зміг виконати судове рішення, оскільки поняття садиба має два значення: садиба житловий будинок та господарські будівлі з прилеглими до них садом і городом, що разом з ним є окремим господарством; садиба ділянка землі, що відводиться комусь для забудови, під сад та город, в рішенні суду не вказано протяжність огорож між садибами сторін. Одночасно заявник зазначив, що його вулики впродовж їх садиб не розміщені, він встановив огорожу тільки в районі місцезнаходження вуликів і вважає нераціональним встановлення огорожі там, де відсутні вулики.

В судове засідання особи, які брали участь в справі № 342/775/14-ц та державний виконавець - не зявились. Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про розяснення рішення.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В резолютивній частині рішення Городенківського районного суду від 24.11.2014 р. по справі № 342/775/14-ц відповідача ОСОБА_1 зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом переміщення відповідачем ОСОБА_1 наявних вуликів із бджолиними сімями на земельній ділянці по вул. Л.Українки, 13 в с. Торговиця на відстань 10м від межі з земельною ділянкою ОСОБА_2 по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця; та шляхом встановлення ОСОБА_1 огорожі між його садибою та садибою ОСОБА_2 висотою не менше 2,5 м; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 243,6 грн. судового збору та 250 грн. витрат за правову допомогу.

Актом державного виконавця від 26.12.2014 р. стверджено, що при примусовому виконанні в/л № 342/775/14-ц, виданого 05.12.2014 р. районним судом, в присутності стягувача ОСОБА_2 та двох понятих, рішення суду виконано частково, а саме: вулики переміщено згідно з рішенням суду, але не встановлено огорожу висотою не менше 2,5 м.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що для відповідача є незрозумілим значення поняття «садиба», де саме ОСОБА_1 має бути встановлена огорожа висотою не менше 2,5 м, і яка протяжність (відстань) огорожі між садибами сторін.

В мотивувальній частині рішення від 24.11.2014 р. вказано, що «сторони проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, господарство позивачки розташоване за № 15, відповідача - за № 17», «садиба ОСОБА_1 безпосередньо межує з садибою позивачки ОСОБА_2М.».

В резолютивній частині згаданого рішення зазначено, що відповідача зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом встановлення ОСОБА_1 огорожі між його садибою та садибою ОСОБА_2.

Чинне цивільне законодавство визначає, що саме є «садибою». Ст. 381 Цивільного кодексу України визначено, що «садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями».

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки судом під час розгляду справи № 342/775/14-ц не встановлювалась протяжність (відстань) межі між садибами сторін, тому розяснити, яка протяжність огорожі між садибами сторін, суд не вправі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави частково задовольнити заяву ОСОБА_1, слід роз'яснити резолютивну частину рішення Городенківського районного суду від 24.11.2014 р. по справі № 342/775/14-ц та зазначити, що огорожу висотою не менше 2,5 м відповідач повинен встановити не тільки в місці знаходження його вуликів, а й там, де вулики відсутні, де садиба ОСОБА_1 безпосередньо межує з садибою позивачки ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 209,210, 221, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Городенківського районного суду від 24.11.2014 року - задовольнити частково.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 зобовязано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою по вулиці Л.Українки, 15 в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, шляхом встановлення огорожі між його садибою та садибою ОСОБА_2 висотою не менше 2,5 м, де садиба ОСОБА_1 безпосередньо межує з садибою ОСОБА_2

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Городенківського районного суду від 24.11.2014 року в частині щодо протяжності (відстані) огорожі між садибами сторін, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.