Справа № 211/6699/14-ц
Провадження № 2/211/930/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої - транспортної пригоди, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.112- заява).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 83-85, 90-92, 102, 109, 116-117 - повідомлення)
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені набраним законної сили рішенням суду у адміністративній справі не доказуються при розгляді інших справ.
Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлена винність дій відповідача у скоєнні зазначеної ДТП та причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням позивачу матеріальної шкоди.
16.09.2013 року між страховиком Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та страхувальником ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування на транспорті № 022169/4002/0000003 щодо страхування транспортного засобу "Toyota Avensis" 2008 року випуску НОМЕР_1 (а.с.4-8- копія договору)
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д78/11/13 від 29.11.2013 року сума матеріальних збитків, нанесених володільцю автомобіля "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_1 - складає 8573 гривні 20 копійок (а.с. 15-19- копія висновку).
З представленого суду страхового акту № 00130579 від 17.12.2013 року вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" за ремонт автомобілю "Toyota Avensis" сплачено 7906,59 гривень (а.с. 29 -копія страхового акту).
19 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" надіслало відповідачу ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вимогою сплати відшкодування у розмірі 7906 гривень 59 копійок (а.с.32- копія претензії)
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 з наступними змінами і доповненнями шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, суд вважає доводи позивача про стягнення саме з відповідача ОСОБА_1 на його користь 7906 гривень 59 копійок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 993, 1191 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої - транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" 7906 (сім тисяч дев'ятсот шість) гривень 59 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига