overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/522/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 14.01.2015р.) звернулася 05.02.2015 року до суду з заявою про повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було закрито.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позову було надано оригінали квитанції про сплату судового збору за призначенням платежу (Суд. збір за позовом ОСОБА_1 Приморський районний суд м.Одеси, ) у розмірі 244 грн. та (Суд. Збір за позовом ОСОБА_1; Приморський районний суд м.Одеси, ) у розмірі 3000 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі закриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209-210 України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № 0.0.299358599.1 від 19.09.2014р. за призначенням платежу (Суд. збір за позовомОСОБА_1. Приморський районний суд м.Одеси, ) платник ОСОБА_1.; та судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) грн., який було сплачено на номер рахунку 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № 5428.143.1 від 12.01.2015р. за призначенням платежу (Суд. збір за позовом ОСОБА_1 ; Приморський районний суд м.Одеси, ). платник ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 265/1112/15-ц
Провадження № 2-о/265/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С.,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про призначення опіки над недієздатною особою,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2015 року о «10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/310/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.03.2015 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа №478/173/15-ц пров. №2-о/478/10/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних племінниці та тітки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Троїцько-Софонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду письмові заяви про можливість слухання справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухав пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили, що довгий час знали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та можуть підтвердити той факт, що дійсно заявник ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_2 та проводила її поховання.

З матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, Троїцько-Сафонівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на рівні рідних племінниці та тітки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №428/4615/15-ц
Провадження №2/428/1630/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 червня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Рядок №
Номер справи 623/1191/15-ц
Номер провадження 2/623/391/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 316/633/15-ц
Провадження № 2-н/316/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 379/462/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Пр.№2/155/172/2015
Справа № 155/66/2015-ц
Ухвала

іменем України

17 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 2-563/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В позові вказує, що 03.05.2012 року у виконавчому комітеті с/ради с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №04 зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося і на даний час носить формальний характер.

Просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду сторонам був наданий строк на примирення строком 6 місяців.

В судовому засіданні позивач не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі, в якій зазначив що примирення з відповідачкою не досягнуто. Просить суд рорзглянути справу без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні додатково пояснила, що з відповідачем не проживає на протязі тривалого періоду часу, шлюб носить формальний характер. Примирення з позивачем не досягнуто, однак бажає зберегти шлюб.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 03.05.2012 року у виконавчому комітеті с/ради с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/818/14 Провадження № 22-ц/795/552/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/65/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/670/15-ц
провадження № 2/753/2125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2012 року по 31 серпня 2014 року,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що відповідно до положень ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК України вказана позовна заява щодо вказаних вимог може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. При цьому, в обгрунтуванні вказаних позовних вимог міститься посилання на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/19473/14-ц, згідно з якою за твердженням позивача ще в листопаді 2014 року було відмовлено в прийнятті заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату вказаних житлово-комунальних послуг. Проте, з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2014 року, яка була винесена саме по справі №753/19473/14-ц, вбачається, що згідно з вказаною ухвалою було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату вказаних житлово-комунальних послуг Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_3, а не до ОСОБА_2.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.121 ЦПК України: заява, яка подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України повертається.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 450/314/15-ц
Провадження № 2/450/692/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 10.02.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від позивача 12.12.2015 року надійшла заява про повернення йому позову.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2