overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1594/15-ц
Провадження № 2/743/462/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання прова власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання прова власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання прова власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року об 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 27.03.2015 року ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 676/6220/15-ц
Номер провадження 2/676/2684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Микитюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський позовну заяву Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Кам»янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, оскільки дитина в інтересах якої заявлено позов досягла повноліття та повноваження органу опіки та піклування припинено, просить позов залишити без розгляду, про що подала заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
№ пр.2/645/650/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 24 жовтня 2003 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року. З часу припинення шлюбно-сімейних відносин ніхто з подружжя не намагався відновити сімейні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між подружжям немає.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , пояснила, що почуття любові та поваги до чоловіка нею втрачені, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Попова».

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що дружина з дітьми пішла від нього, але він не втратив почуття любові та поваги до неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 202069, виданим 24.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1461.

Згідно пояснень сторін, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з серпня 2014 р., втрата позивачем почуття любові та поваги до відповідача.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вживши заходів до примирення подружжя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24.10.2003 міським відділом РАГС Харківського обласного УЮ, актовий запис № 1461 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Попова .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяв про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяви задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років, визнання спадкоємцем четвертої черги; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 266/2833/13-ц (2/266/63/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області
Справа № 369/378/15-ц
Провадження № 2/369/837/15
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлої 27 квітня 2012 року ОСОБА_3 та до майна померлого 27 квітня 2012 року ОСОБА_4.

Зобовязати Реєстраційну службу Києво-Святошинського РУЮ Київської області надати суду відомості, за ким зареєстровано право власності на домоволодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 37-а.

Зобовязати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду відомості чи видавався Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 37-а ОСОБА_3, та у разі його видачі надати суду належним чином засвідчену копію даного Державного акту.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, заведеної на домоволодіння, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Мельниченка, 37-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 688/234/15-ц
№ 2/688/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 27 січня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду Н.Л.Стаднічук
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Поступаленка Ю.О., який діє від імені Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-Олімп 2006», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга Поступаленка Ю.О., який діє в інтересах Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те що про оскаржувану ухвалу апеляційного суду він дізнався 28 січня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Поступаленко Ю.О., який діє від імені Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області, просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, залишити в силі ухвалу першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Поступаленку Ю.О., який діє від імені Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро-Олімп 2006», третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Поступаленка Ю.О., який діє від імені Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року Справа № 310/3385/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Парій О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя О.В.Парій
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, в особі Харківської філії, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

З урахуванням частини 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, в особі Харківської філії, Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту.

Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року о 12-30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 27 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 266/3548/15-ц
Провадженя№ 2/266/1430/15
(вступна та резолютивна частина)
24.11.2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Маросіної Є.М., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - з а д о в о л ь н и т и.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Шишилін О. Г.