Справа № 361/9834/14-ц
Провадження № 2/361/339/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого- судді - Шинкаря А.О.,
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».
Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № VG2109 від 14.02.2008 року, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредитний ліміт у розмірі 23 000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом.
Зазначає, що позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, тоді як відповідач умови договору не виконує і станом на 05.09.2014 року має заборгованість яка складає 49 161,04 гривень, з яких: сума боргу по кредиту - 22 463,23 гривень, сума боргу по відсотках - 24 315,91 гривень, сума боргу плати - 2 381,90 гривень.
Вказують, що 04.11.2009 року відповідачу направлялась вимога-повідомлення про погашення заборгованості, однак останнім не вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити її.
Просять стягнути суму заборгованості та сплачений ними судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчать довідки пошти, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».
Відповідно до умов Договору про видачу та використання кредитних карток № VG2109 від 14.02.2008 року, ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредитний ліміт у розмірі 23 000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом(а.с. 6-17).
У зв»язку із значними порушеннями умов кредитного договору у відповідача станом на 05.09.2014 року є заборгованість, яка складає 49 161,04 гривень, з яких: сума боргу по кредиту - 22 463,23 гривень, сума боргу по відсотках - 24 315,91 гривень, сума боргу плати - 2 381,90 гривень (а.с. 18).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки умови договору виконані не були та відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного повернення кредиту і нарахованим відсоткам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 49 161,04 грн.
Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 491 гривня 61 копійка, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним Договором № VG2109 від 14.02.2008 року в розмірі 49 161,04 (сорок дев»ять тисяч сто шістдесят одна гривня чотири копійки) гривень та судовий збір в розмірі 491,61(чотириста дев»яносто одна гривня шістдесят одна копійка) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. О. Шинкар