Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/640/15 Головуючий у 1 інстанції Щербань Л.А.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені).

В позові зазначала, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 01 жовтня 2014 року має заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 3262,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути на її користь неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 12 020,95 гривень. В ході судового слідства ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги і просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_4 пеню в сумі 10416,68 гривень.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення по сплаті аліментів в сумі 978 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав..

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, якщо неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушено або неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення у повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 01 жовтня 2014 року має заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 3262,00 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи та обґрунтовано, виходячи зі змісту ст. 196 СК України та відповідно до вимог ст.214 ЦПК України встановив факт заборгованості відповідача за аліментами й наявність його вини у її виникненні та наявність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки, але помилився щодо розміру неустойки( пені)

За змістом наведеної норми права, оскільки аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Розмір неустойки (пені) відповідно до розрахунку суду становить 3798,78 гривень.

Проте, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення розміру неустойки є хибним та суперечить матеріалам справи. Так в мотивувальній частини рішення суду першої інстанції зазначено, що неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 01.05. по 01.07.4014 року становить 706,02 грн. в томі числі : травень прострочка 91 день, неустойка 351,08грн, червень прострочка 61 день,неустойка 235,34 грн, липень прострочка 31 день, неустойка 119,60 грн. За серпень місяць судом неустойка не стягувалася, в зв'яжу з тим, що в вересні 2014 року відповідачем сплачено800 гривень, хоча до сплати за серпень та вересень було нараховано по 385,80 гривень щомісячно.

Однак, доводи суду першої інстанції щодо надмірності та неправильного розрахунку неустойки, спростовуються розрахунком наданим позивачем.( а.с.19-20)

Колегія суддів приходить до висновку , що даний розрахунок є правильним та відповідає матеріалам справи, щодо визначення розміру неустойки, яка становить 10416, 68 грн.

Відповідно до статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

За змістом частини 2 статті 196 СК України суду надано право зменшити неустойку з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням матеріального становища платника аліментів, який має незначний розміру його доходу, витрат та розміру неустойки, який значно перевищує суму заборгованості по аліментам, а також виходячи із загальних засад цивільного законодавства, якими є справедливість та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), зменшити суму неустойки ( пені) до 3000 грн.

Таким чином суд у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не врахував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановив обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до ст. 309 ЦПК України ухвалене у справі судове рішення у частині розміру стягнутої з ОСОБА_4 пені підлягає зміні, збільшивши його розмір до 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

В ИР І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у цій справі змінити в частині стягнення розміру пені, збільшивши його до 3000( трьох тисяч) грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: