УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Карпенко С.О., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про зобов'язання до вчинення дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2014 року позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено та зобов'язано ОСОБА_6 демонтувати самовільно збудований гараж під літ. «З» по АДРЕСА_1 за власний рахунок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

15 липня 2014 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявник не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у встановлений судом строк.

У касаційній скарзі відповідач та його представник просять скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд виходив із того, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження та не подав заяву про його поновлення у встановлений судом строк, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження як визначено ст. 297 ЦПК України.

Погодитись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції не можна з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення цих строків без порушення питання про їх поновлення, вона залишається без руху, і протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 1 ст. 294, ст. 297 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про задоволення позову Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 за присутності відповідача та його представника.

30 травня 2014 року ОСОБА_6 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

19 червня 2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення 03 липня 2014 року відповідач отримав копію цієї ухвали, а 21 липня 2014 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Однак 15 липня 2014 року - до спливу тридцятиденного строку на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - ухвалою апеляційного суду Львівської області відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки обставинам справи про те, що відповідач до закінчення визначеного судом тридцятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунув недоліки скарги та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зробив передчасний висновок про невиконання відповідачем вимог суду, постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді:В.І. Амелін С.О. Карпенко Д.О. Остапчук В.О. Савченко