Справа№592/9697/15-ц
Провадження №2/592/2827/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує, тим що 29.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 19406,00 грн. строком до 29.10.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, тобто набув право вимоги за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує і станом на 21.08.2015 року розмір заборгованості по тілу кредиту складає 19406,00 грн., по відсоткам 1,89 грн., по комісії 8300,60 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.10.2013 року у розмірі 27708,49 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 за умовами якого банк надав відповідачеві споживчий кредит у розмірі 19406,00 грн. строком до 29.10.2016 року, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною (а.с.5-8)

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (позивачем по справі) укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с.18-22)

Відповідно до п.1.1 договору факторингу первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.18)

Як вбачається з витягу з додатку 1 до договору факторинга № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 включений до реєстру боржників (а.с.22)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у зобов'язанні ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТБ Банк» за кредитним договором № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року кредитор був замінений на іншу особу - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто на позивача по справі.

Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує і станом на 21.08.2015 року загальний розмір заборгованості становить 27708,49 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 19406,00 грн., відсотки за користування кредитом 1,89 грн., сума комісії 8300,60 грн.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року у розмірі 27708,49 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,509,512-516,526,610,611,1054 ЦК України, ст. ст.10,11,60,212,214,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса:03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.10.2013 року у розмірі 27708 (двадцять сім тисяч сімсот вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса:03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м.Харків) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай