АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3182/15-ц
Провадження № 22-ц/792/940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6, третя особа міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувала, що 21 жовтня 2014 року в належній їй квартирі АДРЕСА_1 вийшли з ладу електроприлади - холодильник марки „ІНДЕЗІТ", телефон марки „Panasonic" та роутер марки „Tenda". Причиною цього стало пошкодження електричного кабелю при проведенні працівниками підприємства МКП «Хмельницькводоканал» земельних робіт. Даний факт підтверджується актом від 21 жовтня 2014 року ЖЕК №6 м. Хмельницького, який є балансоутримувачем вказаного будинку. Просила суд стягнути на її користь з ЖЕК №6 моральну та матеріальну шкоду в розмірі 1895 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року в позові ОСОБА_1 до Хмельницької ЖЕК №6, третя особа МКП «Хмельницькводоканал» про відшкодування шкоди в сумі 1895 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Карплюк О.І. Категорія: 29,30

Доповідач: Варвус Ю.Д.

ухвалити нове рішення, яким стягнути з ЖЕК №6 та МКП «Хмельницькводоканал» солідарно на її користь моральну та матеріальну шкоду у сумі 1895 грн. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не дав їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, не задовольнив клопотання щодо залучення МКП «Хмельницькводоканал» до участі у справі в якості відповідача та не постановив відповідної ухвали. Не прийнято до уваги, що МКП «Хмельницькводоканал» було пошкоджено мережу, яка знаходиться на балансі ЖЕК №6 м. Хмельницького, з якою у неї укладені договори на надання послуг, проте через неналежне надання послуг у неї вийшли з ладу електроприлади.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Заявляючи позов до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, ОСОБА_1 посилалась на те, що 21 жовтня 2014 року в дворі будинку АДРЕСА_1, де вона проживає, працівниками МКП „Хмельницькводоканал", які проводили роботи на ділянці з дозволу Хмельницького міського РЕМ, був пошкоджений електричний кабель. Пошкодження електричного кабелю, балансоутримувачем якого є відповідач, призвело до пошкодження належних їй електроприладів, а саме: холодильника марки „ІНДЕЗІТ", телефону марки „Panasonic" та роутера марки „Tenda".

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 33 ЦПК України.

Якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. При цьому обґрунтованість позовних вимог, заявлених до неналежного відповідача, не перевіряється.

Таким чином, оскільки відповідач - Хмельницька ЖЄК №6 земельні роботи у дворі будинку позивачки не проводив, дозволу на їх проведення МКП „Хмельницькводоканал" не надавав, клопотання про залучення МКП „Хмельницькводоканал" в якості відповідача позивачем не заявлялось, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову, що не позбавляє позивача звернутися з позовом до належного відповідача.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції не вбачається, що при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус