overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1731/15-ц
Провадження №2/712/1053/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на

16 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/594/2015 Справа № 641/1998/15-ц
18 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 31.01.2015 р., в сумі 1509,99 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН невідомі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1957/15 Головуючий 1 інстанції Ковригін О.С.
Справа №636/3779/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк». подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що на їх адресу надійшла лише судова повістка, а з текстом оскаржуваної ухвали представник Банку ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 27 січня 2015 року. Ухвалу суду вони не отримали взагалі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 22 грудня 2014 року у відсутності сторін. Строк на оскарження ухвали суду спливає 29 грудня 2015 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана на пошту 28 січня 2015 року та зареєстрована в суді 03 лютого 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 64), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних щодо отримання копії ухвали, що є підставою для поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «Приватбанк» на оскарження ухвали та поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення вкладів та заборгованості за депозитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 310/1869/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В судові засідання, які відбулися 16.02.2015 року та 16.03.2015 року представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, повідомлені належним чином, не зявилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 278/642/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємтсва "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь вказаного підприємства заборгованість по послугам по теплопостачанню та за вивіз сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 755/2755/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 10 березня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 234/1777/15-ц
Провадження № 2/234/1595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2015 року о 08-45годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/496/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, утримання дружини по досягненню дитиною трьох років,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, утримання дружини по досягненню дитиною трьох років.

05 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, предявлену до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, утримання дружини по досягненню дитиною трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №243/2383/15-ц
провадження 2-н/243/587/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року м. Слов'янськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа №: 398/711/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.,

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,-

встановив:

Мешканець м. Олександрії ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.

Викликаний до суду ОСОБА_2, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Місце реєстрації та проживання відповідача с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області.

Для належного розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача та вручити йому копію позовної заяви і витребувати докази, а тому, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити копію ухвали та позовної заяви з додатками до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області та доручити компетентному суду вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його з таких питань:

чи згодний він із заявленим позовом ?

чи визнає він позов ? Якщо не визнає, то чому ?

чи є в нього на утриманні інші особи, непрацездатні батьки ?

чи є інші обставини, що мають істотне значення та які докази на підтвердження викладеного надає ?

надати до суду докази щодо його матеріального стану та стану здоров`я;

чи погоджується він на розгляд справи в його відсутності, чи з`явиться на виклик в судове засідання ?

Протокол допиту, копію паспорту, ідентифікаційного коду та інші докази, що будуть надані ОСОБА_2 направити за адресою:

28008 м. Олександрія, Кіровоградська область,

вул. К. Лібкнехта, 76,

Олександрійський міськрайонний суд.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 643/3476/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1669,94 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1669,94 грн. з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1669,94 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року Номер справи 279/2886/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -2 про видачу судового наказу, та стягнення боргу по утриманню будинка та прибудинкової території з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Н.М. Загуменнова
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/180/15-ц
Номер рядка звіту 48
"20" лютого 2015 р. м.Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій клопоче про надання сторонам строк для можливого примирення та збереження сім"ї.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати сторонам по справі подружжю ОСОБА_2 строк на примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволити.

Надати сторонам у справі - подружжю ОСОБА_1 - трьохмісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Г. І. Рішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2250/15 Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.
Справа № 617/2010/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Шестаківської сільської ради на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об*єднання «Агат», третя особа - Шестаківська сільська рада Вовчанського району Харківської області про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Шестаківської сільської ради на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Шестаківської сільської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне об*єднання «Агат», третя особа - Шестаківська сільська рада Вовчанського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -