overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1647/15-ц
провадження № 2-о/732/114/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, виданий 18 жовтня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15.07.2004 року № 202 він є власником земельної ділянки площею 3,36 га, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 573, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/907/15-ц
провадження № 2/650/356/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні її представника в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_2 районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_2 селищної ради.

14.12.2015 року від позивачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції її представника.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачка ОСОБА_1 в клопотанні ставить питання про «можливість присутності представника відповідача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції». Дане формулювання є незрозумілим для суду, оскільки заявляє клопотання позивачка.

Крім того, позивачкою не вказано у клопотанні хто саме є представником та не надано до суду документи, що посвідчують повноваження представника згідно вимог ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 461/1650/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів Третьої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, з підстав викладених у ній.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 березня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 04 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3121/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» про стягнення вкладу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.20-21).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року отримана представником ПАТ «Дельта Банк», за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, 28 січня 2015 року (а.с.23).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 23 лютого 2015 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення вкладу вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 10.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 288/352/14-ц
Провадження № 2/288/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ТОВ «Інкон» - Козачука М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон", Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи : ПАТ "Національні інвестиції", Спілка співвласників реорганізованого КСП "Паволоч" про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 387, 388, 1212 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкон", Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи : ПАТ "Національні інвестиції", Спілка співвласників реорганізованого КСП "Паволоч" про витребування майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 120 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 8 квітня 2014 року становить 1 407 360 грн боргу за договором позики, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 78, 90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 8 квітня 2014 року становить 925 грн 34 коп., проценти від суми позики у розмірі 53 874, 48 доларів США, що за курсом НБУ становить 631 839 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/862/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/862/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Провадження № 2-о/734/13/15 Справа № 734/443/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підлісненська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підлісненська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити на 26 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Провадження № 6/750/11/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ -Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.02.2015 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ -Колект" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 167/824/15-ц
Провадження №2/167/265/15
УХВАЛА

09.07.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21.07.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Справа № 717/1200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2000 року, як між дочкою та матірю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересовані особі Вовчинецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області у строк до 11 години 00 хвилин 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Номер провадження 2/754/1887/15
Справа № 754/1865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015р. на 10 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 06.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: