Справа № 536/159/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О..В.

з участю ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 18.08.2007 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 734, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. В шлюбі є донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні .

На даний час вони не підтримують сімейних відносин ,спільне життя не склалося , вони не зійшлися характерами , почали виникати конфлікти , сварки , через різні погляди на життя . Фактично шлюбні відносини між ними припинені , сімейних стосунків вони не підтримують , тривалий час проживають окремо , збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе , збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини.

Питання розподілу майна утримання та проживання дитини відсутні.

Прохає розірвати шлюб , місце проживання неповнолітньої доньки визначити з нею , прізвище в разі розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 .

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння ,взаємоповаги , погіршилися відносини, спору про місце проживання дитини та майно - на даний час немає, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує , пояснив , що намагався зберегти сім»ю, для чого приймав все можливе ,але збереження сім»ї надалі не можливе.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким після розірвання шлюбу залишиться проживати донька - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 734 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище

ОСОБА_2 .

Неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко