Справа №601/957/15-ц
Провадження № 2/601/805/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача на його користь завданої йому матеріальної шкоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 31.10.2014 року він приїхав у справах на належному йому автомобілі марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА, в с. Іква Кременецького району та залишив свій автомобіль неподалік від одного із ставків. Коли він через декілька хвилин повернувся до автомобіля, то помітив, що житель м. Кременець ОСОБА_2, використовуючи складський ніж, ріже шини на його автомобілі. Із даного приводу він звернувся до правоохоронних органів, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000612 від 06.11.2014 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що шини належного йому транспортного засобу умисно порізав житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 31.10.2014 року приблизно 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік ставка, що знаходиться в с. Іква Кременецького району, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА, за допомогою складського ножа порізав передню ліву автомобільну шину. В цей момент злочинні дії ОСОБА_2 помітив ОСОБА_4, однак поки він підійшов ближче, ОСОБА_2 порізав ножем і праву передню шину. Коли позивач разом із ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_2В, він припинив свої злочинні дії. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року ринкова вартість 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С становить 3121 грн. 30 коп.. Постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку тим, що внаслідок умисного пошкодження майна ОСОБА_2 завдано збитки не у великих розмірах. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути із відповідача 3121 грн. 20 коп. завданої майнової шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що порізати колеса позивачу, ОСОБА_2 спонукали протиправні дії ОСОБА_1, який 31.10.2014 року своїм автомобілем вивозив мішки з піском для того, щоб перекрити гідротехнічну споруду для спуску води із ставка, який знаходиться в с. Іква Кременецького району та який орендує його батько. Окрім того, відповідач просить врахувати його матеріальне становище, те що він не працює, одружений, а його дружина вагітна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали даної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони бачили, як в білий бус намагалися загрузити мішки з піском для того, щоб перекрити дамбу, перешкодивши таким чином спуску ставка с. Іква.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він бачив, як ОСОБА_2 різав ножем 2 шини автомобіля марки «Рено-Мастер» білого кольору припаркованого біля ставу с. Іква, на що він зробив йому зауваження, і після цього ОСОБА_2 припинив різати шини.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 07.05.2014 року ОСОБА_1 купував у нього 2 (дві) шини марки Мішелін 225/65» R16 С, вартість яких на той час становила 3500 грн.

Вина ОСОБА_2 у спричиненні ОСОБА_1 майнової шкоди доводиться матеріалами кримінального провадження № 0000612 від 06.11.2014 року та постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2014 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував неподалік ставка, що в с. Іква Кременецького району, порізав ножем праву та ліву передні шини автомобіля марки «Мішелін» 225/65 R16 С, вартість за 1 шину 1560,60 грн..

Вартість завданої ОСОБА_2 майнової шкоди, яка полягає у пошкоджені ним 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С, доводиться висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року, і становить 3121 грн. 30 коп..

Згідно товарного чеку виданого СПД-ФО ОСОБА_9 від 07.05.2014 року вартість 2 (двох) шин «Мішелін 225/65» R16 С становить 3500 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків відносять витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1164 УК України у разі не усунення загрози життю, здоровю, майну фізичної особи заінтересована особа має право вимагати відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позивачем суду представлено докази на наявність вини відповідача, внаслідок якої позивачу завдано матеріальної шкоди.

Згідно постанови Кременецького районного суду від 29 вересня 2015 року, закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків.

Згідно свідоцтва про шлюб, 03 червня 2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_10 про що, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області зроблено актовий запис № 91. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини «Блозва».

Згідно довідки № 163 від 05.10.2015 року, ОСОБА_11 стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в Кременецькій жіночій консультації, термін вагітності 27-28 тижнів.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20 червня 2015 року, ОСОБА_2 проживає в трьох кімнатній квартирі, що належна його батькові ОСОБА_8 та за місцем його проживання зареєстровані ОСОБА_8 батько, ОСОБА_12 мати, ОСОБА_13 брат.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Судом встановлено факт спричинення відповідачем позивачу матеріальної шкоди, про що сам відповідач не заперечив у судовому засіданні, однак із врахуванням матеріального становища відповідача, те що він не працює, має на утриманні вагітну дружину, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 22, 1166, 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: