Справа № 161/2337/15-ц
Провадження № 2/161/1434/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів про солідарне стягнення кредитної заборгованості та вказує, що 16.10.2013 року між банком та відповідачем ПП «Канц-лідер» було укладено договір № 61/13 про надання овердрафту, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 500000 грн., на строк до 15.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі визначеному договором. Відповідач ПП «Канц-лідер» умов договору не виконує, а станом на 17.12.2014 року за договором існує заборгованість в розмірі 624541,61 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки. Просить стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість по договору № 61/13 про надання овердрафту від 16.10.2013 року в розмірі 624541,61 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Каліщук В.П. у судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПП «Канц-лідер», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем «Канц-лідер» було укладено договір № 61/13 про надання овердрафту, за умовами якого банк надав останньому овердрафт із максимальним лімітом заборгованості 500000 грн., диференційованою процентною ставкою від 18,5 % до 25,5 % в залежності від періоду користування овердрафтом, із датою повернення овердрафту - 15.10.2014 року (а.с.9-11).

Факт видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 23687438 від 04.08.2014 року.

09.12.2014 року позивачем була надіслана претензія позичальнику про погашення заборгованості, однак остання була залишена без реагування (а.с.15).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, заборгованість ПП «Канц-лідер» становить 624541,61 грн., з яких: 496952,73 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 96440,77 грн. - прострочені проценти за період з 05.08.2014 року по 15.10.2014 року, 22804,61 грн. - пеня за простроченою сумою кредиту за період з 16.10.2013 року по 16.12.2014 року, 8293,47 грн. - пеня за простроченими відсотками за період з 04.08.2014 року по 16.12.2014 року (а.с.7-8).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 16.10.2013 року, відповідно до умов якого сторонами визначено, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні з позичальником за кредитним договором (а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вказаним положенням законодавства кореспондують п.п.1.1., 2.6.договору поруки (а.с. 13).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, доводів позивача не спростували, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути заборгованості за кредитним договором в розмірі 624541,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № 61/13 про надання овердафту від 16.10.2013 року в розмірі 624541 (шістсот двадцять чотири тисячі п'ятсот сорок одна) гривня 61 копійка, з яких: 496952 (чотириста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 73 копійки сума простроченої заборгованості по кредиту, 96490 (дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто) гривень 77 копійок прострочені проценти, 22804 (двадцять дві тисячі вісімсот чотири) гривні 61 копійка пеня за простроченою сумою кредиту, 8293 (вісім тисяч двісті дев'яносто три) гривні 47 копійок пеня за простроченими процентами.

Стягнути з Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 а на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1827 одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.