Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого - судці Вербицької Н.В., при секретарі - Сотне О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину після смерті батька ОСОБА_3, яка сталася 02.11.2006 року, та матері ОСОБА_4, яка сталася 08.05.2008 року. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він та його брат - відповідач го справі є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті батьків. Після смерті батьків залишилось майно у вигляді 2/5 частини житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі та Уі частина квартири АДРЕСА_1, які за вартістю є майже рівними. Постійно проживаючи в будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі, позивач просив виділити йому 2/5 частини цього будинку, відповідачу - виділити частику квартири АДРЕСА_2, в якій останній постійно проживає зі своєю сім'єк.

Після смерті батька з метою налагодження побуту позивач добудував до 2/5 частин житлового будинку 12 по Другому Майському провулку приміщення, які не прийняті в експлуатацію. Оскільки таке будівництво не порушує права сусідів, позивач просив визнати за ним та його дружиною право власності на добудоване приміщення. Враховуючи наявність клопотання представника позивача, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси в д 27.01.2009 року позовні вимоги про визнання права власності на самочинне будівництво виділені в інше провадження (а.с.53).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги щодо визнання .а сторонами в рівних частках право на спадщину після смерті батьків, а також про розподіл спадщини в натурі.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Заперечуючи проти розподілу спадщини у варіанті, запропонованому позивачем, відповідач та його представники просили визнати за кожним із спадкоємців частку в будинку та квартирі, оскільки він бажає користуватися не тільки квартирою, в якій проживає з сім'єю, а також будинком батьків.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, а також надані та витребувані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2/5 частини житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі належати ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 10.08.1977 року. Право власності на частину будинку зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 12.08.1977 року за № 2032 стр.12 кн.28 (а.с.11-32).

Квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Не :> Леонідовичу та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власн: .: ¦ = житло, виданого 02.08.2010 року ЖКЕП «Радіалка». Право власності на квартиру зарє . 10.08.2000 року за № 1319- стр.138 кн.370 пр.(а.с.Юб).

02.11.2006 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується відпов про смерть (а.с.22).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 2/5 частин житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі та % частини АДРЕСА_3.

Спадкоємцями першої черги є дружина - ОСОБА_4, сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину, проживаючи з ним на день відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані в квартирі на Бугаївській, де проживає відповідач з сім'єю, а фактично проживали в житловому будинку по Другому Майському провулку, де проживає позивач разом зі своєю сім'єю. Обставини проживання батьків сторін в житловому будинку підтверджується також письмовими поясненнями сусідів (а.с.103- 105).

Згідно відповіді П'ятої Одеської державної нотаріальної контори від 10.12.2008 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.49).

08.06.2008 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на V* частину квартири АДРЕСА_1, а також на 1/3 частину спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її сини - сторони по справі, яки прийняли спадщину: позивач, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.49), відповідач - фактично, оскільки постійно проживав разом з матір'ю на день відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями в рівних частках спадкового майна, що залишилось після смерті батьків, а саме 2/5 частин житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі, а також '/2 частини АДРЕСА_4 й в м.Одесі.

Відповідно до ч.2 ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розподілі спадщини між спадкоємцями необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Розглядаючи питання про виділ в натурі спадкового майна, суд враховує тривалість проживання позивача разом зі своєю сім'єю в частині житлового будинку, що належала ОСОБА_4П (з 1992 року, а.с.8,23), а сім'ї відповідача - в квартирі АДРЕСА_1 (з 1999 року).

Згідно технічного паспорту, складеного 10.08.2001 року КП «ОМБТІ та РОП», 2/5 частини житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі без врахування самовільно побудованих приміщень складаються з однієї житлової кімнати, пл.15,3 кв.м., кухні, площею 9 4 кв.м., комори, площею 6,3 кв.м.. всього житлової площі - 15,3 кв.м., загальної - 31,8 кв.м. (а.с.73- 74),

За даними технічного паспорту квартира АДРЕСА_1, складається з двох житлових кімнат, площею 20,1 кв.м., загальною 37,2 кв.м.( а.с.78-79).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2010 року ВИДІ/ : и в натурі 1/5 частину житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі. рівно я.-: і Л частину АДРЕСА_5 не уявляється можливим. Зазначелі спадкові частки об'єктів нерухомого майна не можуть бути предметом розподілу (а с. 1 19-: >

Виділення кожній стороні ідеальної частки в спадкових об'єктах нерухомого Уайна суде суперечити їх інтересам у володінні, користуванні та розпорядженні будинком або ква.:т! >: ю в цілому.

Погоджуючись з варіантом виділу в нату рі спадкового майна, запропоновану позивачем, суд враховує, що вартість 2/5 частин житлового будинку та У2 частини квартири є /айже рівною, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи 8 . .2009 рок В зв'язку з відмовою відповідача пустити експерта до квартири дослідження проводились на підставі даних технічного паспорту, характеристики оздоблених покрить приміщень квартири та зовнішнього огляду конструктивних елементів будинку 46/4 по вул.Бугаізській. В зв'язку з особливостями дослідження квартири, експертом була запропонована вартість частини квартири як з врахуванням виконаного ремонту, так і у технічному стані лід ремонт ;> (а.с.65 -72).

з

З наданих сторонами фотографій приміщень квартири, а також з пояснень відповідача. го те, що він зробив реконструкцію квартири, внаслідок чого кількість кімнат збільшилась до двох, проводить в ній поточні ремонти, поміняв вікна на метало пластикові, застеклив балкон, суд вважає, що вартість 1/2 частини квартири повинна встановлюватися з врахуванням виконаною ремонту та становить 22 841 долар США, що на день розгляду справи еквівалентно 180 644.9 грн. (виходячи з курсу 7,9088)

Вартість 2/5 частин житлового будинку складає 22 553 долара США, що еквівалентно 178 367,16 грн.

В судовому засіданні позивач відмовилась від слати їй грошової компенсації в разі виділу спадкового майна в натурі.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що сторони тривалий час (більше 10 років) користуються окремо об'єктами спадкового майна: позивач - частиною житлового будинку, відповідач - квартирою, беручі до уваги незначність ідеальних часток кожної сторони в спадковому майні, які не можуть бути виділені в натурі, рівність ринкової вартості часток спадкового майна, суд вважає за недоцільне розділяти спадкове майно з визначенням ідеальних часток сторін по кожному об'єкту нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.1268,1269,1278 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в рівних частках після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4.

Розділити спадкове майно в натурі та виділити:

-ОСОБА_1 2/5 частини житлового будинку 12 по Другому Майському провулку в м.Одесі, які раніше були зареєстровані за ОСОБА_2, загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., визнавши за ОСОБА_1 право власності на зазначену частину будинку;

-ОСОБА_2 Vi частину квартири АДРЕСА_1, які раніше були зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_2 право власності на зазначену частину квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Ма яновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Головуючий stf /' ОСОБА_6