Справа № 289/215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 67 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення в Радомишльському районі Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року, -

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на радіаційно забрудненій території під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на радіаційно забрудненій території під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

02.02.2015 року УПСЗН в Радомишльському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, та заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, УПСЗН в Радомишльському районі Житомирської області подано заяву, в якій апелянт просить звільнити його від оплати судового збору, враховуючи той факт, що відсутні бюджетні призначення в кошторисі управління.

Відповідно до ч. 3 ст.82 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши заяву УПСЗН в Радомишльському районі Житомирської області, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.82, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення в Радомишльському районі Житомирської області про поновлення строку задовольнити.

Заяву управління праці та соціального захисту населення в Радомишльському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року.

Звільнити управління праці та соціального захисту населення в Радомишльському районі Житомирської області від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення в Радомишльському районі Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до «02» березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя