АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4437/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року місто Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_104 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_101 до якої приєдналися ОСОБА_102 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_94, ОСОБА_95 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_94, ОСОБА_95 та ОСОБА_17 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_15 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_15 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_103 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_20 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_94, ОСОБА_95 та ОСОБА_20 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

15 травня 2015 року ОСОБА_104 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заявах вони посилаються на те, що їх не було залучено до розгляду даної справи, а про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо 9 та 10 травня 2015 року зі слів сусідки ОСОБА_52, яка 5 травня 2015 року знайомилась з матеріалами справи, робила фотокопії матеріалів справи та розповіла їм про оскаржуване рішення. Вказаним рішенням вирішені питання про їх права та обов"язки, оскільки право власності на квартириу, яку займає сім"я ОСОБА_104 і в якій вони зареєстровані з 1987 року визнано за ОСОБА_44, а на квартиру, яку займає, та в якій з 1985 року зареєстрована ОСОБА_4 - за ОСОБА_43

Наведені підстави є достатніми для задоволення клопотаннь про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги ОСОБА_104 та ОСОБА_4 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_104 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_104 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська