overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4885/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №638/3393/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Швецової Л.А.,

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності іпотечного договору, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

В и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності іпотечного договору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/41661/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 375/143/15-ц
Провадження 2/375/97/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта нерухомого майна, набутого в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину об"єкта нерухомого майна, набутого в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 19.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 658/4469/15-ц
(провадження № 2/658/1648/15)
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Призначити судове засідання по справі

на 25 грудня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1848/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту пмозовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, територіальну підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, ст. 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и л а:

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3669/14-ц
Номер провадження 2-п/213/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача, за відсутності відповідача (заявника) та його представників, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 16.04.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/3669/14, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14.12.2015р.

Суддя В.В. Мазуренко
Єдиний унікальний № 742/2575/15-ц
Провадження№ 2/742/1063/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів,а 3-тй особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 459/56/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства і виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства і виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 03.02.2015 року на 14.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 2/243/5622/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2042/14-ц
Провадження № 2/307/58/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Вільховецько-Лазівської сільської ради, де третя особа Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення №172 від 23.12.2011 року виконавчого комітету Вільхівці-Лазівської сільської ради «Про оформлення права власності на нерухоме майно» та скасувати видане на підставі цього рішення Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 07.022012 року серія НОМЕР_1 на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_3 право приватної власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 352/2731/14-ц
Провадження 2-зз/352/3/15
У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення чужого майна з-під арешту та визнання боргових розписок недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 09.12.2014 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1242056 грн. Після збільшення позовних вимог 15.01.2015 р. просила стягнути з відповідача за двома договорами позики 2180113,80 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 11.12.2014 р. на забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на належне відповідачеві ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме домоволодіння № 18 по вул. Л.Українки в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, магазин по вул. Миру, 78а в с. Милування Тисменицького району Івано-Франківської області та магазин по вул. Шевченка, 30а в с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області.

03.02.2015 р. у справу вступила третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3, яка предявила позов до сторін за первісним позовом про звільнення чужого майна з-під арешту та визнання боргових розписок недійсними.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Позивачка за первісним позовом 24.02.2015 р. подала суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про скасування вжитих судом заходів забезпечення її позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме магазин в с. Стриганці, вул. Шевченка, 30а, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вислухавши думку відповідача за первісним позовом, сторони позивача за другим позовом, які не заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.3, 5 ст.154, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики згідно ухвали Тисменицького районного суду від 11.12.2014 р. у частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме магазин по вул. Шевченка, 30а в с. Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання Реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/537/15 у справі № 751/1945/15-ц

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 13.03.2015.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач