overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/637/15-ц
Провадження № 2-о/661/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №461/4026/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, 60, 69, 71 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 ідеальну частину Автомобіля »Мерседес-100»1992р. випуску.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 637/530/15-ц
№ 2-о/637/42/15
№ 637/530/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про встановлення того факту, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в Шевченківському районному вузлі звязку та реорганізованих підприємствах (Шевченківський районний вузол звязку ОППЗ «Харківпошта», Шевченківський вузол звязку ХД УДППЗ «Укрпошта», Центр поштового звязку № 12 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта») і записи в архівних документах, що зберігаються в ЦПС № 5 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», де значиться російською мовою «Загребелько Галина Анатольевна», «Кунеева Галина Анатольевна», «Пасечник (Кунеева) Галина Анатольевна» та українською мовою «Пасічник Ганна Анатоліївна» та «Пасєчник Ганна Анатоліївна» стосується її особисто та її трудової діяльності в Шевченківському районному вузлі звязку та реорганізованих підприємствах (Шевченківський районний вузол звязку ОППЗ «Харківпошта», Шевченківський вузол звязку ХД УДППЗ «Укрпошта», Центр поштового звязку № 12 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 13.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 569/7509/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про списання безпідставно нарахованих сум комунальних платежів та накладення заборони на подальше їх нарахування та зустрічним позовом Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про списання безпідставно нарахованих сум комунальних платежів та накладення заборони на подальше їх нарахування відмовити.

Зустрічний позов Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій задоволити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти договір з Житлово-комунальним підприємством «Галицьке» про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Галицьке» 243,60 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/5760/15-ц
Провадження № 2/496/2512/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

09 грудня 2015 року
Справа № 604/1350/15-ц
Провадження № 2/604/500/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.1997 р. із відповідачем ОСОБА_2 Крім того, позивач просить залишити на його утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України:

- зазначаючи у позовній заяві вимогу про залишення дитини на утриманні позивача, що сама по собі являється вимогою про фактичне визначення місця проживання дитини, ОСОБА_1 належним чином не виклав обставин, що обгрунтовують цю вимогу та відповідних доказів. При цьому, позивачу слід врахувати положення статей 159-161 Сімейного кодексу України, які зокрема визначають право батьків на визначення місця проживання дитини та встановлюють порядок вирішення спору судом у випадку недосягнення згоди з цього питання. У випадку наявності такого спору у позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Станіславовича, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Станіславовича, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 01 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 309/4960/15-ц
Провадження № 2/309/1717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: управління Держземагенства в м. Хуст та Хустському районі, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на земельну ділянку.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, відповідач: Вишківська селищна рада та треті особи: управління Держземагенства в м. Хуст та Хустському районі, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: управління Держземагенства в м. Хуст та Хустському районі, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: управління Держземагенства в м. Хуст та Хустському районі, реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду на 11 год. 20 хв. „18 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 599/286/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурськийя
Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3713/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія Ростислав» до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у полтавській області, Центральної універсальної біржі, ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу активів, протоколу з проведення цільового аукціону та договору купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Компанія Ростислав» до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у полтавській області, Центральної універсальної біржі, ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу активів, протоколу з проведення цільового аукціону та договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.03.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобов'язання демонтувати самочинне будівництво, треті особи - ОСОБА_4, Виконавчий комітет Одеської ради, Одеська міська рада,-

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 14 грудня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ В.А. Станкевич
Справа № 666/6379/15-ц
У Х В А Л А

скасування судового наказу

18.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І. при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" Дніпровським районним судом м. Херсона видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на жовтень 2015 року в сумі 18587,04 та судового збору в сумі 609,00 грн.

Боржником подано заяву про скасування, виданого судового наказу, з посиланням на спірність вище зазначених вимог стягувача.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу, відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №666/6379/15-ц від 04.12.2015 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 18587,04 грн. та судового збору в сумі 609,00 грн. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2-н/537/127/2015
Справа № 537/285/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 941 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.