overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4072/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2518/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на частину квартири,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

-Приватному нотаріусу Київського міського округу Авдієнку Віктору Петровичу (01030, АДРЕСА_3);

-ОСОБА_5 (32300, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 575/1047/15-ц
Провадження № 2/575/384/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Токарь Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 17 грудня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 355/16/15-ц
Провадження № 2/355/57/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
24 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27 лютого 2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-230 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 452/3201/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/1091/15-ц

Провадження №2/377/428/15

18 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з названим позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77, мотивуючи його тим, що спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з квітня 2014 року, дітей від шлюбу немає, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб з порядку ст. 106 СК України.

У призначене судове засідання позивачка не зявилася за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності, а судова повістка на адресу відповідача повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до правил ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо немає відомостей про вручення судової повістки стороні чи іншій особі, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. з викликом позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною тіткою, тобто сестрою його батька ОСОБА_4, померлого 25.01.2013 р. В своїй заяві заявник зазначає, що встановлення зазначеного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті 16.05.2015 р. ОСОБА_3

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 34/6) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 16.05.2015 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи витребувати копію справи, яку направити на адресу суду.

Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7408/14-ц
Провадження № 2/487/1504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської Державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління Юстиції Миколаївської області про скасуваня реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Третьої Миколаївської Державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління Юстиції Миколаївської області про скасуваня реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2014 року відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за законом та вчинення певних дій, в іншій частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської нотаріальної контори про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалу заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2014 року в частині відмови у відкритті прповадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської держюавної нотаріальної контори в частині скасування реєстрації права власності на на житловий будинок скасувати , а справу в цій частині повернути до суду першої інстанції на новий розгляд. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалу заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори в частині позовних вимог про скасування реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок по вул. Молдавській, 2 в смт. М. Корениха м. Миколаєва та в частині вимог про зобовязання витати свідоцтво про право на спадщину за законом та вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна. 3 каб.№16) на 27.04.2015 року на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст. 293, 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Дата документу Справа №
№ 331/2007/15
№ провадження
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, застосування реституції та проведення реструктуризації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2016 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
пр. № 2-о/759/262/15
ун. № 759/8388/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 серпня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 06.08.2015р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 359/1397/15-ц,
Провадження № 2/359/906/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей і утримання дружини

встановив:

17 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

23 лютого 2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням повернути вищевказану позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, якщо : позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про повернення позову, ще не відкрито провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей і утримання дружини, разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно квитанції за № 89 від 17.02.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року справа № 174/462/15-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., і/н НОМЕР_2, зареєстровані за місцем проживання АДРЕСА_1.
Боржники оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснюють. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 7657,51 грн. станом по лютий 2015 року.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржників солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1747/15 Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року скасувати.

Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
У х в а л а

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/17270/14-ц (провадження № 2/755/4726/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛ» до ОСОБА_3 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст.231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 752/16056/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16809/2015

Головуючий у суді першої інстанції: СальниковаН.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.