Справа № 738/2977/14-ц
№ провадження 2/738/23/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовними вимогами до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Мотивував позивач свої вимоги тим, що спадкодавиця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя склала заповіт, в якому заповіла позивачу державний акт на право приватної власності на землю. Після відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що заповідачем було складено заповіт на державний акт на право приватної власності на землю, як на документ, а не на земельну ділянку, як об'єкт нерухомості.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, а саме: заповіту від 20 лютого 2004 року і здійснити тлумачення даного заповіту.

Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не прибули, надали суду дозвіл на проведення засідання без їх участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що мала місце плутанина з написанням по батькові спадкодавці і вона дійсно була «ОСОБА_3». Спадкодавиця проживала сама, а позивач їй допомагав по господарству, доглядав. Спадкодавиця дійсно мала намір залишити у спадок позивачу земельну ділянку.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Крім того, у разі виникнення спору, тлумачення заповіту здійснюється в суді.

Мета тлумачення заповіту - це встановлення точної волі заповідача, висловленої в заповіті.

Відповідно до змісту доказів, які були надані суду, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 10 січня 2014 року виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області (а. с. 5).

Згідно тексту заповіту посвідченому та зареєстрованому в реєстрі №05 від 20.02.2004 року секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_7 заповідач на випадок смерті зробила розпорядження, що належний їй Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ - ЧН №006272 виданий 03.10.2001 року заповіла ОСОБА_1 (а. с. 6).

До суду було надано копію державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ - ЧН №006272, відповідно до тексту якого ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Городищенської сільської ради народних депутатів від 15 травня 2001 року №22 передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,86 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Городищенської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 10).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.12.2014 року №183/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що заповідачем було складено заповіт на державний акт на право приватної власності на землю, як на документ, а не на земельну ділянку, як об'єкт нерухомості (а. с. 11).

Відповідно до довідки виданої Городищенською сільською радою від 08.12.2014 року №349 земельна ділянка (земельний пай) площею 5,86 га, який знаходиться на території Городищенської сільської ради належить покійній ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємців першої черги немає (а. с. 13).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 анкетні дані спадкодавиці: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 48).

У посвідченні 4/103 зазначено анкетні дані спадкодавці російською мовою як: «ОСОБА_3» (а. с. 50).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що саме ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище Менського району Чернігівської області належить заповіт від 20 лютого 2004 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №5.

Свідки у судовому засіданні підтвердили бажання спадкодавиці ОСОБА_3 залишити свою земельну ділянку саме позивачу ОСОБА_1

Враховуючи вік спадкодавиці, відсутність знань в галузі юриспруденції, та достеменного з'ясування в судовому засіданні останньої волі ОСОБА_3, щодо залишення земельної ділянки позивачу ОСОБА_1, суд вважає, що спадкодавиця заповіла саме ділянку площею 5,86 га, цільове призначення (використання) якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ - ЧН №006072, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00071 від 15 травня 2001 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 1256 ЦК України, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище Менського району Чернігівської області правовстановлюючого документа, а саме: заповіту від 20 лютого 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №5.

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3 від 20.02.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №5.

Встановити, що ОСОБА_3 згідно її заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,86 га, цільове призначення (використання) якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ - ЧН №006072, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №00071 від 15 травня 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Г. Сова