У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої - судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року по справі №308/147/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року по справі №308/147/13-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви в повному обсязі.

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2014 року по справі №308/147/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Це рішення набуло чинності.

23 лютого 2015 року старшим державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, на підставі виконавчого листа №308/14/13-ц виданого 10.10.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито виконавче провадження №46607337.

Згідно із статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України задоволення заяви про відстрочку і розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), тому для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 чинного на даний час Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4Закону України "Про заставу"та/або предметом іпотеки згідно ізстаттею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Із матеріалів вищезазначеної справи видно, що ОСОБА_3 отримував кредит в іноземній валюті.

Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» чітко визначено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово відчужене нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань позичальника за споживчими кредитами, наданими йому в іноземній валюті.

Проаналізувавши надані суду докази та обґрунтування, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 УПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року по справі №308/147/13-ц - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року у цивільній справі №308/147/13-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.