overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1176/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 лютого 2015 року на 08 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 27.02.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 234/2455/15-ц
Провадження № 2/234/1795/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/976/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 28 квітня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 504/469/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 837,13 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/2258/15-ц
Провадження № 2-н/522/301/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір заявник сплатив правильно.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Єршова Л. С.

13.02.2015
Справа № 712/1590/15-ц
Провадження 2/712/1023/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

17 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Черкаського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу та моральної шкоди.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначений відповідач, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 6925 Банківського вкладу (депозиту), де одною стороною є ОСОБА_1, іншою ПАТ «Дельта Банк», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, Черкаське відділення ПАТ «Дельта Банк» не є стороною даних договірних відносин.

Одночасно суд роз'яснює, що позови за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред'являтися тільки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
У х в а л а

6 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про зміну місця проживання дітей.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 703/6626/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

До розгляду справи по суті встановлено, що відповідачка померла, що підтверджується довідкою управління ДМС України у Черкаській області.

Згідно зі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитні відносини передбачають правонаступництво, тому судом було надано запит до Смілянської державної нотаріальної контори про наявність правонаступників після смерті відповідачки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 13 березня 2015 року № 454/01-16 та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 39857511.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо фізична особа, яка була стороною у справі, померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що спадщину після смерті відповідача ніхто не прийняв, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру, отже провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу ухвалою суду в випадку закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку зі смертю відповідача.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 23 жовтня 2014 року, платіжне доручення № 85298829.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
У Х В А Л А

Справа № 184/411/15-ц

Номер провадження 2-о/184/45/15

20.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 10 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3597/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дати та формулювання звільнення неправильним та їх зміни, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси 02.02.2015 року ухвалено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дати та формулювання звільнення неправильним та їх зміни, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди.

04.02.2015 року проголошено додаткове рішення по вказаній справі.

При виготовленні тексту додаткового рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині додаткового рішення суду невірно зазначені сторони по справі.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в додатковому рішенні суду від 04.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 219, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину додаткового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі № 522/11301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дати та формулювання звільнення неправильним та їх зміни, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди та викласти абзац перший резолютивної частини в наступній редакції:

«Доповнити рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дати та формулювання звільнення неправильним та їх зміни, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди слідуючим абзацем:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5867/14-ц Номер провадження 22-ц/786/792/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство "Стандарт Агро" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.01.2015 року позов ПАТ"ОТП Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 616467 грн.58 коп. заборгованості за кредитом, а також 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Вказане рішення оскаржене ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у зв'язку з невідповідністю її положенням ч.1,3 ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Окрім цього, в ухвалі роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

25.02.201 року та 11.03.2015 року до апеляційного суду повернулись листи з копією вказаної ухвали з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності засобів зв"язку з ОСОБА_2

Таким чином, апелянтом станом на 17.03.2015року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 лютого 2015 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 січня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. 145/206/15-ц

2/145/259/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

прокурора Левчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_2