overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 13.00 год. 24.12.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа №296/1317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7650/15 Головуючий 1 інстанції - Бондарєва І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кіпенка І.С.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 206/997/15-ц
Провадження № 2/206/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління-служби у справах дітей, про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за кордон дитини без дозволу батька, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління-служби у справах дітей, про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за кордон дитини без дозволу батька.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради в особі управління-служби у справах дітей, про надання дозволу на оформлення проїзного документу та надання дозволу на виїзд за кордон дитини без дозволу батька.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015р. на 15год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8765/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Призначити справу до судового засідання на 01 лютого 2016року на 14 годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 01.02.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1693/15-ц
Провадження № 2/0158/703/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року у даній справі зупинено провадження до спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15.06.2015 року.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи може відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 15.06.2015 року закінчився 15.12.2015 року, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу до слухання призначити на 09 год.30 хв. 29.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 736/887/15-ц
Номер провадження 2/736/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 13 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

народних засідателів Ковальова А.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, 21.06.1979р.н., недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, 21.06.1979р.н., та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Учасники процесу в засідання суду не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обовязковим.

На час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі, у звязку з неможливістю її розгляду по суті без зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_3, 21.06.1979р.н., на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_3, 21.06.1979р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Заявнику ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3, 21.06.1979р.н., до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, при собі мати паспорт, амбулаторну картку ОСОБА_3 з поліклініки, інші медичні документи про стан психічного здоровя ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак

Народні засідателі А.Ю. Ковальов

ОСОБА_1
Справа№ 649/1108/15-ц
Провадження № 2/649/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 21.12.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 202/2585/14-ц
Провадження 2/0202/2274/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 30 березня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 30 березня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

16 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №212/4793/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2005/2015 Справа № 641/7154/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 32722,22 грн. за кредитним договором №б/н від 21.11.2012 року та стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 327,22 грн. судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 375/395/15-ц
Провадження № 2/375/169/15
Строка звіту _____________
У х в а л а

"24" березня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "РГК", третя особа: ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

23.03.2015 року представник позивачів ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ТОВ "РГК" на користь позивачів заборговану заробітну плату.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів, які підтверджують викладені в позові обставини. Так, відсутні витяги з трудових книжок позивачів, копії наказів про прийняття на роботу позивачів, що не дає можливості встановити чи дійсно позивачі працюють, чи працювали в ТОВ "РГК".

Крім того, не надано довідки про розмір заборгованості ТОВ "РГК" перед позивачами з зазначенням повних прізвища, ім"я та по батькові позивачів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ "РГК", третя особа: ОСОБА_10 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ