У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, та надано строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договору, акта приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко