Справа № 315/366/15-ц
Номер провадження № 2/315/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Притули Я.В..,

прокурора - Рули І.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 21.07.2007 року. Факт розірвання шлюбу 21.07.2007 року, за актовим записом № 88 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 26.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.08.2013 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2013 року зроблено відповідний запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.

Далі в позові зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю перебуває на її утриманні та вихованні, а також її чоловіка ОСОБА_6. Відповідач більше десяти років не бажає бачити свою рідну доньку, не цікавиться її життям, не приймає участі в її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі.

Відповідно до виконавчого листа № 2-337/2005 від 05.05.2005 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8. аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 08.04.2005 року. Згідно довідки Броварського міського управління юстиції ВДВС, де на виконанні знаходиться вищевказаний виконавчий лист, ОСОБА_3 взагалі не платить аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого станом на 07.03.2014 року загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 33379,73 грн.

Вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини в зв'язку з винною поведінкою батька (відповідача ОСОБА_3), свідомого нехтування ним своїми обов'язками.

Як вказала далі в позові позивачка, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї відповідач у вихованні доньки участі не приймає, матеріально не допомагає, вихованням дитини займається мати та вітчим, вони ж несуть і всі витрати на виховання та оздоровлення неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після позбавлення відповідача батьківських прав дитина не залишиться без батьківського піклування, оскільки, як зазначила позивачка, її теперішній чоловік ОСОБА_6 бажає у встановленому законом порядку усиновити її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прохає позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.04.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. залучено до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до заяви про вступ у розгляд цивільної справи (в порядку представництва громадян - ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру») за вих. № 63-507 вих 15 від 24.04.2015 року на підставі ст. ст. 26, 45 Цивільно-процесуального кодексу України з метою захисту прав, свобод та інтересів громадянина прокурор вступив у розгляд зазначеної справи (а. с. 37).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли народилася донька, то відповідач навіть не прийшов до пологового будинку щоб її з дитиною забрати додому. З народження дитини відповідач всього декілька разів бачив дочку. На теперішній час, відповідач зовсім не спілкується з дитиною. Позивачка, одного разу, через знайомих віднайшла номер телефону ОСОБА_3 та зателефонувала йому з приводу добровільного врегулювання питання про удочеріння їхньої дочки її другим чоловіком ОСОБА_6. На що відповідач погодився та пообіцяв з'явитися до нотаріуса в м. Гуляйполе Запорізької області. В домовлений час він не прийшов на зустріч, а згодом взагалі змінив номер телефону і до теперішнього часу його місцеперебування позивачці не відоме. Зі свого боку позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні відповідачеві з дочкою, але самостійно він жодного разу не виказав бажання побачитись з дитиною. На теперішній час, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 несуть всі витрати щодо придбання одягу, продуктів харчування, шкільного приладдя та інших предметів необхідних для повноцінного розвитку дитини. Відповідач ОСОБА_3 аліментів не сплачував та має заборгованість по їх сплаті більше тридцяти тисяч гривень.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 більше десяти років не бажає бачити свою дочку ОСОБА_4, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не приділяє уваги її фізичному та духовному розвитку. Має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 03.03.2014 року складає 33 379,73 грн.. Вказані обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами, зокрема довідкою ВДВС Броварського міського управління юстиції та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_6. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини в зв'язку з винною поведінкою батька ОСОБА_3 та свідомого нехтування ним своїми обов'язками. Після позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, дитина не залишиться без батьківського піклування, оскільки теперішній чоловік позивачки ОСОБА_6 бажає в установленому порядку усиновити цю дівчинку. Тому, представник позивачки вважає, що є всі необхідні підстави для позбавлення відповідача його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно до вимог передбачених ч.5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Згідно довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за № 2327/940 від 10.04.2015 року, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.09.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України серія НОМЕР_4, виданим Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 09.08.2013 року (а.с.20). Згідно довідок відділення поштового зв'язку від 30.04.2015 року, 12.05.2015 року та 15.05.2015 року за зазначеною адресою не проживає (а. с. 41, 44, 55). За таких обставин, відповідач був викликаний в судове засідання призначене на 02.06.2015 року о 10-00 годині шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті «Запорізька Правда» від 21.05.2015 року (а. с. 58, 63).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В ч.9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечували позивачка та її представник в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, з позовними вимогами згодні та заперечень не мають (а.с.59).

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 згодні (а. с. 45).

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.07.2007 року. Факт розірвання шлюбу підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 між чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_8, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 від 21 липня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 26.09.2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище дружині - «ОСОБА_8» (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.10.2004 року зроблено відповідний запис за № 12, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області від 21.10.2004 року (а.с. 5).

20.08.2013 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.08.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно довідки-розрахунку відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції № 5872 від 07.03.2014 року, на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист 2-337 від 05.05.2005 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_8, на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 08.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 03.03.2014 року становить 33379,73 грн. (а.с. 8).

Відповідно до постанови про призначення виконавчих дій ВП № 37144456 від 06.03.2014 року, м. Бровари, встановлено, що боржником рішення суду самостійно не виконується, про причини невиконання державному виконавцю не повідомлено, на виклики до відділу боржник не з'являється. Постановлено призначити виконавчі дії на 13.03.2014 року о 18.30, які відбудуться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї позивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1, складеного комісією в складі депутата сільської ради, членів комісії, позивачка має склад сім'ї: ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_9 - син, ОСОБА_10, ОСОБА_5 - дочки. Заробітна плата чоловіка становить 12000 грн., наявна присадибна ділянка розміром 0,20 га, домашня птиця. Згідно висновку комісії, на даний час, ОСОБА_1 проживає з чоловіком ОСОБА_6, з першим чоловіком ОСОБА_3 стосунків не підтримує, у вихованні доньки ОСОБА_5 останній участі не приймає, матеріально не допомагає. Виховує дитину мати та вітчим. Всі витрати на виховання та оздоровлення несе вітчим та мати (а.с. 10).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за № 243 від 31.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, станом на 01.03.2015 року, виданій ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, до складу сім'ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - уповноважений власник, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 - чоловік, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 - син, ОСОБА_10, 2013 року народження - дочка. Діти проживають разом з мамою, яка фактично здійснює догляд (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 245 від 31.03.2015 року, виданої опікунською радою виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр. ОСОБА_1 в тім, що її сім'я може здійснювати догляд за малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, донька знаходиться на повному утриманні батьків (а.с. 12).

Згідно характеристики на сім'ю, виданої виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за № 244 від 31.03.2015 року, сім'я ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Одружилися 20.08.2013 року. Раніш проживали в цивільному шлюбі 9 років. Мають двох спільних дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, 2013 року народження. На у триманні мають малолітню дитину від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, яку виховують спільно. Сім'я характеризується позитивно, в конфліктні ситуації з населенням не вступає, спиртними напоями не зловживає, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мають спокійний характер. Мама знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, батько працює на постійній роботі трактористом у ФГ «Надія», мають у власності живність та земельну ділянку, продукцію якої використовують для власного вжитку. Сім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 може виховувати дітей, має постійний дохід, господарство утримує в порядку, опалення - природнім газом та пічним опаленням. Проживають у власному будинку з 4-х житлових кімнат - 54 м.кв. житлової площі. Компрометуючими матеріалами на гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сільська рада не володіє, зауважень з боку сільського голови немає (а.с. 13).

Відповідно до характеристики учениці 4 класу Братської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, складеної класним керівником ОСОБА_13 та погодженої директором школи ОСОБА_14, дитина виховується в сім'ї вітчима ОСОБА_6. У сім'ї панує взаємопорозуміння і повага один до одного. Учениця називає ОСОБА_6 татом. Батьки приділяють велику увагу вихованню та навчанню ОСОБА_5. Дитина розвивається адекватно до свого віку, навчальний матеріал засвоює швидко, активна на уроках, домашні завдання виконує систематично, володіє зв'язним мовленням та логічним мисленням. Вікторія врівноважена, спокійна, користується авторитетом серед товаришів, поважає старших та піклується про менших. Батьки завжди слідкують за зовнішнім виглядом: акуратна зачіска, бездоганно вдягнена і в святкові, і в буденні дні. В дитини є все необхідне для навчання. Вад здоров'я не має. Батьки цікавляться навчанням дитини та відповідно ставляться до її виховання в сім'ї. надають допомогу класному керівнику. Регулярно відвідують школу (а.с. 14)

Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № К-476/2.2 від 20.03.2015 року, в ході здійснення виконавчого провадження № 43587025 від 05.07.2014 року, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, не проживає. 21.07.2014 року державним виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу направлено до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції (за місцем проживання боржника). Заборгованість станом на 03.03.2014 року складала 33379,73 грн. Згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції за ЄДРВП № 44505767 (а.с. 31-32).

Згідно Витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 27.05.2015 року складеного з питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія вирішила службі у справах дітей Покровської райдержадміністрації надати відповідний висновок (а.с.61).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Баса ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного службою у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за № 228 від 27.05.2015 року, розглянувши заяву та подані документи гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, ОСОБА_1 від першого шлюбу має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батьком дитини є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14. Між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб розірвано з 26.09.2007 року. ОСОБА_1 подано позов до Гуляйпільського районного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, обґрунтовуючи його тим, що батько не займається вихованням та утриманням малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, складеного депутатом андріївської сільської ради Покровського району та підтвердженого підписами сусідів, ОСОБА_3 стосунків з дитиною не підтримує, вихованням не займається, матеріально не утримує. Згідно довідки головного управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служби від 20.03.2015 року за № К-476/2.2 заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 станом на 03.03.2014 року складає 33 379,73 грн.. питання щодо участі ОСОБА_3 у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_5, та доцільності позбавлення його батьківських прав розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 6 від 27.05.2015 року). Враховуючи викладене, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини, служба у справах дітей райдержадміністрації дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.62).

Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до пунктів 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави, для позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_3, так як будучи батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, зовсім не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріальної допомоги щодо її утримання.

Про свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_3 своїми обов'язками по вихованню дитини також свідчить та обставина, що він на протязі тривалого часу, а саме з народження з дитиною не спілкується, в добровільному порядку не виділяє для її утримання коштів та має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі понад 30 000 грн..

Враховуючи особу відповідача, його недбале ставлення до своєї дочки, суд вважає неможливим застосування до нього такого заходу як попередження відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини.

За сукупності вищевказаних обставин, які повністю підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення своїх батьківських прав. У разі позитивної зміни поведінки відповідача, зміни його ставлення до виховання та утримання дітей, враховуючи обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, суд постановить рішення відповідно до інтересів дитини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 05.06.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О. О. Романько