_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6550/15-ц
Провадження № 6/520/367/15
УХВАЛА

28.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Амангельдієвни про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 07 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів: за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4358613 грн. 51 коп.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 150 грн. та суму державного мита в розмірі 2550 грн., а всього 2700 грн.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Амангельдієвни на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4358613 грн. 51 коп.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Амангельдієвни на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 150 грн. та суму державного мита в розмірі 2550 грн., а всього 2700 грн.; та поновлення строку для їх предявлення до виконання, у звязку зі втратою цих виконавчих документів та спливом строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання заявник та відповідачі по справі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором за № 014/0027/74/73807 від 25 квітня 2007 року у загальній сумі 3588546 грн. 55 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2010 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2009 року скасовано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором за № 014/0027/74/73807 від 25 квітня 2007 року у загальній сумі 566053 долара 70 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4358613 грн. 51 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 391547 доларів 57 центів США, що за курсом НБУ дорівнює 3014916 грн. 29 коп.; заборгованість за відсоткам 1705 доларів 64 цента США, що за курсом НБУ дорівнює 13133 грн. 43 коп.; заборгованість за простроченими відсотками до 31 доби 4406 долів США, що за курсом НБУ дорівнює 33928 грн. 13 коп.; заборгованість за простроченими відсотками більш 31 доби 67160 доларів 87 центів США, що за курсом НБУ дорівнює 517138 грн. 70 коп.; пеня 101233 долара 37 центів США, що за курсом НБУ дорівнює 779496 грн. 97 коп.; а також судові витрати у розмірі 2700 грн.

07 травня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів: за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4358613 грн. 51 коп.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 150 грн. та суму державного мита в розмірі 2550 грн., а всього 2700 грн.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Амангельдієвни на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4358613 грн. 51 коп.; за № 2-445/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Амангельдієвни на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 150 грн. та суму державного мита в розмірі 2550 грн., а всього 2700 грн.; та поновлення строку для їх предявлення до виконання.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що судом було направлено на адресу стягувача виконавчі листи, однак при поштовій пересилці вони були втрачені, тому виконавче провадження відрито не було та рішення суду не виконано. Стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання, у звязку з тим, що працівник банку, який супроводжував виконання вказаного рішення суду звільнився і належним чином не повідомив банк про втрату виконавчих листів за № 2-445/09.

З матеріалів цивільної справи за № 2-445/09, вбачається, що 26 травня 2010 року Київським районним судом міста Одеси на вимогу стягувача надіслані виконавчі листи.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано жодного обґрунтування та доказу про причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа, доказів про втрату поштової кореспонденції. Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження стверджених обставин для вирішення питання щодо визнання поважними причину пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Амангельдієвни про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання по цивільній справі за № 2-445/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Амангельдієвни про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.