У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

22 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Аеліта» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року в частині зупинення провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення повторної судової комплексної пожежно-технічної електротехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької філії Приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня

2015 року клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено частково.

Призначено у справі повторну судову комплексну пожежно-технічну електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Що стало причиною пожежі, яка виникла 30 червня 2013 року з автомобілем «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2: несправність автомобіля чи електроприладів, а саме: генератора чи газонокосарки, які на час виникнення пожежі знаходилися у гаражі по АДРЕСА_1?

2. Де знаходився осередок пожежі, яка виникла 30 червня 2013 року з автомобілем «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2: в автомобілі чи були осередком пожежі електроприлади, а саме: газонокосарка чи генератор, які на час виникнення пожежі знаходилися у гаражі по АДРЕСА_1?

3. Чи пов'язана пожежа, яка виникла 30 червня 2013 року з автомобілем «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, із несправністю електричного обладнання автомобіля, та якщо пов'язана, то якого саме електрообладнання та чи можливо було виявити ці несправності під час проходження чергового технічного огляду автомобіля?

4. Чи правильно з технічної точки зору на автомобілі «Mitsubishi ASX

1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак

НОМЕР_2, встановлено сигналізацію «SHERIFF ZX-940»? Чи відповідає вона вимогам технічної документації?

5. Якщо сигналізація встановлена неправильно або має несправності, то які саме і чи могло це стати причиною пожежі із автомобілем «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак

НОМЕР_2, 30 червня 2013 року?

6. Чи можна вважати пожежу із автомобілем «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак

НОМЕР_2, яка сталась 30 червня 2013 року, такою, що сталась внаслідок виробничого дефекту автомобіля, внаслідок неналежної якості автомобіля чи внаслідок порушення правил експлуатації автомобіля позивачем

ОСОБА_3?

7. Чиє причинно-наслідковий зв'язок між технічним станом автомобіля «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та пожежею, яка сталась 30 червня 2013 року в гаражі по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ,

вул. Смоленська, 6), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначено до 15 травня 2015 року.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Надано експерту на дослідження матеріали цивільної справи у 2-х томах (том 1 з а. с. 1 по а. с. 246, 2 робочих копії диску з технічним записом судових засідань, том 2 з а. с. 1 по а. с. 134).

Зобов'язано ОСОБА_3 для проведення експертизи надати доступ експерту до автомобіля «Mitsubishi ASX 1.8 AT Invite» кузов

НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та гаражу по АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ПП «Аеліта» просить зазначене судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Аеліта» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року в частині зупинення провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення повторної судової комплексної пожежно-технічної електротехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької філії Приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова