overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/6288/14ц
Провадження № 2/522/1592/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 1207264,58 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ Дельта Банк судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно відповіді з адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_2 помер 11.09.2009. року, актовий запис про смерть № 3629.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З наведеного вище суд вважає за необхідне витребувати Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 11.09.2009 року та з Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть № 3629.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть № 3629 ОСОБА_2, померлого 11.09.2009 року.

Витребувати з Пятої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 11.09.2009 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Пятої одеської державної нотаріальної контори та до Відділу Реєстрації актів цивільного сану Приморського району м. Одеси Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 15 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 459/609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення у квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на два дні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вселення у квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 530/304/15-ц
Номер провадження 2/530/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права приватної власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачам: Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ, Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ «Фідобанк».

Встановити термін до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 755/2971/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 23
Справа № 158/542/15-ц
Провадження № 2/0158/236/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Тернопільский державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільский державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров»я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Провести судове засідання 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 646/747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 234/1408/15-ц
Провадження № 2/234/1437/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2015р. о 16-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/117/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"31" січня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/117/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 459/84/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса п*ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ про встановлення нікчемності правочинів( договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу квартири) і застосування наслідків недійсності цих нікчемних правочинів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса п*ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ про встановлення нікчемності правочинів( договору купівлі-продажу квартири та попереднього договору купівлі-продажу квартири) і застосування наслідків недійсності цих нікчемних правочинів

ОСОБА_1 06.03.2015 року звернулась в суд заявою про забезпечення позову , тобто про накладення арешту на квартиру №7 по ву.Набережна , 23 в м.Червонограді Львівської області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала дану заяву , просила її задовольнити .

Інші учасники судового засідання в судове засідання не з*явились .

Вважаю, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1 з забороною вчиняти будьякі дії щодо спірної квартири .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_2 зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 , заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири , належної відповідачці ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області , Червоноградській державній нотаріальній конторі та приватним нотаріусам м.Червонограда .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2218/15-ц
Провадження № 4-с/520/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2015 року Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. та просить поновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ Шатохіна О.П. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року, як такий, що прорущений з поважних причин; визнати дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна О.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45942360, винесену 30.12.2014 року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіним О.П. по примусовому виконанню виклнавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.03.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 45942360 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 725/666/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

10.02.2015 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Юні-Кредит-Банк» про визнання електронних торгів та оцінки майна недійсними та визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Юні-Кредит-Банк» про визнання електронних торгів та оцінки майна недійсними та визнання бездіяльності незаконною і призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 5.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
16.03.2015 Справа № 756/1936/15-ц
унікальний №756/1936/15-ц
провадження №2/756/2184/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження 2/754/887/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на її особисте утримання, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1089/15-ц
провадження № 2/753/2210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши адресу відповідача в м. Полтава, яка підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України від 31.01.2015 року, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 04.02.2015. При цьому, позивачем не наведено обгрунтування подання позову до Дарницького районного суду м. Києва та зазначено що відповідач проживає окремо від позивача, при цьому, даних щодо утримання вказаної дитини позивачем не наведено.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.п.4 п.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу за підсудністю - для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/275/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: