Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7097/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Шевчук А.М.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначило, що 18.09.2007 р. ОСОБА_2 отримала 55 000 дол. США кредиту зі сплатою 11,9 % річних до 18.09.2037 р.

За виконання договору поручився ОСОБА_3

Позичальник зобов'язань за договором не виконав та станом на 10.04.2014 р. допустив заборгованість 1108587, 86 грн., яку банк просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року позов задоволено. Вирішено стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код за , р/р № 373980009, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 1108587, 86 грн. та по 1827 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду щодо нього та ухвалити нове про відмову в позові щодо нього, оскільки суд не застосував ч. 4 ст. 559 ЦК України. Кредитний договір між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений 18.09.2007 р. 08.12.2011 р. АКІБ «УкрСиббанк» та позивач уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

22.02.2008 р. до нього, як до поручителя була подана вимога про виконання зобов'язань за боржника, але позову в межах 6-місячного строку заявлено не було, що є підставою для припинення договору поруки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, в частині стягнення коштів з поручителя, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що 18.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2. було укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 55 000 дол. США під 11,9 % річних на строк до 18.09.2037 р.

За виконання договірних зобов'язань ОСОБА_2 поручився перед банком ОСОБА_3

08.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитами продав ПАТ «Дельта Банк».

Згідно договору поруки (а.с. 30) відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

ОСОБА_2 коштів за договором не погашала внаслідок чого виникла заборгованість, яку суд обґрунтовано стягнув солідарно з відповідачів на користь банку.

Із договору поруки, підписаного ОСОБА_3, видно, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором.

Основний договір діє до 18.09.2037 року.

Отже договір поруки не припинився і підстав для застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України у суду не було. Доводи, наведені ОСОБА_3 в скарзі, є необґрунтованими. Підстав для скасування рішення суду постановленого відносно нього немає.

В решті рішення не перевіряється, оскільки не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року в частині стягнення з нього на користь банку в солідарному порядку заборгованості за кредитом та судового збору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: