Справа № 357/110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення із актового запису про народження дитини запису про батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони з позивачем перебувають у шлюбі з 07 грудня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач проживає окремо. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

23.01.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що з 07.12.2013 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_1. Шлюбні відносини з ОСОБА_1 не склалися, і спільне проживання і сімейні зв"язки були припинені. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач за перівісним позовом народила сина ОСОБА_3, батьком якого з її слів записаний відповідач. Відповідач вважає, що ОСОБА_3 не його син, оскільки на момент зачаття дитини вони разом не проживали та не мали інтимних стосунків. Крім того ОСОБА_1 не раз заявляла, що це дитина не від нього, а тому просив виключити з актового запису №1118 від 09 липня 2014 року, що зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, запис про його батьківство щодо ОСОБА_3.

28 січня 2015 року відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення із актового запису про народження дитини запису про батька прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і об'єднано обидві позовні заяви в одне провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року по справі призначено судово-генетичну експертизу.

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №53 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%, таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася до суду подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутності та просила основний позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився до суду подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, оскільки згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №53 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%, таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено (а.с.40)., а первісний позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, згідно свідоцтва про шлюб від 07 грудня 2013 року, шлюб сторони зареєстрували 07 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №16.

Із свідоцтва про народження від 09.07.2014 року, актовий запис №1118, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, вбачається, що сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб, заявами позивача та відповідача, згідно якої відповідач первісний позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.

Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на утриманні інших осіб не має, а тому на утримання свого неповнолітнього сина, на думку суду, може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 180-182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення із актового запису про народження дитини запису про батька - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс