АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 3082 /2015 р. Головуючий у І інстанції Тітов М.Ю.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року за заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Готіна А.П. просить ухвалу суду скасувати та постановити додаткове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" шляхом проведення прилюдних торгів, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ"Кредитні ініціативи" Готіної А.П., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у ній, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме : квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ " Кредитні ініціативи " в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0403/1207/71-026 , яка складає 700 426,99 грн. та виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 42, 40 кв.м. і складається з двох кімнат жилою площею 25 кв.м., на праві власності в рівних часках належить ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в рахунок задоволення вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" ( ) за договором про іпотечний борг № 09-0856/2-1 від 07.04.06 в розмірі 700 426, 99 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 413488, 76 грн., заборгованість по відсотках - 260372, 49 грн., заборгованість по пені 23865, 74 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмету іпотеки в розмірі 356 530 грн.

Виселено ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та неповнолітню ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання судових витрат ( а.с. 104-107).

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник ТОВ"Кредитні ініціативи", вказує на те , що в позові не ставилося питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною іпотеки в розмірі 356 530,00 грн., а позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

З наведеного випливає, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, а у заяві про ухвалення додаткового рішення представник ТОВ " Кредитні ініціативи" просить змінити резолютивну частину рішення , що суперечить вимогам ст. 220 ЦПК України.

За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви та ухвалені додаткового рішення, оскільки судом ухвалено рішення щодо всіх заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки колегія суддів такого з матеріалів справи не вбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: