overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3459/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» далі ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и л а

19 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 3370, 46 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/3459/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу яку подала ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3370,46 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
Номер провадження: 22-ц/785/2086/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу Держземагентства у Роздільнянському районі Одеської області, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування як незаконного рішення Роздільнянської міської ради Одеської області та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою територіальної громади, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_2

- АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 /представник позивача/ - АДРЕСА_2

- Роздільнянська міська рада Одеської області /відповідач/ - вул. Карла Маркса, 17, м.Роздільна, Одеська область, 67400

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ - АДРЕСА_5

- ОСОБА_8 /представник відповідача/ - АДРЕСА_1, 67400

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_6

- Відділ Держземагентства у Роздільнянському районі Одеської області /відповідач/ - вул. К. Маркса, 19, м. Роздільна, Одеська область, 67400

- вул. Привокзальна, 10-а, м. Роздільна, Одеська область, 67400

- Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одеській області /третя особа/ - вул. Леніна, 75-а, м. Роздільна, Одеська область, 67400

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська
Провадження №2/447/925/15
Справа №447/2106/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ "Універсал Банк" подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання, однак подали заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою ОСОБА_1 та звернення до ПАТ "Універсал банк".

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

за клопотанням сторін, відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:30 год 15.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Номер провадження 4-с/754/31/15
Справа № 754/2833/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано у відповідності до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України скаргу про визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві незаконними, зобов'язання вчинити дії, тому скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом заявника та суб'єкта оскарження.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича незаконними, зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 05 березня 2015 року в приміщенні суду, каб. 18.

В судове засідання викликати заявника та суб'єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 496/5749/15-ц
Провадження № 2/496/2505/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою квартирою.

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

09 грудня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/269/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2514/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Костенка А.М., Марцинкевича А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 40 хв. 30 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа:
Справа:
У Х В А Л А

про закриття справи

16 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16.12.2015 року позивачка заявила клопотання, що відмовляється від позову у звязку із примиренням з відповідачем.

Відповідач підтримав клопотання.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання є законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, дану справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 524/9285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профіесійних захворювань Кременчуцького району про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_3, відповідачем - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профіесійних захворювань Кременчуцького району.

Призначити по справі судове засідання на: 23 листопада 2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 листопада 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2128/2015 Справа № 641/7788/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем, укладений 08.10.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2278, судові витрати залишити за Позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- строк для примирення, шість місяців до 08 квітня 2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 08 квітня 2016 року об 09:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3008/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

18.12.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного м.Кіровограда від 06 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного м. Кіровограда від 06 жовтня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 надав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з тих підстав, що встановлений законом строк на подання апеляційної скарги пропущено через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного м.Кіровограда від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного м.Кіровограда від 06 жовтня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 750/1534/15-ц
Провадження № 2/750/1033/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев