АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/695/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1603/15Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Триголова В.М.,

Суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Глобинська» про витребування боргу за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 рокупозов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Глобинська» про витребування боргу за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок - задоволено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_2 заборгованість по поверненню члену кредитної спілки сум внеску (вкладу) в сумі 55 739 грн., з яких: 55 600 грн. - основний борг, 139 грн. - 3% річних.

Стягнуто з Кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 700 грн.

Стягнуто з Кредитної спілки «Глобинська» на користь ОСОБА_2 витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 557, 39 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, КС «Глобинська» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно із ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та КС «Глобинська» був укладений договір № 26 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору передбачено, що спілка приймає строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, далі внесок (вклад), на умовах строковості, зворотності та платності на строк 12 (дванадцять) місяців, початком якого є дата внесення Внеску (вкладу) у касу чи зарахування на поточний рахунок Спілки, а закінчення - 12 лютого 2015 року в сумі 55739,00 грн.

Пунктом 1.2 встановлена процентна ставка за внеском (вкладом) у розмірі 18 процентів річних, згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладання Договору.

Згідно п.п. 2.1.3, 2.1.4 Договору, кредитна спілка повинна повернути члену кредитної спілки - вкладнику суму внеску (вкладу) по закінченню строку дії цього Договору та нести повну цивільно - правову відповідальність за виконання умов договору згідно з чинним законодавством.

Проте, КС «Глобинська» по закінченню терміну дії договору 12.02.2015 року не повернула позичальнику ОСОБА_2 в повному обсязі суму вкладу.

ОСОБА_2 протягом дії договору отримувала від відповідача нараховані проценти.

Станом на 12.02.2015 року заборгованість КС «Глобинська» по договору № 26 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 грудня 2014 року становить 55600 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк) , що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищенаведеного законодавства, враховуючи факти і обставини, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що КС „Глобинська" зобов'язана повернути позивачу, внесену суму за договором вкладу, відмова від такого повернення є неправомірною, тому вимога позивача про стягнення суми вкладу ґрунтується на законі, а отже підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суму за договором вкладу 55 600 грн., 139 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми в межах заявлених позовних вимог, а також понесені позивачем судові витрати.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги КС «Глобинська» щодо неможливості застосування положень ст. 625 ЦК України та стягнення 3% річних, оскільки розмір процентів уже передбачений умовами договору.

Так, проценти, визначені статтею 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, сплачується за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтею 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 1061 ЦК України та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором). Ця позиція підтверджується практикою Верховного Суду України і викладена у постанові ВСУ від 29 травня 2013 р. у справі № 6-39цс13.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Глобинська» - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

О.О. Буленко

ВІРНО: