Справа № 628/4029/15-ц
Провадження № 2/628/1660/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 грудня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Самойлової Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійсним суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до відповідачів - ПАТ « ОТП Банк» Регіональне відділення в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», 3- тя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус про визнання договору іпотеки недійсним.

17.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду с письмовим клопотанням про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд в порядку забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями( сарай, погріб, вбиральня, колодязь,огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок, загальною площею 77,8,кв.м., житловою площою 40,8 кв. м., що знаходиться за адресою : Харківська область, м. Купянськ, вул.. Ровенська, 39.,а також до набрання чинності рішенням по даній справі, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, підтримав заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, в іншій частині клопотання просить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зі змінами та доповненнями, розглядаючи заяву забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано будь-яких даних, що підтверджують посилання стосовно намірів відповідачів здійснити відчуження спірного житлового будинку,а також земельної ділянки. Крім того ставлячи питання про накладення арешту на майно, позивачкою ненадана будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала будь яких доказів на підтвердження своїх вимог що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.130, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова