overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4874/15-ц
Провадження № 2-з/661/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що в Новокаховському міському суді перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому він просить визнати за ним право власності на 1/2 частину грошових коштів, які перебувають на депозитному рахунку в ПАТ "Креді ОСОБА_3", внесених ОСОБА_2 за час їх спільного проживання в сумі 28 000 грн., в порядку поділу спільного майна подружжя. В забезпечення своїх позовних вимог позивач просить суд накласти арешт на депозитні рахунки банківських вкладів в ПАТ «Креді ОСОБА_3», на ім*я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позов може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві ОСОБА_1, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 151 ЦПК України, останнім не зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, а також не надано доказів, які б засвідчували той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь які інші дані про відповідача, окрім її прізвища, ім`я та по батькові, року народження та адреси, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Ухвала 10 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року у справі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, в с т а н о в и в : Заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали). Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/475/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

17 грудня 2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 109, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 609/1192/15-ц
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі в особі Шумської районної адміністрації у зв"язку з оплатою незаконно звільненому з роботи працівникові вимушеного прогулу на суму 9366.37 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, однак від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (про стягнення матеріальної шкоди заподіяної державі в особі Шумської районної адміністрації у зв"язку з оплатою незаконно звільненому з роботи працівникові вимушеного прогулу на суму 9366.37грн.) до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 11.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 686/5139/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

02.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначивши попереднє судове засідання на 28.04.2015 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 580/2355/15-ц
Номер провадження 2/580/813/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності майна померлій та визнання на нього права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності майна померлій та визнання на нього права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 25.12.2015 року о 08:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/411/15-ц
номер провадження 2/728/163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2015 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернулася до суду з позовом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Повідомити представника позивача про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/1992/15-ц
Провадження № 2-н/750/177/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 145/412/15-ц
Провадження №2/145/341/2015
У Х В А Л А

16.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.06.2015 р. провадження у даній справі було зупинено, по справі призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу.

18.11.2015 р. до суду повернулася справа без виконання вказаної ухвали для вирішення клопотання експерта про витребування документів, а саме: оригіналу медичної картки з місця проживання ОСОБА_8 та лікарського свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає за доцільне витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 137, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Гніванської районної лікарні №1 (м.Гнівань Тиврівського району, вул.Червоноармійська, 36), оригінал медичної картки з місця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та лікарське свідоцтво про смерть.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа№ 505/5500/15-ц
Провадження № 2/505/2448/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" січня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 682/2181/15-ц
Провадження № 2/682/767/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 23981 грн.02 коп., а також судові витрати в розмірі 239 грн.81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/470/421/15
Справа № 470/1177/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року прокурор Березнегуватського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Березнегуватської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров"я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

В позові зазначив, що вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.11.2015 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296.,ч.1 ст.28.,ч.1 ст.122 КК України. Згідно довідки Березнегуватської ЦРЛ від 04.12.2015 року, потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургічного профілю Березнегуватської ЦРЛ з 19.04.2015 року по 30.04.2015 року. Термін перебування в стаціонарі склав 11 ліжко-днів. На лікування ОСОБА_3 лікарнею витрачено коштів в сумі 1392 грн. 73 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2-н/359/1244/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2015року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 20____ року.