overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/256/15-ц
провадження № 2/166/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 05 березня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/520/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору із спадкоємця

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовом Кредитної спілки " Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 6728,40 грн., із спадкоємця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7147/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Грінчук О.П.
Справа № 642/1377/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 03.09.2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 03.09.2015 року за відсутності стягувача ОСОБА_3

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу ОСОБА_3 подала 11.09.2015 року (а.с.47).

Даних про те, коли вона отримала копію оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання вимог ст.294 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 не порушує.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.09.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, а ОСОБА_3 запропоновано у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.10.2015 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 484/5523/15-ц
Провадження № 2-н/484/701/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 136/1938/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про призначення строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Від відповідача до суду надійшла заява про призначення подружжю строку для примирення, яку він мотивував тим, що не бажає розлучатися і хоче зберегти сім`ю так як в шлюбі з позивачем в них народилася донька Юлія (ІНФОРМАЦІЯ_1), яку він бажає виховувати разом з дружиною. Також відповідач зазначив, що впродовж вказаного часу він спробує налагодити відносини з дружиною. Вказану заяву він просив суд розглянути у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

За змістом ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, відсутність згоди відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про призначивши сторонам трьохмісячного строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 344/1703/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2934/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ»» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», приватної фірми «Галицький двір», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобов»язання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.. Ленкавського,4а в м. Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 750/5917/15-ц Провадження № 22-ц/795/1454/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на ухвалу Деснянського районного суду від 19 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на ухвалу Деснянського районного суду від 19 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 264/7639/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №2/756/5900/15
У Х В А Л А

«13» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 2о/522/276/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаною заявою, відповідно до якої ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а також встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 є рідним дідусем ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3, померлого 08 січня 2013 року.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_3, померлого 08 січня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

11.12.2015
Дата документу 18.12.2015
ЄУ № 420/2744/15-ц
Провадження №2/420/2041/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_3 - директор Новопсковської школи мистецтв

керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа ОСОБА_3 - директор Новопсковської школи мистецтв відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/413/15-ц рік
номер провадження 2/695/438/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 16.03.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 469/10/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому зазначав, що 11.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 50000 доларів США з розрахунку 11.90% річних на строк з 11.02.2008 року по 12.02.2029 року. З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідач за договором іпотеки б/н від 11.02.2008 року передав у іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.2296 га та трикімнатну квартиру в одноповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1.

08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" передав своє право вимоги, що виникло за вказаним кредитним договором, ПАТ "Дельта банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Відповідач умови договору належним чином не виконує, у зв"язку з чим станом на 12.11.2014 року його заборгованість становить 1261133,82 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 765770,19 грн., сума заборгованості за відсотками 495363,64 грн.

Тому позивач просив в рахунок виконання основного зобов"язання відповідача щодо оплати вказаної заборгованості звернути стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки.

Не погоджуючись із позовом, відповідач 03.06.2015 року надав суду зустрічну позовну заяву про розірвання договору споживчого кредиту.

Відповідно до статті 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається із додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вказаних вимог, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України, зустрічна позовна заява не містить найменування відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв"язку (якщо такі відомі).

Таким чином, на підставі ч.1 ст.121, ч.2 ст.124 ЦПК України зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 124, 208-210 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору споживчого кредиту залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя: