overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.02.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи 2 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.ОСОБА_7, треті особи: 1.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.ОСОБА_8, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, 1/4 частина якої належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а 3/8 частин якої належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3928/15
н/п 2-н/644/3928/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна лікарня № 3» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна лікарня № 3» звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 цивільну справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду у звязку з добровільною згодою хворого на лікування.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна лікарня № 3» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про припинення договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

З урахуванням частини 1 статті 114 ЦПК України,позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі.

Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року о 10-30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 27 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
У Х В А Л А

Справа № 184/443/15-ц

Номер провадження 2/184/234/15

24.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення попереднього судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 04 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 588/64/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., позивачаГолосної О.І., відповідача ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, на весь період навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 15.01.2015

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 127/1655/15-ц
Провадження № 2/127/1765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та передати його на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської Ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Вінницької міської Ради на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 30.01.20125р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Вінницької міської Ради на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 30.01.20125р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави 243.60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за прострочення їх сплати, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за прострочення їх сплати.

26.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення моральної шкоди за невиконання договору та встановлення порядку зустрічі з дітьми, яку просить розглянути в одному провадженні спільно з позовом ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що основний позов ґрунтується на вимогах сімейного законодавства, зокрема щодо стягнення аліментів, а подані ОСОБА_2 позовні вимоги ґрунтуються на вимогах цивільного законодавства, а крім того потребують отримання висновку органів опіки та піклування, що може ускладнити розгляд справи. За вказаних обставин спільний розгляд вказаних позовів є не сумісним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті та спільному розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за прострочення їх сплати позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення моральної шкоди за невиконання договору та встановлення порядку зустрічі з дітьми відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

10.12.2015
Справа № 750/6254/15-ц
Провадження № 2/750/2265/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.07.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Частиною 1 ст. ст. 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме судові рішення заявником оскаржено та не можливо встановити, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатом розгляду його апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, заявнику слід уточнити клопотання, яке має обмежуватися повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст. 307 ЦПК України.

Можливість перевірки додержання заявником строків на апеляційне оскарження та перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогам ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 526/2362/15-ц
Провадження № 2/526/1040/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду на 9 год 50 хв 4 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар*ї Євгенівни заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківські теплові мережі" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості та залежності підприємства від кредитів.

Вимогами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар*ї Євгенівни заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження № 2/761/6176/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зобов'язання вчинити дії , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зобов'язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя