overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1321/15-ц
Провадження №2/442/706/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

· Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

· З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

· Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 березня 2015 року о 12.50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/906/15-ц
Провадження № 2/592/753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати теплопостачання, -

Встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2015 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст.118 ч.3 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз'яснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Представник позивач 18.02.2015 року надав суду заяву (вх..№5636 від 18.02.2015 р.) в якій зазначив, що ТОВ «Сумська паляниця» не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплопостачання.

Тобто станом на 18.02.2015 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
№ 22-ц/796/2538/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь ТетяниОлександрівни зі здійснення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Співдружність»,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. зі здійснення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Співдружність».

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено стягувача Кредитну спілку «Співдружність» та її місцезнаходження.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання апеляційної скарги із зазначенням стягувача Кредитної спілки «Співдружність», її місцезнаходження та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь ТетяниОлександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни зі здійснення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Співдружність» залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Провадження № 2/638/6131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту" до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

17.11.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Національного технічного університету "Харківського політехнічного інституту" до ОСОБА_1, третя особа Головне управління ДМС у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 16.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Єдиний унікальний номер 341/371/15-ц
Номер провадження 2/341/248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з останнього в користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 12 березня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 588/83/15-ц
2-во/588/7/15 У Х В А Л А
20.02.2015 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області суду від 06.02.2015 по справі №588/83/15-ц, провадження № 2/588/97/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено, стягнуто з відповідача на утримання сина аліменти.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено дату, з якої з відповідача мають стягуватись аліменти, а саме: замість вірної «20.01.2015» вказано невірно «07.04.2014».
В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка дійсно звернулась до суду із позовом 20.01.2015, у зв'язку із чим, необхідно виправити в рішенні допущену описку вказавши дату, з якої з відповідача мають стягуватись аліменти - «20.01.2015».
Враховуючи зазначене, керуючись ст.219 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду від 06.02.2015 по справі №588/83/15-ц, провадження № 2/588/97/15 та вважати вірним в резолютивній частині рішення дату, з якої з відповідача мають стягуватись аліменти - «20.01.2015».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Маслов
Справа№751/1942/15-ц
Провадження №6/751/534/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 710/2233/15-ц
Провадження № 2-о/710/103/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2015 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, 234 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині на 05.11.2015.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів та розяснити заінтересованим особам про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 206/2790/15-ц
Провадження № 2/206/877/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя, суддя -

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Однак, позивач у позовній заяві поєднав дві вимоги, які необхідно розглядати окремо, оскільки взаємовідносини регулюються різними кодексами України. Тобто, було поєднано вимогу про розірвання шлюбу із вимогою про поділ спільного майна подружжя, що суперечить ч.2 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач не виклав належним чином зміст позовних вимог. А також, не зазначив обставини якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві обєднав позовні вимоги про розірвання шлюбу із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, що не відповідає чинному Сімейному кодексу України.

Позивачу необхідно перевірити чи можливо позовні вимоги про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя розглядати в такій редакції позовних вимог та розділити позови в окремі позовні вимоги і виконати вимоги ст.119 ЦПК України в повному обсязі.

Позивач не чітко виклав зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.2 ст.119 ЦПК України. Дана позовна заява є поверховою та недостатньо обґрунтованою. Позивачу необхідно правильно скласти позовну заяву.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2645/14-ц
Провадженя № 2/352/413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "УкрСибБанк", третя особа - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про винання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, припинення іпотеки за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про винання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, припинення іпотеки за договором іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "УкрСибБанк", третя особа - приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про винання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, припинення іпотеки за договором іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 08.04.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження №2/761/1395/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Перший " про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та упущеної вигоди

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Банк Перший " про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та упущеної вигоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Банк Перший " на користь ОСОБА_1 19 412 ( дев'ятнадцять тисяч чотириста дванадцять ) доларів США 29 центів - заборгованість по договору № ДФ - 049190 банківського вкладу ( депозиту ) від 26.04.2013 року, 314 ( триста чотирнадцять ) доларів США 32 центи - три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 91 копійка - витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, 3 277 ( три тисячі двісті сімдесят сім ) гривень 26 копійок - витрати по оплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: