Провадження № 2/761/1692/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив поновити його на посаді старшого державного інспектора Маріупольського міжрегіонального відділу Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, а також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 лютого 2015 року, представник Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні питання про закриття провадження по справі покладався на розсуд суду.

Розглянувши дане питання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення на посаді старшого державного інспектора Маріупольського міжрегіонального відділу Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, а також стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, частина 1 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пункт 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дає визначення поняття суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 300, Укрморрічінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

З огляду на зазначене випливає, що відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, а тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметна підсудність даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: