overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2048/15 Головуючий 1 інстанції Бородіна О.В.
Справа № 415/2945/14-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апелянт для складання скарги потребувала правової допомоги та оскільки апелянт, людина похилого віку.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2027/15-ц
Провадження № 2-н/456/411/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали заявипублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ігорівни про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку заяву слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

в поданій заяві зазначається заборгованість в сумі 1 120,05 грн. станом на 20.04.2015 року, однак не вказано за який період виникла вищевказана заборгованість.

Крім того, відповідно до п.13 роз'яснення Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Однак заявником не додано копії договорів із боржниками які б підтверджували наявність договірних відносин.

Згідно ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, - суд ,

УХВАЛИВ:

заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ігорівни про видачу судового наказу - залишити без руху.

Про залишення заяви про видачу судового наказу без руху повідомити заяника та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику. зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/236/15-ц
Провадження № 2/477/300/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, загальною площею 5,97 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В обґрунтування своїх вимог вказували, що після смерті батька ОСОБА_3 залишився спадок у виді зазначеної земельної ділянки, але вони не можуть її переоформити в нотаріальному порядку, оскільки оригінал державного акту на неї був втрачений.

Посилаючись на те, що вони прийняли спадщину, однак не можуть зареєструвати своє право через зазначену обставину, і виправити її не можуть в зв'язку зі смертю власника, тому просили винести судове рішення про визнання за ними права власності на дане спадкове майно по 1/2 частині за кожною.

Згідно ст. 35 ЦПК України третя особа до участі в справі може бути залучена за клопотанням сторін або ініціативою суду, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до позову ставиться вимога, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, яка належала померлому батьку позивачів.

В той же час, згідно зі спадковою справою, заведеною після смерті спадкодавця, 27 березня 2009 року заяву про прийняття спадщини також подала співмешканка померлого - ОСОБА_4.

Виходячи з того, що вирішення справи про спадщину після смерті ОСОБА_3 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4, яка мешкає по АДРЕСА_1

Копію позову з доданими документами направити залученій особі, повідомивши її про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 5 березня 2015 року 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1442/15
Справа № 711/2668/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Чучупака Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телефонограмою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи телефонограмою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. Справа призначалася до слухання на 22.05.2015 р., 03.07.2015 р., 08.09.2015 р., 02.10.2015 р., 13.10.2015 р., 04.11.2015 р. в судові засіданні призначені на 22.05.2015 р., 03.07.2015 р., 08.09.2015 р., 13.10.2015 р., 04.11.2015 р. представник позивача не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограмою. З заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 645/842/15-ц
Провадження № 2/645/896/15
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що дитина, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час звернення до суду досягла повноліття, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання у якості третьої особи ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ухвала

24.11.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 02.06.2015 року провадження по справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення - шість місяців.

24.11.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій остання прохає справу залишити без розгляду , в звязку з примиренням з відповідачем.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1914/15-ц
Номер провадження 2/530/986/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Довіра- плюс"про визнання правочинів недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ТОВ " Довіра -плюс", про визнання правочинів недійсним.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Довіра -плюс",про визнання правочинів не дійсним.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 січня 2016 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 січня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3801/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилась за період з листопада 2012 року по жовтень 2015 року, в сумі 8804,30 грн., витрат з інфляційних процесів у розмірі 5986,00 грн., 3% річних у розмірі 418,78 грн., повернення судового збору у сумі 609,00 грн. з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2341/13-ц
Провадження № 2-р/376/6/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 52 по вул. Островського в м. Сквира, Київської області з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 08.11.1992 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду є не зрозумілим в частині площі будинку, що не дає змоги провести державну реєстрацію права власності.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

Рішення суду від 28.10.2013 року, має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності ОСОБА_1

Із матеріалів справи, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 15.07.2013 року, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», загальна площа житлового будинку № 52 по вул. Островського в м. Сквира, Київської області складає 75,20 кв.м, житлова площа 48,60 кв.м.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розяснити рішення Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначити, що загальна площа житлового будинку № 52 по вул. Островського в м. Сквира, Київської області складає 75,20 кв.м, житлова площа 48,60 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-с/161/200/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді- судді ОСОБА_1,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.08.2015 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу № 161/9204/14-ц провадження № 2н/161/1050/15 від 13.08.2015 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що не згідний з судовим наказом, оскільки вважає, що сума заборгованості є спірною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 161/9204/14-ц провадження № 2н/161/1050/15 від 13.08.2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2 скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 500/8137/14-ц
Провадження № 6/500/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/8137/14, виданого 15.07.2015року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 76619грн.61коп.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 03.07.1951року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2