АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4537/15-ц Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження: 22-ц/791/1572/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2015 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду, ухвалою судді Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року за даною позовною заявою відкрито провадження у справі з призначенням її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не має філій або представництв у місті Херсоні, наявні лише відділення, які не мають самостійного балансу та яким не надано право здійснення від імені юридичної особи повноваження сторони у цивільній справі, окрім того відділення не може від свого імені укладати правочини, відомості про нього не включені до Єдиного державного реєстру, а тому підсудність справи має визначатися за місцем знаходження юридичної особи.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим за ч. 5 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

У позові позивач посилається на порушення його прав споживача, але зареєстрований він у Дніпровському районі, а не Суворовському районі міста Херсона, адресу відповідача зазначено у місті Києві, позовну заяву дійсно було прийнято з порушенням правил підсудності, проте ухвалою судді цього ж суду від 29 квітня 2015 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Херсона за місцем проживання позивача на підставі ч. 5 ст. 110, ст. 116 ЦПК України як справу за позовом про захист прав споживача, отже порушення правил підсудності було виправлено самим судом у порядку, передбаченому нормами процесуального права, решта доводів апеляційної скарги стосується розгляду справи по суті, а не питання прийняття позовної заяви до розгляду, передбачених законом підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _