Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Слов'янський міскрайонный суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання иконати умови за договором позики, стягнення в рахунок позики шляхом встановлення права власності на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобов"язати відповідача виконати умови за договором позики від 09.10.2013року та прийняти в рахунок погашення боргу 903 акції ЗАТ «Гірмаш» вартістю 474 075грн. на ім'я ОСОБА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 903 акції ЗАТ «Гірмаш» вартістю 474 075грн. виданих відповідно до сертифікату серії А№000007 від 11.03.2002року на ім'я ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу за договором позики від 09.10.2013року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2013року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким він взяв в борг у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 475000 грн., які зобов'язувався повернути до 10.12.2014року, а в разі неповернення зобов'язувався передати позичальнику належне йому майно, а саме 903 акції ЗАТ «Гірмаш» вартістю 474075грн.. Однак у визначений строк він не повернув взяті у борг грошові кошти в зв'зку з їх відсутністю. Однак він не заперечує та пропонував відповідачу передати в рахунок погашення боргу належне йому майно, а саме 903 акції ЗАТ «Гірмаш» вартістю 474075грн., як і було обумовлено умовами договору. Однак відповідач відмовляється прийняти зазначені акції в рахунок погашення боргу.

Враховуючи , що умовами договору було передбачено такий варіант розрахунку ? вважає, що відповідач повинен виконати умови договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, навів аналогічні доводи.

Відповідач - ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляду справу у його відсутність. Вимоги не визнавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконання , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається із договору позики від 09 жовтня 2013року укладеного між сторонами , та розписки написаної ОСОБА_1, останній у зазначену дату отримав від ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 475000грн., які зобов'язується повернути до 10.12.2014року. Зазначеним договором та розпискою також було обумовлено, що в разі неповернення вказаної суми в рахунок погашення боргу до 10.12.2014року позичальник зобов'язується передати в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 у власність своє майно а саме: 903 акції ЗАТ «Гірмаш» вартістю 474 075грн. виданих відповідно до сертифікату серії А№000007 від 11.03.2002року на ім'я ОСОБА_1.

Аналіз ст.1046 ЦК України, дає підстави зробити висновок, що умови договору позики про передачу в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 у власність майна , що належить ОСОБА_1, як позичальника, не відповідає умовам для договору позики, оскільки за умовами такого договору, поверненню підлягає взята у борг така ж сума грошових коштів або така ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тобто за умовами договору позичальник ОСОБА_1 повинен повернути, позикодавцеві ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 475000грн..

Окрім того виходячи з приписів ст.20 ЗУ «Про акціонерні товариства»,- акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про цінні папери» Цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Права на цінний папір та права за цінним папером, що існує в документарній формі, належать пред'явникові цінного папера (цінний папір на пред'явника); особі, зазначеній в цінному папері (іменний цінний папір).

Статтею 4 цього Закону, передбачено, що Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому

законодавством про депозитарну систему України.

Акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України ( 435-15 ) та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України ( 435-15 ) та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.(ст.6 цього Закону).

Позивачем надано, в якості доказу , сертифікат іменних простих акцій серії А №000007 в кількості 903 номінальною вартістю 525грн. ЗАТ «Гірмаш» на ім'я ОСОБА_1, що підтверджує те, що він є одним із засновників ЗАТ «Гірмаш» та підтверджує його майнові права , що стосуються акціонерного товариства.

Разом з тим аналіз наведених вище норм, свідчить про те, що статутом товариства можливо бути визначено порядок передачі прав засновника та передачі акцій іншій особі, який може визначатись у відповідний спосіб. Позивачем не надано доказів, які б свідчили про можливість передачі прав на участь в товаристві, передачі акцій у обраний позивачем спосіб.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що оскільки умовами договору передбачена можливість здійснення розрахунку за договором позики у визначений в договорі спосіб, а саме шляхом передачі акцій ЗАТ «Гірмаш» позикодавцю, то таке зобов'язання повинно виконуватись стороною договору.

Суд з такими доводами погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Разом з тим укладений договір позики між сторонами від 09.10.2013року в частині можливості здійснення розрахунку за договором позики у спосіб передачі майнових прав ОСОБА_1 позикодавцю, суперечить вимогам до зазначеного виду договору, передбачених ст. 1046 ЦК України.

Вважаючи, що відповідачем порушено його права стосовно не виконання обов'язків за договором позики, позивач вимагає виконати умови договору, які суперечать вимогам закону, щодо даного виду договору, тому суд приходить до переконання, що позивачем не надано доказів про порушене його право, яке підлягає захисту.

Керуючись ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ЗУ «Про господарські товариства», ЗУ «Про цінні папери», ГК України, ст. ст.. 10,58, 88, 209,212, 213,214,215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Запорізької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 23.02.2015року.

Суддя Слов'янського горрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов