Справа № 459/683/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/1261/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника відповідача Хробак Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання. Просила стягнути з відповідача 30 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач. Вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з ДП «Львіввугілля» 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання. Мотивує тим, що з 30.09.1969 року прийнята на роботу кочегаром ІІІ розряду на шахто будівельне управління «Укрзахідвугілля». 08.08.1974 року звільнилась за власним бажанням . 15.10.1975 року прийнята на роботу моторщицею на шахту №1 «Червоноградська», а 24.07.1997 року звільнена з роботи.

Вважає, що нею вірно обрано відповідачем ДП «Львіввугілля», оскільки постановою КМУ №939 від 27.08.1997 року затверджено Порядок ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, зокрема шахту №1 «Червоноградська». Шахта №1 «Червоноградська» входила в склад ВО «Укрзахідвугілля», яке наказом Міністерством вугільної промисловості України від 27.06.1996 року №290а перетворено в Державне відкрите акціонерне товариство (ДВАТ) «Укрзахідвугілля». Наказом Міністерства палива та енергетики України від 02.02.2001 року №50 ДВАТ «Укрзахідвугілля перейменовано на ВАТ ДХК «Львіввугілля». Наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2004 року №751 «Про реорганізацію ВАТ ДХК «Львіввугілля» ВАТ ДХК «Львіввугілля» реорганізовано, і на його базі створено ДП «Львіввугілля. З аналізу наведених рішень Міністерства вугільної промисловості України, Міністерства палива та енергетики України вбачається, що ДП «Львіввугілля» є правонаступном ВО «Укрзахідвугілля». З наведеного трудового стажу позивача на момент встановлення їй стійкої втрати працездатності (виникнення права на відшкодування моральної шкоди), остання перебувала у трудових відносинах з ВО «Укрзахідвугілля», правонаступником якого на сьогоднішній день є ДП «Львіввугілля».

При розгляді справи за апеляційною скаргою представник відповідача підтримав заперечення проти апеляції. В таких зазначено, відповідач не є правонаступником ВО «Укразахідвугілля», а у трудових відносинах з відповідачем позивач ніколи не перебувала. Шахта № 1 «Червоноградська» була окремою юридичною особою. Наказом МВП від 18.07.1996 року № 345 «Про передачу структурних одиниць об»єднання «Укрзахідвугілля» шахта № 1 «Червоноградська» передана на баланс в державну компанію «Укрвуглереструктуризація» для здійснення фізичної ліквідації. Згідно Акту робочої комісії про закінчення фізичного закриття шахти «Червоноградської» від 09.02.2000 року № 48 генеральним підрядником «Укрзахідвуглебуд» виконане фізичне закриття шахти № 1 «Червоноградська». За даними довідки № 1747/20 від 22.08.2005 року Головного управління статистики у Львівській області шахта «ім. Лопатіна № 1 «Червоноградська» 10.10.1997 року вилучена з ЄДРПО.

За таких обставин, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність вимог до відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились , належно повідомлені про розгляді справи за апеляційними скаргами, про причини неявки суду не повідомили, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляді справи у відсутності осіб , які не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказми, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду в повній мірі таким вимогам відповідає.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів враховує, що матеріалами справи, зокрема з копії трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що позивач з 15.10.1975 року перебувала у трудових відносинах із шахтою №1 «Червоноградська» ім. Героя Радянського Союзу О.В. Лопатіна комбінату «Укрзахідвугілля». 24.07.1997 року звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства.

З Акту розслідування професійного захворювання №1146 від 23.12.1994 року вбачається, що стаж роботи в умовах дії шкідливих виробництв та факторів, які викликали захворювання у позивачки становить 20 років.

З виписок історії хвороби ОСОБА_3 вбачається, що остання з 21.11.1994 року по 02.12.1994 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом антракосилікоз Іст., інтерстиціальна форма. Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба.

Згідно довідки серії 2-18 АД №020682 від 31.01.1995 року виданої Сокальською районною МСЕК ОСОБА_3 вперше та безтерміново встановлено 50% втрати професійної працездатності. Рекомендовано санаторно-курортне лікування.

Згідно довідки серії 2-18 АД №020682 від 31.01.1995 року виданої Сокальською районною МСЕК ОСОБА_3 вперше та безстроково встановлено ІІІ групу інвалідності.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач працювала на шахті №1 «Червоноградська», яку відповідно до наказу ДК «Укрвуглереструктуризація» від 26.04.2000 року №58 по ліквідації шахти №1 «Червоноградська» з 01.05.2000 року передано в склад Волинської регіональної дирекції по ліквідації шахти ДК «Укрвуглереструктуриція», на даний час ДП «Вуглеторфреструктуризація», а тому ДП «Львіввугілля» не може нести відповідальність за спричинену позивачу моральну шкоду і внаслідок ушкодження здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання, на відповідальності якого наполягає позивач.

Колегія суддів цілком погоджується з таким висновком суду у зв"язку з наступним.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 02.06.1995 року № 181 - на базі шахти № 1 Червоноградська, шахти № 2 Великомостівська та шахти № 6 Великомостівська ВО «Укрзахідвугілля» створено шахту Червоноградська. /а.с. 21. /

Постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 28.03.1997 року затверджено Порядок ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств та затверджено перелік підприємств, що ліквідуються. До цього переліку включена і шахта №1 "Червоноградська".

Відповідно до наказу МВП від 18.07.1996 року №345 "Про передачу структурних одиниць об"єднання "Укрзахідвугілля" передане в державну компанію "Укрвуглерекструктуризація" для здійснення фізичної ліквідації та актом робочої комісії від 09.02.2000 року №48 виконано фізичне закриття шахти "Червоноградська"./а.с. 22/

Частина 4 ст.45 Закону України від 06.10.1999 року "Гірничий закон України" передбачає, що питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.

Із відповіді начальника управління реструктуризації вугільних підприємств Департаменту з питань функціонування та реформування вугільної промисловості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України підтверджено, що рішення про ліквідацію ряду підприємств, в тому числі шахти № 1 «Червоноградська» Львівської області без правонаступника прийнято постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 року № 280 / шахти № 5 «Великомостівська» та № 1 «Червоноградська» / та від 19.09.2001 року № 1205/ шахта «Бендюзька»/.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності звернення до ДП «Львіввугілля» із вимогами про відшкодування моральної шкоди, тому судом обґрунтовано прийнято рішення про відмову у позові.

З»ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції не приймає доводів апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки таке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів. -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді