overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/438/15-ц
Провадження № 2/162/90/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

17 лютого 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/928/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Справа № 723/3123/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

23 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю:

представника позивача Бабчук Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у Сторожинецькому районі про визнання частково незаконним рішення Сторожинецької міської ради, та визнання частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги Державного територіально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано - Франківська дирекція залізничних перевезень" - задовольнити.

Визнати частково незаконним рішення Сторожинецької міської ради VIII сесії V скликання № 48/8-2007 від 17.01.2007 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 площею 0,0212 га., що перетинається із смугою відведення ДТГО «Львівська залізниця»;

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТО № 548137 від 12.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2395 в частині спадкування земельної ділянки площею 0,0212 га., що перетинається із смугою відведення ДТГО «Львівська залізниця»;

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 109877 від 07.08.2007 року, виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Сторожинецької міської ради VIII сесії V скликання № 48/8-2007 від 17.01.2007 року, в частині посвідчення права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0151 площею 0,0212 га. та скасувати у державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки площею 0,0212 га., зареєстрованого на підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 109877 від 07.08.2007 року.

Стягнути солідарно із Сторожинецької міської ради, ОСОБА_3, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/9055/14-ц
Провадження № 2-п/487/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі №2/487/3059/14 від 07.11.2014 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/487/3059/14 від 07.11.2014 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.229 ЦПК України, а саме заявнику необхідно зазначити докази на підтвердження обставин, якими вимоги заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовані (рішення суду №2/487/3059/14 від 07.11.2014 року).

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення, яка подана з порушенням вимог ст.ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі №2/487/3059/14 від 07.11.2014 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/7/15-ц
провадження № 2/632/130/15
19 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »ПриватБанк» (ПАТ КБ »ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк »ПриватБанк» подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »ПриватБанк» (ПАТ КБ »ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 445/80/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2743/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 342/273/15-ц
Провадження №2/342/224/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Острівецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Острівецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 01.04.2015 року о 09.00 годин.

Рекомендувати позивачу до початку розгляду справи по суті надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, пов"язаних з оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2.

Рекомендувати відповідачу подати в строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 234/3013/15-ц
Провадження № 2-н/234/928/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці « Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального виробничого підприємства обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці « Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/641/477/2015 Справа № 641/1711/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер справи 220/341/15-ц
Номер провадження2/220/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шевченковської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шевченковської сільської ради про визнання права власності

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хв., 07 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 155/302/15-ц Номер рядка звіту 47
Номер провадження 2/155/247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провиключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 591/1037/15-ц
Провадження № 2-н/591/167/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 727/1063/15-ц
Провадження № 2/727/626/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до МІШИНА Радіка Дінувича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 лютого 2015 року, з подальшою індексацією відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

18 березня 2015 року при винесенні рішення суддею допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: в написанні розміру стягнутих аліментів в сумі 500 грн., замість правильної суми 550 грн.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення цієї описки в резолютивній частині рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відносно цих вимог закону встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням суду від 18 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 лютого 2015 року, з подальшою індексацією відповідно до закону. Однак при винесенні рішення суддею допущено описку в резолютивній частині в розмірі стягнутих аліментів, вказано суму 500 гривень, хоча в мотивувальній частині рішення вказано вірну суму стягнутих аліментів 550 гривень. Оскільки судом допущено цю описку, то вона підлягає виправленню і правильним належить вважати суму стягнутих аліментів 550 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 березня 2015 року по справі № 727/1063/15-ц, провадження № 2/727/626/15, за позовом ОСОБА_1 до МІШИНА Радіка Дінувича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини описку в написанні суми стягнутих аліментів, вважати правильною суму «550 (пятсот пятдесят) гривень».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/150/15-ц), що надійшла до суду 27.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.02.2015 року на 12:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1119/15-ц
Справа № 205/1119/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 16 березня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

13 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 16.00 годину 24 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська