Справа № 676/8378/14-ц
Номер провадження 2/676/141/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, зокрема просив виділити йому житлову кімнату площею 11,5 кв.м. (на плані технічного паспорта №2) лоджію площею 2,8 кв.м (на плані технічного паспорта №8) в квартирі АДРЕСА_1; відповідачці залишити у користування житлову кімнату площею 14,3 кв.м (на плані технічного паспорта №6), балкон 2,4 кв.м (на плані технічного паспорта №7) в квартирі АДРЕСА_1, в спільному користуванні залишити: окрему кухню (на плані технічного паспорта №5) площею 7,8 кв.м, туалет (на плані технічного паспорта №3) площею 1,2 кв.м, ванну кімнату (на плані технічного паспорта №4) площею 2,7 кв.м., коридор (на плані технічного паспорта №1) площею 9,9 кв. м в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні приміщеннями, які виділяються у спільне користування. На обґрунтування позову вказав, що в зв'язку з неприязними стосунками з відповідачкою користуватися спільно усією квартирою вони не можуть, тому, звернувся до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи судовими повістками та оголошенням в газеті «Подільські вісті».

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомили.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 08.11.2010 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки з місця проживання та склад сім'ї виданої ЖЕО Товариства співвласників житла багатоквартирних будинків від 26.08.2014 року громадянину ОСОБА_1 в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 (співвласник), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_1 (співвласник).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснив, що через стосунки, що склалися між сторонами, він не може вільно користуватися усією квартирою, а визначити порядок користування жилими кімнатами спірної квартири та підсобними приміщеннями в добровільному поряду, сторони не можуть.

Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВС України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 складеного 19.06.2010 року, загальною площею 52,6 кв. м. та житловою 25,8 кв. м., складається з двох житлових кімнат, площею 11,5 кв.м, та 14,3 кв.м.

За таких обставин, суд вважає можливим встановити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 11,5 кв. м., лоджію площею 2,8 кв. м., а ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 14,3 кв. м., балкон площею 2,4 кв. м., оскільки такий порядок користування найменшим чином порушує права позивача.

В спільному користування залишити: кухню окрему (спільна) площею 7,8 кв. м., ванні кімната площею 2,7 кв. м., туалет площею 1,2 кв. м., коридор площею 9,9 кв. м.

Щодо вимог не чинити перешкод у користування приміщеннями, які виділяються у спільне користування відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 391, 358 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,5 кв. м (на плані технічного паспорта №2) лоджію площею 2,8 кв. м (на плані технічного паспорта №8) в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 залишити у користування житлову кімнату площею 14,3 кв. м (на плані технічного паспорта №6), балкон 2,4 кв. м (на плані технічного паспорта №7) в квартирі АДРЕСА_1.

В спільному користуванні залишити: окрему кухню (на плані технічного паспорта №5) площею 7,8 кв. м, туалет (на плані технічного паспорта №3) площею 1,2 кв. м, ванну кімнату (на плані технічного паспорта №4) площею 2,7 кв. м, коридор (на плані технічного паспорта №1) площею 9,9 кв.м в у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя