УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08.01.2015 вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та з відсутністю довіреності або іншого документу, який підтверджує повноваження представника апелянта та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Зазначені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеним ст. 296 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справа № 757/29532/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2321/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська