overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Телявський А. М., звернувся до суду з завою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-2453/1 виданий 27.03.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ОТП Банк" що є правонаступником ПАТ "ОТП Банк" боргу у розмірі 283 267,14 грн., було втрачено під час пересилки.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2453/1 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1.

26.12.2008 р. по позов було задоволено, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь ЗАТ "ОТП Банк" заборгованосіть за кредитним договором - 281 537 грн. 14 коп. та судові витрати - 1730 грн., а всього 283 267 грн. 14 коп.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було пред"явлено до виконання.

Однак, як вбачається з подання державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2008 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2453/1 за позовом ЗАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №531/416/15-ц
Провадження №2-о/531/15/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України, оскільки, згідно її змісту, виключним правом на звернення до суду наділений лікар-психіатр, що також передбачає і ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

В той же час, заяву про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку подано від імені Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/799/15-ц
Провадження № 2-н/314/54/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 рік м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
17.03.2015 м.Вільнянськ
Справа № 640/3216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Українська Страхова компанія « Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Українська Страхова компанія « Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Українська Страхова компанія « Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди призначити на 10 год. 00 хв. 01.04.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________________________

11.03.2015 р.

вих._______ ОСОБА_1

61144, АДРЕСА_1

№ 640/3216/15-ц С-13 ОСОБА_2

61070, АДРЕСА_2

ПАТ Українська Страхова компанія « Гарант Авто»

03133, м. Київ, пр.-т Перемоги, 57

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Українська Страхова компанія « Гарант Авто» про стягнення матеріальної шкоди направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 610/773/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 10.02.2015 року, в сумі 1 787,71 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г.С. Носов
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "_____""______" 2015 року
Голова суду Г.С.Носов
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 428/3831/15-ц
Провадження №2/428/1383/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участі представника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 27-1 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Марківського району Луганської області на території якого проживає неповнолітня дитина.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду та залучити до участі у якості третьої особи Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Марківського району Луганської області та зобовязати їх надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 45, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 10:00 годині.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Марківського району Луганської області.

Зобовязати Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Марківського району Луганської області надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромшляхбуд» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромшляхбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромшляхбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромшляхбуд» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/7317/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа 206/1141/15-ц
Провадження 2-о/206/181/15
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Щербини, 25-175.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.03.2015р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06 березня 2015 року о 09год. 20хв.

06 березня 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у звязку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
справа №642/770/2015ц
провадження № 2/642/586/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 08 серпня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №286.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа №2/205/94/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток співвласників квартири, стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було сплатити, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір в сумі 243,60 грн. та надати оригінали квитанцій до суду.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 18.12.2014 року, позивачкою надано до суду 05 січня 2015 року квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн., але зі змісту позовних вимог вбачаються три вимоги немайнового характеру: про визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток співвласників квартири та усунення перешкод у праві користування квартирою. Позивачкою квитанціями №П413/2905497/1 від 05.01.2015 року та №П413/2840192/1 від 02.12.2014 року сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачка не усунула в повному обсязі, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зміну розміру часток співвласників квартири, стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у користуванні власністю, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула