Справа №568/1653/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

За участю представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6277 грн. 54 коп.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за період 2012-2014 років в сумі 6277 грн. 54 коп., а саме за приміщення бару-магазину «Перлина» в м. Радивилів по вул.. Невського, 10 посилаючись на умови укладеного договору про надання послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Показав, що згідно укладеного договору між сторонами позивачем надавалися послуги з утримання будинку в м. Радивилів по вул.. О.Невського,10 в якому знаходиться приміщення кафе-бару «Перлина». Згідно умов цього ж договору відповідач зобов»ячався оплатити надані послуги. Однак в порушення умов договору на протязі трьох років відповідач не сплачує кошти за надання послуг, в результаті чого виникла згадана заборгованість. Також показав, що в цьому році було проведено перерахунок і зараховано в рахунок боргу кошти затрачені відповідачем на купівлю матеріалів витрачених для ремонту системи водопостачання та водовідведення в кафе «Перлина» в сумі 1568 грн..

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково. Підтвердив наявність договору сторін про надання згаданих послуг. Однак показав, що послуги позивачем не надавалися. У вказаний період всі роботи по обслуговуванню і ремонту систем водопостачання і водовідведення та утриманню прибудинкової території відповідач проводив за власні кошти. Тому відповідач відмовляється оплачувати ненадані послуги.

Заслухавши представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши надані суду письмові докази встановлено наступне:

Власником приміщення бару-магазину «Перлина» за адресою м. Радивилів вул.. О.Невського, 10 є фізична особа ОСОБА_3, який володіє ним на праві приватної власності, що встановлено із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. (а.с.3)

З Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2011 року встановлено, що договір укладений між КП «Комунальник» та підприємцем ОСОБА_3 «Перлина». На договорі наявна печатка ФОП ОСОБА_3.(а.с.6-7)

Представник позивача ствердив в судовому засіданні, що договір укладено не з фізичною особою, а з ФОП ОСОБА_3

Фактично має місце спір між юридичною особою КП «Комунальник» і ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до ст..21 ГПК України спори між юридичними особами, а також спори між юридичними особами і фізичними особами підприємцями підсудні господарським судам.

Таким чином дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудна Господарському суду Рівненської області.

Згідно ч.1п.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст..205 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Провадження по справі закрити в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що дана справа підсудна господарському суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: