Справа № 467/258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.

при секретарі - Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_2, яка була рідною сестрою її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 5,80 га, розташованої на території Іванівської сільської ради. Як зазначається заявником, вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 Після звернення до Арбузинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було роз'яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій. Згідно зазначеного роз'яснення нотаріальної контори зазначається, що у свідоцтві про народження тітки її прізвище зазначено російською мовою «ОСОБА_2», а у свідоцтві про народження батька заявника його прізвище зазначено «ОСОБА_3». В зв'язку з зазначеними розбіжностями та неможливістю встановлення родинного зв'язку померлої з її батьком, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З огляду на зазначено ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до Арбузинського районного суду для захистом порушених прав.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є її рідною тіткою та рідною сестрою її батька ОСОБА_3

Представник Арбузинської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що тітку заявника та її батька він знає з дитинства, оскільки вони були сусідами в смт. Костянтинівка. Підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою. Крім цього пояснив, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснила, що померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона знала з дитинства, оскільки були сусідами по вулиці та в дитинстві грала разом з ними. Зазначила, що прізвище ОСОБА_2 вона знала як ОСОБА_3. Їй достовірно відомо, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_2.

Згідно копії паспорту (а.с. 5) прізвище заявника ОСОБА_1 українською мовою зазначено ОСОБА_1 та російською ОСОБА_1.

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.1978 року (оформленого російською мовою) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьком ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_3» (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.03.1979 року (оформленого російською мовою) ОСОБА_1 внаслідок укладення шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 19).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.03.1977 року (оформленого російською мовою) зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батьками ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 11).

У відповідності до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.09.1951 року (оформленого російською мовою) ОСОБА_2 народилась 16.02.1932 року. Батьками ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 7)

Однак, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 від 18.07.1953 року (оформленого російською мовою) дівоче прізвище ОСОБА_2 вже зазначено, як «ОСОБА_2». В наслідок укладення шлюбу їй було змінено прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 10).

Згідно роз'яснення Арбузинської державної нотаріальної контори від 19.02.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в зв'язку з розбіжностями написання прізвищ у свідоцтвах про народження її тітки та її батька та неможливістю встановити родинний зв'язок між ними.

Отже, враховуючи те, що ім'я та по батькові батьків у свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збігаються та враховуючи покази свідків суд вважає, що при оформленні повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 було допущено помилку в частині зазначення прізвища та приходить до висновку про доведеність родинного зв'язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

А тому, на підставі викладеного суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Іншого в судовому засіданні не встановлено.

Ст. 234 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання зацікавленими особами відповідних документів, що засвідчують ці факти.

Відповідно до ст. 256 ЦПК судовим порядком можуть бути встановлені юридичні факти родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною сестрою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова