Справа № 459/1284/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 року у сумі 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім),24 грн., яка складається з наступного: 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять),64 грн. - заборгованість за кредитом; 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири),64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот),00 грн. - штраф (фіксована частина); 548 (п'ятсот сорок вісім),96 грн. - штраф (процентна складова). В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2011 року відповідач 26.05.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім),24 грн., яка складається з наступного: 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять),64 грн. - заборгованість за кредитом; 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири),64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот),00 грн. - штраф (фіксована частина); 548 (п'ятсот сорок вісім),96 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 26.05.2011 року, останній ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Приватбанку. Своїм підписом він погодився з тим, що підписана ним заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно з розрахунком, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача за цим договором становить 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім),24 грн., яка складається з наступного: 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять),64 грн. - заборгованість за кредитом; 5 354 (п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири),64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять),00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п'ятсот),00 грн. - штраф (фіксована частина); 548 (п'ятсот сорок вісім),96 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов і Правил надання банківських послуг (далі - Умови) після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку пред'явлених документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У п. 2.1.1.5.6. Умов закріплено, що клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди Банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобіганню виникненню овердрафту (п. 1.1.2.7, п.2.11.5.7 Умов).

Положенням п. 2.1.1.7.6 зазначених Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Згідно з п.1.1.7.12 Умов договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується (продовжується) на той самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановлені банком долі в разі невиконання держателем та/або його довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Положенням ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем не було виконано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача спірних сум коштів.

Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 року у сумі 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім),24 грн., 243 (двісті сорок три),60 грн. сплаченого судового збору та 420 (чотириста двадцять),00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський