Справа № 296/2288/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 553 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 Тривалий час користується послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню, однак, у зв'язку з несвоєчасною сплатою даних послуг утворилась заборгованість в сумі 1 553 грн. 06 коп., яку і просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 15-16, 20-21).

Відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів та за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року відмовлено в прийнятті заяви КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 01.07.2010р. по 01.01.2015р. (а.с. 8).

Згідно з повідомленням адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак їх вартість сплачує нерегулярно, внаслідок чого за період з 01.07.2010р. по 01.01.2015р. за ним рахується заборгованість в сумі 1 553 грн. 06 коп. (а.с. 6,7).

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до положень ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник споживач, виконавець та виробник.

Відсутність укладеного між сторонами договору не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

При цьому, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування правомірності не оплати послуг з водопостачання та водовідведення або звільнення від обов'язку їх сплати.

Заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у визначеному позивачем розмірі встановлена судом та підтверджується наявними в справі доказами (а.с. 6,7).

За таких обставин, суд вважає позов КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 обґрунтовании і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 553 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя О. С. Рожкова