overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7166/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/327/15 Категорія: 31 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до «Магі Тур» ЕООД про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, за апеляційною скаргою представника позивачів товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивачів товариства з обмеженою відповідальністю «Відшкодування» задоволити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року в даній справі скасувати, і направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/2011/15-ц
Провадження № 2-н/185/414/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 450/2703/14-ц
Провадження № 2-п/450/19/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"12" лютого 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживача, задоволено повністю.

10.02.2015 р. на адресу суду надійшла заява відповідача ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд рішення суду, зокрема подано заяву в порядку ст.ст.224-232 ЦПК України, вважаючи вказане судове рішення заочним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд заочного рішення суду слід повернути останньому з наступних підстав.

Матеріалами справи № 450/2703/14-ц встановлено, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. ухвалено в порядку Глави 7 ЦПК України, а тому може бути оскаржено лише в порядку, передбаченому ст. 292 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для перегляду судового рішення на підставі ст.231 ЦПК України, а тому заяву про перегляду рішення слід повернути відповідачу ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та розяснити право на оскарження судового рішення в порядку ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228-232, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк про захист прав споживача повернути заявнику.

Розяснити заявнику ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк його право на оскарження судового рішення в порядку ст.292 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 633/262/14-ц
№/п 2/644/924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.02.2015 року на підставі ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

Згідно уточненої позовної заяви, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року № ML700/1123/2008 в сумі 751298,04 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 115950,21 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 45619,26 грн., пені в сумі 589728,57 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію уточненої позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа №295/2061/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 383/134/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/134/15-ц за позовною заявою Бобринецького управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

13 березня 2015 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява згідно якої просить змінити ім.»я позивача у справі, а саме на юридичну особу відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз», замість раніше вказаного - Бобринецького управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», яке не є юридичною особою де також збільшує ціну позову з 9924,3 грн. на 14711,90 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнену позовну заяву підтримав та просить суд долучити її до матеріалів справи.

Відповідач проти уточнення та збільшення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти уточнену позовну заяву та змінити позивача, який не є юридичною особою Бобринецьке управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» на відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз».

Керуючись ст.ст. 31,209,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву у справі № 383/134/15-ц прийняти.

Змінити ім»я позивача з Бобринецького управління експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» на відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №173/475/15-ц
Провадження №2/173/420/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К. Кредит-Партнер» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К. Кредит-Партнер» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Б.А.Н.К. Кредит-Партнер» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 152/256/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

16.02.2015 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати головного державного виконавця Заграй Н.М., якого зобовязати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 Справа №607/20803/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було задоволено вказаний позов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може ... з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 607/20803/14-ц та зазначеного рішення у ньому мають місце описки, котрі полягають в не зазначенні у резолютивній частині порядку набуття у власність спірного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 210, 219, п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, виклавши другий та третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинок з вбудованим промтоварним магазином та надвірними будівлями і спорудами під літ. «А», загальною площею 129,9 м2, сарай-гараж під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», вимощення під літ. «І»., огорожа, ворота, хвіртка, що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 13 в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину садибного (індивідуального) житлового будинок з вбудованим промтоварним магазином та надвірними будівлями і спорудами під літ. «А», загальною площею 129,9 м?, сарай-гараж під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», вимощення під літ. «І»., огорожа, ворота, хвіртка., що знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 13 в м. Тернополі, в порядку спадкування за заповітом.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для долучення копії усіх документів, що вказані у додатку до позову, оскільки такі відсутні.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №545/286/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 03.02.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 07.03.2013р. зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

11.02.2015 року на адресу суду надійшла відповідь, про те, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 6, 101, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/645/2015 Справа № 641/2115/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, в розмірі 200 грн. 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 200 грн. 49 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/773/479/15 Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Стрільчука В.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 рокуСправа № 236/728/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна