Справа № 565/1612/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивача - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №239/07 від 01 жовтня 2007 року (справа №565/1612/14-ц).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року (справа №565/469/15-ц), що підтверджується ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 15 квітня 2015 року заявив письмове клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі №565/1612/14-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/469/15-ц за його позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року відповідно до п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Представник позивача - ОСОБА_1 підтвердив перебування на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільної справи №565/469/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року, проте заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі з мотивів можливості продовження її розгляду та встановлення фактичних обставин.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи. 27 травня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 в суд надійшла письмова заява про розгляд його клопотання про зупинення провадження в справі без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вказані вимоги цивільно-процесуального законодавства, а також те, що предметом позову ОСОБА_2, заявленого до ПАТ «Державний ощадний банк України», в справі №565/469/15-ц є визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року, на підставі якого ПАТ «Державний ощадний банк України» заявив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в справі №565/1612/14-ц, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній цивільній справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що розгляд справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №239/07 від 01 жовтня 2007 року (справа №565/1612/14-ц) неможливий до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року (справа №565/469/15-ц), оскільки задоволення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору №239/07 від 01 жовтня 2007 року може виключити повністю або частково задоволення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №239/07 від 01 жовтня 2007 року.

Отже, з наведених підстав, провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором (справа №565/1612/14-ц) необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору (справа №565/469/15-ц).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 і ч.2 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.13 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №565/1612/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим в результаті розгляду цивільної справи №565/469/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд