overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2488/15-ц
Провадження № 2-н/500/237/15
02 червня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1988/2015 Справа № 641/7114/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 283.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення, чотири місяці до 14 грудня 2015 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2015 року об 09:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 201/2667/15-ц (2/201/1420/2015)
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, зобовязання сплатити матеріальну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, зобовязання сплатити матеріальну шкоду.

З викладеного позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, а також зі змісту самих позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Гречко, 26/25, позовні вимоги, що виникають з трудових правовідносин, предявляє до ГУМВС України в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є: м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківська відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, при цьому сам мешкає в м. Пятихатки Дніпропетровської області, відповідач знаходить в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, вважаю заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, зобовязання сплатити матеріальну шкоду такою, що подана з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним, зобовязання сплатити матеріальну шкоду повернути заявнику для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя Г.В. Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1931/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2590/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.;

Суддів: Винниченка Ю.М., Буленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства м. Комсомольська Полтавської області, головного управління Держземагенства у Полтавській області, Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа - виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:50 год. 02 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Карпушин

Ю.М. Винниченко

О.О. Буленко
Справа № 458/1255/15-ц 2/458/401/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувають у розірваному шлюбі. Від шюбу мають дочку- Семенків ОСОБА_3 Романівну-30.12.1997 року народження, якій 30.12.2015 року виповнюється 18 років та з 01.09.2015 року навчається стаціонарно у Тернопільському національному педагогічному університеті на першому курсі та потребує матеріальної допомоги.

Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3 Романівни-30.12.1997 року народження, починаючи з 01.01.2016 року до закінчення навчання

чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку- в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягувати з відповідача додаткові витрати на її користь в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 Романівни-30.12.1997 року народження, починаючи з 01.01.2016 року до закінчення навчання до 30.06.2019 року чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку- в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 14 січня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 303/7044/15-ц
Провадження №2/303/3802/15
Номер рядка стат.звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/875/15-ц
провадження № 2/632/556/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

06 травня 2015 року Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області позов повернуто позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року про повернення цивільного позову скасовано. Справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, так як 19 травня 2015 року позивачу було повернуто копію позовної заяви з доданими до неї документами на 33 аркушах та оригінал квитанції про сплату судового збору, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Позивачу у встановлений строк надати квитанцію про сплату судового збору, копію позовної зави та додатки, які в ній зазначені згідно кількості відповідачів по справі.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/5639/15-ц
Провадження № 2/346/2284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.01.2016 року о 13:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", ОСОБА_1 до Головного управління міндоходів у Житомирській області, третьої особи - інтернет видання "Житомир-Інфо" про захист ділової репутації, спростування відомостей,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/742/960/15
Єдиний унікальний № 742/2285/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

при секретарі Хотінь Ж.В., Карпенко В.О.,

за участю прокурора Попової Вікторії Павлівни,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки, розглянув цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, Переволочнянської сільської ради третя особа на стороні позивача реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про визнання таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

Керуючись ст.ст. , 11, 60, 88, ст. 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 30, 140-143, 152 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 124 Конституції України,

в и р і ш и в:

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, Переволочнянської сільської ради третя особа на стороні позивача реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області про визнання таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2916/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

17.12.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи: Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрникх наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27.01.2016 р. 10 год.00 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2586/14-ц
Провадженя № 2/352/1394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 06.04.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2217/15
Справа № 711/5659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про спонукання повернення коштів за банківським картковим рахунком ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про спонукання повернення коштів за банківським картковим рахунком.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1