Справа №751/62/15-ц
Провадження №2/751/207/15
Рішення

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

12.08.2008 р. між ВАТ «КБ«Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ«Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 781958,66 грн. строком до 11.08.2028 р. на умовах сплати 18,59% річних. ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав. Станом на 22.07.2014 р. заборгованість по кредитному договору складає: по основній сумі кредиту - 557914,13 грн.; за відсотками - 240573,20 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору в сумі 36277,80 грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору - 78195,87 грн., разом 912961 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.08.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в повному обсязі. Просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 9220,78 грн. та в дольовому порядку судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов не визнав повністю та пояснив, що позивач пропустив строк позовної давності; початок перебігу строку позовної давності - з 30.03.2011 р., це дата реєстрації вимоги позивача до ОСОБА_2(а.с.60); просить застосувати строк позовної давності, який закінчився, і з цих підстав відмовити в позові; строк дії договору до 11.08.2028 р.; строк позовної давності в даному випадку - 3 роки, а не 10 років, як зазначено в п. 7.3 договору(а.с.9-13), але чому не 10 років пояснити не може.

Представник позивача, відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі документами; позов підтримую в повному обсязі(а.с.49). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 р. між ВАТ «КБ«Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ«Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 781958,66 грн. строком до 11.08.2028 р. на умовах сплати 18,59% річних. (а.с.9-13).

12.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_2(а.с.14-15).

Згідно розрахунку заборгованості загальний борг по кредитному договору від 12.08.2008 р. станом на 22.07.2014 р. становить 912961 грн.(а.с.6-8).

02.10.2014 р. на адресу відповідачів від ПАТ «КБ «Надра» були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором (а.с.31-32).

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув; у зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі; оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до п. 7.3 договору кредиту від 12.08.2018 р. сторони, керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років(а.с.13).

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобов'язань, передбачених умовами укладених 12.08.2008 р. кредитного договору та договору поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором у сумі 912961 грн.(а.с.6-8) підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1827 грн. з кожного(3654:2 - а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 259, 509, 526-527, 546-548, 554, 610-612, 625, 1054-1055 ЦК України -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 912961 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмір 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко