overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1903/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
19.03.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурору діючого в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Експериментальний машинобудівельний завод соляної промисловості»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.115 КЗпП Украіни,102-105ЦПК Украіни____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ДП «Експериментальний машинобудівельний завод соляної промисловості»
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область м. Артемівськ вул. Трудова, 2
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
сума заборгованості по заробітній платі за лютий 2015 року у розмірі 1084,48грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 697/3014/14-ц
№ пров. 2/697/116/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В

прокурора Пампущенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Управління Дежземагенства у Канівському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

До Канівського міськрайонного суду звернувся Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, яка вступила в справу після ліквідації Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, подала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Управління Дежземагенства у Канівському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Управління Дежземагенства у Канівському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 709/516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 березня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 40 хвилин 16 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4873/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Суддя: Рубан С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/252/15-ц
провадження № 2/691/131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/173/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначене клопотання та повідомити про це боржника.

Керуючись ст.209, ст.210, ч.1 ст.395 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Латгальського передмістя м. Риги Латвійської Республіки від 10.06.2014 року про стягнення моральної шкоди і судових витрат з ОСОБА_2 до свого провадження.

Боржник має право у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №289/1748/14-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом,з участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4,Макарівської КЕЧ району,Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району,служби в справах дітей Радомишльської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 з»явилися,надали до суду письмове заперечення з приводу дій головуючого - судді Невмержицького І.М.,зазначивши при цьому, що головуючий по даній справі суддя Невмержицький І.М. під час розгляду справи по суті задовольнив клопотання відповідачки ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні в якості свідків подружжя Марченків,що може свідчити на думку позивача та його представника «..про упередженість і зацікавленість суду у вирішенні справи..».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 з»явилася,клопотань не заявила.

В судовому засіданні представники третіх осіб не з»яви-лися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,надіслали письмові заяви про слухання справи без них.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Разом з цим та у відповідності до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те,що є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,незважаючи на те,що ОСОБА_2 не зазначив жодної з них, мотивуючи свою заяву тільки задоволенням головуючим клопотання про допит свідків,інформація про яких з»явилася тільки після допиту відповідачки,однак приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 з надуманих ним підстав буде вважати,що головуючий проявить необ»єктивність,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь відповідачки,про що він фактично заявив в поданих до суду запереченнях,то такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,23,24,25, 116,209,210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом - заявляю за таких обставин самовідвід.

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його апеляційного оскарження. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

23 червня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд , Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Матасовій О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст.10,60, ,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України ,ст. 405 ЦК України ., суд ,-

В И Р В Ш И В .

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право на користування жилим приміщення в с. Руснів , вулиця Набережна , 20 Володимир - Волинського району , Волинської області .

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку будинку 20 по вулиці Набережній , Володимир - Волинського району Волинської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 215/775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків в розмірі 243600 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.05.2015 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 724/285/15-ц
Провадження № 2/724/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 18.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/423/15-ц

провадження у справі № 2/0285/275/15

11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності, -

встановив:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
233 Справа № 233/181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося ало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 50 хвилин 28 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя