АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2610/15 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/90/15-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої Харківського міського управління юстиції Шепель О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державний виконавець Київського Відділу державної виконавчої Харківського міського управління юстиції Шепель О.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала проголошена 30 січня 2015 року, апеляційна скарга подана 17 лютого 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали та посилається на той факт, що її копію отримали лише 12 лютого 2015 року. Разом з тим, матеріали справи містять зворотнє повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту 11 лютого 2015 року. Отже, строк для звернення до суду з апеляційною скаргою сплинув 16 лютого 2015 року.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також враховуючи, що не вказує причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої Харківського міського управління юстиції Шепель О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -