АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3221/2015 Головуючий в 1 інстанції - Морозов М.О.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року про відмову в задоволені заяви представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-1102/11 від 01.11.2011р., що був виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 за участю третьої особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Заяву обґрунтовував тим, що 17.05.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва у вищевказаній справі було винесено рішення яким позовні вимоги було задоволено і зобов'язано відповідачів по справі в домоволодінні АДРЕСА_1:

- знести усі самовільні споруди, зазначені в технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок «А», виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12.10.1984 p., від 20.09.1996 p., від 19.08.1998 p., від 10.08.2007 p., а саме: 18. 60 кв. м - веранда під літ. «а-2», що прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м). 2.30 кв. м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення підліт. 2-1 у самоприбудові «А-1», 11.80 кв.м - приміщення під літ. (3-1) 2-3 у самоприбудові «А-1», сарай під літ. «К», сарай з погребом під літ. «Д», гараж під літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи згідно з проектом, затвердженим виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області: між приміщеннями 13, 6 кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5, 6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6 кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 2-2.

Рішення суду набрало законної сили і на підставі рішення суду будо видано судом виконавчий лист №2-1102/11 від 01.11.2011 p., який слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки після того, як рішення суду вступило в законну силу та був виданий виконавчий лист, вступив в силу пункт 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого манна, затвердженої 24 травня 2001 р. Міністерством юстиції України за №582/5773, і обов'язок боржників знести прибудови, що зазначені у виконавчому листі, припинився повністю з дня Набрання чинності пункту 3.2. цієї Інструкції в новій редакції, згідно якої не вважаються самочинним будівництвом ті об'єкти, що були зазначені в судовому рішенні від 17.05.2011 p., що існували до 05 серпня 1992 р. Іншою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, є факт наявності технічного паспорту від 08.11.2013 p., де зазначено, що прибудови, вказані у судовому рішенні, вже не є самочинним будівництвом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2015 року відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В скарзі посилалася на те, що суд не з'ясував обставини, що мали значення для справи та порушив норми процесуального права. Суд не взяв до уваги , що обов'язок боржників знести прибудови, що зазначені у виконавчому листі № 2-1102/11 від 01.11.2011 року, припинився повністю з дня набранням чинності пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої 24 травня 2001 року Міністерством юстиції України за № 582/5773 зі змінами, які були внесені 28 грудня 2012 року наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 658, зареєстрованої 08 січня 2013 року в Мінюсті України за № 2, а наявність в статті 369 ЦПК України слів «з інших причин» надавало суду можливість не обмежуватися підставами (причинами), що зазначені в ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, рішення суду вже частково виконане - знесено сарай під літ. «К», сарай під літ. «Д», гараж під літ. «Е», що підтверджується технічним паспортом від 08 листопада 2013 року. Вказувала, що твердження суду про те, що Інструкція не зачіпає суті судового рішення від 17 травня 2011 року, є помилковим, адже дана Інструкція вказала, що усі прибудови, які постановлено знести, улаштування (закриття) міжкімнатних проходів не є самочинним будівництвом.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2 доводи скарги підтримали.

Позивач ОСОБА_4, який представляє інтереси інших позивачів доводи скарги не визнав.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011 р. було вирішено зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 :

- знести усі самовільні споруди, зазначені в технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок «А», виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12.10.1984 p., від 20.09.1996 p., від 19.08.1998 p., від 10.08.2007 p., а саме: 18. 60 кв. м - веранда під літ. «а-2», що прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м), 2.30 кв. м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення підліт. 2-1 у самочинній прибудові «А-1», 11.80 кв. м - приміщення під літ. (3-1) 2-3 у самочинній прибудові «А-1», сарай під літ. «К», сарай з погребом під літ. «Д», гараж під літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи згідно з проектом, затвердженим виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області: між приміщеннями 13, 6 кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5, 6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6 кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 2-2.

Рішення суду набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку.

На виконання рішення суду 01.11.2011 р. був виданий виконавчий лист №2-1102/11 та наданий стягувачем для виконання до Відділу .державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, а відкрите виконавче провадження по ньому продовжується і на даний час.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначенні ч. 4 ст. 369 ЦПК України, ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не були доведені обставини, які могли б бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, так як він відповідає обставинам справи та вимогам процесуального Закону.

Доводи скарги про те, що ті зміни, які були внесені до законодавства після видачі виконавчого листа, можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, колегія не приймає.

Відмовляючи в задоволенні заяві, суд вірно виходив з того, що обов'язок боржників вчини певні дії згідно рішення суду продовжує існувати. Вони не звільнені від обов'язку виконати рішення суду, за яким було видано відповідні виконавчі листи. Рішення суду набрало законної сили і є обов'язковим для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, та зміни, які до неї вносились, не можуть бути підставою, для звільнення відповідачів від виконання рішення суду, яке ухвалювалось до внесення відповідних змін.

Посилання відповідачів на те, що приміщення, які суд зобов`язав знести не можуть бути самочинним будівництвом, в розумінні внесених змін до інструкції, є недоведеними, тому, що ні до районного суду ні до апеляційного суду відповідачі не надали доказів, що визначені судом до знесення приміщення, будувались та вводились в експлуатацію, відповідно до діючих на момент будівництва норм і правил, або що вони вводились в експлуатацію пізніше.

Крім того , законом не передбачено право суду перевіряти законність рішення, за яким видано виконавчий лист на стадії вирішення питання про визнання виконавчого документи таким, що не підлягає виконанню.

Виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в 2013 році технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1, в якому не зазначені об'єкти самочинного будівництво, не спростовує те, що рішення суду в даній справі повністю не виконане, так як не всі приміщення знесені та перебудовані, з метою усунення порушених прав позивачів. Вказана обставина не заперечується і самими відповідачами, які визнають, що вони рішення суду не виконали, з посиланням на те, що знесення приміщень завдасть їм істотної шкоди.

Доводи відповідачів з приводу припинення їх обов`язку усувати позивачам перешкоди, шляхом знесення перегородок та всіх приміщень визначених в рішенні суду є недоведеними.

Доводи скарги про те, що рішення суду вже частково виконане - зруйновано сарай під літ. «К», сарай під літ. «Д», гараж під літ. «Е», що підтверджується технічним паспортом від 08 листопада 2013 року, не можуть бути підставою для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в іншій частині, яка залишається не виконаною.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: