АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3146/2015 Головуючий у 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання інформаційно-консультаційних логістичних та транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що подана позивачем заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, спір має вирішуватися судами господарської юрисдикції.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають право звертатися громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За змістом п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», при визначені юрисдикції відповідних спорів, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа-підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Відкриваючи провадження в даній справі, суд не врахував суб'єктний склад правовідносин, характер спірного договору, змістом якого є здійснення господарської діяльності, та не з'ясував належним чином, з використанням якого правового статусу діяли особи, укладаючи зазначений договір, чим порушив порядок вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, а справу направити до цього ж суду для повторного вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді