У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Цеценівської сільської ради, відновлення меж земельних ділянок, визнання недійсними рішень Цеценівської сільської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Цеценівської сільської ради, про зобов'язання відновити межі, знесення самовільно збудованих будівель та приведення земельної ділянки до стану, який існував до проведення самовільного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від

22 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цеценівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення Цеценівської сільської ради, відновлення меж земельних ділянок, визнання недійсними рішень Цеценівської сільської ради.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Цеценівської сільської ради, про зобов'язання відновлення меж, знесення самовільно збудованих будівель та приведення земельної ділянки до стану, який існував до проведення самовільного будівництва.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним рішення 23 сесії 6 скликання Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 20 квітня 2013 року № 125 «Про затвердження акта обстеження землекористування жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1». У решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня

2014 року в частині визнання незаконним рішення 23 сесії 6 скликання Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від

20 квітня 2013 року № 125 «Про затвердження акта обстеження землекористування жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним рішення 23 сесії 6 скликання Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від

20 квітня 2013 року № 125 «Про затвердження акта обстеження землекористування жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1» та відмовляючи в позові в цій частині, апеляційний суд правильно вважав, що вказаним рішенням сільської ради відображено і встановлено межові знаки по фактичному користуванню земельною ділянкою ОСОБА_1

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведено у відповідності до вимог ст. 107, 118, 121, 125, 126 ЗК України, за встановленими більше 40 років тому межами, які фактично використовувались з того часу, за наявними правовстановлюючими документами на виділення цих земельних ділянок. Правильно зазначав апеляційний суд і про те, що документи про виділення земельних ділянок в натурі у сторін відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук