Справа № 2-252/2002
Провадження № 2-во/159/23/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю прокурора Гайдашук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи - Голобський дитячий будинок інтернат, орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах Голобського дитячого будинку інтернату, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в:

01.12.15 р. заявниця звернулась до суду з вказаною вище заявою, мотивуючи тим, що Ковельським міськрайсудом Волинської області 16.08.02 р. було постановлено рішення про визнання її сина - ОСОБА_2 - недієздатним внаслідок душевної хвороби. 13.05.14 р. Галицьким райсудом м. Львова її було призначено опікуном ОСОБА_2 для чого Голобським дитбудинком інтернатом їй було надано рішення суду від 16.08.02 р.. У мотивувальній та резолютивній частинах останнього було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_2, а саме: вказано 13.09.83 р. н. замість 10.09.83 р. н.. Зазначає, що виправлення описи необхідне для ідентифікації особи недієздатного. Просить заяву задовольнити.

Заявниця у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з»явились, хоча заінтересовані особи, кожна зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки своїх представників суду не повідомили, попередньо подали до суду заяви з проханням справу розглядати у відсутності їх представників, зазначивши, що проти заяви не заперечують.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та цивільної справи № 2 252/2002 за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах Голобського дитячого будинку інтернату, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що доцільно, з врахуванням такої мети як забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів недієздатного, задовольнити заяву, приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що, дійсно, 04.06.02 р. до Ковельського райсуду Волинської області надійшла заява Ковельського міжрайпрокурора в інтересах Голобського дитбудинку інтернату, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у якій дата народження останнього вказана - 13.09.83 р..

До вищевказаної заяви прокурором було додано довідку Голобського дитбудинку інтернату про те, що ОСОБА_2, 13.09.83 р., з 18.11.87 р. перебуває в інтернаті на повному держзабезпеченні.

З врахуванням висновку експертизи, ОСОБА_2, як особу, яка народилась 13.09.83 р., за рішенням, однак, не Ковельського міськрайсуду Волинської області, як про це вказує заявниця, а Ковельського районного місцевого суду Волинської області, від 16.08.02 р., було визнано недієздатним. У описовій, а не у мотивувальній, як про це вказує заявниця, та резолютивній частинах вищезазначеного рішення, дійсно, дата народження ОСОБА_2 зазначена - 13.09.83 р., тобто, з врахуванням відомостей, що були у розпорядженні суду.

Однак, як слідує з наданої заявницею копії свідоцтва про народження серії IV СГ № 454451, виданого 29.03.90 р. Палацом урочистих подій м. Львова, ОСОБА_2 народився 10.09.83 р. у м. Львові, про що 06.11.83 р. було зроблено відповідний актовий запис № 9 254. Його матір»ю зазначена заявниця ОСОБА_1.

Крім того, суд враховує, що, згідно з копією рішення Галицького райсуду м. Львова від 13.05.14 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування управління Галицької райадміністрації ЛМР, ОСОБА_3, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, 10.09.83 р. н., у судовому порядку заявницю призначено опікуном ОСОБА_2, 10.09.83 р. н., який рішенням суду від 16.08.02 р. визнаний недієздатним, та опікуном якого до того моменту був директор Голобського дитячого будинку інтернату ОСОБА_3.

А тому суд приходить до висновку, що хоча у своєму рішенні від 16.08.02 р. суд, фактично, не допустив описки з огляду на наявність документів, що стверджували дату народження ОСОБА_2 13.09.83 р., однак, фактично, при відсутності у розпорядженні суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, дата його народження вказана помилково та вірним слід вказати дату його народження 10.09.83 р., що стверджена у даному судовому засіданні копією свідоцтва про народження.

А тому доцільно заяву задовольнити та усунути допущену описку, однак, виправивши у описовій, а не мотивувальній, як про це просить заявниця, та резолютивній частинах рішення суду дату народження ОСОБА_2 з 13.09.83 р. на 10.09.83 р..

В решті вимоги заявниці в тій їх частині, щоб суд виправив описку у мотивувальній частині рішення, зокрема, є безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити у описовій (абзаци перший - третій) та резолютивній (абзац перший) частинах рішення Ковельського районного місцевого суду Волинської області від 16.08.02 р. у цивільній справі за заявою Ковельського міжрайпрокурора в інтересах Голобського дитбудинку інтернату, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, дату народження ОСОБА_2 з 13.09.83 р. на 10.09.83 р..

В задоволенні решти вимог, зазначених у заяві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4