Справа № 676/5422/15-ц
Номер провадження 2/676/2351/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

21 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL-NК00078384 від 22 вересня 2011 року в сумі 67479 грн. 83 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 22 вересня 2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит на поточні потреби в розмірі 14500 грн. При цьому була встановлена процентна ставка 15 % річних та за управління кредитом передбачена комісія - 1,5% від суми кредиту. ОСОБА_2 мав погашати щомісячний платіж згідно складеного графіка. Проте взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 10 серпня 2015року в сумі 67479.83 грн. і підлягає стягненню з відповідача. Справу просять розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, яка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" діє без довіреності.

22 вересня 2011 року між ПАТ ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВL-NК00078384, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14500 грн. При цьому була встановлена процентна ставка 15 % річних та за управління кредитом передбачена комісія - 1,5% від суми кредиту. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів,сплати процентів за користування кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Тому з 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом.

Згідно п. 2.7 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми не виконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка яка застосовується для обчислення пені зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору, а саме: 0,50 % відсотка.

Виходячи з викладеного, загальна сума заборгованості станом на 10 серпня 2015 року складає 67479.83 грн. з яких: кредит - 8933.58 грн.; відсотки - 1128.84 грн.; комісія за РО - 4785.00 грн.; плата за пропуск платежів - 52632.41 грн. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 67479 грн. 83 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О