overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1749/15-ц
Провадження 2/127/1788/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири та визнання права власності на неї, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири та визнання права власності на неї.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2015р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали скарги ДП "Крошня" ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано уповноваженою Рудківською 19.01.2015 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ДП "Крошня" ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо виконання судових рішень - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до КП УЖГ Печерського району міста Києва «Печерська брама», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані із виведенням квартири із складу службового житлового фонду залишено без задоволення. (а.с.145, 147-148)

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.153-155), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/17309/2015

Унікальний номер 757/33964/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ОстапчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2-н/645/1772/15
Справа № 645/4027/15-ц
Судовий наказ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 686/1845/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/166/15
Справа №686/1845/15-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 1 жовтня 2013 року по 31 грудня 2014 року в сумі 2 687 грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»____________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Номер провадження 22-ц/775/778/2015
Номер провадження 22-ц/775/778/2015
Головуючий в 1 інстанції Забродський В.О.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Охріменко З.О.

розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначена до розгляду на 24 листопада 2015 року о 9 год. 30 хв.

23 листопада 2015 року від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до апеляційного суду надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч.2 ст.158-1 таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки заявником відповідне клопотання подане 23 листопада 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, та з урахуванням того, що відповідачем по справі є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходженням якої є м.Краматорськ, Донецька обл., вул. Островського, 8 і клопотанні не викладено жодних обставин, які є перешкодою в участі сторони в судовому засіданні в загальному порядку, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №303/7404/15-ц 2/303/4034/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власнотсі на самочинно збудоване приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані приміщення, а саме: підвал та прибудова за адресою м.Мукачево, пл..Миру, 12-14

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власнотсі на самочинно збудоване приміщення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4740/15-ц
Провадження № 2-н/645/2088/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 510 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, (п/р. № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в розмірі 88 грн. (вісімдесят вісім гривень) 47 коп. (сорок сім копійок) та суму 3% річних в розмірі 16 грн. (шістнадцять гривень) 85 (вісімдесят пять копійкок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, (п/р. № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. (вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 02 вересня 2014 року, за заявою КП ЖКС « Північний » про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Проте заява про скасування судового наказу пред'явлена з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: заява боржника подана після закінчення строку та заявник не надає до суду письмового підтвердження підстав для поновлення строку для подання цієї заяви також до заяви не додається її копії с додатками для надання стягувачеві.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК УКраїни , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2014 року, заява про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, заявник вказані недоліки не усунув. Заявником було отримано ухвалу суду про усунення недоліків 10.02.2015 року про, що свідчить повідомлення у матеріалах справи. Станом на 20 лютого 2015 року від заявника до суду ні чого не надійшло, а саме: не було надано письмового підтвердження підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, також до заяви не додано її копії с додатками для надання стягувачеві .

У зв'язку із тим, що ухвалу суду заявник не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 750/6156/15-ц
Провадження № 2/750/2225/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 732/957/15-ц
Провадження № 2/732/264/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву прокуратури Городнянського району, Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства „Городнярайагролісгосп комунального підприємства „Чернігівоблагроліс Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Городнянського району, Чернігівської області звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у розмірі 6302,30 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Городнянського району, Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства „Городнярайагролісгосп комунального підприємства „Чернігівоблагроліс Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки лісу

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2015 року на 11-годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 15.07.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 681/224/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю до заінтересованої особи ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/224/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Горщар
Справа №263/9231/15-ц
Провадження № 2/263/2929/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.08.2015 року провадження у справі відкрито.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3, але на підставі рішення зборів суддів (протоколу зборів суддів №47 від 16.11.2015 року), справу передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Васильченко О.Г., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васильченко