overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року Справа № 646/6808/15-ц
№ провадження 2-н/646/1533/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ І.М.Шелест
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік. «______» __________ 201____року
Суддя _____________________________ І.М.Шелест
Справа № 661/576/15-ц
Провадження № 2/661/382/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, що зареєстрований 03 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського району управління юстиції Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, оскільки пред'явлений не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, оскільки в м. Нова Каховка остання не зареєстрована відповідно до відповіді наданої Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області 20 лютого 2015 року від 23 лютого 2015 року, місце реєстрації якої в позовній заяві зазначено АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Крім того, до позовної заяви долучено квитанції про сплату позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, отже сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.109, ст. 115 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень 60 коп.) згідно із квитанцією № 29448 від 06 лютого 2015 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2-н/219/2313/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь суму заборгованості житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015р. в сумі 2777,43грн. та судові витрати.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, яка надійшла на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник зареєстрованим за адресою, вказаній в заяві, не значиться, доказів про право власності боржника на житло за адресою: с.Парасковіївка, вул.Першотравнева, 11-24 Артемівського району Донецької області не надано. Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження, у звязку із наявністю спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ДП «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 185/7110/15-ц
Провадження № 2/185/3872/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

При цьому згідно платежу від 10 червня 2014 року нею було сплачено 243 грн.60 коп. та від 23.06.2015 в сумі 1041 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

17 листопада 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крімвипадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 243,60 грн. та 1041 грн. 40 коп.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір,суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанціями від 10 червня 2014 року - 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. та від 23.06.2015 1041( одна тисяча сорок одна) грн. 40 коп. витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 2-3500/2007 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 587/2122/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/347/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про розірвання договору купівлі-продажу та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено судовий збір на належний рахунок та в повному обсязі.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачу ОСОБА_8, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2015 року на 14 годин 00 хв., з повідомленням:

позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_3;

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (а.с.12);

третю особу - приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с.112).

Головуючий -

Судді -
Справа № 738/1017/15-ц
№ провадження 2/738/283/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 212/1211/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку при розрахунку, моральної шкоди.

24 лютого 2015 року до канцелярії суду від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позов ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у разі подання ним до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку при розрахунку, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 347/2811/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Косівської міської ради від 22.07.2004 року № 4.42-22, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ№ 004140 від 04.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до Косівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Косівської міської ради від 22.07.2004 року № 4.42-22, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІФ№ 004140 від 04.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3, визнання права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. 145/2305/14-ц

2/145/149/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд ще надати їм строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти цього .

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення три місяці .

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 645/1956/15-ц
Провадження № 2/645/1187/15
УХ В А Л А

02 червня 2015 р.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у попереднє судове засідання, призначене на 02 червня 2015 року о 09 годині 20 хвилин, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просить проводити попереднє судове засідання без його участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводилось у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Г. С. Шевченко
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 206/2703/14-ц (2/206/796/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 592/9087/15-ц
Провадження № 2/592/2676/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Корольової Г.Ю. , за участі секретаря Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства справа № 592/6994/15-ц, провадження №2/592/2075/15.

17 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 в якій вона просить поновити провадження по справі та залишити її без розгляду.

В звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі так як виникли нові обставини, вважаю за можливе поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 13-30 годину 18 грудня 2015 року.

Суддя Г.Ю. Корольова