overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/438/15-ц
Номер провадження 2/585/294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_1, Фермерське господарство «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Фермерське господарство «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора Сумської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_1, Фермерське господарство «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 129/28/15-ц
Провадження по справі № 2/129/73/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.01.2015 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.І. Кравець, оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.01.2015 року до суду подано цей позов.

15.01.2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, то позовна заява не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № ВОJ62B0M90 від 22.12.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачені ним 243 грн. 60 коп. судового збору за платіжним дорученням № ВОJ62B0M90 від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 676/870/15-ц
Номер провадження 2/676/734/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

представника позивача Озімовського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Кам'янець - Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення з займаного приміщення в гуртожитку, а саме: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради, так як за даною адресою зареєстровані неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про відкладення слухання справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене та заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради.

Керуючись ст., ст. 35, 36 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Кам'янець - Подільської міської ради (вул. майдан Відродження, 1 в м. Кам'янець - Подільському).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1670/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах дітей Вінницької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2015 року на 16:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/472/14-ц
Провадження № 2/520/813/15
УХВАЛА

17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про збільшення позовних вимог, надану у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання кредитного договору.

06 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачки суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 285 427,36 доларів США.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, а тому заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про збільшення позовних вимог, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4195/15
Справа № 627/1007/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Каліберда В.А.
Категорія:сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Краснокутської селищної ради Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року по справі за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Краснокутської селищної ради Харківської області дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Краснокутської селищної ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-45 год. 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 658/345/14-ц (провадження

№ 2/658/1318/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2028/2015 Справа № 641/5668/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2011 року по 30.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі - 5993,05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ 243/9628/15-ц
Справа № 2/243/5060/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 07 жовтня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 727/5615/15-ц
Провадження № 2/727/1724/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю: секретаря Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дітей, зобовязання передачі малолітніх дітей та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дітей та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресую: вул. Текстильників 6/88, м. Чернівці.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 біля їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Чернівці.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.12.2015 року.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 750/6285/15-ц
Провадження № 2-н/750/745/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 677/1268/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Клітна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.1 «а» Хмельницької області
3458.65 (три тисячі чотириста п»ятдесят вісім гривень шістдесят п»ять копійок)
на користь Красилівського підприємства теплових мереж
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2015 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------