Провадження №2/761/6115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2015р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідачка 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 14396,2 дол. США та 3727,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 березня 2007р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 722-Ф (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16000,0 дол. США, строком з 23 березня 2007р. по 22 березня 2027р. та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11,2% річних.

23 квітня 2012р. між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору.

Крім того, 23 березня 2007р. для забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено договір поруки №б/н (далі по тексту - договір поруки) з відповідачкою 2, відповідно до п. 1.1 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором по зобов'язанням позичальника (відповідача 1), які виникають з умов кредитного договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, заборгованість не повертається. Станом на 25 травня 2015р. заборгованість відповідача 1 за договором становить 14396,2 дол. США та складається з: 11664,72 дол. США заборгованості за кредитом; 216,94 дол. США простроченої заборгованості за кредитом; 115,52 дол. США - заборгованості по відсоткам; 1289,29 дол. США - заборгованості по відсоткам при реструктуризації; 981,39 дол. США - заборгованості по простроченим відсоткам; 92,77 дол. США прострочена комісія; 20,72 дол. США нарахована комісія; 14,85 дол. США нарахована комісія; а також наявна заборгованість по нарахованій пені в розмірі 3727,36 грн.

Враховуючи положення п. 3.2.5, 3.2.6 кредитного договору, позивач звернувся до суду із вимогою про дострокове погашення наявної заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач 1, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідачка 2, про час і місце судового розгляду оповіщалась у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача 1, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23 березня 2007р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16000,0 дол. США, строком з 23 березня 2007р. по 22 березня 2027р. та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11,2% річних (а.с.6-13).

Позичальник (відповідач 1) сплачує щомісячно комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 0,15 % від суми фактичної заборгованості за кредитом (п. 1.1 кредитного договору).

Крім того, 23 квітня 2012р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору.

Так, відповідно до п. 1.1 кредитного договору, з урахуванням змін та доповнено, внесених договором про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору, позичальник повертає кредит банку щомісячно в термін до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.п.3.3.2 та 3.3.8 кредитного договору, з урахуванням змін та доповнено, внесених договором про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору, відповідач 1 зобов'язувався погашати заборгованість за кредитним договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені, тощо) в терміни та в порядку, згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у п. 1.5.1 цього договору, а також повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції та пеню, в порядку та у випадку, визначених цим договором.

В свою чергу п. 4.2 кредитного договору, з урахуванням зазначених вище змін, передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 3.2.6., 4.4., 4.5., 5.4. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період за який сплачується пеня. Пеня сплачується за офіційним курсом Національного банку України встановленим на дату сплати пені..

Також встановлено, що 23 березня 2007р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою 2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором по зобов'язанням позичальника (відповідача 1), які виникають з умов кредитного договору (а.с.27-28).

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 3.2.5. кредитного договору, з урахуванням внесених змін згідно договору про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору, у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на три місяці, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту; процентів та штрафних санкцій.

Згідно положень п. 3.2.6 кредитного договору, з урахуванням внесених змін згідно договору про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом трьох календарних місяців з дати виникнення такої заборгованості дає право банку вимагати дострокового погашення позичальником кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Якщо позичальник протягом 60 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, зазначеної в п.3.2.6 договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями, банк вправі розпочати примусове стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (п. 3.2.7 кредитного договору, з урахуванням внесених змін згідно договору про внесення змін та доповнень №2/722-Ф до кредитного договору).

Як вбачається із матеріалів справи, вимога банку про повне дострокове погашення заборгованості була направлена відповідачам 09 лютого 2015р. та повторно - 09 квітня 2015р. Відповідачі зазначені вимоги отримали, однак заборгованості не погасили. (а.с.32-38).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 25 травня 2015р. заборгованість за кредитним договором становить 14396,2 дол. США та складається з: 11664,72 дол. США заборгованості за кредитом; 216,94 дол. США простроченої заборгованості за кредитом; 115,52 дол. США - заборгованості по відсоткам; 1289,29 дол. США - заборгованості по відсоткам при реструктуризації; 981,39 дол. США - заборгованості по простроченим відсоткам; 92,77 дол. США- прострочена комісія; 20,72 дол. США - нарахована комісія; 14,85 дол. США -нарахована комісія; а також наявна заборгованість по нарахованій пені в розмірі 3727,36 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, як і не виконує своїх зобов'язань за договором поруки відповідачка 2, а отже з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 14396,2 дол. США та 3727,36 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3036,99 грн., тобто по 1518,5 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 722-Ф від 23 березня 2007р. у розмірі 14396 /чотирнадцять тисяч триста дев'яносто шість/ дол. 20 центів США та 3727 /три тисячі сімсот двадцять сім/ грн. 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі по 1518 /одній тисячі п'ятсот вісімнадцять/ грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: