У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, звернулися до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що реалізація належного ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 була здійснена без врахування житлових прав малолітньої дитини - ОСОБА_6, а саме без отримання дозволу органу опіки та піклування на продаж будинку, в якому проживає малолітня дитини.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачами не доведено, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів неповнолітній ОСОБА_6 мав право користування арештованим нерухомим майном.

Крім того, суди правильно звертали увагу на те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук