Справа № 283/32/15-ц
Провадження №2-с/283/4/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Малинським районним судом від 09 січня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 02 квітня 2015 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.01.2015 року.

В судове засідання заявник не з"явилась,направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю.

Просить скасувати судовий наказ з підстав того, що вона не прописана і не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судовий наказ отримала 01 квітня 2015 року.

Станом на 01.03.2015 року заборгованість по квартплаті оплачена повністю. Остання оплата була проведена 30.03.2015 року.

Представник ВК "ЖРЕП" в засідння не з"явився , направив заяву про розгляд справи без участі представника, з заявою згоден повністю.

Суд, дослідивши надані докази, вважає , що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено , що 08 січня 2015 року ВК "ЖРЕП" в порядку статті 96 ЦПК звернулось до суду за заявою про видачу судового наказу.

09 січня 2015 року Малинським районним судом відповідно до вимог статей 102,103 ЦПК України виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2604,33 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » зазначено , що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Як вбачається з заяви між ОСОБА_1 та ВКЖРЕП фактично має місце спір про право, заявник заперечує та не визнає свій обовязок перед підприємством по оплаті комунальних послуг, фактично оспорює розміри плати за надані послуги та якість надання даних послуг.

Дослідити та дати оцінку цим обставинам суд має право лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження., а тому вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути вирішена лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ Малинського районного суду від 09 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 2604,33 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2