Справа № 219/2229/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

"25" травня 2015 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 до будинку № 36 по вул.. Котовського в м. Артемівську Донецької області, вказуючи, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/219/1558/2014, виданий Артемівським міськрайоним судом Донецької області 18.02.2015 року про вселення ОСОБА_3 у житловий будинок № 36 по вул. Котовського в м. Артемівську Донецької області та зобов'язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від всіх замків.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2/219/1558/2014, що виданий Артемівським міськрайоним судом Донецької області 18 лютого 2015 року на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення до жилого будинку було відкрите старшим державним виконавцем Усенко М.В. Однак до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 376 ЦПК України з поданням про примусове проникнення до житла, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України «Про державну виконавчу службу» визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, положення якої слід враховувати при перевірці чи належний суб'єкт звернувся до суду з поданням.

Згідно ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто законодавець визначає чіткі повноваження начальника відділу ДВС.

Згода начальника відділу ДВС на внесення подання - одна з форм реалізації ним функцій контролю за законністю виконавчого провадження, закріплена у ст. 83 Закону. Відповідно до положень цієї статті Закону начальник відділу зобов'язаний перевірити законність та обґрунтованість подання.

Закон не допускає випадків погодження подання іншою, окрім начальника (виконуючого обов'язки начальника), посадовою особою органів ДВС.

У випадку звернення до суду начальника відділу ДВС, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, погодження такого подання не вимагається.

Однак до суду з поданням звернувся саме начальник ДВС ОСОБА_1, хоча згідно всіх доданих до подання документів вбачається, що всі виконавчі дії здійснювалися старшим державним виконавцем Усенко М.В.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

А тому суд залишає подання начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 без руху та пропонує надати суду достовірні докази того, що подання подане належним субєктом звернення до суду з таким поданням постанову про заміну державного виконавця або постанову про створення групи державних виконавців, або інші належні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити начальника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя