АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/1362/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Баса О.Г., Матковської Л.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Шпака А.П.,

представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» Храновського С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов'язання.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення зобов'язання. В обґрунтування своїх вимог вказував, що між ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі Банк) був укладений договір поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2549380, відповідно до умов якого йому відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 30 тис. грн. з кінцевою датою повернення кредиту 07.11.2014 року. Протягом 2011-2013 років між ним та Банком було укладено декілька договорів банківського депозиту: 28.09.2011 року договір банківського вкладу №2630/3902/408342 на суму 4 тис. євро на строк розміщення до 15.04.2014 року; за договором №2630/3902/409097 від 30.09.2011 року вклад в розмірі 4 тис. євро на строк розміщення до 18.03.2014 року; за договором №2630/3902/469876 від 07.06.2012 року вклад в розмірі 4 тис. євро на строк розміщення до 29.03.2014 року; за договором №2635/3902/582731 від 22.04.2013 року вклад в розмірі 16 тис. грн. на строк розміщення до 27.04.2014 року; за договором №2635/3902/582739 від 22.04.2013 року вклад в розмірі 2 тис. доларів США на строк розміщення депозиту до 27.04.2014 року та за договором №2630/3902/639167 від 25.09.2013 року вклад в

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Швець О.Д. Провадження № 22-ц/792/1094/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 19, 27

розмірі 4 тис. євро на строк розміщення до 24.03.2014 року. Після настання строку повернення цих вкладів відповідач всупереч умовам договору депозитних коштів та нарахованих процентів не повернув у зв'язку з чим він припинив виконувати свої зобов'язання по кредитному договору. Заочнимрішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2014 року з нього стягнуто на користь Банку 16951,06 грн. заборгованості. Разом з тим, Банком не виконані зобов'язання щодо повернення йому банківських вкладів, заборгованість за якими становить 300 тис. грн.. Тому посилаючись на положення ст. 606 ЦК України просив визнати припиненим його зобов'язання перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитом відповідно до договору поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2549380 на суму 16951,06 грн. у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, а також визнати відсутнім у ПАТ «БАНК ФОРУМ» права на стягнення з нього заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність його висновків фактичним обставинам, порушення норм матеріального права, зокрема положень ст.ст. 509, 510, 606 ЦК України. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд залишив поза увагою той факт, що з настанням моменту виконання Банком своїх зобов'язань щодо повернення йому депозитів, тобто з 19.03.2014 року між ним та Банком виникли такі ж грошові зобов'язання як і по кредитному договору №2549380, тобто з цього часу відбулось поєднання в його особі і боржника і кредитора. Між сторонами укладені правочини з тотожними зобов'язаннями один до одного, а тому його грошове зобов'язання перед Банком підлягає припиненню.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник ПАТ «БАНК ФОРУМ», посилаючись на законність та обгрунтованість судового рішення, просили відхилити апеляційну скаргу.

ОСОБА_1, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, що не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що поєднання боржника і кредитора в одній особі у розумінні приписів ст. 606 ЦК України не відбулося, що унеможливлює задоволення вимоги позивача про припинення зобов'язання за кредитним договором з цієї підстави.

Такі висновки суду відповідають закону та узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Статтею 93 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, якою передбачено, зокрема складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України.

Статтею 96 цього Закону встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Отже в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово, зокрема шляхом зарахування вимог.

Згідно положень ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються відповідно до порядку черговості.

У ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто, зобов'язання - це правовідношення між, як мінімум, двома сторонами, а поєднання цих двох сторін у одній особі є підставою для припинення зобов'язання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 були укладені наступні договори банківського вкладу:

договір банківського вкладу № 2630/3902/408342 від 28.09.2011 року на розміщення ОСОБА_1 4 000 євро на строк з 28.09.2011 року (день розміщення) до 15.04.2014 року (включно);

договір банківського вкладу № 2630/3902/409097 від 30.09.2011 року, за яким позивач розмістив 4 000 євро, на строк з 30.09.2011 року до 18.03.2014 року;

договір банківського вкладу № 2630/3902/469876 від 07.06.2012 року, за яким позивач розмістив 4 000 євро, на строк з 07.06.2012 року до 29.03.2014 року;

договір банківського вкладу № 2635/3902/582731 від 22.04.2013 року, за яким позивач розмістив 16 000 грн, на строк з 22.04.2013 року до 27.04.2014 року;

договір банківського вкладу № 2635/3902/582739 від 22.04.2013 року, згідно з умовами якого позивач розмістив 2 000 доларів США, на строк з 22.04.2013 ороку до 27.04.2014 року;

договір банківського вкладу № 2630/3902/63917 від 25.09.2013 року, за яким позивач розмістив 4 000 євро, на строк з 25.09.2013 року до 24.03.2014 року.

07.11.2013 року сторони уклали договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу за № 2549380. Згідно п.п.7.1, 7.2 вказаного договору позивачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування 30 000 грн. та з кінцевою датою повернення кредиту 07.11.2014 року під 36 процентів річних за користування кредитом. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 16 951, 06 грн. заборгованості за кредитом.

13 березня 2014 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова N 135 відповідно до якої ПАТ «БАНК ФОРУМ» віднесений до категорії неплатоспроможних. У зв'язку з цим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 від 14.03.2014 року, яким розпочато процедуру виведення ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014 року до 13 червня 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України № 355 від 13 червня 2014 року було відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та прийнято рішення про ліквідацію Банку з 13 червня 2014 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочато ліквідаційну процедуру ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Мінімальну гарантовану суму 200 000 грн. Фонд виплатив позивачу, що не заперечується сторонами.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання його кредитором Банку та повернення грошових коштів, які перевищують гарантовану суму виплат Фондом, та відсотків за вкладом (договорами депозитів), а також включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів в порядку черговості. На підставі зазначеної заяви кредиторські вимоги позивача включено до четвертої черги на суму 74 847,54 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Таким чином, ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії є боржником перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» на суму 16 951, 06 грн. та є його кредитором на суму 74847 грн. 54 коп. за договорами банківських вкладів.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Згідно змісту позову позивач поставив вимогу про визнання припиненим на підставі ст. 606 ЦК України зобов'язання за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2549380 від 07.11.2013 року на суму 16951 грн. 06 коп..

Відповідно до вимог ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Приписи ст. 606 ЦК України встановлюють такий спосіб припинення цивільно-правового зобов'язання, що не залежить від волі сторін. Поєднання боржника і кредитора в одній особі має місце в разі, якщо до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної підстави зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Тобто, зникає (або виходить із двосторонніх зобов'язальних правовідносин) в силу об'єктивних обставин або певного правочину один із суб'єктів правовідношення. При цьому до особи, що залишилась, переходять усі правомочності щодо взаємних зобов'язань, у зв'язку з чим припиняється і правовідношення. Таким чином, щоб зобов'язання припинилось на підставі цієї наведеної норми поєднанням двох сторін у одній особі, необхідно щоб у результаті такого поєднання лишилась лише одна особа.

Із встановлених судом першої інстанції обставин щодо зобов'язань Банку за договорами банківського вкладу, а також наявності заборгованості позивача перед Банком за кредитним договором, не вбачається, що відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі саме у зобов'язанні за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу за № 2549380 від 07.11.2013 року, за яким позивач є боржником, а Банк є кредитором. Обидві сторони цього договору продовжують існувати із збереженням за ними всіх прав та обов'язків.

Тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання припиненим на підставі ст. 606 ЦК України зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитом відповідно до договору поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2543380 на суму 16951 грн. 06 коп. та визнання з цих підстав відсутнім у Банку права на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за цим кредитним договором на суму 16951 грн. 06 коп..

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду першої інстанції не спростовують і ґрунтуються на своєму тлумаченні та розумінні апелянтом положень ст. 606 ЦК України.

Крім того, подаючи заяву від 24 червня 2014 року про визнання кредитором Банку на всю суму 74847 грн. 54 коп., позивач разом з тим не зменшив цю суму на 16951 грн. 06 коп., що є його боргом за кредитним договором.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

К еруючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь