Справа № 640/7021/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладеного 19 жовтня 2012р. у Брук Рум, Касл Лодж, Центральна адміністративна будівля, Кембрідж у районі Кембріджшир у графстві Кембріджшир.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що разом із відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, у якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомився, тому просить справу слухати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, розірвавши шлюб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно Конвенції що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, згода на обов'язковість якої була надана Законом України від 10 січня 2002 року «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації офіційних документів», вимоги щодо легалізації іноземних офіційних документів - скасовані.

Відповідно до статей 2, 3 Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитка печатки або штампа, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно свідоцтва про шлюб, який апостильований та наданий суду в перекладі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 19 жовтня 2012р. у Брук Рум, Касл Лодж, Центральна адміністративна будівля, Кембрідж у районі Кембріджшир у графстві Кембріджшир.

Після укладання шлюбу позивачка прізвище не змінювала. Від шлюбу строни дітей не мають.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода сторін на збереження шлюбу, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1975 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 жовтня 2012р. у Брук Рум, Касл Лодж, Центральна адміністративна будівля, Кембрідж у районі Кембріджшир у графстві Кембріджшир, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Наталія Михайлівна