overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1123/15-ц
Номер провадження 2/623/383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 219/1190/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ С.М._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівської міжрайонної прокурори в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у розмірі 118,19 грн.
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ДП «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості по заробітної платі за січень 2015 року - 118,19 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судові збір в розмірі __121__гривень___80__копійок
указати суми цифрами
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. М.Тверський
Справа № 661/640/15-ц
Провадження № 2/661/409/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 509/5507/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі: Мажар А.М.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа перебуває на стадії розгляду по суті.

17.03.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

За уточненою позовною заявою представником позивача без змін залишено позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та доповнено позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка раніше не заявлялась та не розглядалась.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З урахуванням того, що після початку розгляду судом справи по суті позивачем змінено предмет позову, а саме заявлено додаткову позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яка раніше не заявлялась та не розглядалась, уточнена позовна заява від 17.03.2015 року прийняттю до розгляду судом не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В прийняті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Розяснити представнику позивача його право на звернення з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 594/215/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та призначити таку до судового розгляду на 04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 04 березня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
19.02.2015 Справа № 756/1381/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Академічний-9» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 598/236/15-ц
провадження № 2/598/161/2015
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стриївської сільської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення права власності на половину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору та встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стриївської сільської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення права власності на половину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору та встановлення права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява, поряд з іншими вимогами, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, що наведені в даній заяві. Разом з тим, всупереч даної норми Закону, визначена позивачем ціна позову в розмірі 24360 гривень, яка вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна, а саме ? будинковолодіння, не підтверджується доказами, зазначеними в позовній заяві. Разом з тим, визначення реальної ціни позову необхідно з метою визначення реальної ставки судового збору, яку необхідно сплатити позивачу при подачі позовної заяви до суду. Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено не в повній мірі судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стриївської сільської ради про скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та встановлення права власності на половину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору та встановлення права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 755/3681/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" про визнання договору нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" про визнання договору нікчемним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" про визнання договору нікчемним та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 17 березня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/1/15
Справа №356/181/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності.

19.01.2015р. справу було зупинено в зв"язку з клопотанням представника позивача про призначення по даній справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи.

Обставини, що зупиняли провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 204ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як обєкту права спільної часткової власності, відновити.

Призначити слухання справи в Березанському міському суді на 24.03.2015 року о 09-00год., про що повідомити сторони.

Суддя: Р. М. Лялик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3742/15-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 07.04.2015 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 03.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 428/4868/15-ц
Провадження №2/428/1737/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- надати відомості про отримання суми кредитного ліміту та в якому розмірі;

- надати довідку про про розмір нарахованої пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитом за період с 14.04.2014 по 31.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» ..виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30..06.2015 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 752/4165/15-ц
Провадження по справі № 2-п/752/66/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення,

встановив:

13.03.2015 року до провадження судді надійшла заява ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення.

За правилами ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в письмовій формі у якій має бути зазначено: ім.»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв»язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення поти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до змісту поданої ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» заяви про перегляд заочного рішення, остання не відповідає зазначеним вище вимогам про, які йдеться в ст. 229 ЦПК України, оскільки не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення поти вимог позивача, до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, а також її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для приведення її у відповідність до вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229,121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива».

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 234/1746/15-ц
Провадження № 2/234/1586/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Аско-Донбас Північний, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Аско-Донбас Північний, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суми страхового відшкодування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Аско-Донбас Північний, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суми страхового відшкодування, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4220/15-ц
Провадження № 2/500/2285/15
У Х В А Л А

17.12.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.09.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.02.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець