АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9733/15 Справа № 206/2327/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, який уточнила у червні 2015 року, до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав(а.с.2-4, 28-29).

Позивачка зазначала, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Починаючи з 2010 року батько дітей проживає окремо, покладених на нього, як на батька, обов'язків не виконує, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, про дітей не піклується, не проявляє заінтересованості в їхній долі, не піклується про їх стан здоров'я, про їх фізичний і духовний розвиток.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, але станом на 01.04.2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 69 724,75 грн.

Висновком органу опіки та піклування визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнень до позовної заяви в редакції від 15 червня 2015 року, ОСОБА_2 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.62-64).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неналежну оцінку доказів(а.с.69-70).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За положеннями ст.164 СК України, якою визначені підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені ст.166 СК України.

За змістом п.15,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.6,9).

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем станом на 01.05.2015 року, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам складає 70892,00 грн.(а.с.12).

Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську визнав доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що склав висновок від 28.04.2015 року №2-17/842(а.с.10).

Згідно даних медичної довідки Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 11.09.2015 року ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР» диспансерно-поліклінічному відділенні №2 з 11.10.2012 року по теперішній час. Лікувався в денному стаціонарі з 12.10.2012 року по 12.06.2013 року та в санаторії «Старий Крим» з 17.06.2013 року по 31.07.2013 року(а.с.36,57).

Як видно із справи (журналів судових засідань), заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 посилався на хворобу, що хворіє туберкульозом закритої форми, і що саме ця обставина перешкоджає йому у достатній мірі спікуватися з дітьми та зазначив, що бажає приймати участь у вихованні дітей, спілкуванні з ними та їхньому матеріальному забепеченні(а.с.20-21,24,32-34,37,41-43,47-48,51-53,59-60).

Врахувавши встановлені обставини та докази в їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, та що ОСОБА_3 недостатньо виконує свої батьківські обов'язки через хворобу, а тому відсутні підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи, неналежну оцінку доказам у справі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд повно та всебічно перевірив доводи та заперечення сторін, доказам у справі, у тому числі Висновку Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради від 28.04.2015 року №2-17/842(а.с.10), медичним довідкам щодо стану здоров'я ОСОБА_3, показанням свідків та показанням малолітнього сина ОСОБА_4, дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на наявність у ОСОБА_3 заборгованості по сплаті аліментам не може бути підставою в силу положень ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та положенням діючого законодавства, що регулює встановлені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-