У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БАРК», публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», на дії державних виконавців,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Гризоглазової Д.С. неправомірними в частині оголошення розшуку автотранспортних засобів ОСОБА_2

Скасовано постанову державного виконавця Гризоглазової Д.С. від 25 вересня 2012 року про розшук автотранспортних засобів боржника ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки «Lexus Lx 570», державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3.

Визнано дії державного виконавця Годіної А.Ю. неправомірними в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скасовано постанову державного виконавця Годіної А.Ю. від 12 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 1 409 589 грн 48 коп.

Скасовано постанову державного виконавця Годіної А.Ю. від 13 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо ОСОБА_2, а саме: транспортних засобів - автомобіля марки «Lexus Lx 570», державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля марки «Daimler Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіля марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 у межах суми звернення стягнення 1 409 589 грн 48 коп.

Скасовано постанову державного виконавця Годіної А.Ю. від 12 березня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 1 379 792 грн 75 коп.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БАРК», публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», на дії державних виконавців, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун