АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
№ 22-ц/796/8135/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №757/197/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «БМ Буд», ПП «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, ТОВ «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ТОВ «БМ Буд» подав апеляційну скаргу в якій також зазначив, що про ухвалу йому стало відомо лише 27 квітня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва направив ТОВ «БМ Буд» оскаржувану ухвалу (а.с.132), яку останній отримав 27 січня 2015 року (а.с.142).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 03 лютого 2015 року, разом з тим апеляційна скарга направлена до суду 29 квітня 2015 року тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку для подання апеляційної скарги є неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1, треті особи: Державна реєстраційна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя