overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1975/15-ц
Провадження 2-н/635/213/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.,
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Справа № 524/63/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 15 хв. 14 лютого 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини-сироти ,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту наявності статусу дитини-сироти .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву СанатСанаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, про встановлення факту наявності статусу дитини-сироти призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:40 годин 21.12.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 500/6712/15-ц
Провадження № 2/500/3178/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1576/15-ц
Провадження № 2-о/499/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р. М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення догляду за інвалідом з дитинства, інвалідом пенсіонером,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які ним в установлений строк виконані

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 246 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 246-248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення догляду за інвалідом з дитинства, інвалідом пенсіонером.

2.Призначити судовий розгляд справи на 13.01.2016 р. о 12.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Ставчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ставчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що його бабуся ОСОБА_2 померла 14 липня 2004 року, після смерті якої залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів, також вважав, що фактичне прийняття спадщини не передбачає обов'язковість звернення до нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2004 року, не заводилась.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 8 лютого 2016 року для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 липня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.12.2015
Справа № 301/2361/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 24 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 211/1067/15-ц
Провадження № 2-н/211/121/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, суд,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7092/15-ц Головуючий І інстанції:Шестак О.І.
Провадження № 22-ц-/790/8040/15 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеного судового рішення та ухвалення по справі нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2015 року отримано 17 листопада 2015 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Державної Фіскальної служби України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.
Справа № 750/5918/14
Провадження № 2-р/750/8/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі між співвласниками

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення від 06.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі між співвласниками .

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

За вказаних обставин, заява про розяснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі між співвласниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 545/1933/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015року м .Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А

з участю секретаря Лобовкіна А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт складений померлим ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про витребування з медичних закладів медичної документації (історії хвороби) після померлого 27.03.2004 року ОСОБА_3, для зясування обставин справи.

Представник відповідача та відповідач клопотання підтримали.

Відповідно до положеньч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що на виконання протокольної ухвали суду від 05.10.2015 року інформація з медичних закладів не надійшла, для повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Мачухівського відділення Полтавської районної кліничної лікарні, Полтавської районної клінічної лікарні медичну документацію (історію хвороби) за померлим 27.03.2004 року ОСОБА_5 , який мешкав за адресою село Мачухи, вул. Степная 46 Полтавського району та області.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити

Витребувати з Мачухівського відділення Полтавської районної кліничної лікарні, с.Мачухи Полтавського району, вул.Володі Грека, 6, Полтавської районної клінічної лікарні, м. Полтава, вул.Комсомольська,58-А, медичну документацію (історію хвороби) за померлим 27.03.2004 року ОСОБА_5 , який мешкав за адресою село Мачухи, вул. Степная 46 Полтавського району та області

Ухвала набирає законної сили з часу оголошення, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирського національного агроекологічного університету на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Державного агроекологічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги Державного агроекологічного університету задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 4434,49 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля та 300,00 грн витрат на проведення експертизи.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2008 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено Державному агроекологічному університету в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського національного агроекологічного університету на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Державного агроекологічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 589/85/15-ц р.
Провадження № 2/589/230/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд»

- про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву без дотримання передбачених ст. 119-120 ЦПК України вимог, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, оглянувши матеріали справи до позовної заяви не були додані копії документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, даний факт підтверджується актом від 12.01.2015 року складений секретарем-друкаркою у присутності інших секретарів Шосткинського міськрайонного суду, що при розкриванні поштового відправлення рекомендованого листа не вистачає другого екземпляра додатків до позову.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлену заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подачі другого екземпляра додатків до позову.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
У Х В А Л А

Справа № 183/6592/15

№ 2/183/3547/15

16 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 10 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко