Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/260/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2015 року видано дублікати виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна та за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів. Апелянт посилається на неправильне встановлення обставин по справі, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінки доказів по справі та порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 673151 грн.78 коп.

Вказані обставини справи сторонами не заперечуються.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати дублікат виконавчого листа (ч.1). Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч.2).

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві представника ТОВ "Кредитні ініціативи" ставиться питання про видачу дублікатів виконавчих листів тільки тому, що оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилках поштою.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч.2,4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи вказану заяву, суд повинен намагатися встановити істину у справі, оскільки основною вимогою для судового рішення є його законність та обґрунтованість.

Із матеріалів справи видно, що виконавчі листи були виписані 28.01.2014 року.

Колегія судів вважає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не подало належних та допустимих доказів на підтвердження саме втрати виконавчих листів, не обговорювалось питання строків виконання рішення, не досліджувався журнал видачі виконавчих листів та не з'ясовано коли саме, з вини якої особи були втрачені, оскільки їх відсутність не є втратою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документально підтверджені докази повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду питання видачі дублікатів виконавчих листів.

За вказаних обставин ухвала суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню на підставі ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд даного питання.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді