overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/216/15-ц
провадження № 2/588/136/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 18.07.2008 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2014 відповідач має заборгованість - 12098,72 грн. яка складається з наступного: 2451,68 грн. - заборгованість за кредитом;р 8832,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 564,22 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 03 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 571/214/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. смт. Рокитне

Cуддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Лук»янчука О.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Лук»янчука О.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п.6 абз.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб).Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку,передбаченому законом (ч.5 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У п.7 вищезгаданої постанови зазначено, що відповідно до ст.28,41,89 ЗУ «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов»язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.За змістом п.7 ч.2 ст.17 цього Закону,постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.У зв»язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, даний спір відноситься до адміністративної юрисдикції і його розгляд повинен здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПУ України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області Лук»янчука О.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Роз»яснити скаржнику його право звернутися до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 507/2074/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продтоварів", реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, третьої особи: відділу Держземагенства у Любашівському районі Одеської області про скасування державної реєстрації та повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині до реєстраційної служби Любашівського РУЮ Одеської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишитьи без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1 в частині до реєстраційної служби Любашівського РУЮ Одеської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині до реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6426/15-ц
Провадження № 2-н/552/730/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 348/2392/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 грудня 2015 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Справа № 460/471/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства "Новояворівськтеплокомуненерго" 29 416 грн. 24 коп. заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Новояворівськтеплокомуненерго" в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законноїсили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: М.М. Воробель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа №338/1671/15-ц
10 грудня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Соловей Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 526; 530; 549; 1048; 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1218 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року Справа № 357/1533/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 692,33 гривень за період з 01.10.2013 р. по 01.01.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 725/3144/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 05 червня 2015 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, позивачу вказано на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ним не оплачено поданий позов судовим збором, плата якого передбачена ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 02 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн., у звязку з чим розмір судового збору, який слід сплатити при зверненні до суду становить 243,60 грн.

Крім того, у порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивачка вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 19 червня 2015 року, однак станом на 09 липня 2015 року в установлений ухвалою судді від 05 червня 2015 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 477/122/15-ц
Провадження № 2/477/267/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 23 лютого 2015 року на 14 годину.

Сторони в судове засідання, призначене на 23 лютого 2015 року, не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі про причини неявки в судове засідання не повідомили.

З урахуванням права позивача щодо залишення його позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 643/5493/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі №1454/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року заяву задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2014 року у справі №1454/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с.68-70)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 листопада 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Яценко Є.О. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.73-82), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.85-86)

14 грудня 2015 року від ПАТ «Укрсоцбанк» судом отримано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. та апеляційну скаргу в новій редакції, в якій представник апелянта зазначила, що ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржує ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року. (а.с.88-95)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16640/2015

Унікальний номер 755/9461/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.

Доповідач Левенець Б.Б.