Провадження № 6/389/13/15
ЄУН № 2-н-118/09
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Магась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 13 лютого 2008 року в розмірі 17013 грн. 73 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 85 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 43 грн. 75 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом зясовано, що Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 19 червня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі по тексту ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») боргу за договором кредиту від 13 лютого 2008 року в сумі 17013 грн. 73 коп., витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 43 грн. 75 коп. та судового збору в сумі 85 грн. 07 коп.

Вказаний судовий наказ був направлений стягувачем до відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції для виконання, а потім постановою державного виконавця був повернутий банку. При цьому, заборгованість була стягнута лише частково.

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій відзначає, що 17 липня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект Капітал» (ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1) (далі по тексту ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал») укладено договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким відбулось переуступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором, а відтак заявник набув прав кредитора по грошовій вимозі.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК, ст.378 ЦПК та ст.8 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 закону «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК та ст.8 закону «Про виконавче провадження».

В свою чергу, судом зясовано, що заміна сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не відбулась, заявник до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження не звертався. Відтак, наразі не має права ініціювати питання, заявлені у даній заяві, оскільки таке право надається лише стороні виконавчого провадження, зокрема стягувачу, яким на даний час заявник не являється з вищевказаних причин. Отже, дана заява є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370, 371, 378 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова