Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (далі - ТОВ «Інтеравіа») про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Вимоги обґрунтовано тим, що, працюючи на посаді головним економістом, вона була обрана секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства та належним чином виконувала свої обов'язки, як секретар. Проте, наказом генерального директора від 11 липня 2014 року № 51 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, зокрема, за неналежне виконання своїх обов'язків. Позивач не погоджується із зазначеним наказом, оскільки вважає, що обов'язки секретаря позачергових загальних зборів нею були виконані належним чином. Крім того, до її посадових обов'язків як головного економіста не входять обов'язки секретаря або секретаря позачергових загальних зборів. Позивач вважала, що не може відповідати за дії, які не входять до її посадових обов'язків за інструкцією. Також зазначила, що не була ознайомлена з посадовими обов'язками секретаря позачергових загальних зборів, оскільки останні не визначені ні статутом товариства, ні наказом, ні рішенням загальних зборів, ні нормативно-правовими актами. Тому вважає, що підстави для застосування дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни відсутні. Крім того, незважаючи на те, що до її прямих посадових обов'язків не входить виконання функції секретаря зборів товариства, останні нею були виконані, а саме складено та підписано протокол. Разом з тим, протокол не був підписаний головою позачергових загальних зборів у зв'язку з чим на вимогу генерального директора товариства, надати протокол, вона надала доповідну записку, в якій виклала обставини неможливості забезпечення підписання протоколу головою зборів та ненадання у зв'язку з цим належно оформленого протоколу. Позивач зазначила, що як секретар не повинна нести відповідальність за те, що протокол не підписаний головою зборів і у неї немає можливості забезпечення підписання протоколу головою зборів, отже неможливість надати належним чином оформлений протокол носить об'єктивний характер і не може бути розцінено, як порушення трудової дисципліни. Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд скасувати наказ про застосування дисциплінарного стягнення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, позов задоволено. Скасовано наказ генерального директора ТОВ «Інтеравіа» ОСОБА_3 від 11 липня 2014 року № 51 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі компанія Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед), посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на таке:

«Згідно протоколу № 2012-1 /а.с. 8-45/ вбачається, що 06.03.2012 року відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Свіспорт Україна». У зборах учасників брали участь такі учасники ТОВ «Свіспорт Україна»: «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), юридична особа, якає належним чином створеною та діючою відповідно до законодавства Швейцарії, що знаходиться за адресою: Флюгхрфнгграсе 55, СН-8152 Опфікон. Швейцарія, реєстраційний номер СН-020.3.007.667-5, частка якої у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» становила 70,6 відсотків в особі пана ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності від 05 березня 2012 року, а також приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», юридична особа, яка є належним чином створеною та діючою відповідно до законодавства України, що знаходиться за адресою Україна, м. Київ, вул. Лисенка, 4, ідентифікаційний код 14348681, частка якої у статутному капіталі ТОВ «Свіспорт Україна» становила 29,4 відсотків, в особі папа ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності від 05 березня 2012 року»;

Абз. 6-7 стор. 2-3 рішення:

«На позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від 06.03.2012 р. прийняті наступні рішення: за першим питанням обрано пана ОСОБА_4 головою загальних зборів товариства. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), «проти» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України», «утримались» - немає. Обрано пані ОСОБА_2, позивача у справі, секретарем загальних зборів товариства. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), «проти» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», «Утримались» - немає. За другим питанням порядку денного: призначено пана ОСОБА_4 головою товариства. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport international Limited), «проти» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», «утримались» - немає. За третім питанням порядку денного: перенесено пункт 3 порядку денного, «затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2011 рік», до порядку денного наступних загальних зборів. Проголосували «за» - учасники, що володіють 100 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited) та приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», «проти» - немає, «утримались» - немає.

За четвертим питанням порядку денного: оцінку фінансових зобов'язань проведено. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), «проти» - немає, «утримались» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України». За п'ятим питанням порядку денного: не знімати пункт 5 з порядку денного. Статутний капітал ТОВ «Свіспорт Україна» буде збільшений на суму 200 000 доларів США (Двісті тисяч доларів США) з метою забезпечення платоспроможності та руху грошових коштів товариства. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), «проти» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України», «утримались» - немає. За шостим питанням порядку денного: інвестування в товариство буде відображено у статутному капіталі та відбудеться розмиття частки МАУ у статутному капіталі товариства. Проголосували «за» - учасник, що володіє 70,6 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited), «проти» - учасник, що володіє 29,4 % голосів - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», «утримались» - немає. За сьомим питанням порядку денного: прийнято той факт, що оцінку проведено товариством з обмеженою відповідальністю «БДО ВАЛЮЕЙШН» та затвердити звіт оцінки ринкової вартості 100 % частки товариства від 01.12.2011, підготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «БДО ВАЛЮЕЙШН». Проголосували «за» - учасники, що володіють 100 % голосів - «Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited) та приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України», «проти» - немає, «утримались» - немає. За восьмим питанням порядку денного учасники погодились що голосування заданим пунктом не відбуватиметься. Пункт 8 порядку денного обговорено.

Враховуючи вище наведене, вбачається, що позивачем, як секретарем зборів, було у повному обсязі проведено фіксацію зборів, складений відповідний протокол, який засвідчений її підписом;

«...позивач належним чином виконала свої обов'язки секретаря позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна», які відбулися 06.03.2012року...»;

«...обрання позивача секретарем позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від 06.03.2012 p....»;

«Позивач була обрана секретарем позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від 06.03.2012 р. вищим органом товариства - загальними зборами учасників»;

«...обрання позивача секретарем позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від 06.03.2012 року та виконання функцій секретаря...».

Також разом з касаційною скаргою компанія Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку є поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) задовольнити.

Поновити компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою касаційну скаргу компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед) на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова