У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, посилаючись на те, що він та ОСОБА_9 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1992 року до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено рішенням суду від 15 липня 2011 року, та за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 1992 року придбали житловий будинок АДРЕСА_1, який було оформлено на ОСОБА_9, тому він має право на 1/2 частку вказаного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, склавши заповіт на ім'я ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_7, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_4 не довела згідно зі ст. 17 Закону України «Про власність» те, що спірний будинок набуто у спільну сумісну власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок спільної праці, а тому не є об'єктом спадкування.

Посилання касаційної скарги, зокрема на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 липня 2011 року про встановлення факту проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яка померла у листопаді 2009 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є тим преюдиціальним рішенням, яке безспірно доводить факт придбання спірного майна спільною працею.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта