Номер провадження: 22-ц/785/1775/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

Панасенкова В.О.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про виділ частки у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про виділ частки у спільному майні.

26 травня 2009 року ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною частковою власністю.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, вимоги зустрічного позову задоволено у повному обсязі.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить викласти абзац 6 резолютивної частини рішення суду наступним чином: "Визначити між сторонами порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно з яким виділити у користування ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 житлові кімнати площею 12,0 кв.м. та 10,1 кв.м., що складає 13/25 часток у спільній частковій власності, виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,9 кв.м., що складає 12/25 часток у спільній частковій власності."

Справа розглянута за відсутності сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити вимоги заяви у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщалась належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє його довірена особа. Тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та пояснення на неї представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, звертаємо увагу на те, що в діловій українській мові під опискою розуміють помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст тексту. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Однак, виправлення, яке просить зробити ОСОБА_3 не є опискою, а таке виправлення у рішенні змінить його зміст.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції постановляє ухвалу з додержанням норм права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 312, 313-315, 317, 319, 361, 365 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан