Справа №638/5958/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 Лiдiї Iванiвни про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржникiв ОСОБА_1 Лiдiї Iванiвни, ОСОБА_1 суми заборгованостi за послуги з теплопостачання за перiод з 01.11.2008 р. по 28.02.2015 р. в розмiрi 1236,00 грн., -

в с т а н о в и в:

15.05.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солiдарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харкiвськi тепловi мережi» суму заборгованостi за послуги з теплопостачання за перiод з 01.11.2008 р. по 28.02.2015 р. в розмiрi 1236,00 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi по 60,90 грн. з кожного боржника.

03.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якiй вона просила скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р. про стягнення солiдарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованостi за спожиту теплову енергiю в сумi 1236,00 грн.

В обґрунтування вказаної вимоги вказала, що судовий наказ вiд 15.05.2015 р., вiдповiдно до супровiдного листа №3139 вiд 15.05.2015 р., вона отримала 27.07.2015 р. Заявниця вважає, що зазначений наказ виданий на пiдставi обставин, якi свiдчать про необгрунтовнiсть вимог стягувача, i має бути скасований, оскiльки в доданiй до заяви про видачу судового наказу вiдомостi нарахувань i оплат за теплову енергiю стягувач вказав, що боржникам було нараховано за спожитi послуги 2301,71 грн., а сплачено ними 2020,27 грн., заборгованiсть складає 281,44 грн. Насправдi ж, вказує заявниця, сплачено ними за цей перiод було 2297,71 грн., а заборгованiсть складає 4,71 грн. Також, вказує ОСОБА_2, стягувач зазначає, що iз нарахованих боржникам для сплати 2231,40 грн. сплачено було 1145,46 грн., а заборгованiсть складає 1085,94 грн., в той час, коли насправдi ними за перiод з жовтня 2014 р. по червень 2015 р. сплачено 2190 грн., а заборгованiсть складає 41,40 грн. Таким чином, вважає заявниця, наведенi в заявi стягувача данi про заборгованiсть не вiдповiдають дiйсностi i свiдчать про необгрунтованiсть вимог стягувача.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/5958/15-ц (провадження №2-н/638/1888/15) від 15.05.2015 р. за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржникiв ОСОБА_2 Лiдiї Iванiвни, ОСОБА_1 суми заборгованостi за послуги з теплопостачання за перiод з 01.11.2008 р. по 28.02.2015 р. в розмiрi 1236,00 грн.

Розяснити Комунальному пiдприємству «Харкiвськi тепловi мережi» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: