Справа №1709/957/2012
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

при секретарі Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 13 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року затверджено мирову угоду на таких умовах: сторони погодили, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Корецькій, 18, с.Весняне Корецького району Рівненської області; частка майна у спільному майні подружжя, а саме ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Корецька, 18, с.Весняне Корецького району Рівненської області, вартістю 10 000 (десять тисяч) грн., яка належить ОСОБА_2 передається позивачу в рахунок погашення заборгованості відповідача по аліментах в сумі 3499 (три тисячі чотириста девяносто девять) грн., які стягуються з нього згідно рішення Корецького районного суду в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно та нарахованих аліментів до 21 травня 2014 року.

Зазначає, що при реєстрації нею даного нерухомого майна в реєстраційній службі виникло питання про те, чи є вона власником іншої ? частини спірного будинковолодіння, окрім тієї, яку відповідач передав позивачу в рахунок погашення заборгованості по аліментах. А тому, просить суд розяснити судове рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання належним чином були повідомленні. Їхня неявка відповідно до ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні було встановлено та визнано за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями вул.Корецька, 18, с.Весняне Корецького району Рівненської області, зокрема за позивачем визнано право власності на ? частину спірного нерухомого майна, яка належала ОСОБА_2, та передано ним позивачу в рахунок погашення заборгованості по аліментах, а також за позивачем визнано право власності на іншу ? частину спірного нерухомого майна, яка належала їй на праві спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст.70 СК України, однак щодо останнього резулятивна частина судового рішення таке посилання не містить у звязку із тим, що судом визнано право власності на весь житловий будинок.

А тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Корецькій, 18, с.Весняне Корецького району Рівненської області, яка належала ОСОБА_2, та передано ним в рахунок погашення заборгованості по аліментах, а також за ОСОБА_1 визнано право власності і на іншу ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Корецькій, 18, с.Весняне Корецького району Рівненської області, яка належала їй на праві спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст.70 СК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :