overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3561/15-ц
Провадження № 2-н/645/1569/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про видачу приватизаційних документів на земельні ділянки, що знаходяться у його користуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 349/1548/15-ц
Провадження № 2/349/564/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFXRFT 10450144 від 15 серпня 2011 року в розмірі 57 096,16 гривень.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 522/3307/15-ц
Провадження № 2/522/4712/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позову ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Визнати розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 219465 від 25.10.2012 року та свідоцтво про право власності на житло № 8-23904 від 25.10.2012 року, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, недійсними із анулюванням запису про реєстрацію права власності АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_1 із Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 09.12.2015
Справа № 215/6553/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою №39 в будинку №15 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.01.2016 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 181/135/15-ц
Провадження № 2/181/90/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та направити судове доручення.

Ознайомившись з матеріалами, встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим виникла необхідність допиту відповідача по суті заявлених вимог в порядку судового доручення за місцем його проживання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Одночасно прошу вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витребувати в останнього копію паспорта з копією ідентифікаційного номера.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Межівському районному суду Дніпропетровської області за адресою: 52900 вул. Московська, 21 смт. Межова Межівський район Дніпропетровська область.

До виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвалу виконати у місячний термін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

"10" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2015 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить: поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу від 30.07.2015 року; скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 30.07.2015 року у справі №640/13041/15-ц, посилаючись на те, що про наявність судового наказу вона дізналася випадково, при заблокуванні її картки у Альфабанку 25.11.2015 року. Копії будь-яких документів вона не отримувала, оскільки знаходилась поза межами м. Харкова, що підтверджується посадочним квитком на поїзд на її імя, тому строк на подання заяви про скасування наказу порушено з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу від 30.07.2015 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» та поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу від 30.07.2015 року як пропущений з поважних причин, оскільки заявниця перебувала за межами м. Харкова, що підтверджується посадочним квитком на поїзд на її імя.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

У звязку з цим, суд вважає необхідним зупинити виконання судового наказу від 30.07.2015 року на час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2015 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Зупинити виконання судового наказу №640/13041/15-ц (н/п 2-н/640/2305/15) виданого Київським районним судом м. Харкова 30.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 3852 грн. 75 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Провадження № 2/712/531/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 644,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати порушення прав ОСОБА_1 як споживача на стадії виконання зобовязань за кредитним договором № 014/1581/74/05500 від 12.10.2007 р. Крім того позивач просить визнати неправомірними дії ПАТ «Ерсте Банк» при зверненні стягнення на іпотечне майно з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 р., зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що ії подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі. Крім того позивачем не було дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як предявлені позивачем вимоги мають загальний характер та в них не зазначено конкретно, які вимоги висуваються позивачем до відповідача, а також порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява ОСОБА_1 взагалі не містить викладу обставин, які стали підставою для звернення до суду, а містить лише посилання на норми права та судову практику.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. 04.12.2015 р. на адресу суду надійшла виправлена позовна заява, проте визначені недоліки позивачем усунуті не були. Так, до виправленої позовної заяви додано документ, що підтверджує доплату судового збору, проте позивачем не усунуто недоліки стосовно змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про захист прав споживачів - повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 703/5053/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Смілянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Зважаючи на необхідність обґрунтування при викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись п.п.42,53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.526, 714, 1166 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» (р/р 7791 Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204531) кошти в сумі 1833 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, та витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2077 грн. 03 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 робочих днів

Головуючий Т.В. Васильківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 591/979/15-ц
Провадження № 2-н/591/151/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 лютого 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________________року.
Строк пред'явлення до виконання "______"______________________року.
Судовий наказ виданий "______"______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1109/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 17.12.2015 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1109/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

При вирішенні питання про прийняття подання до провадження встановлено, що дане подання не оплачено судовим збором за ставками судового збору встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за видачу дубліката виконавчого листа розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 36,54 грн.

За таких обставин дане подання необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для сплати судового збору в розмірі визначеному законом на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001 або зазаначення підстав для звільнення від його оплати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1109/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя