Справа № 486/693/15-ц
Провадження № 2-о/486/37/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи тим, що в трудовій книжці він по батькові помилково зазначений російською мовою як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що в даний час перешкоджає йому оформити документи на отримання пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю та просив суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 16 жовтня 1975 року Базою автотранспорта і механізації № 3671 (м. Ужур Красноярського краю Російської Федерації) належить йому.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але від начальника УПФ України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області до суду надійшла заява, в якій зазначила, що заперечень по справі не має та просить розглядати справу без участі представника (а.с. № 19).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 жовтня 1975 року був прийнятий на роботу на Базу автотранспорта і механізації (БАМ) № 3671 (м. Ужур Красноярського краю Російської Федерації) шофером 3-го класу.

Даним підприємством заявнику була видана 16.10.1975 р. трудова книжка серії НОМЕР_1, в якій він по батькові російською мовою був зазначений як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В даний час вищевказана розбіжність не дає ОСОБА_1 можливості оформити документи на отримання пенсії за віком.

Вислухавши заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про те, що вимоги останнього законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно паспорту громадянина України по батькові заявника українською мовою - «ОСОБА_1», російською мовою - «ОСОБА_1» (а. с. № 12).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 16 жовтня 1975 року Базою автотранспорта і механізації № 3671 належить заявнику.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 179, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 16 жовтня 1975 року Базою автотранспорта і механізації № 3671 (м. Ужур Красноярського краю Російської Федерації) на ім'я російською мовою «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Сурозаков ключ Ужурського району Красноярського краю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін