overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/801/15
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, суми боргу , -

встановив:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження по вище вказані справі та призначено до розгляду на 03 листопада 2014 року.

02 грудня 2014 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 20 січня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 54)

Станом на 18 березня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, суми боргу.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Суворов
19.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1849/15-ц
справа № 205/1849/15ц/2/205/1292/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства « Дніпропетровський науково-виробничий комплекс « Електровозобудування» , третя особа Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов»язання надати довідку про пільговий трудовий стаж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до Державного підприємства « Дніпропетровський науково-виробничий комплекс « Електровозобудування» , третя особа Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов»язання надати довідку про пільговий трудовий стаж.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що дана заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати на підставі вимог якого закону вона звертається до суду .

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Дніпропетровський науково-виробничий комплекс « Електровозобудування» , третя особа Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов»язання надати довідку про пільговий трудовий стаж - залишити без руху та надати заявнику строк до 15 квітня 2015 року для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 712/1714/ 15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження 2/712/1044/15

18 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва ,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 18.03.2015року на 09-00год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Справа № 450/3284/14-ц
Провадження № 2/450/393/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власногсті на будинок № 152 по вул. Шевченка в с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області в порядку спадкування.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 715/674/15-ц
Провадження № 2/715/313/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

17 березня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із нерухомого майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/1919/15
Справа №760/643/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_3, ТОВ "ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП" до ОСОБА_3, ТОВ "ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 04 березня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 168/77/15-ц
Пр.№ 2/168/52/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити її на розгляд у судове засідання на 14.10год. 03.03.2015р. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 02.03.2015р. подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/7275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю відповідача- ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІІННОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний код 34047020, заборгованість по кредитному договору від 21.11.2011 р. в сумі 4445 грн. 00 коп. станом на 15.10.2014 року, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4688 грн. 60 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 296/852/15-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У судове засідання державний виконавець не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що на виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №296/3427/13-ц, виданий 30.10.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.04.2013 року та до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини.

З наданої довідки-розрахунку Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 12.02.2014 року вбачається, що боржник періодично сплачує аліменти у євро та станом на 01.02.2015 року заборгованість становить 879,88 грн..

Враховуючи, що боржник сплачує аліменти періодично та станом на 01.02.2015 року має поточну заборгованість, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 344/3574/15-ц
Провадження № 2/344/2364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Анеліни Миколаївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року позивачі звернулись в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Анеліни Миколаївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення способів участі у вихованні дитини.

Призначити попередній судовий розгляд на 18.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Наукова, 29» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1470/15 за позовом ОСББ «Наукова, 29» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках.

Призначити справу за №2/465/1470/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 06 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.04.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 468/222/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.02.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/222/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити на 03.03.2015 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 703/1321/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» м. Сміла до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року. .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1