АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3461/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/300/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та невиплачених коштів за відрядження,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ТзОВ «Будова Захід» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та невиплачених коштів за відрядження.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що з липня 2012 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Неодноразово на підставі наказів його відряджали на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Корольова, блок Б, В, Г. 30 січня 2014 року він звернувся із заявою до директора ТзОВ «Будова Захід», в якій просив звільнити його із роботи за згодою сторін з 31 січня 2014 року. Однак, як свідчить витяг із трудової книжки, його було звільнено лише 06 березня 2014 року. Крім долучених до матеріалів справи Наказів про відрядження за вересень, жовтень та листопад 2013 року він перебував у відрядженнях також у червні, липні, серпні, грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року, оскільки його робота передбачала виконання обов'язків за межами знаходження юридичної особи - роботодавця. Однак, відповідач при звільненні не виплатив суми по відрядженнях за період із вересня по листопад 2013 року включно в розмірі 11322 грн., а також, не виплатив заробітну плату в розмірі 2065.14 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» (ідентифікаційний код: 34938625; вул.Привокзальна, 1, с.Смільне, Бродівський район Львівської області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_1), заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2065.14 грн., не виплачені кошти за відрядження в розмірі грн. 9322 грн. та 143.60 грн. судового збору.

ТзОВ «Будова Захід» подало на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 відповідачем не виплачено у повному обсязі кошти за відрядження за період із вересня по листопад 2013 року та заборгованість по заробітній платі.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що на підставі Наказу №81-К від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду майстра в TOB «Будова Захід» з 02 липня 2012 року, що стверджується витягом із трудової книжки.

02 липня 2012 року між TOB «Будова Захід» та ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно умов договору працівник займає посаду майстра або виконує роботу, пов'язану із отриманням, нормативним використанням в процесі будівництва та збереження матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому підприємством, організацією матеріальних цінностей.

Згідно Наказу №398-В від 02 вересня 2013 року по TOB «Будова Захід» вирішено відрядити ОСОБА_1 на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Корольова, блок Б, В, Г, з 02 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року включно. Бухгалтерії Товариства провести виплату добових на цей період у розмірі 3774 грн.

Згідно Наказу №411-В від 01 жовтня 2013 року по TOB «Будова Захід» вирішено відрядити ОСОБА_1 на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Корольова, блок Б, В, Г, з 02 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року включно. Бухгалтерії Товариства провести виплату добових на цей період у розмірі 3774 грн.

Згідно Наказу №428-В від 01 листопада 2013 року по TOB «Будова Захід» вирішено відрядити ОСОБА_1 на будівництво групи багатоквартирних житлових будинків по вул.Корольова, блок Б, В, Г, з 01 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року включно. Бухгалтерії Товариства провести виплату добових на цей період у розмірі 3774 грн.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 написав заяву директору TOB «Будова Захід», в якій просив звільнити його із роботи за згодою сторін з 31 січня 2014 року, яка отримана Товариством 30 січня 2014 року, вхідний номер №3.

Однак, як свідчить витяг із трудової книжки, ОСОБА_1 було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України із роботи у TOB «Будова Захід» лише 06 березня 2014 року згідно Наказу №10-К від 06 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в суді першої інстанції стверджував, що крім долучених до матеріалів справи Наказів про відрядження за вересень, жовтень та листопад 2013 року він перебував у відрядженнях також у червні, липні, серпні, грудні 2013 року та у січні-лютому 2014 року, оскільки його робота передбачала виконання обов'язків за межами знаходження юридичної особи - роботодавця. Однак, відповідач при звільненні не виплатив суми по відрядженнях за період із вересня по листопад 2013 року включно місяців в розмірі 11322 грн., а також, не виплатив заробітну плату в розмірі 2065.14 грн.

За січень - лютий 2014 р. ОСОБА_1 на посаді майстра у TOB «Будова Захід» за сорок один робочий день нараховано заробітну плату - по 1218 грн., з якої утримано податки (Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) 3.6% податку з доходів фізичних осіб (ПДФО) по 128.62 грн. за кожен місяць, що стверджується відомостями нарахування заробітної плати TOB «Будова Захід» за січень - лютий 2014 року.

Відповідно до Відомостей нарахування заробітної плати TOB «Будова Захід» за березень 2014 року, ОСОБА_1 на посаді майстра у TOB «Будова Захід» за три робочих дня нараховано заробітну плату в сумі 183.85 грн. та за 15 днів відпустки - 588.15 грн. відпускних. Із зарплати утримано податки (ЄСВ 3.6% ПДФО) в сумі 48.07 грн.

Судом встановлено, що станом на 01 серпня 2013 р оку ОСОБА_1 TOB «Будова Захід» нараховано 1025.88 грн., за серпень 2013 року - 974.88 грн., за вересень 2013 року - 1025.88 грн., за жовтень 2013 року -1025.88 грн., за листопад 2013 року - 1025.88 грн., за грудень 2013 року - 1084.05 грн., що в сукупності складає - 6162.45 грн.

Із відомості TOB «Будова Захід» про виплату грошей за грудень 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 виплачено 7000 грн., отже станом на січень переплата заробітної плати ОСОБА_1 становить 837.55 грн. (7000 грн. - 6162.45 грн. = 837.55 грн.)

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розмір заборгованості по заробітній платі TOB «Будова Захід» перед ОСОБА_1 складає 2065.14 грн. (2902.69 грн. - 837.55 грн. = 2065.14 грн.).

Стаття 115 Кодексу законів про працю України, передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день у звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлено трудову книжку і провести з ним розрахунки в строки, передбачені цим кодексом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 відповідачем не виплачено у повному обсязі кошти за відрядження за період із вересня по листопад 2013 року в сумі 9322 грн. ( 11322 грн. - 2000 грн. = 9322 грн.), що стверджується згідно долучених до матеріалів справи копій Наказів TOB «Будова Захід» про відрядження від 02 вересня 2013 року №398-В, від 01 жовтня 2013 року №411-В, від 01 листопада 2013 року №428-В, а також показів свідків, допитаних судом першої інстанції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджували про факт перебування ОСОБА_1 протягом вересня - листопада 2013 року у відрядженні для проведення будівельних монтажних робіт у будівництві групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. А.Корольова блок Б з огляду на нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 02 липня 2013 року відрядних в сумі - 3600 грн. за травень 2013 року, що стверджується платіжним дорученням №853 від 02 липня 2013 року та відомістю нарахуванні коштів №68, а також нарахування останньому згідно відомості про виплату грошей за листопад 2013 року - 2000 грн. відрядних

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що діями позивача підприємству спричинено матеріальну шкоду, оскільки порядок відшкодування такої шкоди врегульовано главою ІХ КЗпПУ.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку із чим підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будова Захід» - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів