Справа № 708/374/15-ц
Номер провадження № 2/708/154/15
Р і ш е н н я

Іменем України

29 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешку О.І.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 20.08.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 354411/9124/0407-7, згідно до умов п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 15000,00 доларів США на строк до 19 серпня 2022 року включно, при цьому процентна ставка за користування кредитними коштами складає 13,0% річних ( п.1.4. договору).

Відповідно до положень та умов договору банк надає позичальнику кредитні кошти, зазначені в п.1.1 даного договору, а позичальник зобов'язується належним чином використати їх та повернути кредитору суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно до умов кредитного договору та тарифів банку, а також виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно до п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується виконувати умови, передбачені цим договором, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, а також сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у процентному місяці відповідно до графіку погашення з остаточним погашенням кредиту до 19 серпня 2022 року.

Відповідно до п.6.5 цього договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки, інших договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таке дострокове стягнення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30-го календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення, при цьому банк має право вжити заходів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за власним вибором, які не суперечать чинному законодавству.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 договору).

Відповідно до п.12.7 цього договору до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням умов даного договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки ( ст., ст.257, 259 ЦК України).

26.08.2014 року позичальнику було направлено вимогу про необхідність дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, за вихідним № 114-0-0-00/15-3375, але заборгованість погашено так і не було.

Оскільки відповідачем умови договору не виконувалися, то станом на 03.03.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 9417,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 233750,03 грн., куди входить заборгованість за кредитом в сумі 8412,06 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 208792,86 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту в сумі 912,36 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 22645,38 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 630,65 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 15653,15 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 630,65 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 15653,15 грн.; пеня в розмірі 374,85 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 9304,02 грн.

А тому вони просять стягнути з відповідача борг в сумі 9417,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 233750,03 грн. та судові витрати в сумі 2337,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача Пепчук Л.О. підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9417,56 доларів США, пояснивши суду, що 20.08.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 доларів США на придбання житла.

Банк виконав свої зобов`язання, але позичальником було порушено умови договору і графік сплати платежів.

26.08.2014 року відповідачу було направлено вимогу про погашення боргу по кредиту, які залишились не виконаними, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду.

Відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що він не заперечує проти наявності боргу, але не згідний з нарахуванням заборгованості по курсу долара на сьогоднішній день.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем 20.08.2007 року було укладено кредитний договір № 354411/9124/0407-7, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 15000,00 доларів США на строк до 19.08.2022 року, при цьому відповідач, як позичальник, сплачує послуги банку за користування грошовими коштами з розрахунку 13,0% річних та зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування ним, а також виконати інші зобов`язання, передбачені даним договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

А, згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст., ст.526, 1054 ЦК України платежі в погашення кредиту та проценти за його користування своєчасно та у визначеній сумі не сплачував, у зв`язку з чим останньому були направлені вимога про виконання грошових зобов`язань за договором № 114-0-0-00/15-3375 від 26.08.2014 року, але заборгованість сплачено так і не було.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання відповідачем, як позичальником, свого зобов`язання перед банком.

Як вбачається з п. 10.1 кредитного договору, банк в цьому випадку вправі вимагати від відповідача сплати пені з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки, інших договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30-го календарного дня з дня надіслання йому банком відповідного повідомлення з вимогою про дострокове погашення боргу.

Разом з тим банк за власним вибором має право вжити заходів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, що відсотки за користування кредитом за період перебування відповідача в АТО не нараховувалися.

Як зазначено в п.8.1 кредитного договору, позичальник усвідомлює та гарантує, що умови цього договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

А відповідно до п.8.3 вказаного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. З підписанням цього договору позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника, що відповідає вимогам п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (зі змінами).

Також п. 8.7 даного кредитного договору передбачено, що позичальник свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обстановки, з яких позичальник виходив при укладанні цього договору, інших договорів забезпечення, позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання цього договору, договору застави, а також невиконання позичальником зобов`язань за вищезазначеними договорами.

Виходячи з цього, посилання відповідача на збільшення курсу долара США не може бути підставою для відмови в позові.

Крім того збільшення курсу долара США, на думку суду, не може вважатися непереборною силою, оскільки це не є стихійним лихом або надзвичайною і невідворотною обставиною, яку відповідач не міг передбачити, адже, як зазначалося вище, такий ризик був відображений в кредитному договорі та роз`яснено останньому, що це може призвести до значних збитків та погіршення його фінансового стану.

У відповідності до п.8.4 кредитного договору сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення договору, яке надає право кредитору в порядку, передбаченому цим договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов`язань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9417,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 233750,03 грн., з яких 8412,06 доларів США, що еквівалентно 208792,86 грн., - заборгованість за кредитом, у тому числі 912,36 доларів США, що еквівалентно 22645,38 грн., - прострочена заборгованість по кредиту; 630,65 доларів США, що еквівалентно 15653,15 грн., - заборгованість по відсоткам, в тому числі 630,65 доларів США, що еквівалентно 15653,15 грн., - прострочена заборгованість по відсоткам, 374,85 доларів США, що еквівалентно 9304,02 грн., - пеня відповідно до наданого суду розрахунку.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2337,50 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 530, 536, 610, 629, 1054 ЦК України, п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (зі змінами), ст., ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 29091558, МФО 354411, , м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) заборгованість за кредитним договором в сумі 9417 (дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 56 центів, що еквівалентно 233750 (двісті тридцяти трьом тисячам сімсот п'ятдесяти) гривням 03 коп. та судовий збір в сумі дві тисячі триста тридцять сім гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча