Справа № 180/2127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в липні 2014 року з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів.

У березні 2007 року позивач познайомилася з ОСОБА_3. У них склалися гарні стосунки і вони вирішили проживати разом. Починаючи з червня 2007 року вони почали проживати однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в будинку № 18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з 2005 року. Починаючи з березня 2007 року стосунки між подружжям погіршилися та вони почали проживати окремо. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. 12 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво серії 1-КИ №081115 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4. 10 січня 2012 року позивач та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. За життя ОСОБА_3 за договором міни від 06 червня 1984 року набув у власність 12/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, та за договором дарування від 16 вересня 2003 року набув у власність 13/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. 26 грудня 2013 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №18 з господарськими спорудами по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. Позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, що фактично прийняли спадщину, оскільки у шестимісячний строк звернулися з заявою до нотаріальної контори в м. Марганці про відкриття спадщини.

Позивач просить суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2008 року по 10 січня 2012 року.

Позивачу та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи від суми 57047,79 грн., а саме 28523,90 грн.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 повинен сплатити їй 28523,90 грн. - вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи, які належать позивачу, але через те, що вони є невідємними від будинку, позивач не може їх забрати в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбуб як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а тому визнали позовні вимоги щодо встановлення факту проживання однією сімєю як дружини та чоловіка. Проти позовних вимог про стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів заперечують з тих обставин, що ОСОБА_2 не оформив спадщину після смерті батька, в звязку з чим не може відшкодувати позивачу вартість будівельних матеріалів.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано. 12 лютого 2008 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво серії 1-КИ № 081115 про розірвання шлюбу з ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 проживав однією сімєю з ОСОБА_1 з 2007 року, вели спільне господарство, утримували худобу, огород, разом робили в будинку ремонт, придбали побутову техніку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_7 був її сусідом, з 2007 року з ним стала проживати ОСОБА_8 Через деякий час вони одружилися. Вони вели спільне господарство, робили в будинку ремонт, побудували гараж, альтанку, вставили нові вікна, двері, утримували свійських тварин, робили все разом.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_3 був його двоюрідним братом. ОСОБА_1 проживала з братом з 2007 року. він часто заходив до ОСОБА_3 і бачив, що вони з ОСОБА_1 купили компютер, телевізор, душеву кабінку, покрили хату шифером, вставили нові двері та вікна, побудували капітальний сарай.

Свідок ОСОБА_10 поснила у судовому засіданні, що знає ОСОБА_3 з народження, у нього була дружина ОСОБА_10, мати відповідача, проживала з ОСОБА_3 приблизно до 2006 року. Приблизно влітку 2007 року ОСОБА_3 став проживати з ОСОБА_1, вона була його жінкою. Вони разом відремонтували будинок - замінили кришу, двері, вікна, на кухні поклеїли пластик, встановили нову сантехніку, замінили водопровід, купили мякий куток, телевізор, компьютер, кондиціонер, утримували худобу. Вони жили дуже добре і дружно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що була першою дружиною ОСОБА_3, вони проживали з 2002 року по 2006 рік. Вони робили в будинку ремонт - встановили котел, труби, зробили ванную кімнату, туалет, покрасили двері. Пластикові вікна не встановлювали. Придбали 100 листов шифера, але не встигли замінити кришу, побудували сарай, гараж. З ОСОБА_1 у неї неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_3 був її братом, з першою дружиною ОСОБА_4 вони робили ремонт - поклеїли обої в кімнатах, заели з вулиці в будинок водопровід, встановили котел, зробили гараж, поклали у дворі тротуарну плітку. Вона рідко до нього ходила. З позивачкою він також робив ремонт, поклали плитку, інше вона не пам"ятає.

10 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04.

ОСОБА_3 за договором міни від 06 червня 1984 року набув у власність 12/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, та за договором дарування від 16 вересня 2003 року набув у власність 13/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області.

26 грудня 2013 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №18 з господарськими спорудами по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області.

За час спільного проживання (з 01 січня 2008 року по 26 грудня 2013 року) позивач з ОСОБА_3 зробили капітальний ремонт в будинку, замінили старі вікна на металопластикові, замінили міжкімнатні та вхідні двері, сантехніку, замінили водогін, перекрили шифером дах, зробили замощення у дворі, замінили сантехніку, побудували альтанку, добудували сарай, викладені обставини підтверджуються документами.

На проведення ремонтних робіт, придбання будівельних матеріалів, обладнання, сантехніки позивачем та ОСОБА_3 було витрачено 52725,00 грн., що підтверджується платіжними документами у справі, а саме:

________

ріксуматовар
07.08.2008580 грн.Цемент М-500, 25 кгХ20 шт
4350 грн.Шифер 8-ми хвильов. 100 штХ43,50
11.08.2008705,60 грн.Профнастил 1,2мХ2 мХ6 шт.
10.03.2009656 грн.Плитка керамічна комб.
04.06.20101999 грн.Кондиціонер «Каіпґогб»
14.03.20119192,59 грн.Металопластикові вікна 11 шт.
25.03.20116000 грн.Виконання робіт з перекриття даху
20.04.20111057 грн.Водонагріваючий бак
2370 грн.Душова кабіна
09.05.2011730,35 грн.Труби, кути для заміни водоводу
20.05.20112832 грн.Двері міжкімнатні з доповненями, одностворчете вікно з доповненями
25.06.2011490 грн.дзеркало
07.07.20111990,65 грн.Цемент 50 кг- 15X49 грн., фарба емаль (зелена,біла)7 б., СМ-11, профіль УД, труба каналізац., кут, розетка, кабель, АБУ для унітазу
15.08.201110000 грн.Виконання робіт: плитка, штукатурка, откоси, стяжка, устан. сан.техніки
01.06.20113000 грн.Керамічна плитка, СЕ д/зат. Швів
15.06.20112360 грн.Керамічна плитка, декор, кут перфоров, клей «Момент»
22.10.20113182 грн.Тумбочка, умивальник, унітаз, змішувач на кушню, змішувач для ванної, шафа-дзеркало
10.01.2012120 грн.пдо
15.01.2012124 грн.Емаль-фарба ПФ 266 Ролакс
17.01.2012188 грн.Водоемульсійна фарба «Снєшка», туткал
159,50 грн., Плінтус, кут, порожек
1282грн Склохолст, лампа енергозберігаюча, пластик, двері, лутка, ручка дверн., механізм дверний, пістолет клеєний.
24.07.2012170 грн.Цемент 50 кг - 3 Х48 грн Цемент 25 кг - 1X26 грн.
13.102012 3000 грн. Вхідні двері
09.05.2013 334,50 грн. екоспластик
05.11.2013 83,80 грн.Цемент "Момент", сітка металева
17.11.2013 90,80 грн.Керамічна плитка, фриз

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 СК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи пояснення свідків у судовому засіданні, пояснення відповідача та його представника, які не заперечують факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до укладення шлюбу, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2008 року по 10 січня 2012 року.

Крім того, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовної вимоги про стягнення з відповідача вартості 1/2 частині будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи.

Судом досліджено спадкову справу, заведену приватним нотаріусом ОСОБА_12, після смерті ОСОБА_3 Згідно документів у справі, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 являються дружина померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2

Таким чином, вказані спадкоємці прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину після смерті батька він не оформив в звязку з відсутністю у нього часу та коштів. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, ОСОБА_1 не оформила право на спадщину в звязку з тим, що ОСОБА_2 утримує у себе правовстановлюючи документи на будинок.

Згідно висновків оцінювача, станом на 19.08.2014 року ринкова вартість будинку з господарчими будівлями, розташованому в м. марганці по вул. Дніпропетровська, 18 а, складає 52725,00 грн.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повінстю, але в межах вартості майна, одержавного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Задоволення вимог кредитора спадкодавця його спадкоємцями відбувається вже після прийняття спадщини і не раніше шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємці несуть відповідальність за зобовязаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна. При цьому під дійсною вартостью спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка на момент відкриття спадщини.

У відповідності до правових позицій, викладених Верховним Судом України у справі № 6-164 цс 112, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину, позивач з часу її відкриття набуває речові права на спадкове майно - право володіння та право користування ним і, відповідно, право на захист цих прав.

У звязку з цим доводи представника відповідача про відсутність у позивача прав на предявлення позову про стягнення 1/2 частини вартості будівельних матеріалів є безпідставними. Та обставина, що спадкоємець ОСОБА_2 не оформив на себе право власності правового значення не має.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи, але не в сумі заявлених позовних вимог, а виходячи із вартості спадкового майна, тобто в сумі 26362,50 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 202, 217 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2008 року по 10 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26362,50 грн. в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини вартості будівельних матеріалів, даху, металоплатикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи, затрачених на капітальний ремонт будинку № 18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпроптеровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 286,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. І. Хомченко