Справа №639/2729/13-ц
Провадження №6/639/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 21.09.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 22 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №355 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0. (т.1 а.с. 3-7)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року у сумі 80 385,33 доларів США (вісімдесят тисяч триста вісімдесят пять доларів 33 центи США), із яких: заборгованість за кредитом 52 626,09 доларів США, заборгованість за відсотками 27 759,24 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками у сумі 450 223,63 грн. (чотириста пятдесят тисяч двісті двадцять три гривні 63 копійки), з яких: 179 759,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 270 464,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 3 654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні). У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) було укладено Договір факторингу №26. (т. 3 а.с. 153-154)

Відповідно до умов даного договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених Договором.

ОСОБА_4 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

ОСОБА_4 приймання-передачі Права Вимоги від 22.09.2015 року, Клієнт передав права вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1 «Реєстр Боржників» до Договору), а Фактор приймає права вимоги за кредитами. (т.3 а.с. 155)

З Реєстру Боржників вбачається, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1. (т. 3 а.с. 156)

Так, на думку представника заявника, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», у звязку з чим він і просить суд замінити стягувача у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_4 п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дійсно є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст. 8 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13).

ОСОБА_4 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_4 з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, в даному випадку у суду є всі підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та зміни стягувача у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №639/2729/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Труханович В.В.