overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/1806/15-ц
Провадження №2-н/761/50/2015
06 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5598/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійним третейського застереження

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійним третейського застереження

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК УКраїни позови до юридичних осіб пред"являються за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача вказано м.Київ вул.Ковпака 29 , що відноситься до Голосіївського району м.Києва.

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійним третейського застереження повернути позивачу роз"яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 562/479/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

16.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на гараж загальною площею 15,2 кв.м, що розташований у дворі будинку № 27 по вул.Шкільній в м.Здолбунів Рівненської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 06 травня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 6-405/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Фідобанк" звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 29.03.2012 р. по справі № 2604/405/2012 за заявою ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення суду.

Вимоги мотивовані тим, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року № 3Б-3/2013 Публічне акціонерне товариство "Ерсте банк" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". 30.10.2013 року підписано передаточний акт між ПАТ "Фідокомбанк" відповідно до якого все майно, права та обов"язки передані від ПАТ "Фідокомбанк" до ПУАТ "Фідобанк".

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2012 р. по справі № 2604/405/2012, за заявою ПАТ "Ерсте банк" про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду.

29.03.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

29.03.2013 р. Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ПАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Фідокомбанк" шляхом приєднання, в процесі господарської діяльності АТ "Ерсте банк" було перейменовано на ПАТ "Фідокомбанк"

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавче провадження порушеному державним виконавцем Третьяковим С. Ю. Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на підставі виконавчого листа № 2604/405/2012, виданого 29.03.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 494 447 (чотириста дев"яносто чотири тисячі чотириста сорок сім) грн.. 01 коп. на користь ПАТ "Фідокомбанк", замінити сторону стягувача, з Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :
16 лютого 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2007 року у розмірі 22 745 (двадцять дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Провадження №2/193/205/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Степове» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа: відділ Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа: відділ Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі.

В судовому засідання представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з відповідача ТОВ «Степове» наступні документи:

довідку станом на 05.02.2015 року про заборгованість ТОВ «Степове» з орендної плати перед ОСОБА_4 за 2014 р.,

копії документів (належно завірені підписом та печаткою підприємства) про виплату ОСОБА_1 орендної плати за 2012, 2013, 2014 рр. ( з обов'язковою вказівкою дат отримання) з її підписами про отримання вказаних виплат або копії відомостей про натуральний розрахунок.,

належно завірену копію протоколу зборів керівництва ТОВ «Степове» з Орендодавцями ТОВ «Степове» від 17 березня 2015 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати відповідачем належно завірені документи про виплату заборгованості по орендній платі за 2013 рік, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як представник відповідача надав суду відповідні матеріали за 2014 рік, виплата орендної плати за 2012 рік в позовній заяві взагалі не обґрунтовується.

Протокол зборів ТОВ «Степове» з орендодавцями від 17 березня 2015 року проводився після подачі позовної заяви до суду і ніякого відношення до розгляду даного спору мати не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

2.Зобовязати ТОВ «Степове» надати суду Софіївського району Дніпропетровської області належним чином завірені документи про виплату орендної плати ОСОБА_1 за 2013 рік, в іншій частині клопотання відмовити як необґрунтованого.

3.Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/209/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/707/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве», третя особа - відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них документів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Беєве», відділу Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «02» квітня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

- позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- представника позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);

- відповідача - ТОВ «Беєве» (Липоводолинський район, с. Беєве);

- третю особу - відділ Держземагенства у Липоводолинському районі Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська, 4).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/317/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

Охтирської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства „СІБ, третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської обл. про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремого договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

04.02.2015 р. позивач звернувся з позовом у суд до відповідачів про зобовязання ПП «СІБ» укласти із позивачем окремий договір найму житлового приміщення квартири за №22, в будинку №5а, по пров. Снайпера, у м. Охтирці, Сумської обл., а також виділити йому у користування окрему житлову кімнату площею 9,2 м2, позначену на плані за №5 із балконом площею 3,4 м2. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату і туалет залишити у загальному користуванні. Відкрити на нього окремий особовий рахунок для проведення квартирної плати. Зобовязати відповідачку ОСОБА_1 припинити вчиняти дії, які перешкоджають йому користуватись квартирою.

До початку судового засідання позивач надав письмову заяву у якій просив позовні вимоги у частині вимог щодо зобовязання відповідачки ОСОБА_1 припинити вчиняти дії, які перешкоджають йому користуватись квартирою, залишити без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства „СІБ, третя особа орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської обл. про зобовязання відповідачки ОСОБА_1 припинити вчиняти дії, які перешкоджають йому користуватись квартирою, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.03.2015
Справа № 234/1084/15-ц
Провадження № 2/234/1319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1319/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2