У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, яка склала на її користь заповіт. Позивачка вказувала, що при зверненні до нотаріальної контори їй стало відомо, що вона не отримає свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянкцу. На підставі вищевказаного позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок та земельну частку (пай).

Рішенням Зборівського районного суду від 20 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від

05 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,5 га, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову та визнаючи за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,5 га, яка розташована на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кобзарівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк