УХВАЛА

23 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Колодійчука В.М., Амеліна В.І., Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник» (далі - ТОВ «Громадський захисник») укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язалися до 25 жовтня 2012 року укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. На виконання умов договору вона передала відповідачу гарантійну суму в розмірі 40 500 грн у рахунок вартості нежитлового приміщення, а 28 серпня 2012 року була укладена додаткова угода, відповідно до якої вона передала відповідачу гарантійну суму в розмірі 81 тис. грн.

Також ОСОБА_6 зазначала, що сторонами не було дотримано вимог щодо нотаріального посвідчення договору, тому заявляла про недійсність такого правочину з підстав нікчемності та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 121 500 грн як безпідставно отримані.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Громадський захисник» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 121 500 грн та 1 882 грн 50 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Громадський захисник» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Громадський захисник» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Громадський захисник», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2006 року, від 20 червня 2013 року, копії ухвали Вищого господарського суду України від 12 листопада 2013 року, ухвалених за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ, де по-іншому застосовані норми матеріального права, а саме: ст. 1087 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, яке полягає у різному тлумаченні судом змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин, які згідно вимог вищенаведеної норми не є підставами для перегляду судового рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник», третя особа - ОСОБА_7, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський захисник» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.М. Колодійчук В.І. Амелін Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун