г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/758/15-ц
Номер провадження 2/213/542/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»,

Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 19 грудня 2014 року близько 17.30 год. на автодорозі Пятихатки-Кривий Ріг-Широке в темну пору доби водій автомобіля КРАЗ 250 ПЕ тип С2, номерний знак НОМЕР_1, 1993 р.п., ОСОБА_3, місце роботи ПП «Спецконтакт», порушив вимоги п.9.9-9.11, 15.14 ПДР, а саме: не вжиті заходи щодо включення аварійної сигналізації, не встановлений знак аварійної зупинки, не вжиті всі заходи, щоб прибрати транспортний засіб з проїжджої частини, чим допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI 130, тип D3, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль зазнав ушкоджень, автомобіль до цього часу не відремонтований, знаходиться у стані, який був на момент ДТП, тому позивачі просять суд стягнути з ПП «Спецконтакт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 20000 грн, стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн, та на користь ОСОБА_2 7000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.10.2015 року просив призначити експертизу, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4

Представник відповідача ПП «Спецконтакт» - ОСОБА_5 проти призначення проведення експертизи експерту ОСОБА_4 заперечувала, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують його повноваження, та просила призначити експертизу незалежному експерту, та вважає, що обєктивний висновок надасть експертна установа.

14.12.2015 року до суду повторно надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_6 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки для визначення матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, тому на вирішення експерта представник просить поставити питання про визначення матеріальної шкоди. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_7, та надав докази, які підтверджують повноваження цього судового експерта.

Представник відповідача ПП «Спецконтакт» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 про дату розгляду справи повідомлений своєчасно, але в сул засідання не зявився.

Враховуючи, що питання про призначення експертиз не вирішувалось тривалий час в звязку з неявкою представника відповідача, який неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи, обізнаний про наявність клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, ніяких пропозицій не надав, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності сторін.

Враховуючи, що представник відповідача наполягав на призначення експертизи не приватному експерту, а установі, суд вважає за можливе, з метою дотримання принципу обєктивного розгляду, призначити проведення експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ).

Оскільки для вирішення питання про розмір матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі.

Керуючись ст.ст.27, 86, 143-147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спецконтакт», ОСОБА_3, співвідповідач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Який матеріальний збиток (матеріальну шкоду) завдано власникові автомобіля HYUNDAI 130, тип D3, номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, яке відбулося 19 грудня 2014 року, на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи та забезпечити безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

Попередити сторони, що згідно ст.86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Про проведення експертизи повідомити сторони: позивачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. 097-763-63-69), ОСОБА_2 (м.Кривий Ріг, б-р. Кірова, 5 кв. 32, тел. 067-684-50-67), відповідачів - ПП «Спецконтакт» (м.Кривий Ріг, вул. Рудна, 46-а), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел. 097-330-69-34), ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (03113, м.Київ, пр. Перемоги, 57).

В розпорядження експерта надати цю ухвалу та матеріали справи

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Т.Ю. Макарова