Номер провадження: 22-ц/785/6119/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Книгиницького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання дійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою заступника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2012 року

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила: визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на будівлю складу «О6,О7», що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу зазначеної будівлі складу, укладений 15 липня 2012 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівлю складу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 належить спірне нерухоме майно, яке за договором купівлі-продажу від 15 липня 2012 року остання продала ОСОБА_2 Сторонами договору досягнуто усіх істотних умов, позивач отримала придбане майно та передала відповідачеві грошові кошти за договором, що підтверджується написаною ОСОБА_3 розпискою. Оскільки ОСОБА_3 відмовляється оформити даний договір купівлі-продажу у нотаріуса, тому ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка позов визнала.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 08 серпня 2012 року позов задоволено:

- визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на спірну будівлю складу «О6,О7», що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі складу, укладений 15 липня 2012 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2;

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на будівлю складу.

В апеляційній скарзі заступника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, який діяв в інтересах держави в особі Котовської міської ради Одеської області та Головного управління Держземагенства в Одеській області, ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Справа розглядалася в апеляційному порядку неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року скасована ухвала апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі складу, однак ОСОБА_3 ухилилася від нотаріального посвідчення цього договору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, щона підтвердження укладення договору купівлі-продажу будівлі складу «О6,О7», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 надала розписку ОСОБА_3 від 15.07.2012року про отримання грошових коштів в сумі 70 000 гривень(а.с.9). В той же час в справі відсутні докази того, що зазначена будівля складу належала на праві власності ОСОБА_3, та вона мала право на розпорядження цим майном відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України. Витяг з технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель, який міститься на а.с.7-8, не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності ОСОБА_3

При визнанні договору купівлі-продажу будівлі складу дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України суд першої інстанції не врахував раз"яснень, які містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року №9, про те, що норма частини 2 статті 220 ЦК України не може бути застосована до спірного правочину, який відповідно до вимог ч.1 ст.657 ЦК України підлягає і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Оскільки момент вчинення такого правочину відповідно до ст.ст.210, 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, яка не була здійснена сторонами, тому спірний правочин не є укладеним і не створює прав та обов'язків для сторін.

Таким чином, суд першої інстанції при відсутності доказів про належність ОСОБА_3 на праві власності будівлі складу, безпідставно визнав за нею право власності на ці будівлі, та визнав дійсним договір, за яким ОСОБА_3 продала будівлі ОСОБА_2, а також визнав право власності на будівлі за ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, тому рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір в сумі 1720 гривень 50 копійок, від сплати якого звільнений прокурор при подачі апеляційної скарги, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника Котовського міжрайонного прокурора Одеської області задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю складу «О6,О7», що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнання дійсним договору купівлі-продажу від 15 липня 2012 року цієї будівлі складу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1720 гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська