Провадження №2/712/547/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Утримання багатоквартирного будинку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «УББ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території. В обґрунтування своїх вимог вказує, що ПП «УББ» з 01.09.2010 р. по 01.08.2011 р. утримувало будинок та при будинкову територію по вул.. Пушкіна, 67 в м. Черкаси. ОСОБА_1 являється власником офісного приміщення 1 поверху загальною площею 69,6 кв.м. Відповідно до довідки ПП «УББ» за період з 01.09.2010 р. по 01.08.2011 р. заборгованість відповідача за утримання офісу становить 1022,68 грн. За час затримки сплати заборгованості відповідач має сплатити 3% річних в розмірі 109,85 грн. та інфляційні в розмірі 177,95 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 р. судовий наказ про стягнення з відповідачки боргу скасовано.

28.05.2015 р. в ході розгляду справи від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за дольову участь в утриманні будинку та при будинкової території в розмірі 1022,68 грн., 3% річних в розмірі 127,75 грн., інфляційні 627,93 грн., 243,60 грн. судовий збір та правову допомогу в розмірі 400 грн.

В судовому засіданні представник приватного підприємства «УББ» ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що ПП «УББ» не заключало з нею договір на надання будь-яких послуг. Приміщенням вона не користується, прибирання при будинкової території вона здійснює власноруч, а інші перераховані послуги вона не отримує і жодного акту про виконання даних робіт не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового та цивільного законодавства.

Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради №819 від 17.06.2008 р., №1103 від 03.08.2011 року встановлені тарифи ДП «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території в тому числі і на утримання будинку Пушкіна, 67 в м. Черкаси.

07.08.2008 року між ДП «РЕУ» ЗАТ «Житлобуд» та власником нежитлового приміщення ОСОБА_1 було укладено договір про те, що «РЕУ» забезпечує обслуговування та ремонт нежитлового приміщення загальною площею 69,6 кв.м., а також утримання прилеглої території, а власник приймає участь у витратах на виконання вказаних робіт.

Відповідно до п. 5.1 даного договору, він укладається строком на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання, або необхідність перегляду.

31.08.2010 року, відповідно до договору ДП «РЕУ» ЗАТ «Житлобуд» передав свої повноваження для організації і виконання робіт по утриманню будинків та при будинкової території за адресою : вул.. Пушкіна, 67 в м. Черкаси ПП «Утримання багатоквартирних будинків».

Наказом №6 від 31.08.2010 р. прийнято ПП «УББ» на обслуговування багатоквартирного житлового будинку №67 по вул.. Пушкіна, 67 в м. Черкаси та проводити в межах затвердженого тарифу згідно рішення Черкаського міськвиконкому №819 від 17.06.2008 р.

Проте, лише 24.05.2011 р. рішенням № 687 Виконавчого комітету Черкаської міської ради визначено ПП «УББ» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території будинку №67 по вул.. Пушкіна в м. Черкаси.

Відповідно до "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо, та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, а відповідно до ст.14, цього ж закону, ціни (тарифи) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом

Відповідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Судом встановлено, що ПП «Утримання багатоквартирних будинків» зареєстровано як юридичну особу. Згідно довідки АА №113569 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, видами діяльності зазначено: прибирання сміття, боротьба з забрудненням, надання інших комерційних послуг, здавання в оренду власного нерухомого майна, постачання пари та гарячої води, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи, малярні роботи. Даний витяг виданий 12.08.2010 року.

Позивачем в судове засідання наданий витяг з державної реєстраційної служби станом на 22.10.2014 року, в якому крім перелічених видів діяльності зазначено вид діяльності 81.10. комплексне обслуговування об»єктів.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, даний вид діяльності був отриманий ними приблизно в 2011 році.

Таким чином, посилання позивача на те, що ними надавались послуги перелічені в переліку назви робіт і послуг з 01.09.2010 року, суд вважає безпідставним. Тим більше, як зазначалось вище, рішення № 687 Виконавчого комітету Черкаської міської ради, яким визначено ПП «УББ» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території будинку №67 по вул.. Пушкіна в м. Черкаси прийнято лише 24.05.2011 року, тобто право на надання послуг позивачем отримано лише 24.05.2011 року.

В з»язку з даними обставинами, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на утримання будинку в період з 01.09.2010 року по 01.06.2011 року не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Підлягають до часткового задоволення вимоги позивача в частині стягнення витрат з відповідачки ОСОБА_1 за надання комунальних послуг в період з 01.06.2011 року по 01.08.2011 року.

Позивачем, на вимогу суду, надані акти виконаних робіт на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, обслуговування димовентиляційних каналів, дератизації та дезинсекції. Суд вважає, що в даному випадку підлягають стягненню з відповідачки кошти за надання даного виду послуг : вивезення та утилізація побутових та твердих відходів (0,06 грн х 69,6 м = 4.18 грн х 2 місяці = 8,36 грн); обслуговування димовентиляційних каналів (0,02 грн х 69,6 м = 1.40 х 2 місяці = 2,80 грн); дератизація (0,01 грн х 69,6м = 0,70 грн х 2 місяці = 1,40 грн); дезінсекція (0,02 грн х 69,6 м + 1.40 грн х 2 місяці = 2,80 грн), на загальну суму 15,36 грн.

Інші вимоги позивача стосовно стягнення коштів за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не підлягають до задоволення, так як позивачем доказів надання таких послуг суду не надано.

Надані представником позивача видаткові накладні на купівлі будматеріалів, рахунки фактури, , акти приймання виконаних робіт, стосуються періоду коли позивачем без правових на те підстав надавались, як зазначає позивач, послуги, а тому прийняті до уваги судом не можуть бути.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 15,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що судом було задоволено позовні вимоги частково, а саме в сумі 15, 36 грн., що є незначною часткою від заявленої суми позову, то суд вважає, що вимоги позивача у стягненні на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн. не підлягають до задоволення.

Також суд вважає, що підлягають до стягнення з відповідачки судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.628,820,854 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Утримання багатоквартирного будинку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання нерухомості та прилеглої території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Утримання багатоквартирного будинку» заборгованість за утримання нерухомості та прилеглої території в розмірі 15,36 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 258,96 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: