Справа № 182/9172/14-ц
Провадження № 2/0182/938/2015
29.01.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
при секретарі: Снєгульскій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2007 року ОСОБА_2 (далі - Позичальник) 05.09.2007 року отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємці ОСОБА_2 мали подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 04.01.2014 року по 04.07.2014 року. Постійно проживав та зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_1, отже він фактично прийняв спадщину. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача.
26.06.2014 року відповідно до ч.2 ст 1281 ЦК України Позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори. 21.07.2014 року Позивачем було отримано відповідь Першої Нікопольської державної нотаріальної контори за вих. №1728/02-14 від 12.07.2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 30.07.2014 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 05.09.2007 року становить - 5 824,57 грн.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 824 грн.57 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 608, 1218,1219,1268, 1270, 1281,1282 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого Відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.35). Спадкоємці ОСОБА_2 мали подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 04.01.2014 року по 04.07.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, важаться таким що прийняв спадщину протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу і не заявив про відмову від неї. Постійно проживав та зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, отже він фактично прийняв спадщину.
Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача.
26.06.2014 року відповідно до ч.2 ст 1281 ЦК України Позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори. 21.07.2014 року Позивачем було отримано відповідь Першої Нікопольської державної нотаріальної контори за вих. №1728/02-14 від 12.07.2014 року, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».(а.с.20-22).
Згідно ч. 3 ст.1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
30.07.2014 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с.23).
Відповідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що Спадкоємці зобов'язанні задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 05.09.2007 року в сумі 5 824 грн. 57 коп.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 608, 1218, 1219,1268, 1270, 1281,1282 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2007 року в сумі 5 824 грн. 57 коп.(п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 57 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева