Провадження № 2/712/580/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.10.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір № ML-F00/260/2007.
В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах (зокрема п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5. кредитних договорів, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 143569,94 гривень, а також судовий збір в розмірі 1435,70 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 23.10.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір № ML-F00/260/2007.
В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах (зокрема п. 1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5. кредитних договорів, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н від 18 березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до вимог 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором № ML-F00/260/2007 від 23.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № ML-F00/260/2007 від 23.10.2007 року.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: