overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Качур Оксани Миколаївни - Кліменка Володимира Павловича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Качур Оксани Миколаївни - Кліменка Володимира Павловича, задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 344/40/15-ц
Провадження № 2-н/344/436/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_3 зареєстрованим в Івано-Франківській області не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1298 від 27.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 740/755/15
Провадження № 2/740/325/15
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зареєстрований 23 листопада 2013 року шлюб з відповідачем ОСОБА_1 розірвати.

У судове засідання сторони не з»явилися, а від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду та вирішити це питання за її відсутності.

За таких обставин фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Діденко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4330 ( чотири тисячі триста тридцять ) грн. 61 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі з квітня 2015 р. по червень 2015 р. в сумі 4330 ( чотири тисячі триста тридцять ) грн. 61 коп.
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"______________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві„___"_________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/2708/15-ц
Провадження № 2/591/1246/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 27.01.2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки між сторонами припинені через відсутність спільних інтересів та наявності різних поглядів на життя. Вважає подальше збереження шлюбу не можливе. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений , в своїй заяві вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу слухати в його відсутність.

Відповідач в своїй заяві позов визнав, просить розгляд справи проводити без його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що з 27.01.2007 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.11/. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між сторонами припинені за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 97 від 27.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, /РНОКПП: НОМЕР_1 / , урож. міста Нижнєвартовськ, РФ, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2/ понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 751/15/15-ц Провадження № 22-ц/795/545/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про визнання договорів недійсними та припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду із апеляційною скаргою.

23 лютого 2015 року справа надійшла на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Позивач по даній справі ОСОБА_1 є суддею апеляційного суду Чернігівської області.

Статтею 108 ЦПК України встановлено порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя. Відповідно до зазначеної статті підсудність таких справ визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином, вважаю за необхідне направити матеріали даної цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу №751/15/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про визнання договорів недійсними та припиненими направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності справи.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 477/2293/15-ц
Провадження № 2/477/1054/15 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

29 вересня 2015 року до суду від позивача надійшла позовна заява, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що отримані 28 жовтня 2015 року, ухвалою суду від 05 листопада 2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана позивачем 10 грудня 2015 року. Заява на виконання ухвали суду надійшла не пізніше встановленого судом строку, недоліки усунені позивачем в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредитна ініціатива до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ Кредитна ініціатива звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ Кредитна ініціатива заборгованість у розмірі 1 426 321,25 грн. за кредитним договором № 15-11-42/2012 від 19.07.2012 року та судові витрати.

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд даної справи відносно позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є не можливим оскільки від результату вирішення Комінтернівським районним судом м. Харкова справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредитна ініціатива до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кредитна ініціатива до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 666/578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 149/458/15-ц
Провадження №2/149/225/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.03.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 671/2131/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 11.01.2016 року на 11:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.