ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2967/15-ц
провадження № 2-с/753/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 451 грн. 15 коп., інфляційної складової боргу - 100 грн. 54 коп., 3% річних - 13 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

03.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали копію судового наказу, а 09.02.2015 року їх представник направив до суду заяву про скасування судового наказу.

В судовому засідання представник боржників ОСОБА_4 просив скасувати судовий наказ, пояснивши, що вказана сума заборгованості умисно не сплачувалася стягувачу ТОВ «Рада», оскільки вказане товариство не є ні управителем, ні балансоутримувачем багатоквартирного будинку, в якому проживають боржники, стягувач не надавав житлово-комунальних послуг боржнику, а тому згідно законодавства не має права на одержання плати за такі послуги. Крім того в багатоквартирному будинку за рішенням співвласників створено ОСББ «13-й квартал», яким укладені відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг з їх виробниками, укладені трудові договори з працівниками для обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, проводяться відповідні розрахунки з співвласниками будинку. На підставі цього боржниками 18.12.2014 року проведена оплата на користь ОСББ «13-й квартал» за утримання будинку та прибудинкової території, зокрема за визначений стягувачем листопад 2014 року в розмірі 442,13 грн.

Представник стягувача ТОВ «Рада» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомленнй належним чином.

Суд, заслухавши представника боржника, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Згідно з п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 451 грн. 15 коп., інфляційної складової боргу - 100 грн. 54 коп., 3% річних - 13 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК