КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7524/2012
Провадження № 2/520/1245/15
УХВАЛА

19.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_4

про зобов'язання провести перебудову об'єкта нерухомості,

стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №1512/7524/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання провести перебудову об'єкта нерухомості, стягнення збитків та моральної шкоди.

У судовому засіданні 19.02.2015року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 19.02.2015року ОСОБА_3 та її представники заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Представники Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 19.02.2015року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи містяться два висновки судової будівельно-технічної експертизи, які суперечать один одному, суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити потворну судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з призначенням у справі потворної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №1512/7524/2012 до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №1512/7524/2012 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед повторною судовою будівельно-технічною експертизою наступні питання:

Чи вплинули дії з будівництва об'єкта на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 на стан житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо так, то яким чином ?

Чи є причинний зв'язок між будівництвом об'єкта на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та пошкодженням дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 ?

Якщо такий причинний зв'язок є, визначити які саме пошкодження дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 виникли внаслідок будівництва об'єкта на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та визначити суму матеріальної шкоди, заподіяної власникові дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_3.

Чи можливо встановити з яких причин та у який період часу було здійснено пошкодження дачної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та який рівень цих пошкоджень ?

Чи відповідає чинним в Україні нормам і правилам, в тому числі будівельним, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 Якщо не відповідає, то яким саме нормам і правилам?

Якщо житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, не відповідає будівельним нормам і правилам, чи можливо провести перебудову об'єкта нерухомості, збудованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, та в чому має полягати така перебудова?

Чи заступає житловий будинок, що збудований за адресою: АДРЕСА_2 на територію земельною ділянки за адресою: АДРЕСА_3

Чи можливо знести частину будівлі, а саме: балкон другого поверху, колони, які підтримують вказаний балкон, будинку НОМЕР_1, а також підземну частину нового житлового будинку АДРЕСА_2 з влаштуванням глухої брандмауерної протипожежної стіни - без порушення (пошкодження) сусідського дачного будинку НОМЕР_2, який належить позивачу?

Чи можливо знести частину будівлі, а саме: балкон другого поверху, колони, які підтримують вказаний балкон, будинку НОМЕР_1, а також підземну частину нового житлового будинку АДРЕСА_2 з влаштуванням глухої брандмауерної протипожежної стіни - без порушення, руйнації (пошкодження) основних частин вказаних будинків, які належать відповідачам?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову будівельно-технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №1512/7524/2012.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати сторін у справі №1512/7524/2012 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати сторін у справі №1512/7524/2012 надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до належних їм домоволодінь та земельних ділянок для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №1512/7524/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.