overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3534/15-ц
Провадження № 2/344/2357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 749/259/15-ц
Номер провадження 2/749/81/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про подал спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 квітня 2015 року о 10 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа №672/174/15-ц
Провадження №2/672/81/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 360/457/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 527/495/15-ц
провадження № 2-н/527/15/15
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова , розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 610, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, (інші дані щодо особи суду не відомі),
Суддя Прикіпєлова Л.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ .
Строк пред"явлення судового наказу до виконання згідно чинного законодавства
Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 755/3478/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 березня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
17.03.2015 Справа № 756/3061/15-ц
унікальний 756/3061/15-ц провадження 2/756/2593/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде Банк», ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерде Банк», ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 27 квітня 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №19).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 542/142/15-ц

2о/542/12/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ ДРАЦС Новосанжарського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - про надання права на шлюб, -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між нею та ОСОБА_4 склалися близькі стосунки на протязі тривалого часу, вона є вагітною від нього, що вони бажають разом створити сім?ю, однак вона не досягла шлюбного віку, визначеного діючим законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 СК України визначений єдиний шлюбний вік для жінки та чоловіка-вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, стосовно того, що задоволення заяви ОСОБА_1 не відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцем м. Полтава.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа № 404/1624/15-ц
Номер провадження 2/404/1593/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1624/15-ц № провадження 2/404/1593/14 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління юстиції в Кіровоградській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, призначивши судове засідання на 16 квітня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/31/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Ю.Скотар
Провадження № 2-н/643/31/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/79/15-ц
Провадження № 2-о/506/7/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.02.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області звернулося до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 288 ЦПК України, і ухвалою від 06 лютого 2015 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно вхідного штампу Управління пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області на супровідному листі, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 10 лютого 2015 року. Однак, станом на 19 лютого 2015 року, заявник викладені в ухвалі недоліки не усунув.

За таких обставин, виходячи із положень ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області про розкриття банківської таємниці повернути заявнику, розяснивши про можливість повторного звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3634/15-ц
Провадження № 2/161/1782/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Провести судове засідання 23 квітня 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду та помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2014 року було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. 04.12.2014 року по вищевказаній справі було видано виконавчий лист.

10.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 20.08.2014 року та помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, виданого 04.12.2014 року, посилаючись на те, що в них неправильно зазначено прізвище відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки в написанні прізвища відповідача. Крім того, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі, а саме - у графі За позовом, графі Суд вирішив та графі БОРЖНИК, допущено помилки в написанні прізвища боржника. А саме, замість правильного Ніколайчук зазначено Миколайчук.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, виправивши прізвище відповідача з Миколайчук на Ніколайчук.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира 04 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, виправивши прізвище боржника з Миколайчук на Ніколайчук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Провадження 2-о/168/10/15
Справа № 168/127/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити 05.03.2015 року на 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя О. Й. Хаврона