27 березня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Марюхни Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що позивач та ОСОБА_1 16.04.2008 року уклали кредитний договір № 221340-СRED.
Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 (доларів США) на термін до 16.04.2009 року , а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом
. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В забезпечення виконання зобовязання за договором № 221340-СRED від 16.04.2008 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Судом було надана об'ява у газету Слобідський край про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідачі до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надали.
Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, дослідивши позовну заяву , матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_1 16.04.2008 року уклав кредитний договір № 221340-СRED.
З гідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 (доларів США) на термін до 16.04.2009 року, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В забезпечення виконання зобовязання за договором № 221340-СRED від 16.04.2008 року між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1
У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки
Відповідно до 1.4 кредитного договору № 221340-СRED від 16.04 2008 року строк повного погашення кредиту 16.04.2009 року, а тому банку було відомо про порушення його прав з 16.04.2009 року. Отже на думку суду, саме з 16.04.2009 року у банку виникло право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, але ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся з позовом в суд лише 12.08.2014 року, тобто з пропуском загального строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України у три роки.
Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк суду не було надано. Тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Марюхна Л.А.