Справа№592/4200/15-ц
Провадження №2/592/1478/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Кириченко В.О.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договорів про надання кредиту та поруки № 7369 від 04.12.2012 р. ним видано кредит ОСОБА_1 в сумі 8000 грн., строком на двадцять чотири місяці з поверненням його згідно графіку, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручилися за повне та своєчасне повернення кредиту. Відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 29.04.2015 р. утворилась заборгованість: 6083 грн. 73 коп. - борг по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 27.04.2015 р. - 3827 грн. 92 коп., відсоток за користування кредитом з 27.04.2015 р. до 29.04.2015 р. - 24 грн., а всього 9935 грн. 65 коп. Вказану заборгованість просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а судовий збір у дольовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Замана В.О. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі та просила стягнути заборгованість лише з неї, а не з поручителів. Зазначила, що 10 років є членом даної кредитної спілки і завжди погашала кредит, але цей кредит погасити своєчасно не змогла у зв'язку з хворобою матері.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, вказала, що про борг дізналася у грудні 2014 р., просила з неї борг не стягувати - лише з боржника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 04.12.2012 р. між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 7369, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 8000 грн. строком до 24.11.2014 р. зі сплатою 72 % річних з погашенням у строки вказані у графіку - зобов'язанні (а.с. 5, 6,7, 8).

04.12.2012 р. між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 7369/2 (а.с. 9).

04.12.2012 р. між Кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 7369/1 (а.с. 10).

За умовами вказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному обсязі за повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків.

Кредитодавець свої умови виконав, проте відповідачі свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконали, допустивши прострочення та утворення заборгованості, станом на 29.04.2015 р. у розмірі 9935 грн. 65 коп., з яких: 6083 грн. 73 коп. - борг по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 27.04.2015 р. - 3827 грн. 92 коп., відсоток за користування кредитом з 27.04.2015 р. до 29.04.2015 р. - 24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ст. 530 ЦК України зазначає строки виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, боржник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню: необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7369 від 04.12.2012 р.: 6083 грн. 73 коп. - борг по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 27.04.2015 р. - 3827 грн. 92 коп., відсоток за користування кредитом з 27.04.2015 р. до 29.04.2015 р. - 24 грн., а всього 9935 грн. 65 коп. та в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 554, 610, 611, 1046 - 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором № 7369 від 04.12.2012 р.: 6083 (шість тисяч вісімдесят три) грн. 73 коп. - борг по кредиту, залишок нарахованих несплачених відсотків на 27.04.2015 р. - 3827 (три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 92 коп., відсоток за користування кредитом з 27.04.2015 р. до 29.04.2015 р. - 24 (двадцять чотири) грн., а всього 9935 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 65 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап