overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/487/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2399/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Віньковецьке районне управління юстиції Хмельницької області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права оренди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 2 жовтня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Прокуратурі Віньковецького району (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 3);

-Головному управлінню Держземагенства в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

-Віньковецькому районному управлінню юстиції Хмельницької області (32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 676/7460/15-ц
Номер провадження 2/676/3219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

18 грудня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 05 січня 2016 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 05 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі по справі

11.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови та визнання дій неправомірними.

Як вбачається із супровідного листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови та визнання дій неправомірними, 02.07.2015 року розглянута Львівським апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, оскільки 02.07.2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено рішення у справі до вирішення якої було зупинено провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про витребування майна.

Слухання справи призначити на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 727/6829/15-ц
Провадження № 2/727/2052/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Гоовуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про захист прав споживачів, про визнання п. 6.1 кредитного договору недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (адреса: м. Львів, вул.. Куліша, 46, , р/р 290990313, МФО 300131) заборгованість за кредитним договором №763 pv 11-08 від 15 травня 2008 року в сумі 13627,43 доларів США, що дорівнює 287980,30 грн. та 120 000 грн., з яких:

-3856,09 доларів США заборгованість по кредиту, що дорівнює 81 488, 44 грн.

-7 611,16 доларів США прострочена заборгованість по кредиту, що дорівнює 160 842,08 грн.;

-189,53 долари США нараховані відсотки, що дорівнює 4005,22 грн.;

-1970,65 доларів США, що дорівнює 41 644,56 грн.

-120 000 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (адреса: м. Львів, вул.. Куліша, 46, , р/р 290990313, МФО 300131) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про захист прав споживачів, про визнання п. 6.1 кредитного договору недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 182,55 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 18,74 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 1081,59 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.01.2016 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 750/1710/15-ц Провадження № 22-ц/795/1463/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
№ 2/679/197/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 09 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 191/4197/15-ц
Провадження № 2/191/1767/15
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце реєстрації або перебування відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача. Якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, необхідно зазначити місцезнаходження майна чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання, або перебування чи його заняття (роботи).

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2015р. справа за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 10.02.2015 року матеріали цивільної справи №2/465/578/15 за позовом ПАТ «Дельта банк» передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 31.03.2015 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1303/15-ц

Пров. №2-о/668/26/15

20.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення опікуна.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.№ 701.

Копію ухвали з копіями заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, ОСОБА_2, прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона, та народних засідателів.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 367/3646/15-ц
У х в а л а

попереднього судового засідання

18.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015 року до Радомишльського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.9 ст.130 у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються в попередньому судовому засіданні, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 28.12.2015 року на 13.00 год (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3319/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року Справа № 647/1561/15-ц
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.