overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/126/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГорбівської сільської ради
третіх осіб на стороні відповідачаОСОБА_2
ОСОБА_3
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що вона разом із чоловіком ОСОБА_4 було побудовано житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. Оскільки, чоловік помер, а право власності при його житті ним оформлено не було, вона не може оформити спадщину, в зв'язку з чим просить задовольнити її вимоги.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до, Горбівської сільської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "26" листопада 2014 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 500/498/15-ц
Провадження № 2/500/1136/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 03.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 03.03.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 584/254/15-ц
Провадження № 2-о/584/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту володіння на праві власності 1/2 часткою квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/254/15-ц, провадження № 2-о/584/29/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту володіння на праві власності 1/2 часткою квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-00_ годину "25 "березня 2015 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_25_" березня 2015 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/235/145/15
Єдиний унікальний номер 235/6531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Донецького міського центру зайнятості про визнання запису в трудовій книжці про звільнення незаконним його скасування, зміни підстав і дати звільнення, видачі дублікату трудової книжці, зміни запису у трудовому договорі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, Донецького міського центру зайнятості про визнання запису в трудовій книжці про звільнення незаконним його скасування, зміни підстав і дати звільнення, видачі дублікату трудової книжці, зміни запису у трудовому договорі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди.

19.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги в розмірі середнього заробітку, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Оскільки заявником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги в розмірі середнього заробітку, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 664/1452/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міськради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

КЗ ХОР Цюрупинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що за станом свого здоров'я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен він у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров'я бути визнаний недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати заявника забезпечити доставку ОСОБА_2, в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя (підпис) В.П.Бойко

З оригіналом згідно

Суддя Бойко В.П.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/251/15-ц

Провадження № 2/378/97/15

19.03.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 27 березня 2015 року на 10.0 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-н-688/09
Провадження № 6/591/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2015 р. до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення до виконання, але всупереч вимогам ст. 119 ЦПК та Закону України "Про судовий збір" до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 грн., хоча в додатках до заяви зазначено квитанцію ( копія акту від 16.03.2015 р. про відсутність квитанції додається).

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір - рахунок 0003; Отримувач: УК у м. Сумах /Зарічний район/ 22030001/; МФО 837013; Код ; Банк ГУДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за видачу дублікату судового наказу Зарічний районний суд м. Суми, та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення до виконання залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 382/203/15-ц
Провадження № 2/382/134/15
У Х В А Л А

10.03.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції про зняття обтяження з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції про зняття обтяження з майна.

В судове засідання представник позивачки не з"явився, звернувся з клопотанням про витребування в порядку ст. 137 ЦПК України з Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції інформації щодо банківської установи "Будбанк" в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також з Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області інформації щодо причин неможливості зняття заборони (архівний запис), зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 19.04.1986 року на ім"я ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження № 70006.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, звернувся про розгляд справи у його відстуність

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду4 спраив повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вище зазначені докази необхідно суду для встановлення наявності обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- З Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції інформації щодо банківської установи "Будбанк" в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців;

- З Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області інформації щодо причин неможливості зняття заборони (архівний запис), зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 19.04.1986 року на ім"я ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження № 70006.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №: 398/4149/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість у розмірі 5 040 (пять тисячь сорок) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 538/83/15-ц
Провадження по справі №2/538/79/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.02.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано місце розташування будинковолодіння по вулиці Павлова, а необхідно було вказати провулок Павлова.

У відповідності ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже необхідно внести виправлення до рішення.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення №538/83/15-ц провадження по справі №2/538/79/15 Лохвицького районного суду Полтавської області про справі за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним провулок Павлова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Крекотень
Провадження №2/748/256/15
Єдиний унікальний № 748/477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної здоов'ю,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути на її користь 3100 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та 6090 грн. моральної шкоди, а всього 9 190 грн. 39 коп., завданої ушкодженню здоров'я внаслідок укусу собаки, що належить відповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у сумі 9 190 грн. 39 коп заподіяної її здоов'ю.

Cудове засідання по справі призначити на 03 березня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Хоменко
Справа № 703/474/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 05 березня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3