overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі,від якого мають двох малолітніх дітей:ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір*ю. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно, на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку .

У судове засідання позивачка не з*явилася,надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Позовні вимоги підтверджуються: довідкою з селищної ради про склад сім*ї/а.с. 5/,свідоцтвом про шлюб/а.с.2/,свідоцтвом про народження/а.с. 3-4/,.

Суд,з урахуванням у сукупності всіх доказів, приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають 2 малолітніх дітей, які мешкають з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманню. Відповідач не заперечує проти позову.

Крім того , з відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,57-66,79-89, 212-215 ЦПК України, ст.ст.84,180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Маріуполь Донецької області , на користь ОСОБА_1 ,аліменти ,щомісячно , на утримання дітей:ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку/доходу/, але на кожну дитину не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243/двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8998/15-ц

09 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єктом права спільної сумісної власності , визнання права власності на 1/2 частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об"єктом права спільної сумісної власності , визнання права власності на 1/2 частку майна.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 645/5197/15-ц
Провадження № 2/645/1747/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строків прийняття спадщини, зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строків прийняття спадщини, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона пропустила строки для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме: з тривалим розладом здоровя викликаним майже одночасно смертю її сина та матері, та складним матеріальним станом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про продовження строків прийняття спадщини, зацікавлена особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/1735/15 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа 645/6856/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія сімейні У Х В А Л А
30 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах Пессано Мауро, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Пессано Мауро до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року позовну заяву Пессано Мауро залишено без розгляду.
На цю ухвалу ОСОБА_1, який діє в інтересах Пессано Мауро, подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Пессано Мауро, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2742 / 15-ц
2 / 636 / 1429 / 2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 1,5044 гектарів (рілля), що знаходиться у колективній власності ВАТ «Чугуївський агротехсервіс», в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 17.01.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича суми заборгованостi за послуги з вивезення побутових вiдходiв в розмiрi 1216,00 грн., -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якiй вiн просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова №638/17771/14-ц, провадження №2-н/638/417/15 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв».

В обґрунтування вказаної вимоги заявник вказав, що 12.08.2015 р. поштовим вiдправленням ним було отримано судовий наказ вiд 20.03.2015 р. по справi №638/17771/14-ц. ОСОБА_1 зазначив, що про даний судовий наказ йому стало вiдомо ще 10.11.2014 р. в результатi звернення до канцелярії суду, i 10.11.2014 р. ним до суду було направлено заяву про скасування зазначеного судового наказу, якою повiдомлялось, що iснують обставини, що свiдчать про необгрунтованiсть вимог стягувача, вiдсутнiсть правових пiдстав для виникнення боргу в дати, якi були зазначенi в судовому наказi, неправильно нарахований розмiр боргу, не враховано позовну давнiсть.

Заявник вказує, що мiж ним i стягувачем вiдсутнi договiрнi вiдносини, якi були б укладенi належним чином в вiдповiдностi з вимогами законодавства України, яким передбачено, що комунальнi послуги надаються виключно на умовах договору, укладення якого є зобов'язанням виконавця послуг. Однак за весь час проживання боржникiв в квартирi №56 будинку 23 по вул. Балакiрєва, з боку стягувача жодного разу не було запропоновано укласти договiр в вiдповiдностi до вимог ЗУ «Про житлово-комунальнi послуги». Отже, вважає заявник, у КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» вiдсутнє право на звернення до суду з вимогами щодо стягнення боргу.

Також ОСОБА_1 вказує, що стягувачем порушений строк позовної давностi щодо частини позовних вимог.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:05 год. 30.11.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою Комунального пiдприємства «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича суми заборгованостi за послуги з вивезення побутових вiдходiв в розмiрi 1216,00 грн. зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження по справі №2/235/3065/15
Справа №235/6584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червногвардійської районної ради м. Макіївка про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Червоногвардійської районної ради м. Макіївка про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Червоногвардійської районної ради м. Макіївка про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном на три місяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/7202/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ТОВ «Житлово експлуатаційне обєднання» про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №451/145/15-ц
Провадження № 2-о/451/11/15
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: народних засідателів Москалюка А.М., Царука І.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, заінтересована особа Опікунська рада Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 В»ячеславовича та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 В»ячеславович звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 В»ячеславовича та призначення його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 В»ячеславович підтримав клопотання про призначення по справі експертизи ОСОБА_2 В»ячеславовичу на предмет встановлення його недієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний стан розладу здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 В»ячеславовича потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обовязковим, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

В ході проведення експертизи необхідно дослідити історію хвороби ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи з дитинства.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.чи хворіє ОСОБА_2 В»ячеславович,ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.чи за станом свого здоровя він може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити копію заяви ОСОБА_1 В»ячеславовича із додатками.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_3

Народні засідателі: Москалюк А.М.

ОСОБА_4
Справа № 275/83/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/83/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду 27 лютого 2015 року об 15 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Грищенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/138/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 09.03.2013 року актовим записом №2.

Прохання позивачки про заміну її прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1 -задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 26.02.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 25.01.2016 року о 10.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25.01.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3