Справа № 265/548/15-ц
Провадження № 2/265/632/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа- Кокташ ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу домоволодіння № 37 по вулиці Ландшафтній в місті Маріуполі, укладений 21 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та визнати за позивачкою право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва вказаного домоволодіння.

У судовому засіданні представник позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 просив витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_7 договір купівлі-продажу домоволодіння № 37 по вулиці Ландшафтній в місті Маріуполі, укладений 21 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, посилаючись на те, що саме цей договір є предметом спору у даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, проти задоволення клопотання представника позивачки не заперечувала, та у свою чергу заявила клопотання про витребування з Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є відомості про те, що остання померла приблизно у 2012-2013 році. Крім того, вважала доцільним витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_6 та коло спадкоємців. Посилалась на значення відшукуваних відомостей для правильного та повного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не прибула, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, за участю її представника адвоката ОСОБА_1

Відповідач, третя особа до судового засідання не прибули з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає необхідним витребувати відшукувані представниками сторін відомості, зокрема, копію договору купівлі-продажу, що є предметом спору, копію актового запису про смерть ОСОБА_6 Дані щодо наявності (відсутності) спадкової справи після ОСОБА_8 витребувати після отримання даних про смерть останньої.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу домоволодіння № 37 по вулиці Ландшафтній в місті Маріуполі Донецької області, укладений 21 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Витребувати з Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірна дата смерті 2012-2013 рік

Відшукувані документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 09-00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ____________