Справа № 577/2733/15-ц
Провадження № 2-о/577/154/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 12 травня 1976 року на ім"я ОСОБА_1, в яку були внесені зміни прізвища на ОСОБА_1, а потім - на ОСОБА_1, мотивуючи тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона досягла пенсійного віку, тоді звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі із заявою про призначення пенсії, в чому їй було відмовлено, оскільки зміна прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу була внесена в трудову книжку на підставі паспорта, який вона отримала після одруження зі ОСОБА_5, яке відбулося на території Абхазії. 16 серпня 1982 року вона розірвала шлюб з останнім, при цьому залишила прізвище ОСОБА_1. 24 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1. Після чого до її трудової книжки на підставі свідоцтва про одруження було внесено зміну прізвища на ОСОБА_1. Оскільки їй відмовлено в оформленні пенсії, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, іншого шляху в неї немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.15).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз"яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горинград Ровенської області (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 16 серпня 1982 року у Ровенському райвідділі ЗАГС зроблено запис №94, ОСОБА_1 залишене прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 24 серпня 1989 року у Попівській сільській раді одружилися ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гориньград Ровенського району Ровенської області, якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.9).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1, заповненій 12 травня 1976 року на ім"я ОСОБА_1, маються виправлення прізвища на "ОСОБА_1" на підставі паспорта НОМЕР_3, виданого 21 травня 1976 року ВВС Ровенського райвиконкому, та виправлення прізвища на "ОСОБА_1" на підставі свідоцтва про шлюб сер. НОМЕР_2 від 24.08.1989 року, виданого Попівською сільрадою (а.с.3).

З паспорту серії НОМЕР_4, виданого 28 грудня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, видно, що заявницею є ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гореньград Ровенського району Ровенської області (а.с.11).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що знають заявницю тривалий час, її дошлюбне прізвище було ОСОБА_1, яке в 1976 році після одруження вона змінила на ОСОБА_1, а потім вона вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1.

У суда немає підстав ставити під сумнів обставини, про які сповістили дані свідки, будь-якої заінтересованості свідків у результаті справи немає. Їх свідчення підтверджуються іншими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити заяву ОСОБА_1, що має для неї юридичне значення, так як дозволить їй реалізовувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 256, ст.259, ст.10,60,212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 12 травня 1976 року на ім"я ОСОБА_1, в яку були внесені зміни прізвища на ОСОБА_1, а потім - на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.