Дата документу 14.12.2015
ЄУ № 2-1111/11
Провадження №2/420/1393/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, відшкодування частини витрат на утримання та збереження спільного майна, відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ його в натурі.

Відповідач за первісним позовом,позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, відшкодування частини витрат на утримання та збереження спільного майна, відшкодування витрат на поховання, в якому він просить: збільшити його частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Станиця Луганська, пров. Горького, 6 до 63/1100, а частку ОСОБА_1 зменшити до 37/100; стягнути з ОСОБА_1 на його користь ? частину витрат на утримання та збереження спільного майна за період з 01.04.2009 до 01.03.2012 в сумі 5400 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на поховання ОСОБА_3, який помер 26.01.2010, в розмірі 8000 грн.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 06.08.2015 справу прийнято до провадження суду та зупинено провадження у справі до розгляду Станично-Луганським районним судом Луганської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину, треті особи Станично-Луганська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20.11.2015 провадження у справі було відновлено та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач за первісним позовом,позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судові засідання по даній справі призначені на 01.12.2015 на 09 год. 00 хв. та 14.12.2015 на 11 год. 30 хв. не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через sms повідомлення, про що свідчать довідки про доставку sms повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Крім того ОСОБА_2 в своїй заяві, адресованій Станично-Луганському районному суду від 23.03.2012 просить залишити частину вимог, а саме вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на його користь ? частину витрат на утримання та збереження спільного майна за період з 01.04.2009 до 01.03.2012 в сумі 5400 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на поховання ОСОБА_3, який помер 26.01.2010, в розмірі 8000 грн.

Таким чином, оскільки відповідач за первісним позовом,позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, відшкодування частини витрат на утримання та збереження спільного майна, відшкодування витрат на поховання, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко