Провадження № 2/127/4112/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

ВСТАНОВИВ:
В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію замість речового майна на суму 9482 грн.

Вважаю, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Також згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем в даній справі є військова частина НОМЕР_1 , тобто між сторонами є ознаки публічно-правового спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністраивних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводуприйняття, громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Тобто ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду в порядку, передбаченому КАС України.
Тому звернення позивача до суду шляхом подання вищезазначеного позову в порядку цивільного судочинства, є невірним способом захисту порушених прав.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку позовного цивільного судочинства, оскільки належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: