АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

cуддів Галичанського А.Д., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Кельменецького РУЮ про переведення прав та обов'язків за договором оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційна служба Кельменецького РУЮ про переведення прав та обов'язків за договором оренди земельної ділянки.

Після чого ухвалою від 27 квітня 2015 року Кельменецького районного суду Чернівецької області передано справу на розгляд до Новодністровського

міського суду Чернівецької області

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу до Новоселицького районного суду Чернівецької області, посилаючись на порушення норм процесуального

№22ц-826/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Харабара І.В.

Категорія 19/23 Доповідач Чупікова В.В.

права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання про передачу справи до Новодністровського міського суду Чернівецької області, суд першої інстанції керувався положеннями п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України та виходив з того, що після задоволення відводу судді Харабарі І.В., самовідводу судді Телешмана О.В. неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Водночас суд першої інстанції послався на перебування судді Туржанського В.В. у відпустці.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про передачу справи до Новодністровського міського суду Чернівецької області, найбільш територіально наближеного до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що задоволена заява про відвід судді Харабарі І.В., суддя Телешман О.В. заявив про самовідвід.

Разом з тим встановлено перебування судді Туржанського В.В. у відпустці на час вирішення питання про передачу справи до іншого суду, що свідчить про можливість утворення нового складу для розгляду справи.

За змістом п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 2 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Всупереч наведеного суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість утворення нового складу суду для розгляду справи за відсутності задоволення відводу (самовідводу) судді Туржанському В.В.

Отже судом першої інстанції не дотримано порядку, визначеного процесуальним законом, для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Враховуючи викладене, ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: