Справа № 648/190/15-ц
Провадження № 4-с/648/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, зацікавлені особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма-радгосп "Білозерський", т. в.о голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року представник скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, мотивуючи скаргу тим, що 6 серпня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/843/14-ц видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський». За вказаним виконавчим листом рішення суду, в частині поновлення на роботі, підлягає негайному виконанню.

6 серпня .2014 року вказаний виконавчий лист був поданий до ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з метою примусового виконання рішення суду. Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонької області Вакарюк Н.В. від 7 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 44300897.

2 вересня 2014 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 3 жовтня 2014 року у справі № 648/4484/14-ц, задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонької області Вакарюк Н.В., а саме: визнано неправомірними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В., щодо закінчення 2 вересня 2014 року виконавчого провадження; скасовано постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 44300897; зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана ухвала суду набрала законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, апеляційну скаргу ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області було повернуто апелянту.

Постановою державного виконавця від 12 грудня 2014 року дане виконавче провадження було відновлено.

Однак, державним виконавцем не вживаються заходи, передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не здійснюється перевірка виконання судового рішення, на боржника не накладається штраф та подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності не вносилось.

Вважає таку бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області неправомірною, оскільки сприяє боржнику в ухиленні від виконання рішення суду.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, що полягає у невиконання рішення суду та не здійсненні заходів примусового характеру при виконанні виконавчого листа від 6 серпня 2014 року у справі № 648/843/14-ц, а саме: не накладено штраф на боржника та не внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву про розляд скарги за їх відсутності, а також долучив матеріали виконавчого провадження №673/1 з поновлення ОСОБА_1 на роботі, та заперечення на скаргу, в яких просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник зацікавлених осіб (які виступали відповідачами в справі № 648/843/14-ц) агрофірми радгоспу «Білозерський», Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області) та, як представник тимчасово виконуючої обов'язки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 - ОСОБА_7 скаргу не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження т.в.о. сільського голови, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №140-р від 27 серпня 2014 року був поновлений на роботі з 27.02.2014 року» та на протязі лютого - березня 2014 року працював та одержував заробітну плату, що підтверджується відомостями на отримання заробітної плати та тим, що у вказаний період часу він виносив накази, як керівник.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 673/1 Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за виконавчим листом, виданим Білозерським районним судом Херсонської області 6 серпня 2014 року в справі №648/843/14-ц, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

Згідно рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді директора агрофірми радгоспу «Білозерський» з 27 лютого 2014 року та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

За даним рішенням, Білозерським районним судом Херсонської області 6 серпня 2014 року був виданий виконавчий лист.

6 серпня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області із заявою про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання вказаного рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський».

7 серпня 2014 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В., на підставі виданого 6 серпня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області виконавчого листа, відкрила виконавче провадження ВП № 44300897 та запропонувала боржнику самостійно негайно виконати рішення суду та виконати рішення не пізніше наступного дня після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, копію розпорядження, рішення або відповідного наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми радгоспу «Білозерський» з 27 лютого 2014 року надати до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

2 вересня 2014 року державним виконавцем, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із його фактичним виконанням.

Однак, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 3 жовтня 2014 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Наталії Вадимівни при виконанні рішення суду на її дії, щодо закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма-радгосп «Білозерський», тимчасово виконуючий обов'язки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3, суд задовольнив скаргу скаржника та ухвалив: визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Наталії Вадимівни, що полягає у нездійсненні заходів примусового характеру при виконанні виконавчого листа від 6 серпня 2014 року у справі № 648/843/14-ц, а саме: ненакладення штрафу на боржника та не внесеня подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 44300897. Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Вакарюк Н.В. від 2 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 44300897. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області провести, на підставі виконавчого листа від 6 серпня 2014 року у справі № 648/843/14-ц, виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала суду була оскаржена Відділом державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, однак, згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 9 грудня 2014 року, апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, після набрання ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 3 жовтня 2014 року законної сили, державним виконавцем, згідно постанови від 12 грудня 2014 року, виконавче провадження з поновлення ОСОБА_1 на роботі було відновлено та копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

14 січня 2015 року за невиконання боржником постанови про відновлення виконавчого провадження, державним виконавчцем було винесено постанову про накладення на боржника Дніпровську сільську раду Білозерського району Херсонської області в особі т.в.о. голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 штрафу.

23 січня 2015 року на адресу Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області надійшов лист з Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в якому було зазначено, що 5 січня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи в зв`язку із закінченням терміну дії контракту від 6 листопада 2009 року, а тому в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, просили закрити виконавче провадження.

30 січня 2015 року державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення скарги немає, так як державним виконавцем після 9 грудня 2015 року вживалися до боржника заходи, передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме накладення штрафу.

Крім того, на даний час на розгляді в Білозерському районному суду Херсонської області перебуває заява державного виконавця про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 п. 8 Закону України "Про виконавче проваадження", державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Крім того, в даному процесі, суд немає права давати оцінку законності звернення державного виконавця із заявою до суду про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню. Така оцінка буде надана судом за результатами розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонської області при виконанні рішення суду, зацікавлені особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма-радгосп "Білозерський", в.о голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.