overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.12.2015 Справа №: 518/1709/15-ц Провадження № 2/518/849/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом за правом представлення, право власності на земельну ділянку площею 7,92 га, яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району, посвідчувалась виданим 20.02.2004 року та в подальшому втраченим Державним актом серії ОД № 066007 та до дня смерті 04.02.2007 року належала моїй бабці ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечував про їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією заповіту (а.с.6), копією державного акту (а.с.7), довідкою відділу Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області (а.с.8), копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області (а.с.10), газетою Ширяївської районної ради та районної державної адміністрації Одеської області «Промінь» (а.с.12), довідкою стіл знахідок м. Одеси (а.с.13), копією паспорта (а.с.14-15).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом за правом представлення, право власності на земельну ділянку площею 7,92 га, яка знаходиться на території Старомаяківської сільської ради Ширяївського району, посвідчувалась виданим 20.02.2004 року та в подальшому втраченим Державним актом серії ОД № 066007 та до дня смерті 04.02.2007 року належала її бабці ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 750/38/14
Провадження № 2-с/750/43/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 750/38/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 550 грн. 52 коп.

Боржники не погодившись з винесеним судовим наказом звернулися до суду із заявою про його скасування.

У судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, зазначивши, що її підтримує.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав 25 червня 2015 року, а тому заява про його скасування подана в установлений строк.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заявниками у заяві наведені обставини, які вказують на наявність спору про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ від 17 січня 2014 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 550 грн. 52 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Справа № 761/5822/15-ц
Провадження № 2/761/3813/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Миронюк Д.Д.

представника третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника позивача Підприємства «Фінансова консалтингова група» - Миронюк Дмитра Дмитровича про відвід головуючого судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Підприємства «Фінансова Консалтингова група» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді на тій підставі, що головуюча суддя є упередженою та необ'єктивною.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

В заяві представник позивача не зазначила підстав, з яких вбачається, що головуючий суддя може бути упередженою, необ'єктивною та заінтересованою у результаті розгляду справи, а тому не може бути задоволено заяву про відвід головуючого судді за зазначених підстав.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Підприємства «Фінансова консалтингова група» - Миронюк Дмитра Дмитровича про відвід головуючого судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Справа № 183/807/15
№ 2/183/1344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Державна автомобільна інспекція Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, Державна автомобільна інспекція Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 686/2810/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третьої особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/16950/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 500/355/15-ц
Провадження № 2/500/1094/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 26.03.2015 о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Єдиний унікальний номер 722/1991/15-ц
Номер провадження 6/722/18/15
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 грудня 2015 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною заявою.

Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 370 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу №6/722/18/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати :

- позивачку ОСОБА_1;

- представника заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області;

- відповідача ОСОБА_2

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 761/4988/15-ц
Провадження № 2/761/3594/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ЦОС Шевченківського району» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/94/15-ц
Провадження № 2-н/344/477/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 6/761/916/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 761/24252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 761/24252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, кабінет № 406. Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2015 року о 11:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6385/15 Головуючий у І інст. Орел А. С.

Справа № 377/1016/15-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь суму переплаченої державної допомоги у розмірі 18337, 66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: