АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Яремко В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим з 30 липня 2010 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції зазначену ухвалу скасувати, матеріали справи передати для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначає, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху він не отримував, оскільки листи направлялися не по зазначеній адресі для листування.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу, суд виходив з того, що у визначений строк позивачем не було виправлено недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 24 лютого 2015 року.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви

№22ц-793/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2015 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст.74 ЦПК України визначено, що копії документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що крім місця проживання ним зазначено адресу для листування, яка відмінна від адреси проживання (а.с.3).

Постановлену ухвалу про залишення позовної заяви суд направив ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1, а не зазначеною для листування - АДРЕСА_2.

Постановляючи ухвалу від 19 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви суд першої інстанції не звернув увагу, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 не отримав, про що свідчить конверт повернутий поштовим відділенням до суду по причині закінчення терміну зберігання (а.с.14-16).

А тому, доводи апелянта щодо незаконності ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви є обґрунтованими, оскільки він не отримав ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху і не міг виконати її вимоги у визначений строк.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суду першої інстанції порушив порядок визначений процесуальним законом для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2015 року в даній справі скасувати та передати матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді: