overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/647/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 12.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1344/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 471/93/15-ц
Провадження №2/471/84/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики в залі судових засідань Братського районного суду на 13 лютого 2015 року на 09:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.,
Провадження 2/127/7210/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/23908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Вінницького відділення ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

представники позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірених копій матеріалів, на підставі яких 05.09.2013 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6761, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №86, що по вул. Шевченка, 5а в м. Вінниці.

клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі №127/23908/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі Вінницького відділення ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати в приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії матеріалів, на підставі яких 05.09.2013 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6761, про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру №86, що по вул. Шевченка, 5а в м. Вінниці.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу ОСОБА_4 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/1459/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.07.2005 року у відділі РАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 28. Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. В зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями взаємовідносини між сторонами не склалися, а тому, починаючи з 28.10.2015 року по день звернення до суду з позовом подружжя не проживає спільним життя. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 310/2151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заробітної плати в сумі 3670, 66 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4448/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Даценко ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01.12.2012 року в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 01.12.2012 року в с. Щітки, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 456/808/15-ц
Провадження № 2-о/456/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 17.02.1997 року Стрийською КЕЧ району та факт спільного проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтерисованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 1112/3165/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно з рішенням суду з неї на користь ТОВ " Кредитні ініціативи" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 57189 грн. 97 коп., та судовий збір в сумі571 грн. 90 коп. . На виконання даного рішення було видано виконавчі листи від 18.02.2013 року та 26.02.2013 року за № 1112/3165/2012. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року було скасовано рішення суду від 10.12.2012 року. Тому просить суд визнати виконавчі листи видані Маловисківським районним судом від 18.02.2013 року та 26.02.2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представників заявника надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заяву підтримали.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маловисківського районного суду від 10.12.2012 року позов ТОВ " Кредитні ініціативи" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Кредитні Ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 8 від 01.04.2008 року в сумі 57 189 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 571 грн. 90 коп..

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь ТОВ " Кредитні Ініціативи" та виконавчий лист від 26.02.2013 року про стягнення суми заборгованості за № 1112/3165/12 .

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 25.11.2015 року заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Тому, враховуючи, що рішення суду на виконання якого видано виконавчі листи скасовано, суд вважає, що виконавчі листи необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчі листи № 1112/3165/2012, виданий 26.02.2013 року та 18.02.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ " Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 189 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 571 грн. 90 коп., такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №464/1326/15-ц
пр.№ 2-н/464/281/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із складним майновим станом.

У зв'язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 635/1463/15-ц
Провадження № 2н/635/269/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 21 на користь АК «Харківобленерго» (р.р. 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
Номер провадження 2/643/4079/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Гарькавої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 17.12.2015 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду, та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №519/89/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
Справа № 370/2638/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5805/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 20 19.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Савченка С.І.,

секретар Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 303, 309, 308 ЦПК, колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 рокускасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,000 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, що розташована на території Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, укладений 24 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2773.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: