overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3470/15-ц
Провадження № 2/520/2708/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Санаторій Червоні зорі ЗАО Укрпрофздравниця про стягнення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП Санаторій Червоні зорі ЗАО Укрпрофздравниця про стягнення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в якості відповідача визначено ДП Санаторій Червоні зорі ЗАО Укрпрофздравниця, який розташований за адресою: м. Одеса, ОСОБА_3, буд. 4/6, тобто у Приморському районі м. Одеси, а відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Санаторій Червоні зорі ЗАО Укрпрофздравниця про стягнення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Крім того, суддя зазначає, що адресою позивача - ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, тобто Суворовський район м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Санаторій Червоні зорі ЗАО Укрпрофздравниця про стягнення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 428/5132/15-ц
Провадження №2-н/428/490/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 4920,19 грн. (чотири тисячі девятсот двадцять грн. 19 коп.), витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 188, залишивши прізвище позивача -"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа №295/747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

м. Житомир, вул. Київська, буд. 48

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 21.04.2015 року о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу та позовну заяву. Запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6.Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7.Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/14/15 рік.

17 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання 01 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 351/185/15-ц
Номер провадження №2/351/174/15
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"02" березня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 04.02.2015 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог 119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 20.02.2015 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до справи не долучено Відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про права власності на спадщину позивачу на частку в будинку, що належала батькові позивача , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.03.2015
Справа № 334/1837/15-ц
Провадження № 2/334/1237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 год. 15 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 182/1242/15-ц
Провадження № 2/0182/1515/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6694/13-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2015 Справа № 756/2234/15-ц
Провадження № 2/756/2262/15
Ун. № 756/2234/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки вона не містить копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Єдиний унікальний номер 719/95/15-ц
Номер провадження 2-сз/719/3/15
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

18 лютого 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», вивчивши заяву КП «Новодністровський житловик» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Новодністровський житловик» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору. Посилається те, що ухвалою суду від 09.02.2015 року по справі №2-н/719/1/15 було відмовлено у прийнятті заяви КП «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ІК НОМЕР_1).

З матеріалів справи №2-н/719/24/15 встановлено, що 26.01.2015 року до Новодністровського суду Чернівецької області звернулось КП «Новодністровський житловик» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1

09.02.2015 року суддею Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О. було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви КП «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Дана ухвала набрала законної сили.

При зверненні в суд з вищезазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 20.01.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява КП «Новодністровський житловик» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та даним законом повернення судового збору з підстав, зазначених в заяві КП «Новодністровський житловик», не передбачено.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року та ст.99 ЦПК України, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Новодністровський житловик» про повернення судового збору в сумі 121, 80 грн - відмовити.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" березня 2015 р. Справа № 363/997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до статті 251 ЦПК України, справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Заява подана з дотриманням вимог передбачених статтею 252 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 234 ЦПК України передбачено розгляд судом у порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи по суті призначити на 12:00 год. 16 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області.

Копію ухвали відправити заявнику, а заінтересованій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/308/15-ц
провадження №2/165/161/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 17 березня 2015 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 26 березня 2015 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2015 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 127/3364/15-ц
Провадження № 2/127/2301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.03.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: