Справа № 569/2823/15-ц
"18" березня 2015 р. м.Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Соломон О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг.
Позивач звернувся в суд із позовом до ТОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 січня 2015 року між ТзОВ «Ньюз Тревел» від імені, за рахунок та за дорученням якого, на підставі агентського договору діє ТзОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» від імені за рахунок та за дорученням якого на підставі субагенського договору діє ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № К47/150115-1 про туристичне обслуговування.
Підтвердженням договірних відносин є додаток до договору на туристичне обслуговування від 15 січня 2015 року. В цьому додатку перелічені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку Шрі-Ланка, дата поїздки - з 17.02.2015 по 04.03.2015 року (15 ночей), тип розміщення, харчування, заселення в готель - 18.02.2015 року, виселення з готелю - 03.03.2015 року, деталі транспортування - автопереліт та інше.
Просить суд, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь позивача сплачені кошти у сумі 50 167,26 гривень.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 15 січня 2015 року між ТзОВ «Ньюз Тревел» від імені, за рахунок та за дорученням якого, на підставі агентського договору діє ТзОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагенського договору діє ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № К47/150115-1 про туристичне обслуговування (а.с.6-9).
Підтвердженням договірних відносин є додаток до договору на туристичне обслуговування від 15 січня 2015 року. В додатку зазначені всі істотні умови туристичного обслуговування, зокрема, країна відпочинку Шрі-Ланка, дата поїздки - з 17.02.2015 по 04.03.2015 року (15 ночей), тип розміщення, харчування, заселення в готель - 18.02.2015 року, виселення з готелю - 03.03.2015 року, деталі транспортування - автопереліт та інше.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» та п.п. 1.1.1 п 1 договору на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату зобов'язується, забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.
З дослідженого в судовому засіданні договору № К47/150115-1 вбачається, що ТзОВ "Ньюз Тревел" взяло на себе зобов'язання з організації туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Шрі-Ланка, з 17.02.2015 по 04.03.2015 року (15 ночей), тип розміщення, харчування, заселення в готель - 18.02.2015 року, виселення з готелю - 03.03.2015 року, деталі транспортування - автопереліт та інше,
16 січня 2015 року ОСОБА_2 перерахувала кошти у сумі 50 721.00 гривень на користь ТМ «Поїхали з нами», а також, цього ж дня, ТМ «Поїхали з нами» перерахували кошти у сумі 50 167.26 грн. ТзОВ «Ньюз Тревел». Дані операції підтверджуються платіжними дорученнями №111 та 2117 відповідно (а.с.14).
Однак, 20 січня 2015 року ФОП ОСОБА_2 повідомила позивача про призупинення туристичної діяльності Туроператора ТзОВ «Ньюз Тревел», що крім того 21.01.2005р. було підтверджено письмово.
22 січня 2015 року директором ТзОВ «Ньюз Тревел» Свірідовою О.Д. листом було повідомлено директора ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» Омельченко Д.М. про те, що ТзОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року припиняє відправлення туристів, а також просить проінформувати туристів про неможливість ТзОВ «Ньюз Тревел» виконати свої зобов'язання, щодо надання туристичних послуг по замовленим та сплаченим заявкам, інформація за заявкою ОСОБА_1 за № 287496, міститься у даному переліку.
06 березня 2015 року кошти позивачу повернуті не були, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, у зв'язку з чим суд рахує, що у ТзОВ «Ньюз Тревел» виникла заборгованість в розмірі 50 167,26 гривень перед ОСОБА_1, за невиконанні договірні зобов'язання.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до умов договору, позивач ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання, сплатив кошти, однак ТзОВ «Ньюз Тревел» обумовлену договором та додатком до договору послугу не надав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у ТзОВ «Ньюз Тревел» перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 50 167,26 гривень, яка до цього часу не погашена.
Згідно з п.п. 3.1 п.3 договору у випадку невиконання умов даного договору з боку сторони 1 (туроператор, відповідач), замовник (позивач) має право вимагати повернення сплачених коштів за послуги, які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п.3.6 договору.
В силу ст. 20 Закону України «Про туризм» та п.п. 1.1.1 п 1 договору на туристичне обслуговування одна сторона (тур оператор, тур агент) за встановлену договором плату зобов'язується, забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.
Згідно з п.п. 3.1 п.3 договору, у випадку невиконання умов даного договору з боку сторони 1 (туроператор, відповідач), замовник (позивач) має право вимагати повернення сплачених коштів за послуги, які ненадані у прямо пропорційному розмірі, за умови дотримання вимог п.3.6 договору.
З огляду на викладене, аналізуючи в сукупності надані позивачем докази в обґрунтування своїх позовних вимог, матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 512 грн. 05 коп.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1, 10, 22 Закону України „ Про захист прав споживачів", Закону України «Про туризм», ст.610,611, 629,901,902 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживача та стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг - задоволити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.