АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/270 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарях Колотілову О.О, Бугай О.О.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», третіх осіб: орган опіки та піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест України"про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМД - Трейдінвест України" до ОСОБА_2, ОСОБА_9, які діють в тому числі від імені своїх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: орган опіки та і піклування в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Печерський районний відділ ДВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування нерухомим майном та виселення

за апеляційними скаргами ТОВ «"КМД Трейдінвест України" та ПАТ «БанкФінанси та кредит» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року ,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах своїх і неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2008р. народження. ОСОБА_5, 2009р.народження, ОСОБА_3, 2000р.народження, із позовними вимогами до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «Нива В.Ш.» та просила визнати прилюдні торги проведені з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 в м.Києві, визнати недійсним протокол №1012358/10 від 04.06.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22 серпня 2012 року, серія та номер 2133 видане ТОВ «КМД- Трейдінвест України» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, скасувати запис №1523447 "від 12.06.2013р. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 в м. Києві , від 07 березня 2007 року посвідченого ОСОБА_11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №314 і зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права і власності на об'єкти нерухомого майна 21.03.2007р., за реєстром №1992, власником якої є ОСОБА_2, визнати право користування вказаної квартири малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час підготовки та проведення прилюдних торгів були допущені порушення норм чинного законодавства, що призвело до порушення майнових прав малолітніх дітей , які є користувачами спірної квартири , та які були зареєстровані з дня їх народження. Так, позивач вказує на те, що у процедура реалізації майна у загальному порядку та у порядку, визначеному законом України "Про іпотеку" має суттєві відмінності . Згідно п.4.2 Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців з яких мав запропонувати ціну вищу за стартову ціну лоту. Зокрема, ст. 45 Закону України "Про іпотеку" допускає проведення торгів за наявності одного учасника і придбання майна за початковою ціною. В той же час загальна процедура, визначена Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням не передбачає такого. Акт опису майна державним виконавцем було складено з порушенням вимог , визначених ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки поняті, які були залучені до участі в цій дії були заінтересованими особами. Крім того, копія вказаного акту не була направлена боржнику, а як свідчить копія акту, технічні характеристики квартири не відповідають дійсним обставинам. Державним виконавцем було порушено підготовку та проведення прилюдних торгів , оскільки не дотримано вимог п.5.11 та 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, не одержано дозволу органу опіки та піклування . Також позивач посилається на порушення проведення оцінки майна, та зазначає про те, що остання є значно заниженою.

ТОВ «КМД-Трейдінвест» також звернулося до суду із вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_9, які діють від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із вимогами про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування нерухомим майном та виселення та зняття вказаних осіб з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство в порядку встановленому законом набуло право власності на зазначене нерухоме майно, при цьому позбавлене можливості користуватись ним, оскільки як було з'ясовано за вказаною адресою зареєстровані відповідачі. При цьому як було з'ясовано вказане приміщенні було передано цими особами в оренду та використовується як нежиле .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року позовні

вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги проведені 10 філією ПП «Нива В.Ш.» з реалізації квартири АДРЕСА_2.

Визнано недійсним Протокол № 1012358X10 від 4 червня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації квартири та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22 серпня 2012 року,видане ТОВ «КМД_Трейдінвест Україна».

В задоволені позовних вимог ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» та ПАТ «Банк

Фінанси та кредит» подали аналогічні за змістом апеляційні скарги та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову ОСОБА_2 та про задоволення позову ТОВ « КМД-Трейдінвест Україна».

На обґрунтування доводів своїх апеляційних скарг представники вказують,зокрема, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку щодо порушень з боку державного виконавця п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень,оскільки згідно п.2 Наказу Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012року положення п.4.5.9,зокрема, визнано такими,що втратили чинність окрім п.5.1 глави 5 підпункту 5.12.5,абзаців 1-9,11-25 підпункту 5.12 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна,які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна. Окрім цього,судом залишено поза увагою доводи про те,що на порушення умов іпотечного договору ОСОБА_2 після передачі квартири в іпотеку,провела реєстрацію в квартирі без дозволу банку своїх неповнолітніх дітей та не зверталась, з заявою про надання и дозволу банку, як іпотекодержателя. Є безпідставними висновки суду про необізнаність ОСОБА_2 щодо проведення торгів,оскільки її та її чоловіку ОСОБА_9

достовірно було відомо про існування виконавчого провадження відносно стягнення боргу і за постійною реєстрацію їх місця проживання їм були направлені листи ВДВС та торгуючої організації,проте ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ухиляючись від виконання своїх зобов'язань та незаконно отримують дохід від оренди квартири,яка фактично належить ТОВ «КМД Трейдінвест Україна» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на майно та Витягу з державного реєстру прав. Визнавши свідоцтво про право власності на квартиру недійсним,суд не врахував,що акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 11.06.12 року, на підставі якого видано свідоцтво, не оспорено та не визнано недійсним.

Таким чином,вважають апелянти застосування під час проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна приписів ЗУ «Про іпотеку» не суперечило нормам ЗУ «Про

виконавче провадження», Тимчасового положення з реалізації арештованого нерухомого майна та відповідало звичаям ділового обігу, які склалися в сфері продажу у процедурі виконавчого провадження предмета іпотеки та вимогам цивільного законодавства,що свідчить про відсутність порушень під час проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_3 та про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники апелянтів доводи апеляційних скарг підтримали, з підстав в них викладених та просили задовольнити апеляційні скарги.

ОСОБА_9, від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей та дружини ОСОБА_2,а також представник третьої особи - органу опіки та піклування проти апеляційних скарг заперечували, просили їх відхилити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші особи,які беруть участь у справі в судове засідання неодноразово викликались,але не з'явились, про розгляд справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні скарги, в межах їх доводів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну.

Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність.

Згідно ч. 8 ст. 54 зазначеного Закону примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ст. 45 цього ж Закону прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Згідно п.3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за №865/4158.

До заявки повинні бути додані, в тому числі:

2) копія акта опису й арешту майна;

3) копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном;

4) документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо);

7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих і дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 1512.99 №74/5,зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_4 належала на праві власності та на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2007 року ОСОБА_12

Згідно довідки форми №3 від 02.07.2014р. за №1623 за адресою в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 з 05.04.2007р., ОСОБА_9 з 01.03.2013р.та їх неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

29 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_13 на користь ВАТ «БанкФінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 1 035 086,70грн.

На виконання зазначеного рішення суду, ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві 4 червня 2012 року організовано та проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) яке належала ОСОБА_2- квартири АДРЕСА_5.

Переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ «КМД -ТРЕЙДІНВЕСТ Україна» з ціною продажу 439 164,00грн. як єдиного учасника.

22 серпня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві 11 червня 2012 року, посвідчено, що ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» належить на праві власності майно, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2 яке придбане ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» за 439 164,00грн. та яке раніше належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2007р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за реєстровим №314.

12 червня 2013 року право власності ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» на зазначену квартиру зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Судом встановлено, що про факт продажу квартири з прилюдних торгів ОСОБА_2, стало відомо після того як 10 квітня 2014 року вони отримали повідомлення від ТОВ«КМД-Трейдінвест Україна» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, у зв‛язку з чим суд вважав що порушення прав ОСОБА_2 мало місце саме з зазначеного часу,а тому відповідно до ст. 261 ЦПК України застосував перебіг позовної давності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та визнаючи прилюдні торги з продажу належної її квартири недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що організація та проведення 4 червня 2012 року прилюдних торгів квартири АДРЕСА_6 відбулося з порушенням закону,яке полягає в тому, що власник квартири та особи,які в ній зареєстровані не були належно повідомлені про їх проведення, не було надано попереднього дозволу органу опіки та піклування на відчуження квартири,що призвело до порушень прав неповнолітніх дітей. Окрім цього, акт опису і арешту майна складено державним виконавцем з порушенням встановлених правил,не було додано копії документів, що підтверджують право користування нерухомим майном, документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта квартири).

Встановивши зазначені порушення при проведені прилюдних торгів та дійшовши висновку про їх недійсність,суд першої не знайшов підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» про усунення перешкод у здійсненні товариством права власності щодо цього нерухомого майна та вважав, що відповідачами не було надано доказів на спростування посилань позивача про те, що процедура проведення прилюдних торгів не була дотримана.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказів та застосування правових норми, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційних скарг про те, що прилюдні торги було проведено у відповідності до вимог закону та належного повідомлення ОСОБА_2 як власника квартири та членів її сім'ї, шляхом направлення письмового повідомлення та опублікування оголошення в газеті,оскільки публікацію оголошення про проведення прилюдних торгів було розміщено лише в одній газеті,окрім цього зміст оголошення не відповідає вимогам ЗУ «Про іпотеку»,згідно ст. 43 якого в оголошені,зокрема, має міститися обов'язкова інформації, а саме: інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та і необхідну інформацію, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів;дату, час та місце ознайомлення з майном;обмеження на використання квартири, будинку;матеріали стін квартири, будинку;процент їх зносу.

Доказів того,що письмове повідомлення ОСОБА_2 направлялось за місцем їх фактичного проживання,як вірно встановлено судом, відповідачами не надано, хоча як державному виконавцю так і банку було достовірно відомо, що в квартирі,яка є предметом іпотеки вони не проживають.

Доводи апелянтів стосовно помилкового застосування судом першої інстанції положення п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, в частині отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування на реалізацію майна,право користування на яке мають неповнолітні діти, на правильність висновків про порушення прав неповнолітніх дітей при організації та проведенні спірних прилюдних торгів не вливають,оскільки судом при вирішенні зазначеного питання, окрім посилання на Інструкцію, застосовані інші правові акти,які мають вищу юридичну силу перед зазначеною Інструкцією.

Так, згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання .

Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Проаналізувавши правові норми,що регулюють питання захисту майнових прав неповнолітніх, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того,що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти,необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Такі висновки суду відповідають також і вимогам міжнародного права щодо захисту прав дітей і колегія суддів погоджується з посиланням ОСОБА_9,який є батьком трьох неповнолітніх дітей і який виступає на їх захист на Конвенцію про права дитини, від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, в ст. 3 якої встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення,судами,адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб,які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно статті 16 жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність.

Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов‛язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Не є таким,що тягне за собою безумовне скасування рішення суду першої інстанції, посилання апелянтів на те, що судом не визнано недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдним торгів на підставі якого ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_7,оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 судом розглянуто у відповідності до закону в заявлених межах.

З огляду на встановлене,ці та інші доводи апеляційних скарг ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» були предметом дослідження суду першої інстанції,яким суд дав належну оцінку відповідно до закону,у зв‛язку з чим колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права і ці доводи не дають підстав вважати,що судом допущені порушення, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 307,308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У X В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» та ПАТ «Банк Фінанси та кредит» відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді