копія/Справа № 689/2544/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -Шевчик О.М., при секретарі - Фурман Н.Л., з участю представника позивача - Принади А.О., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

встановив:

Управління ПФУ в Ярмолинецькому районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ярмолинецькому районі з 01.07.1992 року та отримує пенсію за віком. Для призначення пенсії подав довідку про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року № 15, видану насіннєвим радгоспом «Труд» без дати. Пенсія ОСОБА_2 призначена згідно наданої довідки.

На виконання наказу головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 14.03.2012 року «Про посилення контролю щодо додержання вимог пенсійного законодавства» та доручення начальника головного управління від 06.02.2012 року управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі проведено перевірку щодо достовірності видачі насіннєвим радгоспом «Труд» довідки про заробіток № 15 без дати.

При перевірці заробітної плати за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітну плату №15, видану насіннєвим радгоспом «Труд» без дати. Видано нову довідку №79/02-07 від 23.09.2013 року.

Після перевірки управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі, щодо ОСОБА_2 встановлено, що пенсію приведено у відповідність, в результаті чого виникла переплата за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року включно в сумі 4672 грн. 14 коп.

Представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, вказавши, що позивач не надав доказів того, що довідку про заробітну плату № 15 без дати подав до управління ПФУ саме відповідач, а також доказів наявності недобросовісності зі сторони відповідача щодо даної довідки.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та пенсійну справу ОСОБА_2 суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.07.1992 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Ярмолинецькому районі та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії відповідача був обчислений на підставі довідки № 15 про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року, виданої насіннєвим радгоспом «Труд».

При перевірці заробітної плати за вказаний період виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітну плату № 15, виданою насіннєвим радгоспом «Труд» без дати, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2013 року включно в сумі 4672 грн. 14 коп.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою про заробітну плату № 15 ОСОБА_2 за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року, видану насіннєвим радгоспом «Труд» без дати; довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року №79/02-07 від 23.09.2013 року; актом звірки з об'єднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Єланецького району № 23 від 05.11.2013 року, розрахунком суми надмірно виплаченої пенсії.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст.1212 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У відповідності до ч. 3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача не надано доказів того, що переплата пенсії ОСОБА_2 сталася внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності відповідача.

Крім того, як вбачається із розпорядження № 103439 від 26.02.1998 року щодо розрахунку пенсії ОСОБА_2, яке міститься в пенсійній справі відповідача, правомірність даного розрахунку перевірено спеціалістом Ярмолинецького районного відділу Пенсійного фонду України 12.03.1999 року.

За таких обставин суд вважає, що позов УПФ в Ярмолинецькому районі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.82,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.1212,1215 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України

вирішив:

В позові управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик