У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частку у майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку у майні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частку у майні.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку у майні.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

13 лютого 2015 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2. з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 10 жовтня 1996 року по 18 червня

2013 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2. та ОСОБА_5 квартиру НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину квартири НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2. та ОСОБА_5 квартиру НОМЕР_3 у будинку НОМЕР_4, розташованому по АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

13 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог та зустрічних позовних вимог скасовано і ухвалено в цих частинах нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання права спільною сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частку у праві власності на квартиру - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2. про визнання права спільної сумісної власності на квартиру відмолено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову ОСОБА_2., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частку у майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку у майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна