Справа № 645/1821/15-ц
Провадження № 2/645/1145/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Харків
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
25 000,00 гривень (10 000,00 + 15 000,00):
10 000,00 гривень - сума кредиту;.
15 000,00 заборгованість зі сплати процентів.
Просять стягнути вказану суму солідарно з обох відповідачів.
Представник позивача КС «Соколов» в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі неодноразово в судове засіданні не зявлялися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надав. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідачаів, які, зловживаючи своїми процесуальними обовязками, не реагують на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем їх постійного проживання, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.5 кредитного договорів відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання за користування кредитом сплачувати проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: підпункт а -1,5% в день за період, за який проценти не були сплачені достроково; підпункт „б - 20% на місяць, якщо проценти сплачуються достроково( наперед)
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно договором позичальник зобовязаний сплачувати проценти не менше одного разу на місяць в готівкою формі до фактичної дати повернення кредиту по одній з процентних ставок у повному обсязі.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 25.05.09р. утворилася заборгованість у сумі у сумі 25 000,00 грн., де 15 000,00 заборгованість зі сплати процентів. (1,5 % - розмір процентів відповідно до підпункту «а» 'пункту 5 та 100 кількість днів прострочки зі сплати процентів, а саме: з 16 березня 2009 року по 25 червня 2009 року) та 10 000,00 гривень - сума кредиту;.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надані докази, які би спростовували доводи позивача стовно вказаних нарахувань.
Крім цього, в забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки 16.01.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3.зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору № 146 в повному обсязі як солідарний боржник.
Відповідачам направлялися листи з проханням повернути кошти у відповідності до умов договорів, але зі сторони відповідачів ні яких дій та пропозиції не надходило, тому позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом і нести додаткові витрати, а саме сплачувати судовий збір у розмірі 250,00 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати суд присуджує з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 526, 527,530, 532, 553, 554 611, 612, 625, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88,209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 спілки « Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя Т. М. Алфьорова