УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння всіх допоміжних приміщень багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Собі» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння всіх допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Ухвалою судді Подільського районного суду міміста Києва від 21 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, посилаючись на те, що він не працює та оформлює пенсію за віком.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року повторно залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків, які викладені в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для звільнення позивача від сплати судового збору у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також інших власників квартир до товариства з обмеженою відповідальністю «Собі» про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння всіх допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ