Справа № 357/1657/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому послалося на те, що ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею - 4,1407 га, розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20.04.2006року, цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка за договором оренди від 30.11.2012року, зареєстрованого в ДЗК 30.11.2012року, була передана позивачу строком на 3 роки, тобто по 30.11.2015 року. Але, не зважаючи на це, відповідачка звернулася до позивача з заявою від 06.08.2013року про виділення їй вказаної земельної ділянки для ведення підсобного господарства, на що отримала відмову товариства з роз»ясненням порядку дострокового припинення (розірвання) договору оренди. Не погоджуючись з відмовою про дострокове припинення дії договору оренди між сторонами, ОСОБА_2 провела у вересні 2013 року обробку земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження від 21.03.2014 року. Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2014 року по цивільній справі № 357/5039/14-ц, за позовом ТОВ «Узин -Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Узин - Агроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було задоволено позовні вимоги товариства та зобов»язано відповідача не чинити перешкоди товариству по користуванню земельною ділянкою, переданою в оренду товариству. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що ст.28 Закону України «Про оренду землі» орендарю надано право на відшкодування збитків у разі невиконання умов договору оренди земельної ділянки, якими закон визначає - доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Узин - Агроінвест» збитки у вигляді неодержаного доходу в сумі 18571,72 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги уточнив та збільшив суму збитків до розміру - 18665,70грн., замість - 18571,72грн., пояснив, що при розрахунку збитків допущено помилку у розмірі площі земельної ділянки ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, послався на ті обставини, що по колективному зверненню громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про факти підроблення договорів оренди земельної ділянки, повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а тому до закінчення досудового розслідування і вирішення кримінальної справи, розгляд цієї справи є передчасним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014року державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області на виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.10.2014року № 2/357/2125/14 про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Узин - Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1407га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер НОМЕР_1. А згідно з постановою державного виконавця Міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області від19.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06.10.2014року № 2/357/2125/14 про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Узин - Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1407га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом її звільнення.

Суду також був наданий акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_2 від 21.03.2014року, яким встановлено, що на зазначеній земельній ділянці проведені сільськогосподарські роботи у вигляді оранки без попередження керівництва ТОВ «Узин - Агроінвест» та всупереч запланованого обробітку поля №2 згідно плану сівозміни.

Таким чином, за відсутності належних доказів щодо скасування судового рішення, яке вступило в законну силу та на виконання якого відкрито виконавче провадження, суд приймає до уваги доводи представника позивача, що стосуються обґрунтування позовних вимог про захист прав орендаря.

Крім цього, судом враховано норму ст.ст. 27,28 Закону України «Про оренду землі» , якими орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК України - збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.3 цієї статті збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст. 396 ЦК України - особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. А відповідно до ч.3 ст. 386 цього Кодексу - власник , права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог п.г ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом - відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що права позивача на користування орендованою земельною ділянкою, підлягають захисту.

Також, суду позивачем надано документально підтверджені розрахунки затрат по вирощуванню сої на 1 га у ТОВ «Узин - Агроінвест» у розмірі 5454,86грн., а на площу 4,1407 га - 22586,96грн. Також розрахунок валового доходу з реалізації сої по господарству - 44985,79грн. та розрахунок чистого, неодержаного доходу ( з ПДВ) - 44985,79 - 22586,96 = 18665,70грн.

Представник позивача на обґрунтування збитків, у вигляді упущеної вигоди послався на те, що визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіла особа - позивач по справі, передбачав отримати за звичайних умов цивільного обороту, підтверджується доходом отриманим ТОВ «Узин Агроінвест» від вирощування та реалізації сої на сусідніх земельних ділянках поля №2, які також використовувалися позивачем у 2014році для вирощування сої та виходячи з реальної ціни, за яку проводилася реалізації сої врожаю 2014року, яка врахована в розрахунку доходів з 1 га та з врахуванням площі земельної ділянки ОСОБА_2 - 4,1407га.

Представником відповідача ОСОБА_2 заперечень, інших розрахунків, щодо розрахунку чистого неодержаного доходу, не надано.

Також, судом не взято до уваги заперечення представника відповідача щодо проведення досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виходячи з вимоги ч.4 ст. 61 ЦПК України , якою передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли повне обґрунтування, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому до стягнення на користь позивача підлягає сума судового збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 15,57, 60,61, 88,212-215,218,223 ЦПК України, ст.152 ЗК України, ст.ст. 22, 396 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» збитки у вигляді неодержаного доходу в сумі 18665,70 грн. та судові витрати 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова