overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1787/11
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Управління Міністерства внутрішній справ України на Південній залізниці, ОСОБА_3 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самовільно зведеної будівлі, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Управління Міністерства внутрішній справ України на Південній залізниці, ОСОБА_3 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самовільно зведеної будівлі передана у провадження судді Шиянової Л.О. 16.12.2015 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями після повернення справи із Вищого спеціалізованого суду України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа Харківська міська рада, Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Управління Міністерства внутрішній справ України на Південній залізниці, ОСОБА_3 про визнання незаконним самовільного будівництва житлового будинку, відновлення порушених прав, усунення перешкод, знесення самовільно зведеної будівлі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09-30 годин 28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 761/2779/15-ц
Провадження № 2/761/3083/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за вищевказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/5179/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 278/2056/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Капітолій" про визнання недійсним договору, стягнення коштів переплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір № 015106 про надання послуг від 27.10.2009, укладений між ним та «Адміністратором» ПП «Капітолій» визнати недійсним, стягнути з відповідача на його користь суму переплати 8 791,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 14 000,00 грн.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 26 листопада 2014 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

26 листопада 2014 року позивач у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 20 січня 2015 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Однак, позивач повторно без поважних причин у судове засідання не зявився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В результаті чого та згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Капітолій" про визнання недійсним договору, стягнення коштів переплати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 591/9756/14-ц
Провадження № 2/591/426/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
23 лютого 2015 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі -Гребеньковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 6 000 /шість тисяч / доларів США , 3 200 / три тисячі двісті / гривень 00 коп. витрат на правову допомогу та 951 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 2-275/11 Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/904/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 18 06.02.2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання неукладеним кредитного договору №223373701 від 17.03.2008 року,-

встановила:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Іванівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просять його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Іванівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду Іванова І.В. Київської області
Ухвала02 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: кредитна спілка «КС Володар», товариство з обмеженою відповідальністю «Траекторія», про визнання договору поруки та розписки недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: кредитна спілка «КС Володар», товариство з обмеженою відповідальністю «Траекторія», про визнання договору поруки та розписки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4246/14-ц (провадження 2/359/1533/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 691/271/15-ц
Провадження № 2/691/139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії № ЧР 147623, виданий на імя ОСОБА_1; визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 2,64 га, розташовану в адмінтериторії Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, з кадастровими номерами -02-001-0700 та -02-001-0674.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 00 хвилин 05 березня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 202/9264/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (заінтересована особа ОСОБА_1), -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, подана до суду з додержанням порядку, встановленого статтями 383-385 ЦПК України, оформлена з дотриманням вимог статті 119 ЦПК України.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 383-385 ЦПК України та керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (заінтересована особа ОСОБА_1) та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-00 годину 6 січня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам по справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
У х в а л а

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, які проживають окремо, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні батька з дитиною, які проживають окремо, та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2014 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/282/14-ц (провадження 2/204/890/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6629/15 Справа № 188/788/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.30 годині 13.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4
Справа № 175/1714/15-ц
Провадження № 2/175/692/15
Справа № 175/1714/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров