overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/98/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 29 квітня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через постійні сварки та різні погляди на життя, у зв»язку з чим шлюбні відносини між сторонами припинено, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі, строк для примирення просив не надавати.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі і згоду з позовом.

Оскільки відповідачка визнала позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 29 квітня 2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29 квітня 2011 року зроблено запис за № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ провадження 2-с/646/80/2015
Справа № 646/7824/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2015 року за заявою ТОВ «ХарківЕкоресурс».

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви, разом з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Провадження № 2-о/127/776/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт , а саме, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Марцінова, полячка, зазначена як матір тітки заявника ОСОБА_3 в графі мати в її Записі акта про народження № 106 від 31.10.1936 року,та в Архівній довідці № 07/3026/7 від 23.09.2015р., та ОСОБА_4 Марцинова полька, зазначена як мати тітки ОСОБА_5 в графі мати в її Свідоцтві про народження, відповідний актовий запис №39 від 05.06.1944 року, та ОСОБА_6 полька,зазначена як мати тітки ОСОБА_7 графі мати в її Свідоцтві про народження, відповідний актовий запис №53 від 03.08.1948 року, та, ОСОБА_7 ОСОБА_2, полька, про що зазначено в погосподарській книзі основних виробничих показників господарств колгоспників за 1944-1946 роки, та ОСОБА_8, зазначена як матір батька ОСОБА_9 в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження номер актового запису 59 від 06.02.1950 р.,є однією і тією ж особою, та ОСОБА_1 бабою.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 635/8766/15-ц
Провадження № 2/635/3875/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди.

Позивачу була надіслана ухвала Харківського районного суду Харківської області, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення останній отримав 07 грудня 2015 року, але ним не були усунуті недоліки у пятиденний строк, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2 заяву з додатками та сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією № 3 від 23.07.2015р.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та оригіналом квитанції № 3 від 23.07.2015р.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр-т. 50 років ВЛКСМ, б. 42-А, кв. 120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 3 від 23.07.2015р. судовий збір у розмірі 400,00грн. (чотириста гривень нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 375/33/15-ц
Провадження 2/375/67/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 12.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7410/15 Головуючий 1 інст. - Покальчук Ю.М.
Справа №31/548/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «ПриватБанк» - Білоуса А. В. на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
номер справи 711/1280/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово - комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ________________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2016 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Попович Я.Д.

представника 3-ї особи ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, дачного кооперативу «УТОС» про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом в суд до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно на садовий будинок НОМЕР_2 в дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможна в м. Львові, загальною площею 18,5 м.кв., сарай, огорожу, хвіртку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садовий будинок НОМЕР_2 загальною площею 18.5 м.кв.,сарай, огорожа, хвіртка, що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_2, кадастровий номер :07:013:0056 у дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможна в м. Львові.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/929/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя: Шабас О. С.,

.
Справа № 515/261/15-ц
Провадження № 2/515/424/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 06 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

19 січня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», про стягнення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про стягнення вкладу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, яку саме суму процентів слід стягнути з відповідача.

Однак, позивач не усунув вказані судом недоліки, у визначений законом термін, про що свідчить супровідний лист з підписом позивача, про отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», про стягнення вкладу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/353/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

06 лютого 2015 року до Охтирського міськрайонного суду сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 лютого 2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

20 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до суду із заявою про виправлення недоліків у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 119, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 645/4709/15-ц
Провадження № 2/645/1651/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 листопада 2004 року у Відділі ЗАГСу адміністрації Ракітянського району Бєлгородської області, актовий запис № 106 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 09.12.2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.