АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4689/15 Головуючий 1 інстанції: Блага І.С.
Категорія:окреме провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-ВЛ», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Західна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Статтею ст. 290 ч. 3 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Рішення ухвалено судом 27 квітня 2015 року у відсутності сторін. Строк на оскарження рішення суду з урахуванням святкових днів спливає 05 травня 2015 року - у вівторок.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 06 травня 2015 року та зареєстрована в суді 08 травня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 72).

Однак, Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Даних щодо дати отримання апелянтом копії рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вимогами ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга подана Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з порушенням цих вимог закону, оскільки не містить підпису представника за довіреністю.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за заявою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-ВЛ», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку та надати підписану апеляційну скаргу у трьох екземплярах.

Попередити Західну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -