У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 poку позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в період з 01 жовтня 2013 року до 01 травня 2014 року в сумі 3051 грн. 04 коп., інфляційні збитки в сумі 91 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 07 коп. за період з 21 листопада 2013 року по 20 квітня 2014 року, а всього 3166 грн. 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 31 липня 2014 poку скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення першої інстанції без змін, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року.

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ