Ухвала

іменем україни

14 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 18 березня 2009 року з вини ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок пошкодження автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, який належить ОСОБА_5 На підставі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ відшкодувало ОСОБА_6 кошти у розмірі 5071,67 грн. та витрати аварійного комісара в розмірі 470 грн. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, на підставі ст. 1191 ЦК України зобов'язаний відшкодувати позивачу ці кошти на загальну суму 5541,67 грн. та судові витрати.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь МТСБ 5071,67 грн. у відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, правомірно виходив із того, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку статей 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) та ст. 1191 ЦК України, ст. 84 ЦПК України в межах фактично понесених витрат перейшло право вимоги до відповідача, а в останнього виникло зобов'язання виплатити відповідну суму на користь позивача, в тому числі суму страхового відшкодування, витрати МТСБ на оплату послуг аварійних комісарів та на правову допомогу.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська