У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного йому житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 44,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0600 га по АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

30 жовтня 2014 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 грудня 2014 року рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 44,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0600 га для його будівництва та обслуговування по АДРЕСА_1, які були проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» та оформлені протоколом від 21 лютого 2014 року.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання прилюдних торгів недійсними та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, належне позивачу майно реалізовувалось з прилюдних торгів при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому торги повинні були проводитись з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02 листопада 1999 року за № 745/4038, а не Закону України «Про іпотеку», як помилково вказав суд першої інстанції.

Однак при проведенні торгів не було дотримано вимоги Тимчасового положення про те, що якщо торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що повідомляється державний виконавець, а майно було продане з третіх прилюдних торгів, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження та п. 4.10, 7.1, 7.3 Тимчасового положення та є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

При цьому апеляційним судом вірно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційні скарги потрібно відхилити, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року в частині, що залишена без змін рішенням апеляційного суду, та рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук