Справа № 639/1766/15-ц
Провадження № 6/639/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий ВДВС ХМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-176/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором. Посилається на те, що на виконання зазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року видано виконавчий лист 2-176/11 від 20.05.2011 року. У звязку зі смертю стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємцями за законом є дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2. Спадкова справа ОСОБА_3 знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5. Оскільки сторона виконавчого провадження ОСОБА_3 помер, вони звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 зявилася, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, задовольнити заяву.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 зявився, однак надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність, задовольнити заяву.

Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судову засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив (а.с.37). Неявка сторони відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 р позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про матеріальні збитки від 29 січня 2010 року у розмірі 24085,95 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 240,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 24).

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВМ ХМУЮ ОСОБА_6 від 23.01.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-176/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 20.05.2011 року (а.с. 35).

ОСОБА_3 помер 09 грудня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 379287, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №16340 (а.с.35).

Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №5/01-16 від 16.03.2015 року, після смерті ОСОБА_3, померлого 09.12.2102 року в установлені законом строки із заявами про прийняття спадщини звернулися його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, була заведена спадкова справа за №2/2012 (а.с. 41).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.І ст. 4 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378, ст. ст. 510,512,514, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий ВДВС ХМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі № 2-176/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова