overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1816/15-ц
Провадження №2/390/727/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про набуття права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 надано суду клопотання про залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка будучи спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки правильний розгляд справи без залучення всіх спадкоємців є неможливим.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину підлягає залученню до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 09.30 год. 28.12.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам по справі, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, направити судову повістку з копіями позовної заяви та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 655/1030/15-ц
Провадження № 2-о/655/88/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Великоблаговіщенська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року вказана заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

26 листопада 2015 року позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Горностаївського районного суду Херсонської області.

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ( заінтересована особа Великоблаговіщенська сільська рада) та призначити її до судового розгляду в Горностаївському районному суду Херсонської області о 13.30. годині 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 295/1537/15-ц
У х в а л а

25.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1207/15 Головуючий 1 інст. Бондаренко В.В.
Справа № 642/6658/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Південелектромонтаж»,Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд», треті особі Харківська міська рада, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій в передачі житлового будинку,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Справа № 194/1918/15-ц
Провадження №2-о/194/51/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового засідання
18 грудня 2015 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -
До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
У зв`язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09 год. 20 хв.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 180/1873/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВДВС Марганецького МУЮ звернулася до суду з поданням про розшук боржника, тому що він не зявляється по повісткам, його місце проживання та місце праці не відоме.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі виконавчого листа № 2-1291/07 р. від 04.02.2008 року, виданого Марганецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини.

Місце перебування боржника встановити не вдалося, постійного місця проживання не має. Заборгованість по аліментам 54404,99 грн..

Згідно з ст. 40 Закону Про виконавче провадження є підстави для розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження розшуку доручити Марганецькому МВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6913/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 61 коп., а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 601/2391/15-ц
Провадження № 2/601/881/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою с. Крижі по вул. Підмурного, 23 Кременецького району Тернопільської області.

З представлено позивачем свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 01.07.1996 року вбачається, що жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Крижі по вул. Підмурного, 23 Кременецького району Тернопільської області належить на праві особистої власності КСП «Крижі». Свідоцтво видане на підставі розпорядження Крижівської сільської ради народних депутатів №22 від 26.06.1996 року «Про оформлення права власності на жилий будинок».

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Крижівську сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Крижівську сільську раду Кременецького району Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 29.12.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони, третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Головуючий:
Справа №473/5458/14-ц 05.02.2015
Провадження № 22ц/784/536/2015
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2015 року.

·

·

·

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 215/834/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

23.02.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

24.02.2015 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалу про повернення заяви разом з заявою, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа №443/2068/15-ц Провадження №2/443/996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 12.00 год. 25 грудня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводитьсям - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________________________

18 грудня 2015 року
Провадження 2-о/235/319/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про місце своєї реєстрації на цей час не надав.

Відповідно до ст.257 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. N 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, підсудні Харцизькому міському суду Донецької області, на цей час повинні розглядатися Добропільським міським судом Донецької області

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайоного суду, заявником не надано даних про те, що він офіційно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 чи Красноармійському районі Донецької області як переселенець, а тому його заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, повернути заявникові зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя.
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3926/15
н/п 2-н/644/3926/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/68/15-ц
Провадження № 2/675/115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"17" січня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №295/2078/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук