Справа № 199/2077/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та Дніпропетровська міська рада, про затвердження акту ідеальних часток та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про затвердження акту ідеальних часток та визнання права власності на 68/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

На підставі акту приймання-передачі у складі комісії УЖГ Дніпропетровської міської ради від 03.03.2011 року у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був переданий житловий будинок літ. А-1 загальною площею 134,7 м.кв. по АДРЕСА_1.

Також рішенням Дніпропетровської міської ради №31/16 від 19.10.2011 року житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 був знятий з балансу КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та переданий у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі змішаного договору від 26.05.2011 року, реєстровий №1052, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували позивачці ОСОБА_1 належні їм 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Земельна ділянка площею 1051 м.кв. по АДРЕСА_1 знаходиться у фактичному користуванні співвласників домоволодіння.

За час проживання у вказаному домоволодінні, з метою поліпшення житлових умов, батьки позивачки самовільно побудували гараж літ. Б, літню кухню літ. В, сараї літ. Е, Ж, И, М та котельню літ. С.

Між співвласниками існує визначений порядок користування житловим будинком літ. А-1 з прибудовами та господарськими приміщеннями, але враховуючи самовільні будівлі, змінилося часткове співвідношення співвласників домоволодіння.

18.04.2012 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 та був проведений розрахунок часток між співвласниками, згідно з яким частина позивачки складає 68/100 часток, а саме: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1 житловою площею 46,2 м.кв., загальною 72,0 м.кв., з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1, козирком літ. а, гараж літ. Б, літня кухня літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ. И, душ літ. К, навіс літ. Л, сарай літ. М, котельня літ. С, інші споруди та вимощення №1-3, 1/2 частина №4, 6, 7, 8, 14, 15, 19, І-ІІІ; частина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 32/100 часток, а саме: у житловому будинку літ. А-1 квартира №2 житловою площею 41,6 м.кв., загальною 62,1 м.кв., з прибудовами літ. А2-1, а1-1, погребом під а1-1, верандою літ. а2-1, сарай літ. Н, сарай літ. О, вбиральня літ. П, сарай літ. Р, інші споруди та вимощення 1/2 частина №4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 16-18, ІV-V.

Оскільки з урахуванням самовільних будівель, які були зведені колишніми власниками частини домоволодіння, не порушуючи права та інтереси інших осіб, змінилися частки між іншими співвласниками, тому позивачка просила суд затвердити акт Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зміну ідеальних часток від 18.04.2012 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 68/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явились, надали суду письмові заяви, якими просили справу слухати у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб у судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

На підставі акту приймання-передачі у складі комісії УЖГ Дніпропетровської міської ради від 03.03.2011 року у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був переданий житловий будинок літ. А-1 загальною площею 134,7 м.кв. по АДРЕСА_1.

Також рішенням Дніпропетровської міської ради №31/16 від 19.10.2011 року житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 був знятий з балансу КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та переданий у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі змішаного договору від 26.05.2011 року, реєстровий №1052, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували позивачці ОСОБА_1 належні їм 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Земельна ділянка площею 1051 м.кв. по АДРЕСА_1 знаходиться у фактичному користуванні співвласників домоволодіння.

За час проживання у вказаному домоволодінні, з метою поліпшення житлових умов, батьки позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 1992 року самовільно побудували гараж літ. Б, літню кухню літ. В, сараї літ. Е, Ж, И, М та котельню літ. С.

Відповідно до п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Між співвласниками існує визначений порядок користування житловим будинком літ. А-1 з прибудовами та господарськими приміщеннями, але враховуючи самовільні будівлі, змінилося часткове співвідношення співвласників домоволодіння.

18.04.2012 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовило технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 та був проведений розрахунок часток між співвласниками, згідно з яким частина позивачки складає 68/100 часток, до складу яких входять: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1 житловою площею 46,2 м.кв., загальною 72,0 м.кв., з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1, козирком літ. а, гараж літ. Б, літня кухня літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ. И, душ літ. К, навіс літ. Л, сарай літ. М, котельня літ. С, інші споруди та вимощення №1-3, 1/2 частина №4, 6, 7, 8, 14, 15, 19, І-ІІІ; частина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 32/100 часток, до складу яких входять: у житловому будинку літ. А-1 квартира №2 житловою площею 41,6 м.кв., загальною 62,1 м.кв., з прибудовами літ. А2-1, а1-1, погребом під а1-1, верандою літ. а2-1, сарай літ. Н, сарай літ. О, вбиральня літ. П, сарай літ. Р, інші споруди та вимощення 1/2 частина №4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 16-18, ІV-V.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що у зв'язку із зведенням нежитлових будівель змінилося співвідношення ідеальних часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, тому суд вважає змінити частки співвласників зазначеного домоволодіння, згідно з актом про зміну часткового співвідношення, складеного КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2012 року, та зазначити, що ОСОБА_1 належить 68/100 частини (квартира №1) домоволодіння; ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 32/100 частини (квартира №2) домоволодіння АДРЕСА_1.

Також суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на 68/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, до складу яких входять: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1 житловою площею 46,2 м.кв., загальною 72,0 м.кв., з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1, козирком літ. а, гараж літ. Б, літня кухня літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ. И, душ літ. К, навіс літ. Л, сарай літ. М, котельня літ. С, інші споруди та вимощення №1-3, 1/2 частина №4, 6, 7, 8, 14, 15, 19, І-ІІІ

На підставі ст.ст. 316, 331, 356, 357, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити акт про зміну часткового співвідношення, складеного КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.04.2012 року, згідно з яким частка ОСОБА_1 складає 68/100 частини домоволодіння; ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 32/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 68/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, до складу яких входять: у житловому будинку літ. А-1 квартира №1 житловою площею 46,2 м.кв., загальною 72,0 м.кв., з прибудовою літ. А1-1, верандою літ. а-1, козирком літ. а, гараж літ. Б, літня кухня літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, вбиральня літ. З, сарай літ. И, душ літ. К, навіс літ. Л, сарай літ. М, котельня літ. С, інші споруди та вимощення №1-3, 1/2 частина №4, 6, 7, 8, 14, 15, 19, І-ІІІ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: