overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/612/15
Київський районний суд м. Одеси в складі: судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з червня 2014 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.
Відповідач до суду не з'явився. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для неї істотне значення.
Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 06 червня 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 325, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 404/952/15-ц
Номер провадження 2/404/1364/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 з 03.02.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1413/15-ц
Провадження № 2/644/1004/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання права користування земельною ділянкою»,-

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що є власником гаражу, розташованого за адресою: місто Харків, вул. 12-го Квітня, буд. 10/46. Право власності позивача на гараж підтверджується ухваленим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.04.2012 року по справі № 2029/2-2646/11 провадження номер 2/2029/249/2012 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

Позивач прохає визнати за нею право користування земельною ділянкою, розташованю за адресою: місто Харків, вул. 12-го Квітня, 10/46.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: відсутні відомості про те чи зверталась Позивач до Відповідача з приводу визнання за нею права користування земельною ділянкою розташованою за адресою: місто Харків, вул. 12-го Квітня, 10/46, за наявності такого звернення яке було прийнято рішення; відсутній витяг із земельного кадастру; відсутній витяг з реєстру права власності та обтяжень.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 234/2242/15-ц
Провадження № 2-н/234/750/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Склярова В.В., розглянувши заяву Кооперативного об'єднання "ЖБК" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4402,14грн. та судового збору 121,80грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Скляров
Справа № 397/116/15-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/116/15-ц за позовною заявою прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 20 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати прокурора, сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : / підпис /:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 277/166/15-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: УПФУ в Ємільчинському районі, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "10" год. "30" хв "27" лютого 2015 року в залі №2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "__" _________ 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року.

Враховуючи, що заява публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строку, за формою і змістом відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, слід дійти висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Провадження № 2-во/761/35/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

16 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2014 року, а саме: в рішенні суду помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача: замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2» в другому абзаці резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1», а в рішенні суду зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2», тобто міститься описка.

Отже, в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року - задовольнити.

В рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2014 року виправити описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача замість «НОМЕР_2» - «НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 580/421/15-ц
Номер провадження 2/580/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.12.1991 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В звязку з тим, що відповідач не завжди та в повному обсязі надає добровільно кошти на утримання дітей , хоча зобовязаний. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частину його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 459/5220/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання права на спадщину за законом та відшкодування компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 25.02.2015 року, однак позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач 23.02.2015 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 15:30 год. 03.03.2015 року, однак представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а отже, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України й позивач, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 17.03.2015 року позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідач та її представник у судовому засіданні вважають за доцільне продовжувати розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача та її представника, ненадходження від них заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 722/227/15-ц
Номер провадження 2/722/124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

18 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 слід витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справ щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя проживала в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання відповідача, направивши йому копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя проживала в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 14 години 30 хвилин 25.02.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян