Справа № 199/9848/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу № 378 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 30 липня 1977 року його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - уклали шлюб. 26 квітня 1986 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів члену житлово-будівельного кооперативу № 378 - ОСОБА_2, сім'я якого складалась із 3-х осіб він, ОСОБА_5 та позивач було видано ордер № 1765, на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 було повністю внесено пайовий внесок у сумі 9 484 рублів за вказану квартиру. Відповідно до ст. 22 КЗпШ України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А отже вищевказана квартира належала по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На момент його смерті у квартирі проживала його дружина та позивач. Після смерті спадкодавця упродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, мати позивача відмовилась від прийняття спадщини на його користь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та мати померлої - ОСОБА_3.

Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька позивача оскільки позивачем не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач зазначає, що після смерті батька він отримав 1/2 частку спадкового майна. Після смерті матері, якій належала 1/2 частина спірної квартири, його частка склала 3/4 частини. Його ж бабусі ОСОБА_3 - належало 1/4 частина. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі, а отже він, оскільки проживав разом з нею на момент її смерті успадкував належну їй 1/4 частину квартири, а тому позивач просив визнати за ним право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 1977 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Новомосковським міським відділом записів громадського стану Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_4 в цьому шлюбі у них народився ОСОБА_1.

26 квітня 1986 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів члену житлово-будівельного кооперативу № 378 ОСОБА_2, сім'я якого складалась із 3-х осіб: чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_1, було видано ордер № 1765, на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1. Даний ордер було видано на підставі списку житлово-будівельного кооперативу № 378, затвердженого виконкомом міськради народних депутатів м.Дніпропетровська від 15 березня 1985 року № 143 § 2.

Згідно із довідкою № 36 від 10 березня 1992 року, виданою головою та бухгалтером житлово-будівельного кооперативу № 378, ОСОБА_2 було повністю внесено пайовий внесок у сумі 9484 рублів за квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово- будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ст. 145 Житлового кодексу Української СРСР (введено в дію 01 січня 1984 року) члени сім'ї, які проживають разом з членом житлово - будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 22 КЗпШ України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А отже вищевказана квартира належала по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_5, при цьому державна реєстрація права власності на спірну квартиру не проводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На момент його смерті разом з ним у квартирі проживала дружина померлого - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_1, що підтверджується довідкой від 31 серпня 2013 року № 1577, виданою головою житлово-будівельного кооперативу № 378. Після смерті спадкодавця в установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець першої черги - ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

Постановою від 29 жовтня 2013 року державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Отже, після смерті батька, та з урахуванням відмови матері позивача від спадщини на користь позивача, останньому належало 1/2 частина спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Спадщину після її смерті прийняв її син позивач по справі шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори,та мати померлої - ОСОБА_3, фактично, відповідно до ст. 1268 ЦК України, яка відповідно до довідки ЖБК № 378 від 31.07.2013 року № 1578 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, після смерті матері позивач отримав у власність 1/4 частину квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача ОСОБА_3. Як вбачається з довідки ЖБК № 378 від 24.12.2014 року № 1872 на час смерті спадкодавця разом з нею постійно проживав позивач.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги те, що позивач постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після її смерті та належним чином прийняв спадщину, отже йому на праві власності в порядку спадкування за правом представлення стала належати ? частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А отже, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №378 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя