Провадження № 2-п/369/38/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений судом про час і місце судового засідання. Тимчасова відсутність його за місцем проживання позбавило його можливості права надати суду докази, якими б він заперечував проти позову. Заочне рішення ОСОБА_1 було отримано 7 березня 2015 року.

Тому просив поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015, скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник , представник заявника та представник зацікавленої особи не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про слухання справи, в строки, які давали змогу повідомити суд про причини неявки в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 21.01.2015 та повідомленням про вручення телеграми про слухання справи на 18.02.2015.

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку його в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Разом з цим суд вважає причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною, оскільки копію заочного рішення була отримана несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015,

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 18.02.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.