Номер провадження: 22-ц/785/461/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної при постановлені ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилені, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року залишено без змін.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року, а саме: в тексті ухвали апеляційного суду Одеської області на сторінці 2 абзац 4 судом пропущено прізвище особи у фразі: «відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився» та допущено описку у прізвищі та ініціалах ОСОБА_4 на сторінці 4 абзац 5 де вказано: «ОСОБА_6.»

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заява розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 т. 305 ЦПК України.

Колегія вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року виправити описки допущені при написанні ініціалів ОСОБА_2, замість «ОСОБА_7.» вважати правильним написання: «ОСОБА_2.» та на сторінці 2 абзац 4 у фразі: «відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився» вважати правильним написання: «відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року виправити описки, вважати правильним написанням ініціалів ОСОБА_2 «ОСОБА_2» та на сторінці 2 абзац 4 у фразі: «відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився» вважати правильним написання: «відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І. Кравець

Судді: О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе