Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Перший Український Міжнародній Банк», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АТО», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Перший Український Міжнародній Банк», СТОВ «АТО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.03.2014 року між позивачем і СТОВ «АТО» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№175349, яким було застраховано автомобіль Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, застрахований і ПрАТ «»СК АСКО ДС» терміном з 25.03.2014 року по 24.03.2015 року. 01.06.2014 року , ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страховим актом №353/14 від 16.09.2014 року дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 01.06.2014 року, визнана страховим випадком. Згідно з умовами договору страхування автотранспортних засобів В№175349 від 19.03.2014 року, страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18086,29 грн. з яких 17586,29 грн. матеріальна шкода, спричинена автомобілю та 500,00 грн. витрати по транспортуванню автомобіля, що підтверджено платіжними дорученнями. Тому після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 18086,29 грн. та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн..

Представник позивача Каніщев Д.Ю. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності за участю його представника ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, однак в судових зсіданнях, на яких він був присутнім вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що автомобіль, якому спричинено шкоду знаходиться у залозі банку ПАТ «ПУМБ», за договором страхування банк є вигодонабувачем, тому саме банк, а не СТОВ «АТО», повинен був отримати страхове відшкодування, тому вважає, що такими діями страхова компанія порушила права банка як вигодонабувача по договору страхуванню. Крім того у п.1 ч.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, що відповідає факту ДТП по даній справі, тобто ця пригода повинна була розглядатися МТСБУ у разі звернення потерпілої особи, з подальшою страховою виплатою та правом регресного позову відповідно до діючого законодавства України. Крім того ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки він не є власником або особою, яка володіла транспортним засобом на законних підставах.

Третя особа: СТОВ «АТО» в судове засідання не з'явився, однак директор Літвіненко М.О. надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу у відсутності представника підприємства.

Третя особа: ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь - якими заявами до суду не звертався, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно договору страхування серії В№175349 від 19.03.2014 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» і СТОВ «АТО», страхова компанія відшкодовує збитки, що відповідає типу «Повне Каско» за страховими випадками, до яких в тому числі відноситься ДТП (а.с. 5-10).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме в тому що 01.06.2014 року , приблизно о 15.18 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705415, державний номер НОМЕР_2, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, рухався заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив наїзд на автомобіль Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження (а.с. 14).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 130 КУпАП, а саме в тому що 01.06.2014 року , приблизно о 15.18 годині, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705415, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 15).

Факт отримання автомобілем Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, механічних ушкоджень підтверджено також довідкою № 9393971, виданої ВДАІ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 03.06.2014 року (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 10.2 договору страхування розмір понесеного в насідок страхового випадку збитку при пошкодженні транспортного засобу визначається на підставі звіту про оцінку транспортного засобу, складеного незалежним спеціалістом або згоди сторін про розмір збитків.

Згідно акту №353/14 від 16.09.2014 року, складеного ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», дорожньо - транспортна пригода, яка сталася 01.06.2014 року та внаслідок якої автомобіль Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження, визнано страховим випадком (а.с. 32).

Згідно квитанції серій АЛАВ№ 82810 від 01.06.2014 року, витрати на транспортування автомобіля склали 1050 грн. (а.с. 36).

Згідно Звіту від 12.07.2014 року, зробленого ПП «Спецброксервіс» з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортному засобу Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1 від 01.06.2014 року, розмір матеріальних збитків становить 58502,10 грн. (а.с. 16-28).

Відповідно до акту №353/14 від 16.09.2014 року, розмір страхового відшкодування, завданих ушкоджень автомобілю Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, що відшкодовуються страховою компанією відповідно до страхового договору, з вирахуванням франшизи, зносу автомобіля та з урахуванням долі ринкової вартості, складає 17586,29 грн. (а.с. 32).

Відповідно до акту №353/14/2 від 14.10.2014 року, розмір страхового відшкодування, по завданим непрямим збиткам (витрат на транспортування автомобіля Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1), відповідно до п. 4.2 договору страхування складає 500,00 грн., тому розмір непрямих витрат, що відшкодовуються страховою компанією відповідно до страхового договору складає 500 грн. (а.с. 33).

Відповідно до п. 10.6 страхового договору, страхове відшкодування виплачується готівковими коштами і перераховується на рахунок Страховика або Вигодонабувача, або узгодженого з Страховиком юридичної особи (ФЛП), який здійснює ремонт пошкодженого ТС, або іншої особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, у строк, вказаний в п. 7.3.5. цього договору.

Відповідно до 10.1 страхового договору, виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви страховика, стразхового акту, який складається страховиком або уповноваженим ним особою та письмовим розпорядженням вигодонабувача - банка - залого утримувача.

З листа № 543.3/69 від 11.09.2014 року, направленого ПАТ «ПУМБ», вбачається, що банк надав розпорядження ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» перерахувати кошти страхового відшкодування за договором страхування В№175349 від 19.03.2014 року на користь СТОВ «АТО» (а.с. 56).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що банк є вигодо набувачем та саме банк, а не СТОВ «АТО», повинен був отримати страхове відшкодування, оскільки відповідно до умов п.п. 10.1, 10.6 страхового договору банк ПАТ «ПУМБ» має право зробити розпорядження, яким вказати на чию користь повинно бути сплачено суму страхового відшкодування, та саме відповідно до розпорядження ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» перерахувало кошти страхового відшкодування за договором страхування В№175349 від 19.03.2014 року на користь СТОВ «АТО». Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, так як він не є належним володільцем транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, яка має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши йому реєстраційний документ на цей транспортний засіб, та постановами суду від 11.08.2014 року та 12.08.2014 року встановлено, що 01.06.2014 року, на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, саме ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705415, державний номер НОМЕР_2, жодного посилання на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем незаконно, у постановах суду не зазначено, а тому суд вважає, що він є належним відповідачем по справі. Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ті обставини, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована, а тому справу по ДТП повинно було розглядати МТСБУ, оскільки СТОВ «АТО» добровільно застрахувало автомобіль Volksvagen Tiguan, державний номер НОМЕР_1, у ПрАТ «СК АСКО ДС» терміном з 25.03.2014 року по 24.03.2015 року. за типом «Полное Каско».

Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно роз'яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011 рр., під час розгляду справ за регресними позовами страхових компаній крім загальних норм, що регулюють правовідносини відшкодування шкоди, необхідно враховувати норми спеціального законодавства, а саме, ст.993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і законів України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 993 ЦК України (суброгація) та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

У разі якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинено збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Обсяг права вимоги не може перевищувати меж реально здійсненої виплати страхового відшкодування (воно може бути менше страхової суми, проте не перевищувати її).

При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому якщо страхове відшкодування лише частково відшкодовує завдані потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди буде пред'явлено дві вимоги: перша - вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга - потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням.

Розмір страхового відшкодування, в свою чергу, має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування. Якщо розрахунок здійснювався за іншими правилами, ніж зазначено в договорі страхування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню заподіювачем шкоди, до суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором.

Відповідно до платіжного доручення №1489 від 17.09.2014 року, ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» відшкодувала СТОВ «АТО» страхове відшкодування по договору страхування В№175349 від 19.03.2014 року відповідно до акту №353/14 від 16.09.2014 року в сумі 17586,29 грн. (а.с. 34).

Відповідно до платіжного доручення №3464 від 16.10.2014 року, ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» відшкодувала СТОВ «АТО» страхове відшкодування по договору страхування В№175349 від 19.03.2014 року відповідно до акту №353/14 /2 від 14.10.2014 року в сумі 500,00 грн. (а.с. 35).

Встановивши, що 17.09.2014 року та 16.10.2014 ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» виплатило застрахованій особі СТОВ «АТО» страхове відшкодування в загальній сумі 18086,29 грн., яке визначено страховою компанією за правилами, встановленими у договорі страхування, а відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», а тому з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 18086,29 грн. в порядку суброгації.

Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в порядку ст. 88 ЦПК України, у сумі 243,60 грн., оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Керуючись 993, 979, 1166, 1191 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», суму матеріальної шкоди у розмірі 18086 (вісімнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 29 копійки, понесені судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило