overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6265/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/543/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_3, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи відповідно до ст. 301 ЦПК України необхідно відповідачу ОСОБА_2 у строк до 04 березня 2015 року надати апеляційному суду Сумської області відомості (довідку) про його доходи за період починаючи з червня 2014 року по 01 грудня 2014 року.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року.

Відповідачу ОСОБА_2 у строк до 04 березня 2015 року надати апеляційному суду Сумської області відомості (довідку) про його доходи за період починаючи з червня 2014 року по 01 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3, якій запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

- представника відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 183/8177/14-ц
Провадження № 2-з/183/130/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

14 грудня 2015 року до суду надійшла зава позивача, в якій вона просить забезпечити вищезазначений позов шляхом накладення арешту на домоволодіння № 21 на вул. Щорса в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 183/8177/14, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заявляючи вимоги про накладення арешту на домоволодіння № 21 на вул. Щорса в м. Новомосковську Дніпропетровської області, позивач сам зазначає і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що власником зазначеного домоволодіння є ОСОБА_3, який не залучений до участі у справі в якості відповідача.

З урахуванням того, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно, що належить лише відповідачеві, майно, на яке позивач просить накласти арешт, відповідачеві у даній справі не належить, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
№2-н/243/971/2015
№243/4916/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Словміськводоканал" Словянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 8 червня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/137/2015 Справа № 641/7126/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 . до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

встановив :

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна суму заборгованості в розмірі 2111925,51 грн.; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних частках суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року до провадження прийнят зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна ,в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати догоір поруки №SR 702/ 193/ 206 від 16.11.2006 року таким, що припинив діяльність, а поруку припиненою.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в якому просить витребувати з ТОВ ОТП Факторинг Україна оригінал додаткового договору №1 від 22.04.2009 року до договору поруки № SR-702/193/2006 від 16/11/2006 року.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2. задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з ТОВ ОТП Факторинг Україна оригінал додаткового договору №1 від 22.04.2009 року до договору поруки № SR-702/193/2006 від 16/11/2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

Справа № 336/8450/14-ц

Провад. 2/336/170/2015

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.

У зв'язку з недостатньою сплатою на день звернення до суду відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1204,61 гр.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і розглянути справу за його відсутності.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Повістки повернуті до суду як не отримані відповідачем..

На підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України на відповідача покладене зобов'язання виконувати умови договору, а саме: вносити плату за користування електроенергією, але умови договору відповідач на виконує.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), особистим рахунком (а.с.5,6), договором (а.с.4),

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 243,6 гр.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_2 користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу 1204 гр. 61 коп., та судові витрати 243 гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусових виконань рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусових виконань рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Витребувати із Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 540/1148/14-ц (№ 2/540/298/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 кввітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/937/2015 .
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

у х в а л и л а :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

19 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за № 330/2316/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 березня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 185/8370/15-ц
Провадження № 2/185/4447/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/5558/15-ц
Провадження № 2/645/1838/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в шлюбі перебуває з 19.06.2009р., сімейне життя не склалось у звязку з відсутністю взаємопорозуміння.

У звязку з вище викладеним, вона вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «14» липня 2015 року о „11 год. „45 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1859/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/250/2015
Головуючий у 1 інстанції Рагозін С.О.
Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором; подана у строк, установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 14 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2