Номер провадження 4-с/643/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника Управління ДВС ГУЮ в Харківській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в остаточній редакції якої просив визнати її бездіяльність у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» неправомірною та визнати перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» незаконним.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та вказала, що нею виконанні всі передбачені закон дії для виконання рішення, зазначила, що ОСОБА_3 не виконував вимоги ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінал виконавчого провадження, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

19.02.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2 -2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» На даний час рішення Московського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» не виконане, що не заперечувалось сторонами по справі у судовому засіданні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» неправомірною. Визнано перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» незаконним (а.с. 20-21)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.05.2015 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скасовано. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін, оскільки ухвала суду в частині визнання перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» незаконним державним виконавцем не оскаржувалась (а.с. 118-120).

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо постановлено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року в частині визнання перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» незаконним набрала законної сили, то суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог про визнання перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» незаконним.

Щодо вимог про визнання бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» неправомірною, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Завданням виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень суду.

Оскільки тривалий час (понад шість місяців) рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» не було виконане, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про те, що державний виконавець своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду.

При розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця суд враховує, що

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону).

Посилання державного виконавця щодо невиконання ОСОБА_3 вимог ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», спростовуються ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.05.2015 року, якою ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року - скасовано. В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службі Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ні в поданні державного виконавця, а ні в матеріалах судової справи не міститься достатніх та належних доказів не проживання ОСОБА_3 за адресою його реєстрації, а саме м. Харків, пр. 50р. ВЛКСМ, 53-А, кв. 28, а тому законні підстави для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про розшук боржника відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині вимог про визнання бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» неправомірною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про визнання перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» незаконним закрити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_4 Аваль» неправомірною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук