Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1527/14-ц
Провадження № 8/547/3/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за її позовом до ПАФ «Україна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за яким відмовлено в задоволенні її позову.

В зазначеній заяві заявниця зазначила нововиявленими обставинами відсутність факту належної державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 01.03.2011 року між померлим ОСОБА_2, спадкоємницею майна якого вона є, та ПАФ «Україна», оскільки згідно листа Держземагенства Семенівського району у відділі відсутня поземельна книга на зазначену земельну ділянку. Крім того, в зазначеному листі вказано збільшений реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки, що не відповідає вимогам пункту 8.2 Наказу Держкомзему № 174 від 02.07.2003 року. Також їй не надано відповіді на запит щодо знаходження третього примірника договору оренди землі.

В судовому засіданні по розгляду заяви представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та прохав її задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ПАФ «Україна» заперечив проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 24.12.2014 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що позивачем не доведено підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а ті підстави, на які він посилається, могли бути надані позивачем в судовому засіданні при вирішенні справи по суті, але він їх не надавав.

Судом по справі встановлено, що 24 грудня 2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Україна» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки винесено рішення про відмову в задоволення позову.

Зазначене судове рішення та додаткове рішення того ж суду в зазначеній справі за результатами перегляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 залишені без змін за ухвалою від 11 березня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 18.05.2015 року звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд судового рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року за зазначеними вище , на її думку, нововиявленими обставинами та прохала скасувати рішення суду від 24.12.2014 року та винести нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 01.03.2011 року між померлим ОСОБА_2 та ПАФ «Україна».

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Аналіз рішення Семенівського районного суду від 24.12.2014 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2015 року за результатами перегляду вказаного рішення суду, дає підстави для висновку про те, що відмова в позові ОСОБА_1 обґрунтована наявністю у сторін волі на укладення сторонами договору оренди землі та досягненням сторонами згоди із усіх істотних умов договору, а не на момент його державної реєстрації, що відповідає вимогам ч.1 ст.638 ЦК України, згідно якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Вказані вище в заяві позивача ОСОБА_1 обставини, як нововиявлені на її думку, не являються такими, оскільки повязані з діями щодо реєстрації договору оренди землі, які були предметом розгляду за судовим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року і зазначені дії не впливають на волевиявлення сторін в момент укладення договору і відповідно не являються підставами для його розірвання чи визнання його недійсності.

На підставі викладеного, суд вважає не доведеними в судовому засіданні обставини для перегляду судового рішення від 24.12.2014 року як нововиявлені, в звязку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

При цьому суд також не вважає як нововиявлену обставину відсутність третього примірника договору оренди земельної ділянки від 01.03.2011 року, про що вказує заявник в заяві про перегляд рішення суду, оскільки це не впливає на обґрунтованість та обєктивність рішення суду.

Суд також не вважає нововиявленою обставиною зазначення в судовому рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 24.12.2014 року неповного реєстраційного номеру договору оренди землі від 01.03.2011 року, який зареєстрований у відділі Держземагенства у Семенівському районі 07.06.2011 року за № 00401, а в судовому рішенні зазначено вказаний номер без останніх трьох цифр «401», оскільки це суд вважає технічною помилкою при написанні судового рішення і зазначене не має істотного значення для обґрунтованого і обєктивного вирішення справи за судовим рішенням від 24.12.2014 року та може бути виправлено шляхом внесення виправлень в судове рішення на підставі ст.219 ЦПК України.

Твердження представника позивача в судовому засіданні про відсутність інформації про суму сплачених відповідачем податків за договором оренди судом не береться до уваги, оскільки не відноситься до предмета спору щодо розірвання чи недійсності зазначеного вище договору оренди землі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3