Справа № 663/34/15-ц
Провадження № 2/663/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ТОВ "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" в особі директора ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання спільної власності, визнання частки в спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, яке відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2013 року визнано на праві комунальної власності за Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, а саме: на павільйон «Гастрономія» загальною площею 85,3 кв.м., овочевий павільйон та ряди для торгівлі продтоварами, загальною площею 441,5 кв.м., ряди для торгівлі промисловими товарами площею 1 426,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Торгова на території літнього ринку «Комфорт» у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, оскільки вказане майно є предметом заявленого позову.

Від представника Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про заміну виду забезпечення позову з арешту на заборону на відчуження вищевказаного майна. Заява обґрунтована тим, що з 01.06.2015 року в смт. Лазурне розпочинається літній оздоровчий сезон, в звязку з чим власник майна літнього ринку «Комфорт», Лазурненська селищна рада щорічно передає в оренду обєкти літнього ринку підприємцям, які будуть займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати орендну плату до бюджету ради, однак арешт вказаного майна перешкоджає цьому.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про заміну забезпечення позову.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про заміну забезпечення позову, в яких просила відхилити заяву у звязку з незгодою на заміну способу забезпечення позову. Зазначила, що заборона на відчуження не дозволить у повній мірі перешкоджати неправомірному втручанню відповідача в діяльність ринку до вирішення спірного питання в суді, а також може завдати позивачу суттєвих збитків у майбутньому та створить реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки такий вид забезпечення позову як заборона на відчуження, на її думку, не гарантуватиме повну схоронність обєкту нерухомості.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, приходить до висновку, що заява про заміну виду забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, коли відповідач згідно з ч. 2 ст. 154 ЦПК України із дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову про стягнення грошових коштів внесе на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається із поданих представником позивача заперечень, згоди на заміну способу забезпечення позову не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про заміну виду забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухальський С.В.