overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5498/15-ц
Провадження № 2/577/1836/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працездатний, однак , коштів на утримання дитини не надає, хоча має можливість робити це, тому вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про шлюб записано, що сторони уклали шлюб 14 червня 2014 року .

В свідоцтві про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено, що позивачка є його матірю , а відповідач батьком.

З довідки ТОВ ЖЕД « Південна» від 26.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Судовий збір складає 487 грн. 20 коп., який необхідно стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 , 18.12.1994 народження , уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2015 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487 грн. 20 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 144/1842/15-ц
Провадження № 2/144/807/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"21" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 17.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Рубін" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1842/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рубін" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду 30.12.2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Рубін" подати в строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17426/14-ц

Провадження № 2-п/638/323/15

17.12.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року у справі №638/17426/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» в особі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» в особі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення були задоволені.

09.12.2015 року відповідач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2015 року у справі №638/17426/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» в особі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року у справі №638/17426/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» в особі представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 25.12.2015 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/2365/15-ц.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУПро житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.ВТерентьєв
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: _______________2015 р.
Суддя Г.В.Терентьєв
Справа № 450/1709/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/8044/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 07 грудня 2015 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2016 року о 16.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 591/8577/15-ц Провадження № 2-н/591/1678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коумнального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » .

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 572/6058/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявником оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 15 годину 25 березня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі та представника органу опіки та піклування Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/262/15-ц
Провадження № 2/375/126/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" лютого 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 03.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов'язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 3 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2592/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6782/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 15.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання недійсним розпорядження та державних актів на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 392/2017/15-ц
Номер провадження 2-н/392/32/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства " ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року КП " ОСОБА_1 ЖЕД" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальну послуги.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року заяву КП " ОСОБА_1 ЖЕД" залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

КП " ОСОБА_1 ЖЕД" копію ухвали суду про усунення недоліків отримали 11.12.2015 року, про що свідчить розписка., але в установлені судом строки недоліки не усунули.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу заявнику- КП" ОСОБА_1 ЖЕД".

Керуючись ст. ст.98,121, 100, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства " ОСОБА_1 житлово-експлуатаційна дільниця"

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 - повернути КП " ОСОБА_1 ЖЕД".

Копію ухвали - невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 382/2530/15-ц
Провадження 2/382/958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння будинком та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.20 годину 25.12.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 25.12.2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5300/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2015 р. . Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2015 року та ухвалі суду від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначених ухвалах суду, а саме просить вказати вірно імя позивача.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в змісті судового рішення (ухвали) допущено описку, яка перешкоджає здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в в ухвалі суду від 15 липня 2015 року та ухвалі суду від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме замінити імя позивача «Юшко Леся Іванівна» на вірно «Юшко Леся Станіславівна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель