Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/938/2015 Справа № 641/1298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу до АК «Харківобленерго», першого заступника технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, керівника Липецького РОЄ АК «Харківобленерго» Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, зобовязання вчинити певні дії на звернення споживача,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу до АК «Харківобленерго», першого заступника технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, керівника Липецького РОЄ АК «Харківобленерго» Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, зобовязання вчинити певні дії на звернення споживача, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу - відмовити у повному обсязі.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в описовій частині судового рішення було вказано, що відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та вважав себе неналежним відповідачем замість вірного представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та вважав ОСОБА_4 неналежним відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у тексті рішення суду від 24.06.2015 року була допущена описка, а саме в описовій частині судового рішення було вказано, що відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та вважав себе неналежним відповідачем замість вірного представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та вважав ОСОБА_4 неналежним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу до АК «Харківобленерго», першого заступника технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, керівника Липецького РОЄ АК «Харківобленерго» Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, зобовязання вчинити певні дії на звернення споживача.

Вказати вірним у тексті рішення суду -

«Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та вважав ОСОБА_4 неналежним відповідачем.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5