Справа № 630/70/15-ц
17 березня 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 05.09.2009 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 122.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
05 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 122.
В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя, під час спільного проживання постійно виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, на теперішній час шлюб існує формально. Спору про поділ майна сторони не мають та спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Той факт, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд судом справи про розірвання шлюбу, в судове засідання не з'явився, ніяких заяв не подав, суд сприймає як байдуже ставлення відповідача до збереження сім'ї.
Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 122.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко