overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/210/2015
УХВАЛА

17 березня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 годину 17 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представники третіх осіб, представник позивача про причини неявки суд не повідомили, судові повістки про виклик позивача та відповідача повернулись до суду без вручення з поштовою довідкою про призупинення приймання до пересилання поштових відправлень на їх адресу.

10.03.2015р. у даній справі до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить з метою з'ясування обставин у справі витребувати в державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 16 годину 07 квітня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Витребувати у Волноваській державній нотаріальній конторі Донецької області, яка розташована по вул. 1 Травня, 9 в м. Волноваха Донецької області, належним чином завірену копію спадкової справи № 55047858 (у нотаріуса № 447/2013) після смерті ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 728922 від 27.08.2013р. помер 25 серпня 2013 року в с. Валер'янівка Волноваського району Донецької області.

Уповноважити позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержати для представлення суду в Волноваській державній нотаріальній конторі Донецької області належним чином завірену копію спадкової справи № 55047858 (у нотаріуса № 447/2013) після смерті ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 728922 від 27.08.2013р. помер 25 серпня 2013 року в с. Валер'янівка Волноваського району Донецької області.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 392/332/15-ц
Провадження № 2-н/392/3/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємтсва "Дніпро-Кіровоград"
про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4817, 10 грн за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. 95-96, 103 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3)Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Кавун Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2143/14-ц

Провадження № 2-о/638/4/15

18.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

при секретарі Шептуха В. М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 року провадження по справі відкрито.

Під час розгляду даної справи суду була надана інформація про смерть ОСОБА_3, у звязку з чим судом було надано запит відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області виявлено запис про смерть №15778 від 05.11.2014 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 05.11.2014 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної справи.

Головуючий:
Справа № 626/552/15-ц
Провадження № 2-зз/626/3/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на 19 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2971/15-ц

Пров. №2-во/668/36/15

18.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 28.09.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 28.09.2009 року провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито.

ОСОБА_1 05.03.2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 28.09.2009 року, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку та помилково зазначено, що судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з постановленням ухвали про закриття провадження по справі, в той час як повинно бути зазначено, що судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 28.09.2009 року, змінивши помилково зазначене, що судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» на дійсне судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 428/3467/15-ц
Провадження №2-с/428/20/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.11.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/6130/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 03.11.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/6130/14-ц.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.11.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/6130/14-ц, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу, виданого 03.11.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі №428/6130/14-ц, на 07.05.2015 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/538/15-ц
Провадження № 2/0158/234/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 08 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по провулку Бутівському, 27 м. Зміїв Харківської області..

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення їм позову.

У відповідністю з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення їм позову, позовну заяву належить повернути позивачам, що не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з позовною на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №75 від 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 640/3691/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 10год. 30 хв. 02.04.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________________________

12.03.2015 р. КП « Харківські теплові мережі»

61195, , м. Харків, вул. Метробудівників, 13

ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3

вих.. № ____ 61085, АДРЕСА_1

640/3691/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, у вступній його частині помилково вказано про винесення ухвали при секретарі Прокопчук Л.М., замість правильного зазначення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року, винесеної у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Вважати правильним написання у вступній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року «при секретарі: Жижчук А.В.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/752/378/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
17.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 726 доларів США 07 центів, що в еквіваленті становить 778 707 гривень 89 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 48 267,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. становить 651 116,01 гривень, втому числі прострочена заборгованість за кредитом - 697, 12доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. в еквіваленті становить 9 403,95 гривень; заборгованості за відсотками - 4 213,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. становить 56 835,25 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 3 784,77 долари США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. в еквіваленті становить 51 055,45 гривень; пені за прострочення погашення кредиту та відсотків -5 245,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.09.2014 р. становить 70 756,63 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 283/612/15-ц
Провадження №2/283/313/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25430,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 310 березня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/612/15-ц

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Кредитної спілки « Оберіг » м. Малина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25430,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 31 березня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 302/315/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності особи на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Міжгірського РУЮ про визнання права власності особи на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 31.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №173/282/15-ц
Провадження №2-н/173/20/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житловик» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко