overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8498/15-ц
Провадження № 2-н/591/1650/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 грудня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі - 839,73 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2008 року по 01.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №591/8498/15-ц
Провадження № 2-н/591/1650/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №464/7063/15-ц
пр № 2/464/1954/15
УХВАЛА

07.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2015 року на 10:45 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №359/2114/15-ц
Провадження №2/359/1063/2015
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом това-риства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до неї про стягнення грошових коштів в розмірі 272746 гривень 25 копійок. На даний час здійснюється продаж автомобіля відповідача марки «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_1. За рахунок його вартості буде погаше-ний борг за кредитним договором. З огляду на це ОСОБА_2 просить зупинити провад-ження у цивільній справі до продажу автомобіля.

Суд зупиняє провадження у цивільній справі у випадках, вичерпні переліки яких передбачені ч.1 ст.201, ч.1 ст.202 ЦПК України.

Встановлено, що така обставина, як продаж майна відповідача, не міститься в цих переліках як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

Встановлено, що зупинення провадження у цивільній справі на підставі, яка не передбачена законом, призведе до необґрунтованого та невиправданого затягування роз-гляду цивільної справи понад розумні строки. Це є прямим порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ці обставини є додатковими підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

241/2792/15-ц

2-о/241/40/2015

18.12.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про встановлення факту смерті»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою« Про встановлення факту смерті».Із заяви встановлено, що батько заявника ОСОБА_2 помер 14.11.2015 року у м. Донецьку і 16.11.2015 року похований у м. Докучаєвську Донецької області.

Встановлення факту його смерті заявнику потрібно для отримання спадщини.

Згідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічна практика засвідчена і у постанові ПВСУ № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, « Про встановлення факту смерті» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4935/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна
справа № 208/2682/14-ц
№ провадження 2-с/208/41/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/2682/14 від 15 квітня 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ст.121 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/2682/14 від 15 квітня 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_2, до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 367/8281/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1026/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

9 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 167/353/15-ц
Провадження №2/167/134/15
У х в а л а

18.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Щуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· не додано оригіналу Висновку про вартість обєкта оцінки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щуринської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 626/2309/14-ц
Провадження № 2/626/37/2015
У Х В А Л А

19.02.2015 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5923,21 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, направивши заяву про розгляд справи у його відсутність за матеріалами справи.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення позову, про що надали письиові заперечення, просили визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку відповідача і його представника, прийшов до переконання, що участь представника позивача є обов'язковою при розгляді позовної заяви в суді.

Згідно змісту п.4 ч.І ст.169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приват Банк' у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний Банк "Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.03.2015 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4436/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0984 га, наданої для обслуговування житлового будинку № 28, розташованого по вул. Тимірязєва в м. Вознесенську Миколаївської області (кадастровий номер :14:002:0016) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.10.2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити таке питання: чи виконано ОСОБА_2 підпис під написом «Підпис» в договорі поруки №0304/0708/98-005-р від 10 липня 2008 року?

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити, оскільки відповідач стверджує, що не підписував відповідної угоди.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_2 підпис під написом «Підпис» в договорі поруки №0304/0708/98-005-р від 10 липня 2008 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 201/12716/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати експерту оригінал договору поруки №0304/0708/98-005-р від 10 липня 2008 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи оголосити перерву у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой
Провадження № 2/344/5553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Євгена Коновальця, 136-Д/94 в м. Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Судове засідання призначити на 17.12.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.