№ 308/4249/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18 липня 2009 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Коритнянської сільської ради, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05. В даному шлюбі у подружжя народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх місяців подружнє життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки та суперечки. На даний момент сумісне проживання та ведення ними спільного господарства припинено, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам один одного. А тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, та змінити її прізвище ОСОБА_1, отримане після укладення шлюбу, на дошлюбне - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві. Додала, що приблизно півтора року у неї з відповідачем відсутні шлюбні відносини, він зловживає алкогольними напоями, дитиною взагалі не цікавиться, і дитина його боїться. Просила суд розірвати шлюб, змінити її прізвище ОСОБА_1, отримане після укладення шлюбу на дівоче - ОСОБА_1, неповнолітню дитину залишити проживати з нею . Строк на примирення просила не надавати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2015, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд вважає, позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 18 липня 2008 сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, що видане виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

22 листопада 2009 у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Великоком»ятської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області

Подружнє життя у сторін не склалося, набуло негативних рис через різні характери та погляди на життя, зложивання відповідачем алкогольними напоями, через що у сторін постійно виникали непорозуміння, що призвело до того, що шлюбні відносини між сторонами близько півтора року як припинено, спільне господарство не ведеться. Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

За таких обставин, враховуючи бажання позивачки змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_1, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року у виконкомі Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Присвоїти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук