Справа № 2/359/735/2015
№ 359/751/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Саган В.М.

при секретарі: Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Борисполя справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільскої міської ради Київської області,треті особи: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайнного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 та після її смерті відкрилась спадщина на ? частину будинковолодіння та земельної ділянки АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 16.09.1992 р., спадкоємцями батька позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2, мати позивача та його дочка ОСОБА_3, сестра позивача, які успадкували по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1, ? частина якого належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого 20.08.1968 р. Позивач зазначив, що його мати ОСОБА_2, крім успадкованої частини житлового будинку після смерті його батька, є власником ? частини вказаного вище будинку, а тому сумарно ОСОБА_2 є власником ? частини жилого будинку, а сестра позивача ОСОБА_3 відповідно ? частиною цього будинку. Позивач зазначає, що спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 не приймав.

Також, позивач зазначив, що після смерті його сестри ОСОБА_3 спадкоємцем ? частини вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки стала його мати ОСОБА_2,, оскільки сестра була незаміжньою та дітей не мала. Проте, його мати ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки на спадщину після смерті її дочки а його сестри ОСОБА_3 на його користь, про що свідчить письмова заява від імені ОСОБА_2, яку остання подала до нотаріальної контори і яка є в матеріалах спадкової справи. Далі позивач зазначає, що його сестра ОСОБА_3 за життя оформила довіреність від 29.01.2014 р., якою уповноважила його бути її представником, в тому числі, щодо приватизації на її ім'я земельної ділянки АДРЕСА_2, у зв'язку з чим позивач від імені своєї сестри та його мати звернулися до Бориспільської міської ради з пакетом документів про відведення вказаної вище земельної ділянки у власність останніх. Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 27.03.2014 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у спільну часткову власність (пропорційно до часток осіб - ?, ? ) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 20.05.2014 р., лише після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри позивача ОСОБА_3, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2014 р., право власності на земельну ділянку зареєстровано за матір'ю позивача ОСОБА_2 в розмірі ? частини та його сестрою ОСОБА_3 в розмірі ? частини.

16.07.2014 р. позивач звернувся з певним переліком документів, в тому числі, з вказаним вище рішенням Бориспільської міської ради до Бориспільської міської державної нотаріальної контори та свідоцтвом про право власності на земельну ділянку, з заявою про отримання Свідоцтва про право власності частини успадкованої земельної ділянки на ім'я своєї сестри ОСОБА_3, проте, отримав відмову, у зв'язку з тим, що його сестра набула право власності на вказану вище земельну ділянку після своє смерті. А тому просив суд визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні присутній не був, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача , Бориспільської міської ради Київської області, в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду та просили прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, Реєстраційної служби Бориспільського МУЮ Київської області,в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 - позивача по справі, був ОСОБА_4 та є ОСОБА_2(а.с.26).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будинок, виданого 20.08.1968 р. за № 2797 ОСОБА_4 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, а відповідно до свідоцтва про право власності від 16.09.1992 р. ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.27 ).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 16.09.1992 р., спадкоємцями останнього є його дружина ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_3,які успадкували по ? частині житлового будинку АДРЕСА_2. (а.с. 9).

ОСОБА_3, сестра позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та спадкоємницею усього її майна є ОСОБА_2, мати позивача, оскільки померла була незаміжньою та дітей не мала, проте, відповідно до нотаріально посвідченої заяви, наявної в спадковій справі, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї дочки ОСОБА_3 на користь свого сина, позивача ОСОБА_1 (а.с. 36).

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3, відповідно до довіреності від 29.01.2014 р., уповноважила свого брата ОСОБА_1 - позивача по справі бути її представником, в тому числі, щодо приватизації на її ім'я земельної ділянки АДРЕСА_2, у зв'язку з чим позивач від імені останньої та від імені своєї матері ОСОБА_2 звернувся до Бориспільської міської ради з пакетом документів про відведення вказаної вище земельної ділянки у власність останніх(а.с. 28).

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 27.03.2014 р. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у спільну часткову власність (пропорційно до часток осіб - ?, ? ) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1(а.с.18).

Судом встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області лише від 20.05.2014 р., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри позивача ОСОБА_3, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2014 р., право власності на земельну ділянку зареєстровано за матір'ю позивача ОСОБА_2 в розмірі ? частини та його сестрою ОСОБА_3 в розмірі ? частини(а.с.10).

Встановлено, що 16.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з певним переліком документів, в тому числі, з вказаним вище рішенням Бориспільської міської ради до Бориспільської міської державної нотаріальної контори та свідоцтвом про право власності на земельну ділянку, з заявою про отримання Свідоцтва про право власності частини успадкованої земельної ділянки на ім'я своєї сестри ОСОБА_3, проте, отримав відмову, у зв'язку з тим, що його сестра набула право власності на вказану вище земельну ділянку після своєї смерті(а.с. 24)

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Проте, як встановлено вище, що за життя ОСОБА_3 не встигла зареєструвати своє право власності на спірну земельну ділянку, проте, з матеріалів справи вбачається, що остання була фактичним співвласником вказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено вище, мати померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, будучи єдиним спадкоємцем за законом, відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї дочки на користь свого сина позивача по справі ОСОБА_1.(а.с. 36)

Згідно ч. 2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Таким чином, оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1, враховуючи нотаріально посвідчену заяву його матері ОСОБА_2, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 321, 1261, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя В.М. Саган