overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4179/15-ц
провадження № 2/753/3195/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» про зобов'язання усунути недоліки по наданню комунальних послуг та відновити опалення згідно норм,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» про зобов'язання усунути недоліки по наданню комунальних послуг та відновити опалення згідно норм, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- визначити конкретно позовні вимоги, тобто які усунути недоліки по наданню комунальних послуг;

- визначити конкретно відповідачів, оскільки зазначив відповідачем правління і в той же час зазначив двох фізичних осіб,

тому зазначені недоліки є підставою для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві відповідної позовної заяви на виконання ухвали суду із зазначенням конкретного відповідача чи відповідачів, а також конкретні позовні вимоги та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» про зобов'язання усунути недоліки по наданню комунальних послуг та відновити опалення згідно норм - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених цією ухвалою недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві відповідної позовної заяви на виконання ухвали суду із зазначенням конкретного відповідача чи відповідачів, а також конкретні позовні вимоги та її копій відповідно до кількості відповідачів, а також роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 428/4001/15-ц
Провадження №2/428/1424/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- надати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»».;

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 30.05.2015 року, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 127/2238/15-ц
Провадження № 2/127/1930/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.02.2015 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року 465/790/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1466,45 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) грн. 45 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 761/3780/15-ц
Провадження № 2/761/3333/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 3500,00грн.

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено повного ім'я відповідача;

- до копії позовної заяви для відповідача не додано копій всіх документів, зазначених у додатках до позовної заяви.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначила повного ім'я відповідача, а лише зазначила прізвище та ім'я відповідача, а саме: «Ходаківська Діана».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у примірнику позовної заяви для відповідача, не додано копій документів, які зазначені під №1 та 6 у додатках до позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для відкриття провадження у справі, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду нову редакцію позовної заяви, викладену згідно із вимогами ст.119,120 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5149/13-ц
Провадження по справі № 2-во/752/19/15
У Х В А Л А

17.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління містобудування та архітектури, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації про поділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

16.07.2013 року Голосіївським районним судом ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі.

До Голосіївського районного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, в який зазначено про наявність помилки, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники процесу не з'явилися, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

При дослідженні змісту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року, судом встановлено, що по тексту рішення не вірно зазначено прізвище позивача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме:

виправити описку та вважати вірним по тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року замість «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1» .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку, допущену по тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління містобудування та архітектури, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації про поділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на житловий будинок.

Внести виправлення по тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року, а саме:

замінити «ОСОБА_1» та вважати вірним «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління містобудування та архітектури, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрації про поділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Провадження №2-с/389/24/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/40/15 від 11.02.2015 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 212 грн. 42 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 11.02.2015 у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 212 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/40/15 від 11.02.2015 про стягнення з неї на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 212 грн. 42 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 11 годину 20 хвилин 10 березня 2015 року.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу №2-н/389/40/15 від 11.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 212 грн. 42 коп.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/560/15-ц
Номер провадження 2-о/341/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявниця предявила заяву зацікавлена організація: Комарівська сільська рада та просить суд винести рішення, яким встановити, що вона є дочкою ОСОБА_3, і прізвище, ім"я та по батькові якої у свідоцтві про її народження серії ІV-УР № 899623 у графі "мати" записано як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані зацікавленою особою в строк до 08 квітня 2015 року.

Суддя: Мельник І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20458/14-ц

14 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 20 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/759/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної держадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суді від 08 липня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної держадміністрації.

18 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної держадміністрації слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної держадміністрації - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Т.В.