Справа № 161/3988/15-ц
Провадження № 6/161/95/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Заява обгрунтована тим, що повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2013 року у справі №161/5973/13-ц (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2013 року), позов приватного підприємства «Безпека-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3% річних, пені та штрафу задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТзОВ «Ресурс-СВ» та ОСОБА_1 на користь ПП «Безпека-Центр» 3 634,42 грн. 3% річних, 13 068,25 грн. пені, 33 560,00 грн. штрафу та по 251,50 грн. судового збору (загальна сума становить 50 514,17 грн.).

На примусове виконання рішення суду у справі №161/5973/13-ц Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист від 13 серпня 2013 року, який предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

15 серпня 2013 року на підставі даного виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39350185.

Державним виконавцем вчинялися конкретні виконавчі дії, за результатами яких виконавчий лист було виконано частково, а саме: на суму 47 196,44 грн. Означена грошова сума була в безготівкому порядку перерахована на користь стягувача ПП «Безпека-Центр».

В звязку з цим, заявник, покликаючись на приписи ст. 369 ЦПК України, просив суд визнати виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2013 року №2207 у справі №161/5973/13-ц таким, що не підлягає виконанню частково на суму 47 196,44 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглядати справу без них.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2013 року у справі №161/5973/13-ц (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 серпня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2013 року) позов приватного підприємства «Безпека-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3% річних, пені та штрафу задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТзОВ «Ресурс-СВ» та ОСОБА_1 на користь ПП «Безпека-Центр» 3 634,42 грн. 3% річних, 13 068,25 грн. пені, 33 560,00 грн. штрафу та по 251,50 грн. судового збору (загальна сума становить 50 514,17 грн.).

На примусове виконання рішення суду у справі №161/5973/13-ц Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист від 13 серпня 2013 року, який предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем було відкрите виконавче провадження (ВП №39350185), про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15 серпня 2013 року.

Судом встановлено,що в межах цього виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися конкретні виконавчі дії примусового характеру, за результатами яких виконавчий лист було виконано частково на суму 47 196,44 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Зі змісту ст. 369 ЦПК України слідує, що можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повязується із припиненням обовязку (зобовязання) боржника, в звязку із його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з іншими причинами; при цьому підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повинна обєктивно передувати факту виконання виконавчого листа в примусовому порядку.

Заявник не довів наявність умов та підстав, із якими процесуальний закон повязує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково. Виконання судового рішення в примусовому порядку в ході процедури виконавчого провадження, на думку суду, не є такими умовами та підставами.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.