Справа № 521/4882/15-ц
№2/521/3149/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 з позовом та просить усунути їй перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити її у квартиру за вказаною адресою.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником частки спірної квартири. Відповідач, перешкоджає їй у її користуванні. Неодноразові звернення до відповідача позивтиного результату не дали. З метою відновлення совго порушенного права, позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивачем було подано до суду заяву, у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачем та третьою особою також було надано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, згідно п.3. ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважєає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з натупних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних чстках по 1/3 кожному, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року (справа № 521/15242/14-ц) (а.с. ).

Право власності сторін та третьої особи зереєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером НОМЕР_1 від 05 лютого 2015 року, про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 3319331 (а.с. ).

Спірна квартира складається з двох житлових кімнат з двох житлових кімнат, житловою площею 26,8 кв.м, кухні, санвузла, коридору, загальною площею 44,4 кв.м.

Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні квартирою, шляхом заміни замків та запорів на вхідних дверях.

Звернення ОСОБА_1 до відповідача результату не дали.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2. ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Оцінюючи вказані обставини, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд надходить висновку про те, що відповідач незаконно перешкоджає позивачу у користуванні належною останній часткою квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 26, 317, 356, 358, 392, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-70 ЦК України, відповідно до вимог ст. 319, 321, 325, 391 ЦК України, ст..ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа ОСОБА_3 про вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Буран