Справа № 450/2962/14-ц
Провадження № 2/450/313/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"26" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4. який діє в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідачки ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд витребувати у відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер інформацію про рух коштів по рахунку № 98 за період з 01січня 2010 року по 31 січня 2010 року та рух коштів по рахунку № 299 за період з 01січня 2010 року по 31 січня 2010 року

Свої вимоги мотивує тим, що його довірителька категорично заперечує отримання позики від позивача. Покази допитаного судом в якості свідка ОСОБА_7 про те, що подані позивачем платіжні документи наявні в матеріалах справи, меморіальний валютний ордер № 6 від 28.01.2010 року, не є тим документом, який нібито 28.01.2010 року він підписав для перерахунку 537700,00 дол. США на рахунок ОСОБА_5, свідчать про необхідність витребування руху по вищевказаних рахунках, оскільки інформація по даних рахунках може підтвердити доводи відповідачки ОСОБА_5 про не перерахування коштів (безгрошовості) 28.01.2010 року на виконання нібито укладеного договору позики від 01.01.2010 року між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання представника відповідача заперечив, оскільки вважає таке безпідставним, так як в матеріалах справи наявна довідка банку „Дністер про проведену операцію перерахунку коштів 28.01.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник покликається на те, що витребовуваними доказами може бути підтверджений факт відсутність перерахувань позивачем ОСОБА_6 коштів 28.01.210 року на рахунок ОСОБА_5, що підтвердить безпідставність позовних вимог позивача.

В матеріалах справи міститься довідка ВАТ СКБ „Дністер № 601-93/ПК від 14.03.2014 року, згідно якою банком надано інформацію про те, що 28.01.2010 року ОСОБА_6 здійснив приватний переказ в сумі 537700,00 дол. США ОСОБА_5. Дані кошти були використані ОСОБА_5, для погашення її кредиту отриманого у ВАТ СКБ „Дністер № 5990/1 від 14.03.2008 року, а саме погашено прострочений кредит в сумі 488 346,15 дол. США, прострочені відсотки по кредиту в сумі 38 766,55 доларів США та строкові відсотки по кредиту в сумі 10 404,48 дол. США, на підтвердження чого банком представлено меморіальні валютні ордера №6 від 28.10.2010 року; № 437 від 28.10.2010 року; 438 від 28.10.2010 року; № 439 від 28.10.2010 року.

Суд вважає необгрунтовними доводи представника відповідача щодо неможливості отримати витребовувану інформацію особисто ОСОБА_5, а саме інформацію про рух коштів по рахунку відкритому на її імя.

Окрім цього, в ході судового розгляду справи, судом неодноразово зобовязано представників відповідача ОСОБА_5 представити суду докази на підтвердження своїх доводів про самостійне погашення ОСОБА_5П, заборгованості за кредитним договором № 5990/1 від 14.03.2008 року, однак станом на даний час докази суду не представлені.

За вказаних вище обставин, за умови представлення відповідачкою ОСОБА_5 доказів на підтвердження самостійного погашення заборгованості за кредитним договором № 5990/1 від 14.03.2008 року та наявність в матеріалах справи інформації, а саме з довідки ВАТ СКБ „Дністер № 601-93/ПК від 14.03.2014 року та доданими меморіальними ордерами №6 від 28.10.2010 року; № 437 від 28.10.2010 року; 438 від 28.10.2010 року; № 439 від 28.10.2010 року, обєктивно підтвердять чи спростують обставини на які покликається відповідачка, як на підстави для витребування інформації заявлену у клопотанні, що дасть суду підстави, для подальшої перевірки доказів та витребування необхідної інформації.

Таким чином, суд вважає, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 необгрунтовним, оскільки суду не представлено жодних обґрунтованих обставин які б свідчили про складність в отриманні інформації, яка заявлена у клопотанні та обставини які можуть бути нею підтверджені, зокрема не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4. який діє в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1