У Х В А Л А

30.11.2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Рижикової (Зайцевої) В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича суми заборгованостi за послуги з вивезення побутових вiдходiв в розмiрi 1216,00 грн., -

в с т а н о в и в:

20.03.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» суму заборгованостi за послуги з вивезення побутових вiдходiв в розмiрi 1216,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» судовий збiр в розмiрi 121,80 грн.

13.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якiй вiн просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова №638/17771/14-ц, провадження №2-н/638/417/15 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв».

В обґрунтування вказаної вимоги заявник вказав, що 12.08.2015 р. поштовим вiдправленням ним було отримано судовий наказ вiд 20.03.2015 р. по справi №638/17771/14-ц. ОСОБА_1 зазначив, що про даний судовий наказ йому стало вiдомо ще 10.11.2014 р. в результатi звернення до канцелярії суду, i 10.11.2014 р. ним до суду було направлено заяву про скасування зазначеного судового наказу, якою повiдомлялось, що iснують обставини, що свiдчать про необгрунтованiсть вимог стягувача, вiдсутнiсть правових пiдстав для виникнення боргу в дати, якi були зазначенi в судовому наказi, неправильно нарахований розмiр боргу, не враховано позовну давнiсть.

Заявник вказує, що мiж ним i стягувачем вiдсутнi договiрнi вiдносини, якi були б укладенi належним чином в вiдповiдностi з вимогами законодавства України, яким передбачено, що комунальнi послуги надаються виключно на умовах договору, укладення якого є зобов'язанням виконавця послуг. Однак за весь час проживання боржникiв в квартирi №56 будинку 23 по вул. Балакiрєва, з боку стягувача жодного разу не було запропоновано укласти договiр в вiдповiдностi до вимог ЗУ «Про житлово-комунальнi послуги». Отже, вважає заявник, у КП «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» вiдсутнє право на звернення до суду з вимогами щодо стягнення боргу.

Також ОСОБА_1 вказує, що стягувачем порушений строк позовної давностi щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №638/17771/14-ц (провадження №2-н/638/417/15) від 20.03.2015 р. за заявою Комунального пiдприємства «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Сергiя Сталленовича суми заборгованостi за послуги з вивезення побутових вiдходiв в розмiрi 1216,00 грн.

Розяснити Комунальному пiдприємству «Комплекс з вивозу побутових вiдходiв» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий: