Справа № 573/1050/15-ц
Номер провадження 2/573/310/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

26 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Сумській області, третя особа - Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим,,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Сумській області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 березня 2011 року між ним і Білопільською районною державною адміністрацією в Сумській області було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК 25 березня 2011 року за НОМЕР_1. На підставі вказаного договору йому в оренду передана земельна ділянка за кадастровим НОМЕР_2, площею 9,9769 га, розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, строком на чотири роки, починаючи з 25 березня 2011 року по 25 березня 2015 року. В подальшому, 13 березня 2015 року у вказаному вище договорі було замінено сторону орендодавця з Білопільської районної державної адміністрації на Головне управління Держземагенства в Сумській області, про що складено відповідний договір.

За весь час користування вищевказаною земельною ділянкою, починаючи з 2011 року, він належним чином виконував та продовжує виконувати умови договору оренди. Користування земельною ділянкою здійснюється виключно за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі проводиться сплата орендної плати, податків та інших обов'язкових платежів.

У зв'язку із закінченням 25 березня 2015 року строку дії договору оренди, на виконання вимог п. 8 договору, 24 лютого 2015 року листом-повідомленням він звернувся до відповідача із проханням видати наказ про поновлення договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, зареєстрованого у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК за НОМЕР_1. Вказаний лист-повідомлення отриманий адресатом того ж дня. Додатком до нього був проект додаткової угоди до згаданого вище договору оренди. Не отримавши відповіді, 20 березня 2015 року він повторно звернувся до відповідача з листом, в якому клопотав про поновлення вищезазначеного договору оренди, направивши повторно проект додаткової угоди. 07 квітня 2015 року посадові особи Головного управління Держземагенства в Сумській області на його звернення роз'яснили, що, начебто, листом 0-815/21-15 від 01 квітня 2015 року його було повідомлено про неподання проекту додаткової угоди до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення. Проте, жодного листа від відповідача він не отримував.

Як орендар він продовжує користуватися вказаною вище земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку дії договору оренди. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець не надсилав йому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Крім того, рішенням Білопільської районної ради від 11 березня 2015 року затверджена технічна документація по нормативно-грошовій оцінці землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях державної власності (резервний фонд), яка була розроблена ТОВ «ГЕОБізнес».

Посилаючись на вказані вище обставини, ОСОБА_1 просив визнати поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладений 25 березня 2011 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК за НОМЕР_1, на строк та на умовах, зазначених у договорі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, представник останнього за дорученням ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просив визнати поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладений 25 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства в Сумській області, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК за НОМЕР_1, з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 13 березня 2015 року, укладеним між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, на строк та на умовах, зазначених у договорі, з тих підстав, що після закінчення строку договору оренди позивач ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою за кадастровим НОМЕР_2, площею 9,9769 га, розташованою на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, крім того, протягом одного місяця з дня закінчення строку дії вказаного договору відповідач не надав заперечень проти його продовження, у зв'язку з чим договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором.

Представник відповідача - Головного управління Держземагенства в Сумській області Горкуша А. В. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала. Подала письмові заперечення, в яких зазначено, що всупереч ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач до свого листа-повідомлення від 12 лютого 2015 року про поновлення договору оренди не додав проекту додаткової угоди. Листами Головного управління від 25 лютого 2015 року №31-18-0.7-2610/2-15 та від 25 лютого 2015 року №31-18-0.7-2611/2-15 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність дотримання вищевказаної норми закону, а також роз'яснено, що в разі зміни суттєвих умов договору, у проекті додаткової угоди необхідно вказувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки та здійснити розрахунок орендної плати. Вдруге позивач звернувся з клопотанням щодо поновлення договору оренди 23 березня 2015 року, але проект додаткової угоди знову не додав. У зв'язку з цим, Головне управління Держземагенства у Сумській області своїм листом від 01 квітня 2015 року проінформувало позивача про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі від 25 березня 2015 року у зв'язку з порушенням орендарем визначеної статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури поновлення та недосягнення домовленості щодо суттєвих умов договору, що стосуються орендної плати. Крім того, у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України проекти договорів надсилаються стороні у двох примірниках. Запропоновані позивачем умови щодо розміру орендної плати суперечать вимогам ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України, так як її розрахунок здійснений за відсутності нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а. с. 37-39).

Представник третьої особи - Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області - сільський голова Павленко О. М. у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав. Суду зазначив, що останній є відповідальним орендарем, земельну ділянку використовує за цільовим призначенням, своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування покладений на сторони у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

У відповідності до ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 5 ст. 6 вказаного закону об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між Білопільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за НОМЕР_1.

У відповідності до п. 2 вказаного договору позивачу передано в оренду земельні ділянки резервного фонду, загальною площею 9,9769 га ріллі, розташовані на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Пунктом 8 зазначеного договору визначено, що він укладений строком на 4 роки з 25 березня 2011 року по 25 березня 2015 року з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 44 договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а. с. 7-9).

З акту приймання-передачі земельної ділянки від 25 березня 2011 оку вбачається, що ОСОБА_1, як орендар, прийняв в оренду від Білопільської районної державної адміністрації, як орендодавця, земельну ділянку резервного фонду, розташовану на території Куянівської сільської ради, загальною площею 9,5882 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після закінчення терміну оренди орендар зобов'язується повернути земельну ділянку орендодавцю (а. с. 10).

У відповідності до акту встановлення в натурі меж земельних ділянок, які надаються в оренду ОСОБА_1 від 25 березня 2011 року, проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки резервного фонду, які надаються в оренду терміном на 4 роки до 25 березня 2015 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на загальній площі 9,9769 га ріллі (а. с. 11).

Розмір орендної плати за передані ОСОБА_1 земельні ділянки державної власності загальною площею 9,9769 га, з урахуванням нормативної грошової оцінки станом на 01 січня 2011 року, яка становить за 1 га ріллі 11 443 грн., склав 3 291 грн. 53 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а. с. 12).

Відповідно до кадастрового плану, переданій позивачу в оренду земельній ділянці присвоєно кадастровий НОМЕР_3 (а. с. 13).

Згідно з договором про заміну сторони, укладеним 13 березня 2015 року між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення (державна реєстрація від 25 березня 2011 року НОМЕР_1) Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця (а. с. 14).

У відповідності до довідки Куянівської сільської ради Білопільського району від 08 травня 2015 року, ОСОБА_1 обробляє на території Куянівської сільської ради земельну ділянку, загальною площею 9,9769 га. Заборгованості по орендній платі за період оренди земельної ділянки станом на 08 травня 2015 року перед сільською радою не має (а. с. 24).

Крім цього судом також встановлено, що 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 листом звернувся до управління Держземагенства у Сумській області з проханням видати наказ про поновлення договору оренди, зареєстрованого 25 березня 2011 року за НОМЕР_1, на земельну ділянку державної власності, розташовану території Куянівської сільської ради. У вказаному листі зазначив, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розроблена ТОВ «ГЕОБізнес», пройшла державну землевпорядну експертизу (висновок від 25 грудня 2014 року №113, №114) та має позитивний висновок. 18 лютого 2015 року технічна документація подана відділом Держземагенства у Білопільському районі до Білопільської районної ради на затвердження (а. с. 15).

Рішенням 45 сесії 6 скликання Білопільської районної ради Сумської області від 11 березня 2015 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що планується для поновлення договорів оренди на земельні ділянки з громадянином ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куянівської сільської ради загальною площею 9,9769 га, нормативна грошова оцінка станом на 01 січня 2014 року - 203 068 грн. 23 коп. (а. с. 51).

20 березня 2015 року позивач повторно листом звернувся до відповідача з проханням продовжити договір оренди земель резервного фонду площею 9,9769 га строком на 7 років на умовах сплати 4% від нормативної грошової оцінки (а. с. 18).

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Головного управління Держземагенства у Сумській області з листом-повідомленням про поновлення спірного договору оренди та скаргою на дії співробітників управління щодо втрати останніми документів, необхідних для продовження строку дії вказаного договору (а. с. 21-23).

Із листів від 12 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року, наданих Головним управлінням Держземагенства у Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 звертався до управління з проханням продовжити строк дії договору оренди земель резервного фонду площею 9,9769 га ріллі, який закінчується 25 березня 2015 року, строком на 7 років та орендною платою 4% від нормативної грошової оцінки земель (а .с. 40, 42-43).

У відповідь на дані звернення, Головне управління Держземагенства у Сумській області листами від 25 лютого 2015 року та 01 квітня 2015 року повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення зазначеного договору оренди, оскільки до його попередніх листів не додано проекту додаткових угод та відсутня інформація щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 41, 44).

Згідно зі статтею 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України у справі №6-219 цс 14 від 25 лютого 2015 року ст. 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Зокрема, у ч. 1 ст. 33 цього закону передбачено, що до закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»), а саме: сукупності певних умов - повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору, відсутність заперечень з боку орендодавця та укладення додаткової угоди.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, про що свідчить той факт, що починаючи з 24 лютого 2015 року він неодноразово звертався до відповідача з листами - повідомленнями про продовження дії договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області 25 березня 2011 року за НОМЕР_1, після закінчення строку дії вказаного договору продовжує використовувати за призначенням земельну ділянку резервного фонду, загальною площею 9,9769 га ріллі, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району і належним чином виконує свої обов'язки за договором.

Про намір позивача поновити договір оренди свідчать його неодноразові письмові звернення до відповідача, що представник останнього визнав у судовому засіданні, а також звернення до ТОВ «ГЕОБізнес» з приводу розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, яка в подальшому пройшла державну землевпорядну експертизу та 11 березня 2015 року була затверджена рішенням сорок п'ятої сесії шостого скликання Білопільської районної ради Сумської області.

Заперечення представника відповідача в судовому засіданні стосовно того, що Головне управління Держземагенства у Сумській області своїм листом від 23 березня 2015 року повідомляло позивача про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі від 25 березня 2011 року та необхідність повернення земельної ділянки відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», суд вважає необґрунтованими і не приймає до уваги, з огляду на те, що в розумінні п. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вказаний лист не можна вважати рішенням орендодавця про відмову у поновлені договору оренди земельної ділянки, оскільки він містить у собі лише роз'яснення діючого законодавства та вказівку на допущені ОСОБА_1 недоліки при зверненні із заявами про продовження дії договору. Крім того, всупереч ст. 60 ЦПК України представник відповідача не надав доказів направлення відповідей на адресу позивача та їх отримання останнім. Представник позивача в судовому засіданні заперечував факт отримання ОСОБА_1 вказаних вище листів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК).

Таким чином, судом встановлено, що позивач (орендар) належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, після спливу строку договору продовжує користуватись земельною ділянкою, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору на його продовження, а тому позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим підлягають задоволенню, як обґрунтовані відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.764 ЦК України, шляхом визнання договору оренди землі від 25 березня 2011 року поновленим до 25 березня 2019 року, на тих самих умовах, які передбачені договором.

Від стягнення з відповідача судового збору представник позивача у судовому засіданні відмовився, про що подав відповідну письмову заяву (а. с. 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-6, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 16, 764 ЦК України, с. 93, 152 Земельного Кодексу України, правовою позицією Верховного суду України у справі №6-219 цс 14 від 25 лютого 2015 року, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Сумській області, третя особа - Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим задовольнити.

Договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за НОМЕР_1, з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 13 березня 2015 року, укладеним між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/1050/15-ц

Номер провадження 2/573/310/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Сумській області, третя особа - Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства в Сумській області, третя особа - Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим задовольнити.

Договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за НОМЕР_1, з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 13 березня 2015 року, укладеним між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: