Справа № 676/1555/15-ц
Номер провадження 2/676/942/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12 травня 2015 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача Шклярук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Кам»янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування вимог вказує, що ОСОБА_4 не виконує батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина, не створив умови для забезпечення належного рівня життя для малолітнього, стан утримання житлових приміщень такий, що перебування дитини за місцем проживання батька є загрозливим для життя малолітнього: антисанітарний стан всіх приміщень, аварійний стан будинку, пічне опалення не придатне для використання може призвести до пожежі, відсутні будь-які продукти харчування. Відповідач останні 2 роки перебуває під соціальним супроводом фахівця соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді. Мати дитини померла в 2014 році. Відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, просить позбавити ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інш), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 03.04.2014 року.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач самоусунулась від виховання своїх малолітніх дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідач ніде не працює, не навчається, не служить, селищною радою характеризується негативно. Вихованням своїх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зовсім не займається. Неодноразово можна почути нарікання з боку сусідів щодо поведінки відповідача. В будинку дуже брудно, належного харчування діти не мають, умови проживання дітей складні. Навчанням дітей батько не цікавиться. На зауваження фахівця із соціальної роботи не реагує, що підтверджується характеристикою, виданою виконкомом Чабанівської сільської ради за № 455 від 18.09.2014 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_4 від 18.07.2012 року, 15.09.2014 року, 05.02.2015 року ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 разом з тестем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 навчаються в Заліській школі-інтернат. Умови проживання сім»ї складні, живуть на кошти соціальної допомоги. Батько за дітьми доглядає погано. В будинку порушені санітарно- гігієнічні норми. Батько не слідкує за особистою гігієною дітей та їх харчуванням.

З відповідачем неодноразово проводились заходи щодо догляду та виховання відповідачем своїх неповнолітніх дітей, що підтверджується листом № 465 від 18.09.2014 року Чабанівської сільської ради.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює фахівцем соціальної роботи Чабанівської сільської ради. ОСОБА_4 має на утриманні 3 дітей, двоє з них постійно проживають в Заліській школі-інтернат. ОСОБА_3 проживає разом з батьком та дідусем. Батько за дитиною доглядає погано, не дбає про особисту гігієну дитини, не забезпечує належне харчування. Неодноразово наголошувала відповідачу на необхідність прати дитячі речі, постільну білизну на якій спить дитина, мати необхідний запас продуктів для харчування дитини. Відповідач не реагує на її зауваження, рекомендації не виконує. Під час хвороби дитини саме вона возила дитину у лікарню, оскільки батько відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що малолітній ОСОБА_3 на даний час влаштований в його сім»ю до вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 прав відносно його сина. Дитина має задовільний стан здоров»я, наздоганяє своїх однолітків в розвитку, почав розмовляти, добре харчується, забезпечена окремою кімнатою в якій створені належні умови для фізичного та психічного розвитку. Відповідач витрачає кошти на дітей під примусом.

Розпорядженням Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації №1 від 22.09.2014 року малолітній ОСОБА_3 влаштований в сім»ю дядька ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого у АДРЕСА_1.

Орган опіки та піклування Кам»янець-Поділської районної державної адміністрації вважає за доцільне з метою захисту прав та інтересів ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав, що підтверджується висновком № 369/01-31 від 18.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.164, 170,180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Поділь ський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д