Справа № 476/520/15-ц
Провадження № 2/476/107/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № 7, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12594,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 12 594,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12 283,31 грн., по відсотках - 4 313,70 грн., заборгованості за комісією 17 379,72 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф). На 10.04.2015 року розмір неустойки (штрафу) становить - 3879,30 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою будь - яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати достроково погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до положень кредитного договору кредитор має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф). Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 7 від 23.06.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Враховуючи викладене представник позивача просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

23.06.2008 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № 7, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12594,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 12594,00 грн.

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12283,31 грн., по відсотках - 4313,70 грн., заборгованості за комісією 17379,72 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку (штраф). На 10.04.2015 року розмір неустойки (штрафу) становить - 3879,30 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачкою будь - яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивачка має право вимагати достроково погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за кре6дитним договором. Відповідно до положень кредитного договору кредитор має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 7 від 23.06.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладені вказаного кредитного договору погодилися з його умовами та підписали його.

Враховуючи те, що відповідачка не виконала взяті на себе згідно укладеного кредитного договору зобов'язання - не повернула кредит з виплатою відсотків та комісійних по ньому на час слухання справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 378,56 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (р/р: № 2001 МФО 300346 за , місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором № 7 від 23.06.2008 року в розмірі 37856 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (р/р: № 2001 МФО 300346 за , місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) судовий збір в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик