Провадження № 2/742/521/15
Єдиний унікальний № 742/1060/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними.

В судове засідання позивачка не зявилася, проте її представником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції та Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання також не зявився. Проте його представник адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції надати довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул.Ю.Коптєва (Переяславська), 72/12.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти, та призначити справу повторно до судового розгляду на

10 год. 00 хв. 22 липня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко