overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6097/13-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, штрафу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання. Також було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали від 16.01.2015 року вручена за ОСОБА_1 19.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 326).

Таким чином, станом на 23 лютого 2015 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, штрафу та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2776/14-ц Номер провадження 22-ц/775/796/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Будулуци М.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На вищевказане рішення суду ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» подало апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/1889/15-ц
Провадження № 2/161/1316/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції, Приватне підприємство СП "Юстиція", ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції, Приватне підприємство СП "Юстиція", ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення коштів.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №464/1496/15-ц
пр.№ 2-н/464/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Номер провадження 2/754/6557/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, перевірена на відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити судове засідання на «18» грудня 2015 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи по суті, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 599/288/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурськийя
Справа № 159/5413/15-ц
Провадження № 2-во/159/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2015 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що у в резолютивній частині рішення було виявлено описку у написанні по батькові дитини, а саме помилково вказано « сина ОСОБА_3», тоді як у дійсності його по-батькові «Грисюк Михайло Ігорович».

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, помилково вказано по батькові дитину як «Грисюк Михайло Вікторович», тоді як у дійсності його по батькові «Грисюк Михайло Ігорович», тобто допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виправити допущену описку в написанні по батькові дитини, яке вказати « сина ОСОБА_4 », замість « сина - ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 295/940/15-ц
У х в а л а

20.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Л. М. Чішман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2360/15-ц
Провадження № 2/376/1275/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015 року 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3301/15 Справа № 207/1047/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подобєд О. К. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 567/1102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в користуванні квартирою №3, що розташована в с. Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.. Лісова, 15 та вселити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в квартиру №3, що розташована в с. Новомалин Острозького району Рівненської області по вул.. Лісова, 15.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по 487 грн. 20 коп. кожному витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 233/1329/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/981/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В. , Корчистої О.І.,

при секретарі: Захарові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів - відмовлено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 24 листопада 2015 року.

В Апеляційний суд сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми (а.с. 162, 163).

23.11.2015 року до Апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про слухання справи в режимі відеоконференції. Просять призначити відеоконференцію в Приморському районному суді міста.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьової Л.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 22 грудня 2015 року.

В Приморському районному суді міста Маріуполя буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/5117/15-ц
Провадження № 2/346/2043/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Пятковського В.І.,

секретаря Ільницької О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

На запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області надіслано відповідь, де зазначено, що у вказаному відділі зберігається актовий запис про смерть № 498 від 09 жовтня 2015 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у жовтні 2015 року у місті Коломиї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв»язку зі смертю відповідача та недопущенням у даних правовідносинах правонаступництва.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа 487/1123/15-ц
Номер провадження 2-о/487/37/15
Ухвала

Іменем України

13.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви передані на розгляд судді 12.02.2015 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Миколаївський обласний будинок дитини про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 02.03.2015 р. на 15:40 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя І.В. Боброва