overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/805/2015 Справа № 641/6891/14-ц
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

06 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Артамонова О.В.

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість у розмірі 69590 дол. США 72 центв що за курсом НБУ станом на 20.01.2015 р. становить 1 100 071, 80 грн та пені в сумі 74 969,14 грн за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.04.2007 року та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду ві 06.02.2015 року до провадження була прийнята цивільна справа № 641/12639/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, вважає за необхідне долучити до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки даний позов про, визнання недійсним договору може вплинути на права або обов»язки ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору . ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору ОСОБА_4 , в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

Призначити судове засідання на 19.02.2015 р. об 11:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ вул. Солом»янська, 2-А
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року в справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Між тим, в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: в ній помилково вказано дату постановлення «04 листопада», тоді як повинно бути вказано « 07 грудня», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 р., у даній справі, вказавши в ухвалі правильну дату її постановлення «07 грудня 2015 року» замість помилково зазначеної «04 листопада 2015 року».

Суддя:
Справа № 524/9011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 17 грудня 2015 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 грудня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 654/4079/15-ц
Провадження №2-о/654/110/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Яригіної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась з вказаною заявою посилаючись на те, що на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір створити сім'ю з ОСОБА_3, з яким мають спільну дитину, батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Просить надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву на вказаних в ній підставах.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнали заяву та підтвердили обставини, викладені у ній.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 23 ч.2 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на даний час не досягла вісімнадцятирічного віку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 159/994/15-ц
Провадження № 2-с/159/5/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Ковель 24 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал заборгованості за надані послуги-водопостачання та водовідведення в сумі 436,37 гривень та 121,80 гривень судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з його на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал заборгованості за надані послуги-водопостачання та водовідведення в сумі 436,37 гривень та 121,80 гривень судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв.

03 березня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Надіслати стягувачу та боржникові копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1845/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09 липня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду від 09 липня 2014 року позов ПП "Юридичний департамент "Дікон Юг" задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана без сплати судового збору у розмірі 1598 грн. 80 коп.

Апелянту наданий строк у п'ять днів, з моменту отримання ухвали суду, для сплати судового збору.

Апелянт ухвалу суду, яка направлялася йому поштовими повідомленнями на вказану ним адресу не отримував, у зв'язку з чим вона була вручена йому в апеляційному суді Одеської області 04.02.2015 року, під час його особистого звернення з інших питань.

До теперішнього часу від ОСОБА_2 не надходила квитанція про сплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

За правилами ч.2ст.297, ч.2ст.121 ЦПК України якщо апелянт виконає ухвалу суду і сплатить судовий збір апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою і повертається апелянту

На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати не поданою апеляційну скаргу ОСОБА_2, та повернути апелянту у зв'язку з несплатою ним судового збору.

Керуючись ч.1ст.121, ч.2ст.297 ЦПК України, суддя апеляційного суду Одеської області, - ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09липня 2014 року визнати не поданою, та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фальчук
Справа №592/6610/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/2227/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сумижитло» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумижитло» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга КП «Сумижитло» залишалась без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. і апелянту було надано строк для усунення цього недоліку, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду апелянтом виконані не були.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали КП «Сумижитло» було вручено 23 листопада 2015 року (а.с.69).

Поважних причин, які б перешкоджали апелянту своєчасно виправити недоліки апеляційної скарги, він суду не надав.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому відповідно до ст.ст.297, 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сумижитло» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 жовтня 2015 року визнати неподаною і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити КП «Сумижитло» (а.с.47).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот
Справа № 301/2304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"23" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2015 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу Іршавський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-2037/07

Провадження № 2-во/126/25/15

"10" грудня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій стверджує, що в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено загальну площу будинку "84,9 кв.м" замість "92,8 кв.м".

Особи, котрі беруть участь у справі надали до суду заяви, в яких просять слухати справу про виправлення описок в їх відсутність.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено загальну площу будинку "84,9 кв.м" замість "92,8 кв.м", що підтверджується технічною характеристикою КП "Бершадське РБТІ"

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 2-2037/2007 від 24.12.2007 року.

Загальну площу житлового будинку замість цифр та слів "84,9 кв.м" вказати цифри та слова "92,8 кв.м".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 143/1811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черемошнянської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 30.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5513/15-ц
Провадження № 2-о/552/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною.

29.10.2015 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідну сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні Київського районного суду було допущено помилку в особових даних недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в тексті рішення вказано ОСОБА_3, а згідно матеріалів справи недієздатна є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд приходить до висновку що в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною слід виправити помилку в особових даних недієздатною ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 29.10.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною.

Вважати вірними особові дані недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Турченко