Справа № 204/3047/15-ц
Провадження № 2/204/1604/15
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про встановлення факту постійної реєстрації місця проживання та зобовязання укласти договір житлового найму,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України.

До матеріалів позову було додано документ про сплату судового збору, який не є належним доказом його сплати.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку заме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Крім того, розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є, зокрема, квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку.

До позовної заяви додано повідомлення 1/403 від 13.05.2015 року на суму 243грн.60коп., яке не є ні квитанцією, ні платіжним дорученням, як то передбачено чинним законодавством, а крім того, не відповідає вищевказаним вимогам.

Позовна заява містить декілька вимог, які підлягають розгляду в окремому та позовному провадженні і не можуть бути обєднані в одне провадження.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач просить встановити факт постійної реєстрації місця проживання. Такі вимоги не можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Крім того, п.41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.42 вищевказаної постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зокрема, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Проте, документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна, а саме того, що воно знаходиться на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, позивачем надано не було.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору, який відповідатиме вимогам вказаним вище, надання позовної заяви із уточненими позовними вимогами, які можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки позивач звернулась до суду із позовом, та надання документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна саме на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про встановлення факту постійної реєстрації місця проживання та зобовязання укласти договір житлового найму залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова