Провадження № 22-ц/779/588/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ТОВ «Галицька Марка» - Помазановської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Галицька Марка», реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Галицька Марка», реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №344/18823/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Галицька Марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на зазначену квартиру.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направлення справи суду для продовження розгляду, вказуючи на те, що вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «Галицька Марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на вищевказану квартиру не впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_5 обрав не передбачений законодавством спосіб захисту своїх прав та інтересів - визнання правочину нікчемним, що в свою чергу не може стосуватись розгляду справи за позовом апелянта.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ТОВ «Галицька Марка» апеляційну скаргу не визнала, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в Івано-Франківському міському суді розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Галицька Марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав спірної квартири від розгляду якої залежить правильне вирішення даної справи.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа №344/18823/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Галицька Марка» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Зазначені обставини визнані сторонами й відповідно ч.1ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Отже, в залежності від вирішення Івано-Франківським міським судом цивільної справа №344/18823/14-ц за позовом ОСОБА_7 залежить можливість і правильність вирішення справи за позовом ОСОБА_2

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги, так як вони не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваній ухвалі, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильної ухвали суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д. Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й. Матківський