overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2015 Справа 642/7337/15-ц
Провадження №2/642/2161/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 26.08.2015р.

В позовній заяві позивач вимагає: про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, представнику позивача, а також відповідачу, третій особі - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6575/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

12.03.2015 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відстороненням ОСОБА_3 від займаної посади.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 28 квітня 2015 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 589/4987/15-ц
Провадження № 2/589/1208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2015 р. на 09-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 487/7990/15-ц
Провадження № 2/487/3136/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2015 року о 08:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Провадження № 2-н/643/4981/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 340/613/15-ц Номер провадження № 2/340/322/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської райдержадміністрації, Верховинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором будівельного підряду та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської райдержадміністрації, Верховинської районної державної адміністрації про стягнення боргу за договором будівельного підряду та стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 24.12.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Викликати в судове засідання, в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 675/1546/15-ц
Провадження № 2/675/551/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2015 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3.Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 471/1577/15-ц
Провадження №2/471/744/15
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївській області Марценюк С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання "Миколаївський центр журналістських розслідувань", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Інтернет-видання «Миколаївський центр журналістських розслідувань», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддя Марценюк С.А. тривалий час знаходиться у дружніх відносинах з позивачем по даній справі, тому з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості розгляду даного позову, відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності вищезазначених обставин, заявлений самовідвід по даній справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Марценюка С.А. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання "Миколаївський центр журналістських розслідувань", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,- задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання "Миколаївський центр журналістських розслідувань", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати в канцелярію Братського районного суду Миколаївської області для визначення судді в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.
У Х В А Л А

судового засідання

04.03.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі- Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомФранківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківського районного відділу міграційної служби у м. Львові, третя особа Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківського районного відділу міграційної служби у м. Львові, третя особа Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не подали.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав на адресу суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківського районного відділу міграційної служби у м. Львові, третя особа Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 381/5067/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1700/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
ЄУН 389/2974/15-ц Провадження № 2/389/717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Управління держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Управління держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/2291/12
провадження № 2/753/9845/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі та стягнення грошових сум,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства (автоматичний перерозподіл справи на суддю Вовка Є.І. здійснено 07.12.2015 року).

До суду надійшло клопотання позивача та його представника, з якого вбачається, що вони просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі та стягнення грошових сум.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження 2-сз/643/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. розглянувши заяву ПАТ КБ «Акцентбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015р. позовна заява повернута позивачу в звязку з непідсудністю справи Московському районному суду м.Харкова.

04.12.2015 року ПАТ КБ «Акцентбанк» надав до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»:

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ПАТ КБ «Акцентбанк» на Р/Р 0001, МФО 307770, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією ПАТ КБ «Акцентбанк» № PROM0BPTIK від 30.06.2015 р. в сумі 278 (двісті сімдесят вісім грн.) грн. 57 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Оксененко
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (619/4770/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ