Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був укладений 27.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №867.

Вказує, що від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в позові зазначає, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на сімейне життя. Вони не підтримують жодних сімейних відносин, оскільки вже більше 6 років разом не проживають і спільне господарство не ведуть.

Позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому просить його розірвати, а дитину залишити проживати з ОСОБА_2

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття,а в разі навчання у вищому навчальному закладі до досягнення ним 23 років.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Також визнав і зустрічний позов та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала та вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 27.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №867, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 27.11.2003 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 07.04.2006 року.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось і вони не підтримують шлюбних відносин, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення відповідача.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

Вирішуючи вимоги зустрічного позову суд виходить з того що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст.199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст. 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі тільки тоді, коди платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що має нерегулярний і мінливий дохід та доказів щодо поганого стану його здоров'я та скрутного матеріального становища останнім суду не надано.

Щодо розміру аліментів, то суд виходячи з вимог ст.ст. 182, 183, 199 СК України, вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - сина: ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду і до досягнення ним повноліття, а після досягнення повноліття, в разі його навчання у вищому навчальному закладі, до досягнення ним 23 років.

В силу вимог ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 233, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 180, 182 , 184, 199 СК України, суд, -

РІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №867, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом із матір'ю - ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 28.11.2014 року і до досягнення ним повноліття, а після досягнення повноліття, в разі навчання у вищому навчальному закладі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.