Провадження № 2/520/6191/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі до суду не зявились, про час та місце слухання сповіщались судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав.
25.12.1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
Зазначена квартира належала «продавцям» на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.08.1995 року та зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 01.07.1997 року за № 3102.
Договір купівлі-продажу сторони уклали 25.12.1999 року та зареєстрували на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний «355 пр-стр. 88-р № 3102 від 24.01.2000 року.
Сторони виконали свої зобовязання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію нерухомості на своє імя в КП «ОМБТІ і РОН», тобто сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу. Продавці отримали кошти за належну їм частку квартири, а покупець отримав у власність квартиру.
У відповідності до довідки (виписки з домової книги про склад сімї) в квартирі зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
Законом «Про товарні біржі» не передбачена можливість біржі посвідчувати договори за участю неповнолітніх та малолітніх дітей. Позивач змушений звернутись до суду, оскільки відсутність правовстановлюючих документа порушує право власності позивача.
При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.
Керуючись ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Чаплицький В. В.