overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1721/15-ц
Провадження № 2/492/888/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1535/15-ц
Провадження № 2/520/2249/15
УХВАЛА

23.02.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов"язань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов"язань.

09 лютого 2015 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І. 20.02.2015 року суддя отримала відповідь з відділу Адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України:

до позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору на суму 1997,10 грн., однак ціну позову зазначив 260 317,00 грн., тобто судовий збір сплачений не у повному обсязі - відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі - за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. У даному випадку судовий збір належить сплатити у розмірі 2436,00коп. Крім того - позивач надав до позовної заяви деякі ксерокопії документів не читаємі ( дуже погана ксерокопія ).

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов"язань - залишити без руху і надати строк п"ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2-п/761/485/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24087/15-ц за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120,229 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.229 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ст.230 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 229-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/24087/15-ц за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги до свого провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А, каб. 504.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А.Рибак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину до розгляду на 09 год 30 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № /534/2503/15-ц
Провадження № 2/534/1055/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Фактринг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Фактринг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
справа №619/3877/15-ц
провадження №2/619/2204/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року позовну заяву було повернуто позивачам, т.я. недоліки позивачами не усунуті в повному обсязі.

15.10.2015 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року скасовано. Справу повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

30.11.2015 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

02.12.2015 року на адресу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист з проханням надати суду копії позовних заяв та додатків до позовної заяви для відкриття провадження по справі та направлення відповідачам, так як копії позовних заяв з пакетами доданих до позову документів для направлення відповідачам були повернуті позивачам, тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Суд вважає необхідним надати строк позивачам для усунення вищевказаного недоліку, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності - залишити без руху і надати позивачам строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачам.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 347/2348/15
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2346/15-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/1296/15

23 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомлект» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу дійсним,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомлект» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· прийняти заперечення відповідача проти позову;

· зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомлект» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу дійсним, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомлект» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу дійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 653/3934/15-ц
Провадження № 2/653/1161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на спадщину.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 10:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5336/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3927/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Самойленка М.О.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводської районна у місті Кременчуці ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочиного будівництва та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Самойленка М.О.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.12.2015 року .

Суддя: О. О. Буленко
Єдиний унікальний номер (справа №) 210/3607/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство "Украсоцбанк" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до акту від 12 серпня 2015 року працівниками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу під час розкриття конверту, в якому надійшли матеріали цивільної справи, було зафіксовано відсутність копії кредитного договору № 120/029/07 від 04.06.2007 року та довідки-розрахунку заборгованості, які зазначені, як додатки в позовній заяві від 12 серпня 2015 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 210/3607/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд справи на 12.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати додатки до позовної заяви, а саме: копію кредитного договору № 120/029/07 від 04.06.2007 року та довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1.

Відповідачу пропонується в термін до 11.11.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 601/2713/14-ц
Провадження № 2/601/57/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кременецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 18.12.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кременецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Справу було призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 23.02.2015 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився 18.02.2015р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Кременецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №560/476/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №97, від якого у них є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам чотири місяці строк для примирення до 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк на примирення сторін закінчився, а отже зникла обставина, що викликала зупинення провадження по справі, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 30 грудня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4