УХВАЛА №756/14560/14-ц

№6/756/128/15

18 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

встановив:

У березні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для можливості проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання вказували, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року по справі №756/14560/14-ц про накладення арешту на все спадкове рухоме майно, а саме: кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильника, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та залишилися після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким іншим способом розпоряджатися вказаним вище майном до вирішення спору по суті.

20.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46083847 яку направлено сторонам.

З метою накладення арешту на вищевказане майно державним виконавцем здійснено вихід за адресою квартири АДРЕСА_1 04.02.2015 року, 24.02.2015 року, проте боржник двері квартири для виконання ухвали суду не відчинив.

Таким чином, державний виконавець просить суд задовольнити подання для можливості накладення арешту на майно.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не з'явився.

За правилами ст. 367 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року по справі №756/14560/14-ц про накладення арешту на все спадкове рухоме майно, а саме: кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильника, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та залишилися після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_5 відчужувати та будь-яким іншим способом розпоряджатися вказаним вище майном до вирішення спору по суті.

У поданні державний виконавець стверджує, що йому необхідно дозвіл на проникнення до квартири АДРЕСА_1 для можливості виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року та накладення арешту на майно вказане у цій ухвалі.

При цьому, за постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 20.01.2015 року державним виконавцем Вегерою А.С. на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року вже накладено арешт на кухонний гарнітур, газову плиту, два холодильника, бібліотеку з художніх книг, меблеву стінку, два дивани та інші речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, що належать боржнику ОСОБА_5 та заборонено здійснювати відчуження вказаного майна.

Таким чином, зміст та вимоги подання суперечать процесуальним діям які вже вчинені державним виконавцем, що до виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук