Справа № 591/8482/14-ц
Провадження № 2/591/179/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіній Н.Г.
при секретарі -Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-
Позивачі , остаточно уточнивши позовні вимоги мотивують тим, що 16.10.1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2. Під час сумісного життя вони отримали двокімнатну квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,70 кв.м, яка в подальшому була приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина - частина квартири АДРЕСА_1. За відсутності заповіту спадкоємцями її частки стали чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 05.09.2014 року вони звернулись до нотаріальної контори, однак, у видачі свідоцтва про право спадщини їм було відмовлено, оскільки відсутня державна реєстрація пред'явленого правовстановлюючого документу на вищезазначене нерухоме майно. Просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного .
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні .
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16.10.1984 року/а.с.5/.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 (а.с.6).
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 18.03.2005 року квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності гр.. ОСОБА_1 та членам його сім'ї : ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 10).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: позивачі -чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , тому вони є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину.
Згідно звіту про оцінку майна інвентаризаційна вартість квартири складає 218461 грн.(а.с.17 )
Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Оскільки оформити спадщину на належну їм частину квартири позивачі позбавлені можливості, так як за життя позивачі не оформили правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєстрували своє право власності, право позивачів порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 370, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, за кожним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна