Провадження №2з/201/202/2015р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

20 травня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/16410/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2014р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2015р. та ухвалою суду від 15.05.2015р. провадження у справі було зупинено.

19.05.2015р. до суду повторно надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вивозу за кордон ОСОБА_4, 03.12.2011р. народження. В обґрунтування заявленої вимоги прокурор посилався на те, що існує ризик вивозу дитини, з огляду на наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про усиновлення малолітнього ОСОБА_4

Ознайомившись із заявою прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р., якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

До наданої 19.05.2015р. заяви про вжитті заходів забезпечення позову не додано жодного документу, який би свідчив про те, що позивачка ОСОБА_2, яка відповідно до рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.11.2014р. призначена опікуном малолітнього ОСОБА_4, надала згоду на предявлення такої заяви.

Крім того, прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська в заяві про вжиття заходів забезпечення позову в порушення п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, не зазначено причини, у звязку з чим необхідно забезпечити позов, а саме, з боку яких осіб існує ризик вивезення дитини за кордон, адже рішення суду про усиновлення ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 не набрало законної сили та оскаржується в Апеляційному суді Дніпропетровської області, так само, як на сьогоднішній день, рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 також оскаржується в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що заява прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, ч. 8 ст. 153, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/16410/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради) про відібрання дитини повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко