overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1198/15-ц
Номер провадження 2/623/394/2015
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву Ізюмського міжрайонного прокурора в Харківській області, в інтересах держави в особі: Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки ОСОБА_2 України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 4 частиною 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Ізюмського міжрайонного прокурора в Харківській області, в інтересах держави в особі: Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 591/8608/14-ц
Провадження № 2/591/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.

Від позивача надійшло письмове та усне клопотання про залишення позову в частині стягнення пені за несплату аліментів без розгляду.

Суд, заслухав клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів залишити без розгляду, згідно письмового клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/770/15-ц
пр.№ 2/464/588/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1994 року відділом записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №185.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/770/15-ц.
№2/263/806/2015
№263/1330/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом, після смерті останнього, для отримання права на спадкування грошового внеску.

13.02.2015 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить замінити первісного відповідача належним - ОСОБА_3, оскільки рішенням суду від 02.02.2015 року за останнім було визнано право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Первісний позов було заявлено до Маріупольської міської ради, оскільки на час подачі позову вказане рішення суду не набуло чинності.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Маріупольську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Маріупольську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, відкласти на 24 лютого 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви з долученими матеріалами направити ОСОБА_3.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 161/2719/15-ц
Провадження № 2/161/1529/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610-611, 629, 901, 902, 906 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 30, 32, 33, 34 Закону України "Про туризм", ст.ст. 1, 4, 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 завдані збитки у розмірі 151606 (сто п'ятдесят одна тисяча шістсот шість) гривень 52 копійки та пеню в розмірі 136455 (сто тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійок.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел" в доход держави 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 52 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 591/1024/15-ц
Провадження № 2-н/591/157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 310/1636/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 02.03.2015 року о 14 год. 10 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 639/1614/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________201_ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________201_ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
м.Бровари Справа № 361/1417/15-ц
Провадження № 2/361/1034/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа №482/1766/14-ц 11.02.2015
Провадження №22-ц/784/606/15
Провадження № 22-ц/784/606/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 11 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року про залишення без розгляду позову Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року залишено без розгляду позов Баловненської сільради Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 28 січня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру, та протягом передбаченого процесуального строку подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності представника позивача (а.с. 73-74). Докази отримання позивачем копії ухвали відсутні.

Докази, які б спростовували твердження позивача в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої було пропущено процесуальний строк, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 18 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

06.03.2015 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.03.2015 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 26 березня 2015 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 530/313/15-ц
Номер провадження 2/530/215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, розірвання договору найму житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, розірвання договору найму житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, розірвання договору найму житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 30 хв. 20 березня 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 березня 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3