Справа № 274/6137/14-ц Провадження № 2/0274/267/15 УХВАЛА
24.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
07.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про дострокове часткове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.
24.02.2015 року в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, діючого на підставі довіреності, ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "Бердичівський пивоварний завод" про заборону використання словесного позначення товару, зобов"язання припинити порушення права власності на товарний знак та визнання свідоцтва на товарний знак частково недійсним.
Одночасно 24.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_4 "Бердичівський пивоварний завод" виробництва та випуск в торгівельну мережу продукції, а саме пива під назвою Бердичівське "Старий Бердичів" до вирішення цивільного спору по суті позовних вимог.
ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову.
Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження до суду.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права знову звернутись до суду з такою ж заявою на будь-якій стадії розгляду справи, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для її повернення і якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Щербак