Справа №646/6678/15-ц
Провадження №2/646/1369/2015
У Х В А Л А

17.06.15 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому вказали, що спірним є житловий будинок № 25 по вул. Коновалова в м. Харкові. Вказане домоволодіння складається з літ. «А-1» - житлового будинку та літ. «А1-1» - житлової прибудови загальною площею 175,7 кв.м., житловою 82,7 кв.м., до яких входять: 1-1 кухня площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 7.6 кв.м.; 1-3 коридор площею 8,7 кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 8,7 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 9,1 кв.м.; 1-7 коридор площею 10,2 кв.м.; 1-8 вмивальня площею 2,1 кв.м.; 1-9 ванна кімната площею 2,4 кв.м.; 1-10 вбиральня площею 1,4 кв.м.; І сіни площею 3,2 кв.м.; ІІ веранда площею 14,7 кв.м.; 2-1 кухня площею 1,4 кв.м., 2-2 коридор площею 4,7 кв.м.; 2-3 кухня площею 9,9 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 20,0 кв.м.; 2-6 житлова кімната площею 12,4 кв.м.; 2-7 передпокій площею 11,4 кв.м.; 2-8 ванна кімната площею 4,0 кв.м.; 2-9 вбиральня площею 1,6 кв.м. Крім того маються надвірні будівлі, а саме: літ. «Б» - літня кухня, літ. «б» - сіни, літ. «В» - сарай, літ. «Г», «Е», «З» - льохи, літ. «И», «К» - сараї, літ. «Л» - душ, літ. «М» - вбиральня, літ. «Н» - сарай, літ. «О» - навіс, №1 та №7 ворота, №2, №3, №6, №8, №9 паркани, №4 колодязь, №5 та І вимощення.

При цьому самочинно збудованими або переобладнаними є наступні приміщення: 1-2 житлова кімната площею 7,6 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 8,7 кв.м., 1-7 коридор площею 10,2 кв.м., 1-8 вмивальня площею 2,1 кв.м., 1-9 вання кімната площею 2,4 кв.м., 1-10 вбиральня площею 1,4 кв.м., 2-7 передпокій площею 11,4 кв.м., 2-8 ванна кімната площею 4,0 кв.м., 2-9 вбиральня площею 1,6 кв.м.

Позивач просив провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями № 25 по вул. Коновалова в м. Харкові в натурі, виділити в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: 1-4 житлову кімнату площею 17,6 кв.м., 1-1 кухню площею 8,9 кв.м., 1-3 коридор площею 8,7 кв.м. З надвірних будівель та споруд: № 1 ворота. №6 паркан, №5 вимощення, №4 колодязь, літ. «И» - сарай, літ. «Г», «Е» - льохи, літ. «Б» - літню кухню, літ. «б» - сіни, «Л» - душ, літ. «М» - вбиральню. Також позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Коновалова, 25 в м. Харкові відповідно ідеальним часткам у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

В судовому засіданні представники позивача просили призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи для визначення можливості виділення вказаних приміщень та визначення порядку користування земельною ділянкою, оплату гарантували. Представник відповідача не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, надав перелік питань, однак вирішення їх частини не потребує спеціальних знань, а є правовою оцінкою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи можливо, з технічної точки зору, поділити житловий будинок № 25 по вул. Коновалова в м. Харкові з надвірними будівлями в натурі у відповідності з ідеальними частками співвласників? У разі можливості надати варіанти можливого розподілу будинку з надвірними будівлями. Чи підлягають поділу самочинно збудовані споруди та будівлі?

2) Чи можливо виділити в житловому будинку літ. «А-1» наступні приміщення: 1-4 житлову кімнату площею 17,6 кв.м., 1-1 кухню площею 8,9 кв.м., 1-3 коридор площею 8,7 кв.м.? З надвірних будівель та споруд: № 1 ворота. №6 паркан, №5 вимощення, №4 колодязь, літ. «И» - сарай, літ. «Г», «Е» - льохи, літ. «Б» - літню кухню, літ. «б» - сіни, «Л» - душ, літ. «М» - вбиральню?

3) Чи можливо з технічної точки зору виділити відповідачці ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» наступні приміщення: 2-1 кухню площею 1,4 кв.м., 2-2 коридор площею 4,7 кв.м.; 2-3 кухню площею 9,9 кв.м., 2-4 житлову кімнату площею 7,3 кв.м.; 2-5 житлову кімнату площею 20,0 кв.м.; 2-6 житлову кімнату площею 12,4 кв.м. З надвірних будівель №7 ворота; №2, №3, №6, №8, №9 паркани; літ. «Н», «К», «В» - сараї, І вимощення, лет. «О» - навіс, літ. «З» - льох?

4) Якщо розподіл житлового будинку неможливий без переобладнання, вказати які конкретно необхідно виконати роботи кожному зі співвласників по перебудові житлових або підсобних приміщень при розподілі домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників або з відступом від них? Яка вартість таких робіт?

5) Якщо розподіл житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель можливий лише з відступом від ідеальних часток, визначити суму грошової компенсації, яку повинен сплатити співвласник ОСОБА_3 іншому співвласнику ОСОБА_2 та, навпаки?

6) Які можливі варіанти користування земельною ділянкою існують з дотриманням ідеальних часток співвласників або з відступом від них?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №646/6678/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Сорока