Справа № 127/3944/14-ц
Провадження 2/127/1079/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада про поділ будинку, припинення права спільної власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Вінницька міська рада про визначення часток у праві спільної часткової власності, поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2012 року є власником ? частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 також є власником ? частки. Між ними склався фактично порядок користування приміщеннями в будинку, проте приміщення, якими вона користується, не відповідають ? частці, тому відповідно до ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України та додатку № 1 варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 162 від 26.03.2015 року просила виділити її частку будинковолодіння, яка складається з приміщень: кухні 2-1 площею 7,8 кв.м., кімнати 2-2 площею 11,9 кв.м., кімнати 2-3 площею 14,6 кв.м., кімнати 1-3 площею 11,4 кв.м., а також прибудову а-1, сарай Б, погріб п/Б, навіс И, убиральню К, ? частку огорожі №1, огорожу № 3, криницю № 4. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 53 249,5 грн. компенсації за відхилення від ідеальної частки. Припинити право спільної часткової власності на будинок. Крім того, оскільки земля перебуває в спільному користуванні на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 549 від 29.07.1971 року, відповідно до ст.ст. 89, 120 ЗК України просила встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0549 га по АДРЕСА_1 відповідно до додатку № 2 варіанту № 1 висновку експертизи № 162 від 26.03.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 зустрічний позов мотивувала тим, що на підставі договору дарування від 13.12.2004 року вона є власником ? частки будинковолодіння АДРЕСА_1 і між нею та ОСОБА_1 фактично склався порядок користування будинком, відповідно до якого вона користується кімнатою 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнатою 1-2 площею 17,8 кв.м., кімнатою 1-3 площею 11,4 кв.м. кухнею 1-4 площею 9,0 кв.м., кухнею 1-5 площею 12,5 кв.м., верандою ІІ площею 7,7 кв.м. та господарськими будівлями сараєм «В», погребом « п/В», літньою кухнею «Г», убиральнею «Д», частиною огорожі 1, воротами № 2, криницею № 5. Такий порядок існував ще між попередніми співвласниками, оскільки згідно рішення народного суду Вінницького району Вінницької області від 29.09.1966 року спірний будинок був поділений між подружжям ОСОБА_5 і ОСОБА_6, кожному були виділені конкретні приміщення і господарські будівлі, з того часу існує порядок користування земельною ділянкою. Відповідно до інвентаризаційних даних станом на 07.05.1968 р. за ОСОБА_6 зареєстровано 11/25 часток житлового будинку і господарських будівель, а за ОСОБА_5 - 14/25 часток. Разом з тим, 28.01.1969 року Вінницьким міським житловим управлінням ОСОБА_5 було видано свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на ? частку будівель. Протягом життя ОСОБА_5 за свої кошти і за згоди іншого співвласника здійснювала прибудови, які прийняті в експлуатацію, таким чином її частка у праві спільної власності збільшилась. ОСОБА_5 подарувала свою частку ОСОБА_3, але порядок користування приміщеннями і ділянкою залишався незмінним. Тому відповідно до ст.ст. 357, 367 ЦК України а також на підставі висновку № 122 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 року, що зображений в додатку № 1 просила визначити частки у спільній частковій власності виходячи з вартості часток, а саме частка ОСОБА_3 становить 64/100 або 16/25 часток, а частка ОСОБА_1 становить 36/100 або 9/25, а також поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами відповідно до визначених часток та виділити приміщення на підставі вказаного висновку експертизи. Оскільки ОСОБА_1 не погоджується на встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактичного порядку, який склався між сторонами і фактично існує протягом тривалого часу, просила встановити порядок користування ділянкою відповідно до часток у праві власності на будинок та відповідно до варіанту № 2 додатку № 3 висновку експертизи № 122 від 20.10.2014 року. Виділити ОСОБА_3 в користування ділянку площею 0,0380 га, а ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0214 га.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник ОСОБА_2 позов підтримали, зустрічний позов не визнали. Представник пояснила, що сторони є співвласниками будинковолодіння в ідеальних частках, тому є всі підстави для виділення часток в натурі. Порядок користування приміщеннями в будинку, господарськими приміщеннями та земельною ділянкою, який існує протягом тривалого часу, не відповідає часткам співвласників в будинковолодінні, угода про порядок користування не укладалась, тому просила суд врахувати рівність часток і поділити будинковолодіння відповідно до додатку № 1 варіанту № 1 висновку експертизи № 162 від 26.03.2015 року та встановити порядок користування ділянкою виходячи з рівних часток в будинковолодінні відповідно до додатку № 2 варіанту № 1 висновку експертизи № 162. Вважає, що рішення суду від 1966 року не повинно прийматись до уваги, оскільки спільна часткова власність виникла в 1969 році на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 28.01.1969 року, виданого ОСОБА_5 (частка ОСОБА_3) на ? частку будинку і на підставі свідоцтва про право власності від 11.03.1969 року НОМЕР_2 (частка ОСОБА_1.) на ? частку будинку.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Представник пояснив, що після поділу будинку між подружжям в 1966 році частки співвласників не були рівними і становили 11/25 (ОСОБА_6 а нині - ОСОБА_1.) та 14/25 часток (ОСОБА_5, а нині - ОСОБА_3). Протягом життя попередні співвласники будинковолодіння здійснювали за згодою прибудови і нові будівлі приймались до експлуатації в 1973 році, 1985 році, 1990 році, тому частки кожного збільшились. Нові співвласники - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відповідно до правовстановлюючих документів є співвласниками ідеальних часток - по ?. Разом з тим, порядок користування будинком і земельною ділянкою залишався незмінним з 60-х років і спорів з цього приводу не виникало до 2014 року. Експерт визначив частки будинковолодіння відповідно до фактичного користування і вони становлять 64/100 (ОСОБА_3) та 36/100 (ОСОБА_1.), тому частки підлягають перерахунку із виділенням кожній стороні у власність відповідних приміщень. Крім того, відповідно до кадастрового плану від 23.12.2013 року та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 25.11.2013 року ОСОБА_3 користується ділянкою 0,0357 га, а ОСОБА_7 - 0,0237 га. Такий порядок є найбільш прийнятним для сторін, проте оскільки ОСОБА_7 заперечує, просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до перерахованих часток в будинковолодінні.

Представник Вінницької міської ради Шалагінов А.В. з приводу перерахунку часток в будинковолодінні покладався на думку суду, а порядок користування ділянкою просив встановити відповідно до часток на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову, тобто по ?.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний і зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником ? ідеальної частки будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2012 року (а.с. 5).

ОСОБА_3 є співвласником ? ідеальної частки будинку з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 13.12.2004 року (а.с. 39).

Земельна ділянка, що перебуває в користуванні співвласників, площею 0,0594 га, виділена на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради № 549 від 29.07.1971 року (а.с. 8-10).

Відповідно до технічного паспорту, а також оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи співвласниками по ? частці є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Самочинно збудованою є прибудова «а3», яка в поділ не включена.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_7 користується приміщеннями в будинку «А», прибудові «а1»: кухнею 2-1 площею 7,8 кв.м., кімнатою 2-2 площею 11,9 кв.м., кімнатою 2-3 площею 14,6 кв.м, загальною площею 34,3 кв.м. та господарськими будівлями: сараєм «Б», погребом «п/Б», убиральнею «К», навісом «И», ? частиною огорожі № 1, огорожею № 3, криницею № 4.

ОСОБА_3 користується приміщеннями в будинку «А», прибудові «А1»: кімнатою 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнатою 1-2 площею 17,8 кв.м., кімнатою 1-3 площею 11,4 кв.м., кухнею 1-4 площею 9,0 кв.м., верандою «а2» площею 7,7 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м. та господарськими будівлями: сараєм «В», погребом «п/В», літньою кухнею «Г», убиральнею «Д», ? частиною огорожі № 1, воротами № 2, криницею № 5.

Відповідно до висновку № 122 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.10.2014 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за фактичним порядком користування будинком з господарськими будівлями і спорудами частка ОСОБА_1 становить 64/100 або 16/25, вартістю 138 521 грн., а частка ОСОБА_7 становить 36/100 або 9/25, вартістю 78 999 грн. (а.с. 99-118).

В судовому засіданні також було встановлено, що спільна часткова власність на даний будинок виникла в 1966 році в результаті поділу будинку між його співвласниками - подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Відповідно до рішення народного суду Вінницького району від 29.09.1966 року ОСОБА_5 були виділені кімнати в будинку 1-1, 1-3, 100% веранди, 50% сараю «б», а ОСОБА_6 кімнати 1-4, 1-5, 50% сараю «б», 100% погреба «п/Б».

25.04.1968 року Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації було проведено розрахунок часток, згідно якого ОСОБА_6 належить 11/25 часток (приміщення 1-5, 1-6, 50% сараю «Б», погреб п/Б), ОСОБА_5 належить 14/25 часток (приміщення 1-2, 1-3, 1-4, сіни «а», 50% сараю «Б», погреб «п», вбиральня «У») будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Разом з тим, згідно матеріалів інвентаризаційної справи, 28.01.1969 року ОСОБА_5 було видане свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на ? частку будинку, а 11.03.1969 року видане свідоцтво про право власності НОМЕР_2 ОСОБА_6

Також згідно матеріалів інвентаризаційної справи було встановлено, що 27.05.1969 року ОСОБА_6 продав ? ідеальну частку будинку з відповідною часткою господарських будівель ОСОБА_10

Фактично в її користування відійшли приміщення, якими користувався ОСОБА_6

30.08.1973 року ОСОБА_10 добудувала веранду, яка прийнята в експлуатацію («а1»).

06.12.1985 року ОСОБА_5 добудувала веранду, площею 7,7 кв.м., кухню 9,0 кв.м., житлову кімнату 14,4 кв.м., літню кухню «Г», сарай «В», вбиральню «Д» і дані будівлі прийняті в експлуатацію.

Відповідно до експлікації внутрішніх площ станом на 15.11.1985 року приміщення будинку поділені на квартири, до квартири № 1 (ОСОБА_5) увійшли приміщення 1-1 кімната 14,4 кв.м., 1-2 кімната 17,8 кв.м., 1-3 кімната 11,4 кв.м. 1-4 кухня 9,0 кв.м, ІІ веранда, а до квартири № 2 (ОСОБА_10) увійшли приміщення 2-1 кухня 11,9 кв.м., 2-1 кімната 14,6 кв.м., І веранда 7,8 кв.м. (а.с. 55-58).

25.12.1990 р. ОСОБА_10 здійснила будівництво сараю «Ж», вбиральні «З», навісу «И» і дані будівлі прийняті в експлуатацію.

Відповідно до ст. 119 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, в редакції, що діяла з 1963 до 1994 року, коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Разом з тим, частки перераховані не були, а порядок користування будинком був фактично встановлений між співвласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_5, який існує і на сьогоднішній день між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 357 ЦК України в редакції 2004 року співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Оскільки частки учасників часткової власності ОСОБА_5 (згодом ОСОБА_3) та ОСОБА_6 (згодом ОСОБА_10, ОСОБА_7) фактично не були рівними з 1966 року і співвласники своїм коштом та за згодою здійснили поліпшення свого майна, суд вважає, що є підстави для визначення часток у спільній частковій власності на будинок, господарські будівлі і споруди, виходячи з вартості часток, якими фактично користуються сторони.

Експерт у висновку № 122 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 року у додатку № 1 визначив частки співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та спорудами (описані у рішенні вище), відповідно до якого перерахована частка ОСОБА_1 становить 36/100 або 9/25, вартістю 78 999 грн., а частка ОСОБА_3 становить 64/100 або 16/25, вартістю 138 521 грн.

Враховуючи вказані норми закону, інтереси позивача і відповідача, тривалість часу, протягом якого сторони користуються кожен своїм майном, суд вважає необхідним визначити дані частки у праві спільної часткової власності і поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до додатку № 1 висновку експертизи № 122 від 20.10.2010 року та визнати право власності на вказані приміщення і будівлі за кожним співвласником, а право спільної часткової власності припинити на підставі ст.ст. 361, 364 ЦК України.

Твердження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відносно того, що поділу підлягає будинковолодіння по ? частці відповідно до правовстановлюючих документів, із передачею ОСОБА_7 у власність кімнати 1-3, якою фактично користується ОСОБА_13 та стягненням з ОСОБА_13 грошової компенсації в сумі 53 249,50 грн. суд вважає необґрунтованими і при цьому також враховує вищенаведені обставини і загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності і розумності (ст. 3 ЦК України).

Порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0594 га також фактично існує між сторонами з 1960-х років, фактична частка кожного співвласника відділена парканом, про що повідомили в судовому засіданні і ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Такий порядок користування земельною ділянкою відображений в кадастровому плані, виготовленому 24.12.2013 року Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (а.с. 71) і був погоджений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Також відповідно до кадастрового плану співвласникам були передані на зберігання межові знаки 25.11.2013 року (а.с. 72).

Фактичний порядок користування земельною ділянкою відображений у варіанті № 3 додатку № 4 висновку № 122 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0244 га, позначеною на плані блакитним кольором, а ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 0,0350 га, позначеною на плані жовтим кольором.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо встановлення порядку користування ділянкою відповідно до часток в будинку - по ? частці, яка визначена на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої (в 1969 році), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що частки співвласників були фактично визначені у співвідношенні 11/25 та 14/25 в 1968 році при їх перерахунку БТІ.

Також суд відхиляє твердження представника відповідача ОСОБА_4 про встановлення порядку користування ділянкою відповідно до перерахованих часток - 64/100 і 36/100, оскільки право спільної часткової власності на будинок виникло в 1966 році.

Відповідно до ст.ст. 89, 120 ЗК України суд вважає необхідним встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до фактичного порядку користування (варіант № 3 додатку № 4 висновку № 122 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 р.)

Згідно даного варіанту найбільш враховані інтереси обох сторін, а також розташування належних їм частин житлового будинку, господарських будівель і споруд, можливість нормального користування будинком і здійснення за ним догляду, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

Судові витрати позивачки у справі складаються із сплати судового збору - 3654 грн. (а.с. 1), сплати експертних послуг - 2000 грн. (а.с. 55, 60, 61), сплати витрат на правову допомогу - 1461 грн. (а.с. 13, 14, 141).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України і враховуючи позовні вимоги обох сторін, які підлягають частковому задоволенню, суд вважає необхідним понесені судові витрати залишити за кожним позивачем. Разом з тим, оскільки частка ОСОБА_3 оцінена експертом 138 521 грн., 1% становить 1385,21 грн., а фактично вона сплатила 1174,76 грн. судового збору, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 210,45 грн.

Частка ОСОБА_1 оцінена 78 999 грн., 1% становить 789,99 грн., проте нею було сплачено 811,28 грн. судового збору, тому сплачений судовий збір слід залишити за цим позивачем.

Керуючись ст. 119 ЦК УРСР від 18.07.1963 р., ст.ст. 357, 361, 364 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р., ст.ст. 89, 120 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 36/100 або 9/25 часток.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 64/100 або 16/25 часток.

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відповідно до додатку № 1 висновку № 122 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 року та визнати право власності за:

· ОСОБА_1 на приміщення в будинку «А», прибудові «а1»: кухню 2-1 площею 7,8 кв.м., кімнату 2-2 площею 11,9 кв.м., кімнату 2-3 площею 14,6 кв.м, загальною площею 34,3 кв.м. та господарські будівлі: сарай «Б», погріб «п/Б», убиральню «К», навіс «И», ? частину огорожі № 1, огорожу № 3, криницю № 4, що складає 36/100 або 9/25 часток;

· ОСОБА_3 на приміщення в будинку «А», прибудові «А1»: кімнату 1-1 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-2 площею 17,8 кв.м., кімнату 1-3 площею 11,4 кв.м., кухню 1-4 площею 9,0 кв.м., веранду «а2» площею 7,7 кв.м., загальною площею 72,8 кв.м. та господарські будівлі сарай «В», погріб «п/В», літню кухню «Г», убиральню «Д», ? частину огорожі № 1, ворота № 2, криницю № 5, що складає 64/100 або 16/25 часток,

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0594 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відповідно до варіанту № 3 додатку № 4 висновку № 122 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 20.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0244 га, позначеною на плані блакитним кольором, а ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 0,0350 га позначеною на плані жовтим кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 210,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: