АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4604/15 Справа № 185/555/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 (третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, яка була народжена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а тому просила суд визнати відповідача батьком дитини та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно (а.с.2-3).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року позовні вимоги задоволені.

Суд визнав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, батьком дитини ОСОБА_4, яка була народжена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд зобов'язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис №301 від 19.03.2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Також суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.15-16).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про зміну рішення суду в частині визначення розміру аліментів та ухвалення нового рішення, яким стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2015 року та до досягнення дитиною віку повноліття, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.24-27).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213,214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач в судовому засіданні визнав себе батьком дитини. ОСОБА_4 проживає і знаходиться на утриманні позивача, тому на її користь підлягають стягненню з відповідача аліменти на утримання дитини, розмір яких визначено відповідно до ст. 183 СК України.

Разом з тим, судом залишено поза увагою те, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року у відповідача на утримання його іншого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на утримання ОСОБА_6 вже стягуються аліменти в розмірі по ? частини на кожного від усіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_6, яка до участі у справі не була залучена.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Між тим, суд вищенаведені норми закону і роз'яснення Верховного Суду України не врахував, при розгляді справи не з'ясував чи дійсно відповідач ухиляється від утримання дитини позивача і не надає їй ніякої матеріальної допомоги, у порушення вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України відповідних доказів в підтвердження цих обставин у своєму рішенні не навів, до участі у справі у встановленому законом порядку ОСОБА_6 не залучив, не перевірив її доводи про те, що позивач та відповідач продовжують проживати однією сім'єю та ведуть спільне господарство, а метою подання позивачем позову є зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь, чим були порушені її процесуальні права щодо надання своїх заперечень до позову і доказів по справі.

За таких обставин рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог на підставі ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року - скасувати у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: