Справа № 1527/3743/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

13 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі, за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про визнання права власності

та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння

та зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю

Установив:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, мотивуючи свої вимоги наступним:

У провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільну справу №523/12478/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_16 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна.

ОСОБА_2 до суду надана медична документація відповідно якій в період підписання і затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-3743/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя, вона знаходилася на амбулаторному лікуванні в ОПНД з діагнозом тривожно - депресивний розлад органічного ґенезу і в Поліклінік №29 міста Одеси з діагнозом - атеросклеротична энцефалопатія 2 стадії з когнітивним порушенням, виражений вести було - атактичний синдром. Таким чином, вважаючи, що ОСОБА_2 у момент складання ці правовідносин знаходилася у важкому стані і не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Отже, спірне майно вибуло з її власності не по її волі.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та вимагаючи спеціальних знань в області науки, мистецтва, технік ремесла і тому подібне, вони просять:Призначити і провести комплексну стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

На розв'язання експертам поставити наступні питання:

Чи були у ОСОБА_2 в період часу з 2009 року по кінець 2010 року психічні розлади, які визначали її неможливість усвідомлювати характер та дії здійснюваних відносно неї дій і чи могла віна чинити опір особі, що здійснює відносно неї ці дії?

Чи надавали захворювання, що є у неї, та отримуване медикаментозне лікування який-небудь вплив на психо - емоціональну сферу хворого?

Чи могла ОСОБА_2, знаходячись на амбулаторному лікуванні, з урахуванням стану її здоров'я, бути під впливом яких-небудь зацікавлених осіб до часу оформлення мирової угоди в період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року ?

Чи є в медичних документах дані про об'єктивний стан здоров'я ОСОБА_2 до часу оформлення мирової угоди у період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року?

З урахуванням впливу захворювань, даних про об'єктивний стан ОСОБА_2 і отримуваного медикаментозного лікування, чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними до часу оформлення мирової угоди в період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року?

З урахуванням емоційного стану ОСОБА_2 у вказаний період, також морального тиску на неї іншими особами, чи могла вона правильно сприймати дані обставини і вільно проявляти особисто волевиявлення, яке мае значення для справи?

Вислухавши думку ОСОБА_2, яка підтримала клопотання свого представника, думку представників ОСОБА_4, ОСОБА_3, котрі не заперечували проти проведення експерти, але вважали, що питання для експертів повинні бути поставлені більш коректно, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим .

В судовому засіданні були допитані свідки:

ОСОБА_6 Михайлвна, яка е рідною сестрою ОСОБА_2, та яка пояснила в судовому засіданні, що в період с 2005 року по 2010 рік, у житті ОСОБА_2 відбулось багато подій. яка влили на її фізичне та моральне становище. По перше у цей час важко заворіла раком іхня матуся , а в 2009 році вока померла. Іна весь цей час займалася матір'ю . Далі батько переніс два інфаркти. У цей час ОСОБА_4 не тільки не помагав їй, але й поводив себе дуже негативно по відношенню до неї. У цей час ОСОБА_8 знаходилася на лікуванні, їй були виписані ліки, вона багато плакала, не могла працювати, була якось заторможеною. ОСОБА_4 в цей час знущався над нею, применяв фізичне насильство. В 2009 році ОСОБА_2 розірвала шлюб з чоловіком. Це на неї також вплинуло негативно. Стан у неї був дуже поганий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що їй відомо, що подружжя ОСОБА_2 жили разом, потім розійшлися, в 1999 знову пошлися. ОСОБА_4 жив своїм життям, ОСОБА_2 своїм. ОСОБА_4 удома практично не знаходився.

Під час знаходження в шлюбі відношення зіпсувалися. Все це привело до розлучення. Інна постійно нервувала, переживала. у 2009 році їй стало погано, оскільки мати захворіла раком. Інна знаходилася в депресії , оскільки в 2009 році мамина смерть її підкосила. Тато ОСОБА_2 ОСОБА_4 переніс два інфаркти, вона теж погано це перенесла. Березнь- квітень 2010 року це взагалі катастрофа. ОСОБА_2 треба було їхати в Київ, з Киева вона повернулася у поганому стані, роботою займалася сестра, постійно плакала, жила на заспокійливих ліках, це була глибока депресія. Вона постійно лежала, їсти не хотіла, людина була абсолютно хворою. До неї приходили лікарі, їй робили масаж, вона пила пігулки заспокійливі. Я особисто купувала ліки. Ходити самостійно вона не могла, пересувалася за допомогою палички.

З лікив купувала новопассит, корвалол . Я не пам'ятаю інші назви ліків. Лікар виписував рецепт, я купувала димедрол. У квітні вона не була на стаціонарі, вона не працювала, оскільки не могла

Свідок ОСОБА_11 пояснила в судовому засіданні , що Вона знае ОСОБА_2 на протязі тривалого часу, відносини нормальні і з ОСОБА_12 також відносини нормальні, допомагала мамі ОСОБА_2, і ОСОБА_2 по хаті . Багато пізніше побачила ОСОБА_12, після знайомства з ОСОБА_12 вона почала приходити до них додому пізніше , оскільки ОСОБА_4 довго спав. У ОСОБА_13 захворіла мама в 2006 році, їй було дуже важко, посмогала по будинку як могла, потім мама померла в 2009 році, а потім трапилася біда з татом. Вона дуже нервувала, переживала, не їла, різко схуднула. Потім я дізналася, що вона розійшлася з чоловіком. У 2010 році вона їздила до Києва, приїхала звідти неврівноважена, шарпнута, виснажена, вона пережила якийсь стрес. Син її возив, оскільки вона сама не могла ходити, стан її був важке. У марте- квітні 2010 року у неї був дуже важкий стан, вона була неадекватною, очі були порожні.Мама померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За чиєю ініціативою був розірваний брак он не знає. Вона не працювала, не виходила з дому сама, коли вона приходила ОСОБА_2 була удома, вона не бачила її за кермом машини.Розійшлась з чоловіком, хвороба батьків, потім смерть мами. У такому стані вона знаходилася довго, до кінця 2010 року. Що було в Києві вона не знає.

Свідок ОСОБА_14 пояснив в судовому засіданні: Відносини нормальні, ОСОБА_17 знайомий, відносин ні яких . У 2009 -2010 року стан був дуже важке, оскільки в цей період часу хворіла і померла бабуся, хворів дід, два інфаркти переніс. Тато не підтримував маму, тиснув на неї психологічно, підвищував на маму голос, піднімав руку. Март- квітень 2010 року. Мама не могла пересуватися самостійно, я возив її і у цей момент ОСОБА_12 сказав, що ми повинні приїхати в центр міста підписати мирову угоду і написати розписку. Мама підписала мирову угодуі написала розписку в отриманні грошей. Мама погано себе відчувала, була байдужа абсолютно до всього, сильно схуднула за короткий проміжок часу, не спала, стан був жахливий, не розуміла, що робить. Мама зверталася за мед.допомогою, він наполіг на цьому ,і він її возивїї на обстеження в 29 поліклініку, в обласну лікарню, в психдиспансер. Мирова угода була підписана в Токио-хаусу центрі міста. Були присутні ОСОБА_12 і його адвокат. Я теж був присутній при цьому, також була моя дружина. У березні 2010 року мама їздила до Києва, по розділу майна. Делілі Гольфстрим, ДЕШ, Монте-Кристо. На стаціонарному лікуванні вона не знаходилася, не працювала практично. Мама знаходилася в такому стані достатньо довго до 2010-2011 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Одеській обласний психоневрологічний диспансер направити до відділення судової психіатричної експертизи документи, що стосуються лікування та перебування на обліку хвора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

Справа повернена до суду без проведення експертизи, оскільки в резулятивній частині ухвали не було зазначено, что експертиза повинна проводитися стаціонарно.

Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням виправити помилку, зазначивши, що експертиза повинна бути проведена стаціонарно.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_15 надала суду заяву з проханням розглянути дане питання за її відсутністю.

Суд дійшов до висновку про те, що дане клопотання повинно бути задоволено, та в резулятивній частині ухвали по винно бути зазначено, що експертиза повинна бути проведена в стаціонарних умовах.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,145, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю

стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити бюро судово-психіатричних експертиз ОПБ № 1 міста Одеси.

На вирішення експертизи поставить наступні питання:

1. Чи можливо встановити , чи були у ОСОБА_2 в період часу з 2009 року по кінець 2010 року психічні розлади, які б визначали її неможливість усвідомлювати характер та мету здійснюваних відносно неї дій ?

2. Чи можливо встановити , чи могла ОСОБА_2 чинити опір особі, що здійснює відносно неї ці дії?

3.Чи надавали захворювання, що є у ОСОБА_2, та отримуване нею медикаментозне лікування в той час , який-небудь вплив на психо - емоціональну сферу хворої?

4. Чи можливо встановити , чи могла ОСОБА_2 ., знаходячись на амбулаторному лікуванні, з урахуванням стану її здоров'я, бути під впливом яких-небудь зацікавлених осіб до часу оформлення мирової угоди в період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року ?

5. Чи можливо встановити, чи є в медичних документах дані про об'єктивний стан здоров'я ОСОБА_2 до часу оформлення мирової угоди у період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року?

6. З урахуванням впливу захворювань, даних про об'єктивний стан ОСОБА_2 та і отримуваного нею медикаментозного лікування, чи можливо встановити, чи могла вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними до часу оформлення мирової угоди в період з 20.04.2010 року по 28.04.2010 року?

7. З урахуванням емоційного стану ОСОБА_2 у вказаний період, також морального тиску на неї іншими особами, чи могла вона правильно сприймати дані обставини і вільно проявляти особисто волевиявлення, яке мае значення для справи?

8. Зобов'язати Одеській обласний психоневрологічний диспансер направити до відділення судової психіатричної експертизи ( ОПБ № 1 міста Одеси) документи,що стосуються лікування та перебування на обліку хворої що стосуються лікування та перебування на обліку хвора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

9. Надати у ропорядження експертів аудіо-запис процесу з поясненнями свідків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у часті зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -