У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 106 089 доларів 77 центів США, що еквівалентно 1 247 662 грн 83 коп. - заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк». При цьому суди обґрунтовано виходили із того, що позичальник остаточно перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків з 17 березня 2014 року, а до суду з вимогою, в тому числі і до поручителя ОСОБА_5, позивач звернувся 2 липня 2014 року, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням.

Висновок судів про те, що порука не вважається припиненою відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17 вересня 2014 року, у справі № 6-53цс14.

Доводи касаційної скарги щодо припинення поруки повністю спростовуються матеріалами справи та встановленими судами обставинами.

За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
Т.О. Писана
Колегія суддів: