Справа № 296/5524/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2047/12, виданого 19 вересня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №2-2047/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа в даній справі було допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали заяви, у тому числі матеріали цивільної справи № 2-2047/12, суд прийшов до наступного.

Так, 29 травня 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким позов ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено, а саме з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК» АХА Страхування» стягнуто страхове відшкодування в сумі 6135 грн. 98 коп. та 214,60 грн. судового збору.

19 вересня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира видано представнику позивачу виконавчі листи по даній справі.

13.12.2013 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК» АХА Страхування» стягнуто страхове відшкодування в сумі 6135 грн. 98 коп. та 214,60 грн. судового збору, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, зазначеним у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (ВП № 41172593, ВП № 41172752).

Зі змісту заяви вбачається, що в зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, представник ПАТ «СК «АХА Страхування» просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме, зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Проте, відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), лише утруднюють здійснення виконавчих дій, але не унеможливлюють їх, оскільки у державного виконавця є право витребувати вказані дані від відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.06.2014р. у справі №6-62цс14, який вказав, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Так, відповідно до наданих роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що в матеріалах справи № 2-2047 відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що при оформленні та видачі виконавчих листів не було допущено помилки, а тому у задоволенні заяви про виправлення помилки слід відмовити.

Окрім того, згідно ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Водночас, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1, 5, 11, 17, 18, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 25.06.2014р. у справі №6-62цс14 та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6, та керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2047/12, виданого 19 вересня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №2-2047/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житмоирашляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Рожкова