Номер провадження 2-п/643/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціально політики Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги задоволені частково та зобовязано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні доньки - ОСОБА_4 ,09.112006 року народження , а саме: першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години , другу та четверту неділю кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години.

року представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 20.01.2015 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , дане рішення винесено без повідомлення відповідача , так як відповідачка отримала судову повістку з запізненням , відповідачка та не мала змоги бути присутньою на судовому засіданні та надати докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати рішення суду від 20.01.2015 року.

Позивач , представник позивача проти скасування заочного рішення не заперечували.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціально політики Харківської міської ради пояснила, що комісією управління вже було розглянуто вказане питання та Управління служб у справах дітей враховуючи інтереси дитини було надано висновок щодо способі участі батька у вихованні дитини.

Суд, вислухав сторони, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Як вбачається з матеріалів , справа була призначена до розгляду та відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи , що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи ( а.с.60-а,68) , в зв′язку з чим судом було винесено заочне рішення у відсутність відповідача .

Посилання представника відповідачки на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Представником відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення не представлені нові обставини, які судом не були вивчені при винесенні рішення та могли б суттєво вплинути на об′єктивність та всесторонність винесення рішення .

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціально політики Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

.