overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2198/15-ц
Провадження № 2-н/161/188/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

КП «Луцькводоканал» звернулося в суд з заявою про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки УДМС у Волинській області Сектора адресно-довідкової роботи від 11.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації та не значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 27/11 (а.с. 8).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/389/15-ц

20 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства «Комунсервіс Білопілля» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/389/15-ц за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства «Комунсервіс Білопілля» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати

Присвоїти рядок звіту 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/558/15-ц
Провадження № 2/626/259/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/558/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мартинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа №478/377/14-ц
пров. №2/478/16/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москалика О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури Новобузького району Миколаївської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями органів досудового слідства та прокуратури,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями органів досудового слідства та прокуратури, - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 682/107/15-ц
Провадження № 2/682/181/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 3/8 частини будівельних матеріалів, використаних на будівництво садового будинку в СГТ «Будівельник», які знаходяться в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області та на 3/8 частини земельної ділянки площею 0, 0024 га, кадастровий номер :02:007:0500, цільове призначення для індивідуального гаражного будівництва, яка знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель» м. Нетішин Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-1257/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіей Україна" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Енсіей Україна», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 700,00 грн. та пеню в розмірі 4641,00 грн.

В судове засідання позивач 01.12.2014 р., 12.01.2015 р. та 12.02.2015 р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 28,31), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіей Україна" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
пр. № 2/759/1527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 17.02.2015 року на 14-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 17.02.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 276/1603/14-ц
Провадження по справі № 2/276/46/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної(немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2015 року суддя Мельник Микола Леонович заявив самовідвід по даній справі .

Згідно статті 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Судом було призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким розгляд даної справи було розподілено судді Криницький Леонід Владиславович.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної(немайнової) шкоди,прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 06.03.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 725/696/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5523/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.04.2015 р.

Суддя:
Справа № 182/1251/15-ц
Провадження № 2/0182/1523/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 року об 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року Справа № 388/394/15-ц
Суддя _____Долинського районного суду БОЙКО П.М.
повне наймування суду
______________________________________________________________________________________________________________
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України _____________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
повне ім'я (найменування) боржника
за адресою: АДРЕСА_1
____________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
________________________________________________________________________________________________________________________
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2107 грн.17 коп. (дві тисячі сто сім грн.17 коп.)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Справа №133/1224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_3, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року Рік тому назад він познайомився з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вже повнолітня, і яка завагітніла від нього та має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції. Однак їм відмовили у реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що він не досяг шлюбного віку.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив надати право на шлюб з ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила надати право на шлюб ОСОБА_1, оскільки вона чекає від нього дитину і це відповідає їх інтересам.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника та зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.3), тобто має повних 17 років, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3. Проте не досяг шлюбного віку, який наступає з 18 років (а.с.5).

На дай час ОСОБА_3 вагітна, строк вагітності становить 32 тижні, що підтверджується рішенням лікарсько-консультаттивної комісії Козятинської центральної районної лікарні (а.с.6)

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено в судовому засіданні, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, оскільки він бажає, щоб дитина, яка має народитись у ОСОБА_3 , народилась у повноцінній сім'ї.

Керуючись ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 27, 234 ч.1,3 ,235 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 26.05.2015
Справа №560/307/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дитину одинокій матері.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить стягнути з неї суму в розмірі 619,20 грн. (шістсот дев'ятнадцять гривень 20 коп.) виплачених надміру коштів на користь управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі.

11 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачкою надміру виплачених коштів.

Суд відмову від позову приймає.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.292, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дитину одинокій матері.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 683/606/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управліня Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управліня Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/23/2015
Справа № 155/1247/2014-ц
Ухвала

іменем України

30 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М. Адамчук