АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/961/15 Головуючий 1 інст. - Третяк О.Г.
Справа № 409/874/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Трішкової І.Ю.,

- Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих орендареві збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року СТОВ «Вікторія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих орендареві збитків. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що на підставі Державного акту IV - ЛГ № 097130 від 01.10.01 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,9801 га., що розташована на території Нещеретівської сільської ради Білокуракинського р-ну Луганської області. 01 січня 2009 року сторони уклали договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, що зареєстровано у Білокуракинському РРО, та здійснено запис у Державному реєстрі земель від 05 березня 2010 року за № 81. 02 січня 2009 року згідно акту ОСОБА_2 передав вказану земельну ділянку СТОВ «Вікторія».

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до СТОВ «Вікторія» про визнання договору оренди землі недійсним. Рішенням суду від 08 січня 2014 року у задоволені позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2014 року рішення Білокуракинського районного суду від 08 січня 2014 року було скасовано, а позов задоволено - визнано недійсним договір оренди земельної ділянки. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 червня 2014 року за касаційною скаргою СТОВ «Вікторія» рішення апеляційного суду Луганської області від 06 березня 2014 року скасовано, а рішення Білокуракинського районного суду від 08 січня 2014 року залишено без змін. ОСОБА_2 не виконує умов договору оренди земельної ділянки та перешкоджає Товариству користуватися земельною ділянкою. Навесні 2014 року відповідач самовільно засіяв земельну ділянку технічними культурами (соняшником) і станом на вересень 2014 року не звільнив її та продовжує самовільно використовувати. Такими діями відповідача СТОВ «Вікторія» спричинено збитки.

Просило суд витребувати у ОСОБА_2 орендовану ними земельну ділянку і передати її СТОВ «Вікторія»; усунути перешкоди СТОВ «Вікторія» у користуванні земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від технічних культур (соняшник). Відшкодувати СТОВ «Вікторія» завдані неправомірними діями ОСОБА_2 збитки: у вигляді фактичних витрат, які СТОВ «Вікторія» повинно здійснити для приведення земельної ділянки в належний для подальшого посіву на ній зернових культур стан (проведення ряду польових робіт з використанням сільськогосподарської техніки, враховуючи затрати на пальне) у розмірі 1 538 грн. 66 коп.; доходи, які СТОВ «Вікторія» могло б реально отримати в разі належного виконання ОСОБА_2 умов договору оренди землі у розмірі 17 883 грн. 36 коп. Загальний розмір збитків становить 19 422 грн. 02 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі СТОВ «Вікторія» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги, а саме: зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати СТОВ «Вікторія» завдані його неправомірними діями збитки: 1) збитки у вигляді затрат, необхідних для приведення земельної ділянки у належний для подальшого її використання стан - затрат на проведення чизелювання на земельній ділянці, що становить 1117 грн. 49 коп.; 2) доходи, які позивач міг би реально отримати в разі належного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки (упущена вигода), що становить 26 471, 80 грн. Стягнути з відповідача судові втирати.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі. Не враховано, що СТОВ «Вікторія» не має можливості користуватися земельною ділянкою, яка знаходиться у Товариства в оренді, у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає їм користуватися цією земельною ділянкою. Крім того, Товариству завдано матеріальних збитків.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2009 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки, яка належить відповідачеві на праві власності, строком на 15 років. За Актом від 02 січня 2009 року ОСОБА_2 передав вказану земельну ділянку в оренду СТОВ «Вікторія».

В суді першої інстанції ОСОБА_2 поясняв, що з весни 2014 року він обробляє землю та засіяв поле соняшником. Восени 2014 року - зібрав врожай та підготував земельну ділянку для подальшого використання, провівши усі необхідні польові роботи.

Той факт, що ОСОБА_2 після зібраного врожаю підготував земельну ділянку для подальшого використання та провів усі необхідні польові роботи, матеріалами справи не спростовано. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачеві спричинено збитки у вигляді упущеної вигоди. При таких обставинах, немає підстав вважати, що СТОВ «Вікторія» спричинено збитки щодо витрат на проведення польових робіт та упущеної вигоди.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції в цій частині правомірно відмовив в задоволенні позовний вимог. Рішення суду в цій частині вірне, правильно встановлені правовідносини сторін та закон, що їх регулює. Тому, підстав для скасування рішення суду в зазначеній частині немає.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов'язаний : передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

За договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_2 та СТОВ «Вікторія» від 01 січня 2009 року, строк дії договору - 15 років і діє він до 31 грудня 2023 року. На даний період часу, договір є дійсним, тому, підстав для використання спірної земельної ділянки ОСОБА_2 немає.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 з весни 2014 року перешкоджає СТОВ «Вікторія» користуватися спірною земельною ділянкою та обробляє її сам. Відповідач даного факту не заперечував. Тому, судова колегія вважає, що позовні вимоги щодо усунення перешкод СТОВ «Вікторія» у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування цієї земельної ділянки з незаконного володіння і користування відповідача на користь позивача, а також зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від технічних культур, підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_2 восени 2014 року передав спірну земельну ділянку СТОВ «Вікторія».

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» - задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року змінити. В частині витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння і користування та передачі цієї земельної ділянки Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія»; усунення перешкод у користуванні Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» земельною ділянкою та зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від технічних культур, рішення суду скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» орендовану ними, на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.01.09 року, земельну ділянку № 551, яка знаходиться на території Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, площею 3,9801 га. Усунути перешкоди Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від технічних культур. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» судові витрати у розмірі 365гр. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий - Судді