Справа № 2-81/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

24 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Публічного акціонерного товариства 'Універсал Банк' про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" /далі - ПАТ "Універсал Банк"/ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву ПАТ "Універсал Банк" обгрунтовує тим, що на підставі рішення Диканського районного суду від 05 квітня 2011 року, що набрало законної сили 23 квітня 2011 року, 04 травня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 38 567 грн. 33 коп., однак оригінал вказаного виконавчого документа був втрачений при пересилці поштою з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на адресу стягувача, що було виявлено в ході проведення банком службової перевірки лише у липні 2015 року, та на даний час сплинув строк для пред'явлення цього виконавчого документа для його примусового виконання.

Вказуючи на те, що ВДВС Києво-Святошинського РУЮ триалий час не надавав ніякої інформації на вимоги банку як стягувача про долю виконавчого листа та хід виконання, про втрату виконавчого листа стягувачу стало достовірно відомо лише в кінці липня 2015 року, то вище зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску повторного звернення виконавчого листа до примусового виконання, а згідно закону є обов'язковим виконання рішень суду, ПАТ "Універсал Банк" просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного вище виконавчого листа до примусового виконання та видати дублікат цього виконавчого листа.

Представник ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання не з'явився, а на адресу суду надійшла письмова заява стягувача про розгляд справи у відсутність його представника та задоволення вимог.

Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.

Оскільки згідно із ч. 2 ст. 370 та згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про видачу дубліката виконавчого документа, тому заява була розглянута у їх відсутність.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши усі наявні докази, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням Диканського районного суду від 05 квітня 2011 року були задоволені позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк", та вирішено цим рішенням суду стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38 567 грн. 33 коп.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, 04 травня 2011 року Диканським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "Універсал Банк", який був отриманий банком 10 травня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах цивільної справи № 2-81/11.

Судом було встановлено, що 05 січня 2012 року відділом ДВС Києво-Святошинського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Універсал Банк", як стягувач направляв 23 грудня 2014 року та 20 квітня 2015 року запити до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо надання інформації про місцезнаходження оригінала виконавчого документа. Не отримавши відповіді на ці запити, 30 червня 2015 року представником стягувача було направлено скаргу на ім'я начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

22 липня 2015 року на адресу банку надійшов лист відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ від 08 липня 2015 року, в якому було зазначено, що вище вказаний виконавчий лист перебував там на виконанні з 05 січня 2012 року по 23 травня 2012 року та був повернутий відділом ДВС Києво-Святошинського РУЮ на адресу банку як стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Судом було встановлено, що факт втрати оригіналу виконавчого листа, стягувачем було виявлено лише після проведення службової перевірки у кінці липня 2015 році, за результатами якої встановлено, що відповідальний працівник, що надавав юридичні послуги банку, не повідомив банк про втрату оригіналу виконавчого листа, не вчинив жодних дій щодо отримання дублікату виконавчого документа, у зв'язку з чим банком було пропущено строк його пред'явлення до виконання.

Згідно довідки ПАТ "Універсал Банк", станом на 27 жовтня 2015 року оригінал виконавчого документа на адресу банку не надходив.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах справи відсутні докази того, що стягувач отримав копію постанови про повернення виконавчого документа разом із оригіналом виконавчого листа, що свідчить про те, що дані документи були втрачені при поштовій пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ " Про виконавче провадження" строк звернення до примусового виконання такого виконавчого листа встановлено в один рік.

Таким чином, після закінчення виконавчого провадження 23 травня 2012 року по цьому виконавчому документу, він підлягав повторному зверненню банком до примусового виконання до 23 травня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця, і судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа не з вини стягувача, а при поштовій пересилці,у зв'язку із чим його повторне пред'явлення стягувачем до виконання, у строки передбачені законодавством, не було здійснене з поважних причин та враховуючи, що виконати рішення Диканського районного суду при таких обставинах неможливо, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-81/11 на підставі рішення суду від 05 квітня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судом було встановлено, що стягувачем неодноразово надсилалися запити до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо встановлення місцезнаходження оригінала виконавчого листа, але через ігнорування виконавчою службою його запитів, факт втрати виконавчого документа, банком було виявлено лише у кінці липня 2015 року та при цьому встановлено, що на даний час сплинув строк для пред'явлення виконавчого документа для його примусового виконання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані вище причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання є поважними та вважає за необхідне поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 370, 371, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-81/11 згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 38 567 /тридцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім/ грн. 33 коп. та поновити стягувачу ПАТ " Універсал Банк" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: