Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В

Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» (надалі ОСГ) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги в загальній сумі 2181 гривні 64 копійок, за період з липня 2014 року по 31 вересня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач в заяві та його представник в судовому засіданні посилалися на те, що рішенням загальних зборів мешканців гуртожитку, розташованого у м. Одесі по вулиці Академіка Заболотного, 26А від 26 серпня 2010 року, було створено Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», а 02 вересня 2010 року був затверджений ОСОБА_2, на підставі якого діє Обєднання. ОСГ, в особі голови правління ОСОБА_2, були укладені договори на утримання будинку та прибудинкової території з кожним мешканцем будинку. Також ОСГ уклало договір з виробниками житлово-комунальних послуг та відповідає за сплату мешканцями своїх заборгованостей. Згідно ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобовязаний виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Однак, станом на 01 жовтня 2015 року, відповідач ОСОБА_1, яка являється власником кімнат №№746, 747 в гуртожитку та членом ОСГ «Заболотного 26А», не виконала свої зобовязання за договором та не сплатила рахунок за споживання житлово-комунальних послуг в зазначеному розмірі. Неодноразові пропозиції та претензії виконати умови договору та погасити заборгованість по комунальним платежам, відповідачка не реагує. Тому просять їхні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що дійсно з липня 2014 року по вересень 2015 року у неї утворилася заборгованість перед відповідачем по оплаті житлово-комунальних послуг, отриманих нею в житлових кімнатах №№746, 747 гуртожитку, які належать їй на праві власності. Не довіряючи голові ОСГ ОСОБА_2, вона у жовтні 2015 року оплатила в рахунок своєї заборгованості на рахунок організації, яка надає електроенергію, частину грошових коштів, на суму яких її заборгованість позивачем повинна бути перерахована. Крім того, з вересня 2015 року у неї виникло право на субсидії при оплаті житлово-комунальних послуг, про що у неї є довідка. Але голова ОСГ на її усні заяви прийняти довідку до уваги, не реагує. Тому вважає, що позов повинен бути задоволений частково на суму заборгованості, яка нею, ще не погашена.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає повному задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників гуртожитку, розташованого у м. Одесі по вулиці Академіка Заболотного, 26А, від 26 серпня 2010 року, було створено обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» та 02 вересня 2010 року затверджений ОСОБА_2 ОСГ. З кожним співвласником гуртожитку ОСГ були укладені договори на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до яких ОСГ взяло на себе усі зобовязання по утриманню будинку та прибудинкової території, а співвласники гуртожитку взяли на себе зобовязання сплачувати всі встановлені законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та статутом ОСГ внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фонду (л.с. №№7-17).

Однак, відповідач ОСОБА_1, являючись власником кімнат №746 та 747 гуртожитку по вулиці Академіка Заболотного, 26А та членом ОСГ, починаючи з липня 2014 року і до 01 жовтня 2015 року припинила здійснювати оплату отриманих нею та її сімєю житлово-комунальних послуг, про що свідчить картка особового рахунку №746747 на імя відповідачки ОСОБА_1 (дівоче прізвище Бондарчук) та довідка від 12 жовтня 2015 року голови ОСГ «Заболотного 26А» ОСОБА_2 ( л.с. №№20, 21-26), проти яких не заперечувала в судовому засіданні і відповідачка.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач житлово-комунальних послуг зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобовязаний виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 903 ч.1 ЦК України замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, основані на доказах та нормах законодавства України, викладених вище, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки, якими вона обґрунтовувала часткове невизнання позовних вимог, посилаючись на те, що у жовтні 2015 року вона частково погасила суму заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, оскільки докази про часткове погашення, саме вказаної вище заборгованості за отриманні житлово-комунальних послуг, позивачка суду не надала. Квитанції про платежі за електроенергію, здійснені нею в жовтні 2015 року, які відповідачка надала в судовому засіданні для огляду, суд прийняти до уваги, як факт часткового погашення виниклої у неї заборгованості не може, оскільки в наданих платіжних документах за жовтень 2015 року не зазначено, що це платежі здійснені в погашення боргу по житлово-комунальним послугам і взагалі невідомо за який період користування відповідачкою електроенергією здійснено оплату. Також відповідачкою не надано жодного доказу проте, що маючи права на субсидії при оплаті житлово-комунальних послуг з вересня 2015 року, вона зверталася до ОСГ про врахування її пільг та проведення перерахунку сум платежів за комунальні послуги, в тому числі і оспорюванної заборгованості.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 15, 16, 17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А», , заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з липня 2014 року по 31 вересня 2015 року, в загальній сумі 2181 гривня 64 копійки (дві тисячі сто вісімдесят одна гривня 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: