overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Куренівське Подільського району міста Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/582/15 Головуючий в суді І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: 37 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Стародубця М.П.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Лопатюк Н.Г. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/4505/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна,

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду, 13.02.2015 року позивач подала на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою 05.02.2015 року.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна.

Суддя
Справа № 159/7325/14-ц
Провадження № 2/159/123/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 11.07.2013 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльского міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 344. Від шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сім'ї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. На виконання окремого судового доручення до суду надійшов протокол судового засідання Ізмаїльского міськрайонного суду Волинської області, з якого слідує, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який зареєстровано 11 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльского міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 344.

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1", взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

ГОЛОВУЮЧА: Є.О. АГЕЄВА

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 635/1091/15-ц
Провадження № 2/635/1149/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року по цивільній справі відкрито провадження.

Дата призначення судового засідання в ухвалі зазначена як «21 лютого 2015 року», замість правильного «20 лютого 2015 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в ухвалі Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/1091/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності виправити з неправильного зазначення дати судового засідання «21 лютого 2015 року» на правильну «20 лютого 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/2399/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161571-0, станом на 01.09.2014 року в сумі 3461,42 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1966 р. н, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3461,42 грн. (з яких 3461,42 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа№ 524/2059/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, відповідачем - ОСОБА_2, відповідно до ст.34-36 ЦПК України третьою особою ОСОБА_3, а відповідно ст.45 ЦПК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Третьою особою - ОСОБА_3.

Прокурора м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.04.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.03.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/747/15-ц
Провадження № 2/265/704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 630/182/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

встановив:

ПАТ «Акцентбанк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 по винесенню постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також постановити окрему ухвалу відносно старшого державного виконавця Личкань І.І. з приводу допущених нею порушень законодавства України при виконанні рішень суду.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено імя боржника, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, а також не додано до скарги її копію та всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи та боржника.

Виходячи з викладеного, суддя вважає необхідним залишити скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця без руху.

Висновок судді відповідає позиції Пленуму ВССУ, викладеній в абз. 1 п. 13 постанови № 6 від 07.02.2014 р., згідно якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з абз. 2 п. 13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 р. якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Недоліки поданої скарги повинні бути усунуті шляхом зазначення в скарзі імя боржника, його місця проживання, поштового індексу, номерів засобів звязку, а також шляхом надання копії скарги та всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи та боржника.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-во/711/9/15
Справа № 711/937/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гордієнко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Свою заяву мотивує тим, що судом було постановлено ухвалу від 27 серпня 2014 року про затвердження мирової угоди. В тексті ухвали судом допущено описку в зазначенні відокремлених приміщень, що розташовані в 57/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 в найменуванні приміщення замість "літ.а1" вказано "літ.аі". Крім цього в абзаці 3 резолютивної частини ухвали необхідно вказати - 57/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 (будинок з прибудовами, дерев"яний, обкладений цеглою, загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м.позанч.літ.А-1, А'-І, а, а1,а2, господарські будівлі, а саме погріб "Г", сарай "Д", сарай "Е", погріб "З", погріб "И", вбиральня "Л", замощення І, водоколонка ІІ, Ш, огорожа №1-5, навіс М. Тому просить ці описки виправити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає виправленню описки.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у резолютивній частині . Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Поскільки судом допущено описки , то ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В тексті ухвали слова "літ.аі" замінити на "літ.а1". Слова - 57/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 замінити на "57/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться АДРЕСА_1 (будинок з прибудовами, дерев"яний, обкладений цеглою, загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м.позанч.літ.А-1, А'-І, а, а1,а2, господарські будівлі, а саме погріб "Г", сарай "Д", сарай "Е", погріб "З", погріб "И", вбиральня "Л", замощення І, водоколонка ІІ, Ш, огорожа №1-5, навіс М."

Всі інші речення залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: Л.Д.Колода
Справа № 640/9534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з цивільним позовом до Головного управління ДСНС України у Харківській області в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення строку дії посвідчення «Ветеран служби цивільного захисту» та зобовязати відповідача видати нове посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - Головне управління утримується за рахунок державного бюджету, форма власності - державна, є юридичною особою публічного права .

Виходячи з наведеного даний позов стосується публічно-правових відносин фізичної особи із органом державної влади, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку КАС України та за територіальністю підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.15, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.