Справа №521/5661/14-ц
Провадження №2п/521/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі судового засідання - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням. При цьому заявник посилається на те, що рішення по справі було постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Також посилався на те, що в зазначений час Відповідач з'явився в суд, однак в канцелярії суду повідомили, що проведення судового засідання неможливе в зв'язку з відключенням засобів фіксації. Суддю та секретаря судового засідання відповідач не знайшов.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням .

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками.

В якості підстав поважності неявки в судове засідання, заявник зазначив усну інформацію з канцелярії суду, про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з відключенням засобів фіксації.

Однак, в судове засідання заявником не було надано жодних доказів на підтвердження заявлених обставин, тим більше не надано жодного обґрунтованого посилання на достовірність обставин викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає, причини неявки відповідача в судове засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останніми своїми процесуальними правами.

Згідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і спростовувати належними та допустимими доказами позовні вимоги позивача, однак своїм правом не скористався. Небажання надавати суду докази в обґрунтування заперечень стосовно позовних вимог, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Окрім того, слід зазначити, що на вимоги норм процесуального законодавства відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в заяві про перегляд заочного рішення, проте, з обставин, викладених у заяві, вбачається можливість звернення відповідача з новим самостійним позовом у загальномк порядку.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 р. ухваленого у цивільній справі №521/5661/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням не має, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74, 208-210, 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та складає 10 днів.

Суддя Д.Я. Роїк