Справа № 541/2468/15-ц
Номер провадження 2/541/1136/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватної агрофірми „Гарант про визнання припиненою дію договорів оренди землі, покладення зобов*язання звільнити та повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з цим позовом до Приватної агрофірми „Гарант (надалі ПАФ „Гарант), посилаючись на порушення своїх прав цим відповідачем.

Під час розгляду справи по суті представник позивачів адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі відповідних угод і повноважень/ а.с. 34, 35 37/, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що 01 серпня 2005 року позивачі уклали з відповідачем договори оренди належних їм на праві приватної власності земельних ділянок. Строк дії цих договорів становив 10 років, а відтак сплинув 01 серпня 2015 року. Між тим, відповідач цю обставину не визнає та в супереч умовам договорів не повертає ці земельні ділянки позивачам, після припинення їх договорів, чим порушуються їхні права. При цьому представник позивачів наполягав на відшкодуванні їм судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Представник відповідача від ПАФ „Гарант ОСОБА_5, яка діє відповідно до довіреності / а.с. 59 /, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнала, просила відмовити у їх задоволенні повністю, пояснивши, що строк дії відповідних договорів оренди землі між позивачами та відповідачем слід обраховувати з дати їх державної реєстрації відповідно до положень ст. ст. 18, 20 Закону України „Про оренду землі, яка мала місце 29 червня 2006 року. Відтак дія цих договорів припиняється лише з 29 червня 2016 року. З цих підстав заявлені позовні вимоги вважала безпідставними.

Заслухавши пояснення сторони позивача і відповідача, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Як встановлено судом, 01 серпня 2005 року між орендодавцями позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та орендарем ПАФ „Гарант укладено Договори оренди земельних ділянок, належних їм на праві приватної власності, зі строком дії таких Договорів 10 років (п. 8 Договорів) / а.с. 22 30 /.

Відповідно до пункту 37 цих Договорів їх дія припиняється у разі закінчення строку, на який їх було укладено.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином аналіз вказаної норми права дає підстави зробити висновок про те, що сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Отже в момент державної реєстрації набирає юридичної сили договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, бо Договори оренди землі припинили свою дію після закінчення 10річного строку, який розпочинається з моменту їх укладення, а не з моменту їх державної реєстрації.

Ці висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, викладеними в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року у конкретній справі та у постанові Верховного Суду України від 16 лютого 2014 року у справі № 6 162цс13 / а.с. 61 70 /.

Як слідує зі змісту пункту 21 Договорів, укладених між сторонами по справі, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про те, що і ця частина заявлених позовних вимог підлягає до задоволення.

Судові витрати по розгляду даної справи, які документально підтверджені/ а.с. 1 9 /, на відшкодуванні яких наполягав представник позивачів, підлягають відшкодуванню позивачам з відповідача на підставі положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 631, 638 ЦК України, ст. 31 Закону України „Про оренду землі, пунктами 8, 21, 37 Договорів оренди землі від 01 серпня 2005 року, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати припиненою дію договорів оренди земельних ділянок площею відповідно 3,16 га, 3,16 га та 3,14 га, укладених 01 серпня 2005 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватною агрофірмою „Гарант, зареєстрованих у Миргородському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру відповідно за №81, №50, № 57, у зв*язку із закінченням строку їх дії, з 01 серпня 2015 року.

Зобов*язати Приватну агрофірму „Гарант (юридична адреса: 38300, Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка, вул. Жовтнева, 14, код за ЄДРЮО 32478714) повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належні їм земельні ділянки на підставі державних актів з відповідними серіями і номерами ПЛ № 107073, ПЛ № 074284, ПЛ № 074355, розташовані на території Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами відповідно 3, 16 га 3, 16 га та 3, 14 га з кадастровими номерами відповідно :00:002:0101, :00:002:0102, :00:003:0039.

Стягнути з Приватної агрофірми „Гарант (юридична адреса: 38300, Полтавська область, Великобагачанський район, смт. Велика Багачка, вул. Жовтнева, 14, код за ЄДРЮО 32478714) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1594 (одній тисячі п*ятсот дев*яносто чотири) гривни 22 копійки кожному в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6