Справа № 204/9265/14-ц
Провадження № 2/204/669/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року в сумі 2081,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2014 року складає 32615,07 грн., вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»: предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року відповідачка 13.09.2007 року отримала кредит у розмірі 15324,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року включно. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.12.2014 року, відповідачка має заборгованість, яка складає 2081,37 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідачка 13 вересня 2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка передала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

В судове засідання представник позивача Устьянов В.В. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 13 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № DNP0AN02000034, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15324,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2014 року включно (а.с.11-13).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 15324,03 доларів США, які остання використала на придбання автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить їй на праві власності (а.с.19).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором № DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року, 13 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна № DNP0AN02000034, згідно якого відповідачка передала в заставу позивачу належний їй автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.15-17).

Проте, у порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та не повернула у встановлені договором строки отримані кредитні кошти.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором, відповідачка станом на 11.12.2014 року має заборгованість, яка складає 2081,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2014 року складає 32615,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1506,60 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 317,30 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 144,45 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 113,02 доларів США (а.с.4-6).

24 листопада 2014 року позивачем направлялося повідомлення відповідачці від 17.11.2014 року за вих. № 30.1.0.0/2-343 про необхідність погашення заборгованості за договором у 30-ти денний термін (а.с.8), що підтверджується реєстром поштових направлень № 4929 та фіскальним чеком «УКРПОШТА» від 24.11.2014 року (а.с.9). Проте, відповідачка умови зазначеного повідомлення не виконала та не сплатила борг.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 326 грн. 15 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 590, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № DNP0AN02000034 від 13.09.2007 року в сумі 2081,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2014 року складає 32615,07 грн., вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк»:

· предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

· комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 326 грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова