Справа № 752/2436/13-ц
Провадження №: 2-во/752/26/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у повторному заочному рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 03.11.2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено повторне заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна.

11.02.2015року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, уточнену в подальшому, про виправлення описки у повторному заочному рішенні суду від 03.11.2014року, у якій просив виправити невірно зазначені анкетні дані позивача ОСОБА_2.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, як це передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви, заслухавши пояснення заявника, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна.

03.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено повторне заочне рішення, яким позов задоволено.

Однак, при виготовленні тексту повторного заочного рішення судом помилково зазначено невірні анкетні дані позивача ОСОБА_2, а саме: ідентифікайний номер, серію, номер, ким видано паспорт, місце реєстрації.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву та виправити допущені описки у повторному заочному рішенні від 03.11.2014року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у повторному заочному рішенні Голосіївського районного суду м.Києві від 03.11.2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна, а саме: замінити невірно зазначені "паспорт серії НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11.04.2007року, ідентифікаційнийномер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2" на належне "паспорт серії НОМЕР_4, виданий Солом'янським РВ ГУДМС України в місті Києві 10.04.2014року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Пасинок