overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5048/13-ц
№ 2-п/207/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

24 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2014 року, винесеним у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу, виселення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задоволено у повному обсязі.

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування її заперечень проти позову.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила скасувати вищевказане заочне рішення суду, розглянути справу без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно ч. 2 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу, виселення задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2014 року по цивільній справі № 207/5048/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу, виселення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/235/4608/15
Справа № 235/9705/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

23 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області КарабанІ.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги централізоване постачання холодної води в розмірі 1110,99 гривень та штрафні санкції в розмірі 127,84 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
№ провадження 2-н/646/740/2015
Справа № 646/3890/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання.

Під час складання тексту вказаного судового наказу судом допущено описку, яка полягала в невірному зазначені назви банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок стягувача, а також МФО та код ЄДРПОУ стягувача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доцільним призначити розгляд питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг» та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 587/51/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області:

під головування судді Куц В.І.

при секретарі - Домненко Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з тих підстав, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року і від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Бажала розірвати шлюб з відповідачем і просила залишити проживати разом з нею її неповнолітню доньку.

В судовому засіданні позивачка та її представник подали до суду заяву про залишення в цій частині її позову без розгляду, яку вони підтримали.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню і її позов в цій частині необхідно залишити без розгляду в зв'язку з поданою про це заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини у зв'язку з подачею про це позивачкою заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 276/1429/15-ц
Провадження по справі №2/276/574/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

24 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 10,11, 57, 60, 208-215, 218 , 234, 256 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 527, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) , 1220, 1221, 1223,1233, 1268 ЦК України в редакції 2003 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла ОСОБА_2 прийняла спадщину на гараж, який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, а саме:

- на гараж, який розташований в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 576/134/15-ц
Провадження № 2/576/113/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № DN81AR19380483 від 18.03.2008 року,в розмірі 138853,45 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1388,53 грн.

Після автоматичного розподілу вищевказану справу передано на розгляд судді Моргуну О.В., однак у зв'язку з переведенням судді Моргуна О.В. до іншого суду, після повторного автоматичного розподілу 19 лютого 2015 року дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 156,208 ч.2 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 576/134/15-ц, 2/576/113/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/1229/15-ц
Провадження № 2-о/592/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 209-210, 235-238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1229/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна (графа статзвіту 3).

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 13-00 годин за участю заявника та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 684/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8116/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 620/609/15-ц Огієнко Д.В.
Категорія: земельна Доповідач- Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» - Панаріна Михайла Михайловича на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року скасоване заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року.

22 жовтня 2015 року постановлено повторне заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області, яким позовні вимоги задоволено.

На вказане повторне заочне рішення представник ТОВ «Профагро» - Панаріна М.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження повторного заочного рішення з наступних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні під час проголошення рішення 22.10.2015 року присутнім не був (а.с.64), копію повторного заочного рішення було отримано 28.10.2015 року (а.с.72), апеляційну скаргу на повторне заочне рішення подано 05.11.2015 року. Оскільки апеляційна скарга подана у 10-денний строк після отримання відповідачем копії оскаржуваного повторного заочного рішення, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, тому на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 285/4807/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09.03.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/2751/15-ц
Провадження №22-ц/791/1883/15 Головуючий в І інстанції Біла-Кисельова А.А.
Категорія : Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця «01» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від «27» травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 травня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/1225/15-ц 2/458/393/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувають у розірваному шлюбі. Від шюбу мають сина- Богдич ОСОБА_2 Ярославовича-24.03.1997 року народження, який є повнолітнім та продовжує навчання у Львівському національному аграрному університеті на другому курсі, денному відділенні та потребує матеріальної допомоги.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 150 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку- в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні з урахуванням попередно призначених справ і релігійних св"ят о 10 год. 00 хв. на 12 січня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 587/547/15-ц
Провадження № 2-н/587/32/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

24 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: ТОВ "СУМИНАФТОТРАНС" про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 3 378 гривень 48 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: ТОВ "СУМИНАФТОТРАНС" про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 3 378 гривень 48 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко