overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/725/15-ц

17 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Краснолиманського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4050,01 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року Краснолиманський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Краснолиманського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4050,01 гривень.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Краснолиманського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4050,01 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 2-14/2011
Номер провадження 88-ц/775/3/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20.06.2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину будинку та його поділ в натурі, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20.06.2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20.06.2014 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину будинку та його поділ в натурі, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Суддя
Справа № 534/337/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. в порядку здійснення підготовки до судового розгляду справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» про відшкодування моральної шкоди членам сімї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій прохає стягнути з ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» на її користь компенсацію моральної шкоди в сумі 400000 грн., заподіяної членам сімї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року, фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Виходячи із змісту статті 8 вказаного Закону, робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами.

Згідно із ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер виниклих між сторонами правовідносин, беручи до уваги положення ст.35 ЦПК України, суд вважає на за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи авідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Комсомольську Полтавської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Комсомольську Полтавської області до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» про відшкодування моральної шкоди членам сімї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2149/15-ц

Провадження № 2-о/638/76/15

17 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Народних засідателів: Волкової М.Ю.

ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати свою бабусю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною на тих підставах, що остання страждає на психічні розлади, неодноразово їй надавалася медична допомога.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно встановити, чи страждає остання на душевну хворобу, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними, для чого необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 143, 202, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3, на психіатричну хворобу;

Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі до отримання результатів експертизи зупинити.

Зобовязати психоневрологічний диспансер № 3 (м. Харків, вул.. Артема, 32) направити для проведення експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 всю наявну медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Головуючий:
Справа № 727/4228/15-ц
Провадження № 2-н/727/288/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 3025 грн. 18 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
Справа № 539/3950/14-ц
Провадження №2/712/1060/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

02.02.2015 року Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

17.02.2015 року дана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси, автоматизованою системою розподілу справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

Встановити дату судового розгляду справи на 16 березня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/888/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу д0 17 квітня 2015 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 209/604/15-ц
Провадження № 2/209/728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 2/359/765/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 10 хв. 04 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.10 год. 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок та зобов'язання здійснити перерахунок внесків, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок та зобов'язання здійснити перерахунок внесків.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
справа № 208/270/15-ц
№ провадження 6/208/140/15
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3443/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 3443/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3443/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 12994 грн. 03 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про третейські суди - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України Про третейські суди та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3443/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в розмірі 12994 грн. 03 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13737 грн. 63 коп. (тринадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 63 коп.).

Суддя Ізотов В. М.
18.03.2015 № 664/803/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П. Лебідь