Справа № 544/1703/15-ц
Пров.№2/544/578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

прокурора Тютюнника В.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника третьої особи ОСОБА_3 ( представника державної установи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час має на утриманні неповнолітню сестру ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_6. Їх з позивачем мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, батько - ОСОБА_2 проживає у с.Повстин Пирятинського району Полтавської області. З 2007 року батько з дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, навчанням, матеріально не утримує. Згідно довідки Тарасівської загальноосвітньої школи Гребінківського району Полтавської області, за час навчання дітей, відповідач до школи не з'являвся, не цікавився навчанням та вихованням дітей. На сьогодні діти не отримують пенсії по втраті годувальника та інших соціальних виплат, оскільки відповідач згідно із законом є їх офіційним представником. Але останній самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення у попередньому судовому засіданні. Пояснив, що не бажає брати участь у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей за станом здоров'я та через скрутне матеріальне становище.

Представиник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинської районної державної адміністрації (далі -РДА), у судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що враховуючи вищевикладені обставини Пирятинська РДА вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши сторін, представника третьої особи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком неповнолітніх ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.7,8). Мати дітей - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.5).

На сьогоднішній день неповнолітні діти проживають та перебувають на утриманні своєї повнолітньої сестри ОСОБА_1, яка опікується дітьми та створює належні умови для їх навчання та виховання (а.с.23).

З 2007 року батько ОСОБА_2 з дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям, здоров'ям, навчанням, матеріально не утримує.

Згідно довідки Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Гребінківського району Полтавської області, за час навчання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у школі з 15 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 до школи не з'являвся, не цікавився навчанням та вихованням дітей (а.с.10-12).

Відповідно до інформації ВДВС Пирятинського РУЮ від 23.10.2015 №454, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 станом на 23.10.2015 становить 53 936,66 грн (а.с.6).

За висновком Пирятинської райдержадміністрації відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з цим Пирятинська РДА вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

Відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради від 27.02.1991р., держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно приписів ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідач вказані вимоги закону не виконував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як слідує з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.07, із змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України № 20 від 19.12.08, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідач ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що порушує права та інтереси його неповнолітніх дітей, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Приписами частини 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому в силу ст.88 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч. 4 ст.174, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягти з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця с. Повстин Пирятинського району Полтавської області, судовий збір на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2015