Справа № 663/4057/14-ц
Провадження № 2/663/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.

при секретарі - Замятіної В.А.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про спонукання суміжних землекористувачів до підписання та погодження технічної документації із землеустрою в частині акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до відповідачів з позовом про спонукання їх до погодження та підписання технічної документації із землеустрою для обслуговування житлового будинку в частині акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивачка має на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідачі є власниками суміжних прилеглих земельних ділянок. З метою приватизації земельної ділянки яка виділена для обслуговування житлового будинку, позивачка з дозвілу Скадовської міської ради замовила в ПП «Земле-Експерт» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки яка знаходиться в її користуванні. Технічна документація виготовлена, однак відповідачі не підписують акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, у зв'язку з чим Скадовська міська рада не може вирішити питання про затвердження технічної документації, що перешкоджає в свою чергу виготовленню державного акту про право власності на землю. Крім цього, пояснила, що до теперішнього часу ПП «Земле-Експерт» межові знаки на межі ділянки якою користується ОСОБА_3 та відповідачі, не встановлювались та на зберігання позивачці не передавались. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідачів підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що він є власником суміжної з позивачкою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Будь-якого спору з приводу межі між ними не існує, але акт він не підписав так як під час приватизації ним земельної ділянки, позивачка також відмовилась від підпису такого ж акту.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала та пояснила, що вона власниця сусідньої з позивачкою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3. Її ніхто не запрошував та не пропонував підписувати акт. Спору з приводу межі, між нею та позивачкою не існує.

Представник відповідачки ОСОБА_6 вважає позов таким, що не можу бути задоволеним, отже його довірительниці не було запропоновано підписувати вказаний акт. Для спонукання щодо його підпису підстав немає, отже така дія не передбачена чинним законодавством як обов'язок суміжного землекористувача чи власника.

Представник Скадовської міської ради просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість задовольнити вимоги позивачки з заступних підстав.

Позивачка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на майно.

З метою приватизації земельної ділянки для обслуговування будинку на її замовлення ПП «Земле-Експерт» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивачки, однією з складових документації є Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Як вбачається з Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.09.2014 року який міститься в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні, власниками суміжних земельних ділянок, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, правонаступником якого після його смерті є ОСОБА_6, що сторони не оспорюють, він не підписаний. Акт має підписи ОСОБА_3, виконавця робіт ОСОБА_8, сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Зміст вказаного Акту, свідчить, що ним підтверджується факт закріплення в натурі земельної ділянки межовими знаками в кількості 12 шт., їх передача ОСОБА_3 на зберігання та передбачено підтвердження суміжними власниками або землекористувачами факт відсутності претензій до замовника щодо меж та конфігурації земельної ділянки шляхом підписання цього акту.

Погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками передбачено ст.198 ЗК України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Інші норми законодавства погодження меж ділянки не передбачають.

Спірні питання, які виникають між землекористувачами щодо визначення меж та їх відновлення регулюються ст. 106, 107 ЗК України.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованої на те, щоб уникнути технічних помилок. При цьому ст. 198 ЗК України лише вказує, що погодження меж є складовою кадастрової зйомки.

Враховуючи, що в даному випадку термін «погодження» слід розуміти як добровільна дія суб'єкта земельних відносин, у разі якщо суміжний власник або землекористувач відмовляється від підпису акту погодження меж уповноважений орган має вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а із мотивів відмови.

Отже, на розроблення проекту відведення за заявою особи, яка в установленому порядку звернулась із заявою, та на прийняття радою рішення про затвердження проекту відведення погодження меж ділянки не впливає.

Таким чином, підписання акту не має самостійного значення, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, або будь-яких інших прав у процедурі приватизації, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого роду вимог, отже обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає діючому законодавству так як аналіз ст.152 ЗК України та ст.16 ЦК України, свідчить про відсутність такого способу захисту порушеного права як спонукання особи в судовому порядку до підписання акту погодження меж земельної ділянки.

При цьому, слід звернути увагу, що у відповідності до п. 3.13 Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, виконавець, в даному випадку ПП «Земле-Експерт» здійснює закріплення межовими знаками межі ділянки у присутності власників суміжних ділянок, яких має повідомити за допомогою засобів зв'язку які забезпечують фіксацію повідомлення про намір вчинити таку дію за п'ять робочих днів до початку робіт. Власники ділянок, місце проживання яких невідоме, повідомляються через ЗМІ. При цьому, закріплення ділянки межовими знаками може здійснюватися за відсутністю власників суміжних ділянок, якщо вони були належним чином повідомлені про проведення таких робіт, що зазначається в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

З цього слід зробити висновок, що у разі додержання виконавцем робіт вимог вказаної Інструкції, акт приймання-передачі межових знаків слід вважати таким, що виготовлений у відповідності до закону у відсутності підписів суміжних землевласників та таким, що не перешкоджатиме розгляду органами місцевого самоврядування питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою для обслуговування житлового будинку у разі надання позивачкою всіх інших необхідних документів, беручи до уваги, що в судовому засіданні відповідачі підтвердили відсутність між ними та позивачкою спору з приводу суміжних меж та наявність у них виготовлених державних актів про право власності на земельні ділянки якими вже визначені суміжні межі.

За таких обставин, за позивачкою залишатиметься право оскарження дій або бездіяльності органу місцевого самоврядування у разі порушення її права при вирішенні вищевказаного питання, що суд вважає за необхідне їй роз'яснити.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська