Справа № 401/660/15-ц КОПІЯ
Провадження 2/401/466/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М.., при секретарі - Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-
17 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг по оплаті послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 38 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2015 року, з врахуванням втрат від інфляції у розмірі 1822 (тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 33 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 98 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира, яка знаходиться у власності відповідача, забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ „Світловодськпобут". Проте ОСОБА_1 отримані послуги не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1, дана квартира споживача в опалювальні періоди забезпечувалась тепловою енергією, яку надавало СП ТОВ "Світловодськпобут".
В розумінні положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення.
У відповідності до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За встановленими тарифами СП ТОВ „Світловодськпобут" здійснювало нарахування вартості наданих послуг відповідно до опалювальної площі квартири АДРЕСА_1.
Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" договір про надання житлово-комунальних послуг не укладала, за послуги, надані СП ТОВ "Світловодськпобут" в повному обсязі не сплачує, в результаті чого станом на 01 січня 2015 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення приміщення за період з 01 листопада 2011 року по 01 січня 2015 року у сумі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 38 коп (а.с. 4).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
СП ТОВ "Світловодськпобут" заявляє вимогу щодо сплати суми боргу з врахуванням санкцій, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно розрахунку, за час прострочення платежів, станом на 01 січня 2015 року, сума боргу внаслідок інфляції збільшилася на 1822грн. 33 коп., три проценти річних від простроченої суми складає 394 грн. 98 коп. (а.с. 5).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за послуги централізованого опалення станом на 01 січня 2015 року, з врахуванням втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги СП ТОВ "Світловодськпобут" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 38 коп. боргу за послуги централізованого опалення, втрати від інфляції у розмірі 1822 (тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 33 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

20.05.2015