Справа № 369/4107/15-ц
Провадження № 2-п/369/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2015 року в цивільній справі № 369/4107/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 р. ОСОБА_1, відповідача у цивільній справі № 369/4107/14-ц за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною його неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2015 року в цивільній справі № 369/4107/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це неналежним його повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду він не отримував,

В судове засідання представник заявника з»явивсь. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі. Просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання з»явився. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання 22.06.2015 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як не отримував судову повістку про виклик до суду.

Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною. Крім того, заявник зазначає, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2015 року у цивільній справі № 369/4107/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.