overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Профспілок Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Профспілок Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Тарас Сергійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивача - ОСОБА_5 з позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом на майно ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

19.11.2015 р. представник позивача - ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини була прийнята приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченком Т.С. за письмовою згодою ОСОБА_3, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Тарас Сергійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2015 року, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 30 листопада 2015 року і отримана 01 грудня 2015 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13878/15-ц

Пров. №2/668/3696/15

17.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Жайворінко О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 56562 грн.

Відповідно до матеріалів справи, довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, на підставі якої позивачем зроблено розрахунок пені, було складено старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Враховуючи зазначене, судом поставлене на обговорення питання щодо притягнення до участі в справі в якості третьої особи - ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона., проти чого представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки. Зазначені особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, а також судом, якщо суд встановить, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

При вказаних обставинах суд приходить до висновку про необхідність притягнення до участі у справі в якості третьої особи ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для підготовки нового учасника цивільного процесу до судового засідання.

Розяснити учасникам судового розгляду, що після вступу в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається з початку.

Тобто, за відсутністю такого клопотання судовий розгляд буде продовжений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Відкласти судове засідання до 11-00 год. „14 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за суттю заявлених вимог.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/1568/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Управління Держземагенства України у Хмельницькому районі Хмельницької області про скасування запису в державному реєстрі.

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0:01:008:0570 посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2069/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третя особа: приватний нотаріус Білозерського районного округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними акту і протоколу, визнання недійсним та скасування свідоцтва ,

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", третя особа: приватний нотаріус Білозерського районного округу ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними акту і протоколу, визнання недійсним та скасування свідоцтва .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2069/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 761/4682/15-ц
Провадження № 2/761/3496/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк " про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк " про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження №2/592/2902/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря - Сахненко(Гусарової) О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 500 грн. 00 коп. щомісячно на дитину, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитини повноліття чи до зміни матеріального становища сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 212/1220/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 13 березня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа №: 671/1997/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду, просить слухати справу без її участі.

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали не пізніше 2-х днів з дня її проголошення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 229/4361/15-ц
Провадження № 2/229/1632/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частки усіх його доходів щомісяця, до досягнення нею 23 років, у зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від Дружківського МВ ГУДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 грудня 2015 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/748/258/15
Єдиний унікальний № 748/492/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не займається вихованням доньки, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліментів не сплачує.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб - Службу у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко