overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1418/15-ц
Провадження № 2/127/1713/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк""до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк""до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01 квітня 2015 року о 9-30 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 592/912/15-ц
Провадження № 2/592/755/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська паляниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати теплопостачання, -

Встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2015 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст.118 ч.3 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Особі, що звертається до суду запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та роз'яснено, що в разі їх не усунення матеріали до заяви будь повернуті.

Представник позивач 18.02.2015 року надав суду заяву (вх..№5637 від 18.02.2015 р.) в якій зазначив, що ТОВ «Сумська паляниця» не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплопостачання.

Тобто станом на 18.02.2015 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 441/114/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до районного часопису Городоччини "Народна думка", редактора районного часопису Городоччини "Народна думка" ОСОБА_2, журналіста районного часопису Городоччини "Народна думка" ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

27.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із позовом в Городоцький районний суд до відповідачів, просить про спростування відомостей поширених відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у номерах НОМЕР_1, НОМЕР_2 районного часопису Городоччини "Народна думка", стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до районного часопису Городоччини "Народна думка", редактора районного часопису Городоччини "Народна думка" ОСОБА_2, журналіста районного часопису Городоччини "Народна думка" ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.02.2015 р. о 17 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Явка в судове засідання представника позивача та відповідача є обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Провадження № 2-н/645/2008/15
Справа № 645/4572/15-ц
Судовий наказ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 442/1311/15-ц
Провадження №2/442/699/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

· Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

· З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

· Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.03.2015 о 12:35 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1285/15-ц
Провадження №2/157/451/15
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

17 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, котрим стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 24 грудня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, відповідачу у цей же строк подати суду довідку про розмір отримуваної ним заробітної плати за січень-листопад 2015 року помісячно.

Позивачці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до позову.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 316/851/15 головуючий у 1 інстанції Курач І.В.
провадження № 22-ц/778/6579/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Енергодарського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в реалізації права власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з викладенням поважних причин для його поновлення.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

До апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, необхідно повторно надіслати ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд з викладенням поважних причин для його поновлення, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.І. Осоцький
Справа № 452/1235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 15 хв. 14 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 729/439/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

02 липня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 525,526,527,553,554,599, 625, 632,651,655,692 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року, укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» та припинити

зобов'язання сторін за вищезазначеним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ін. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року, в сумі 3 049 488 (три мільйони сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) гривень 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ін. та Товариста з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000»на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в повернення судового збору з кожного по 1827 ( одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 278/5310/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання неповнолітньої дитини, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на її утримання.
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини, в теперішній час даної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним.
Викладені обставини підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4).
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Отже, наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для задоволення позову.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь держави з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору та на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 8).
Керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 26.11.2014 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Стягнути з відповідача на користь позиваки 150 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1227/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3667/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»- задоволено.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним, стягнення збитків, - відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3897 грн. 60 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень шістдесят копійок) судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у проголошеному після розгляду справи рішенні, що містить вступну і резолютивну частину, допущена у вступній частині рішення щодо найменуванні учасників процесу, а саме зазначено: представника позивача - Кобрись О.М., відповідачки - ОСОБА_2, тоді як правильно: представника банку - Кобрись О.М., позивачки - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначенох описки.

Керуючись нормами ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року, зазначивши у вступній частині замість: «представника позивача - Кобрись О.М., відповідачки - ОСОБА_2,» правильно: «представника банку - Кобрись О.М., позивачки - ОСОБА_2.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І.Пилипчук

/підписи/ П.М. Карнаух

О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук