У х в а л а

16 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про роз'яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний») про роз'яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року,заяву ПАТ АБ «Південний» задоволено.

Роз'яснено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що за вказаним рішенням підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 60 691, 67 доларів США, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення становить 727 071 грн 44 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові ухвали та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29, 31,32,33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін