overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.02.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 671/2140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання дитини, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 12.01.2016 року на 08:10 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 185/6188/15-ц
Провадження № 2/185/3432/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у.№335/4543/15
Провадження № 22-ц/778/6535/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, МКП «ОСНОВАНІЄ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

23.11.2015 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області у встановлений суддею строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2015 року справу було повторно направлено до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

02.12.2015 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області у встановлений суддею строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

МКП «ОСНОВАНІЄ» надало доказ сплати судового збору у вигляді платіжного доручення (а.с.88).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 13 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/7327/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5, який помер 22 вересня 2014 року, з метою встановлення можливого психічного розладу в останнього на момент укладання заповіту.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Чорноострівської районної лікарні історії хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 вересня 2014 року.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу або недоумство на момент укладання заповіту 8 грудня 2012 року?

2. Чи міг ОСОБА_5 за станом свого здоровя виразити зрозуміло свою волю і укласти заповіт 8 грудня 2012 року?

Направити експертам матеріали цивільної справи №686/7327/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 151/1288/14-ц
копія Провадження № 6/151/4/15
УХВАЛА

іменем України

23.02.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Бунича Вадима Петровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Бунич В.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Бунича Вадима Петровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 04.03.2015 року.

Державному виконавцю відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Буничу В.П. представити в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя : підпис
справа № 361/1319/15-ц
провадження № 2/361/999/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 березня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення договору за кредитним договором з фізичною особою №014/3728/44/06122 від 30.10.2007 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить достроково стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/3728/44/06122 від 30.10.2007 року в сумі 175 185 доларів США 02 центи США, що еквівалентно 2 638 425 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення договору за кредитним договором з фізичною особою №014/3728/44/06122 від 30.10.2007 року.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/77/15-ц

25 лютого 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2 Людвиковича про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Від позивача поступила заява, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Василівни до ОСОБА_2 Людвиковича про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Спеціалізованого підприємства «Укрспецюст», Приватного нотаріуса Київського міського округу Виходцева Ігоря Анатолійовича, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Лихошва Ніна Мойсіївна про визнання прилюдних торгів, протоколу про прилюдні торги та свідоцтва недійсними,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015р. позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

27 червня 2015р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал квитанції.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3034/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

18.12.2015 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вершино-Кам'янської сільської громади в особі Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району, третя особа: Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 08 грудня 2015 року виконані у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М. Авраменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини

Вирішив :

Позовні вимоги комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за період 01.09.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 7218,62 грн.

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за період з 01.04.2011 року по 01.09.2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по оплаті судового збору у розмірі 609 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа№751/81/15-ц
Провадження №2/751/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ "Чернігіввовна плюс" Тука С.М.

розглянувши у відкритмоу судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 7864,12 грн., стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати, понесені на проведення експертного дослідження в розмірі 430,00 грн., стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 2300,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі до ТОВ "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом, оскільки підстав для неприйняття відмови не встановлено.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя К.В. Мороз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1988/2015 Справа № 641/7114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить позовну заяву задовольнити, розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем, який був зареєстрований 26.04.2012 р. у відділі державної РАЦС м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зобовязати Відповідача надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 о 11-25 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3