Справа №701/1155/15-ц
Провадження №2/701/389/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора- Чикуровій М. А. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Прокуратура Маньківського району про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач з 24 березня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (ОСОБА_5 - дошлюбне прізвище, ім'я, по-батькові; ОСОБА_6, -прізвище, ім'я, по-батькові після реєстрації шлюбу. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб (серія 1-ФП №022912), виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17 травня 2007 року (актовий запис №191), свідоцтвом про зміну імені (серія І-ФП №004566), виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 26 вересня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7, 24.06.2001 р. н. Позивач з відповідачкою не проживають з 2009 року, з того ж часу між ними припинилися сімейні відносини. Спільний з відповідачем син - ОСОБА_7, проживає разом із позивачем., утриманням спільного з відповідачкою сина займається виключно позивач. Грошових коштів відповідачка на утримання дитини не надає, а також жодної іншої участі в утриманні дитини не приймає. Звернення позивача про необхідність приймати участь у вихованні і утриманні сина, відповідачка ігнорує. Окрім цього, відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, жодної допомоги з приводу розвитку дитини не надає, не виявляє інтересу до успіхів сина у навчально-виховному процесі та відмовляється з дитиною спілкуватися, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач з 24 березня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (ОСОБА_5 - дошлюбне прізвище, ім'я, по-батькові; ОСОБА_6, - прізвище, ім'я, по-батькові після реєстрації шлюбу). Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб (серія 1-ФП №022912), виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17 травня 2007 року (актовий запис №191), свідоцтвом про зміну імені (серія І-ФП №004566), виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 26 вересня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7, 24.06.2001 р. н. Позивач з відповідачкою не проживають з 2009 року, з того ж часу між ними припинилися сімейні відносини. Спільний з відповідачем син - ОСОБА_7, проживає разом із позивачем., утриманням спільного з відповідачкою сина займається позивач. Грошових коштів відповідачка на утримання дитини не надає, а також жодної іншої участі в утриманні дитини не приймає. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, жодної допомоги з приводу розвитку дитини не надає. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Згідно ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньогоСокирка Д. О., від 07.12.2015 року № 684/01-38 доцільно визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3, за адресою смт. Буки, вул. Нова, 10, Маньківського району Черкаської області. З наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до повного задоволенню.

Дитину: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113, 150, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 березня 2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом № 191 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про зміну імені серія І-ФП №004566 ОСОБА_4 ) РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_3.

Стянути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Стянути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату оголошень про виклик відповідачки в суд через друкованні засоби масової інформації, а саме в газети "Урядовий кур′єр" та "Черкаський край" в сумі 480 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко