Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/3125/2015
Головуючий у 1 інстанції Модний О.С.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3, про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, в якій зазначила, що в провадженні Ворошилівського районного суду м. Донецька розглядається вказана цивільна справа та відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд вказаної цивільної справи за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року Клопотання ОСОБА_3, про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів повернуто представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою повернути справу для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про часі місце розгляду справи до апеляційного суду не з'явився від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, що відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних суддів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснити правосуддя передається судам відповідно до встановленої згідно з цим законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до Селидівського міського суду від 12.12.2014 року позивача було повідомлено, що справа 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам з Ворошилівського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов пред"являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється з дотриманням порядку, встановленого частинами другою та третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Форм та зміст позовної заяви визначений статтею 119 ЦПК України

Оскільки до Селидівського міського суду Донецької області не надійшла справа № 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка знаходилася в провадженні Ворошилівського районного суду м. Донецька, а надані ОСОБА_3 документи та матеріали не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув клопотання про вчинення процесуальних дій по розгляду справи № 255/937/14-ц за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів

Аргументи апеляційної скарги не є виправданими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для ї скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити..

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: