overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7936/14-ц
Номер провадження 2/643/152/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 - про захист права власності, усунення від права на спадкування, виселення, встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 - про захист права власності, усунення від права на спадкування, виселення, встановлення факту належності документу в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, при цьому судом була виготовлена й оголошена резолютивна частина рішення у відповідності зі ст.ст.209, 218 ЦПК України, а згодом був виготовлений і повний текст рішення суду (а. с. 118-121)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.02.2015 року вищезазначену цивільну справу було повернути до Московського районного суду м. Харкова для її належного оформлення, а саме: у рішенні суд посилався на письмові докази, які містяться в матеріалах справи на відповідних аркушах, проте посилання в мотивувальній частині рішення на певну сторінку справи не відповідає загальній нумерації в справі (а. с. 133-134)

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в посиланнях мотивувальної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року на загальну нумерацію аркушів в справі, вказавши «а. с. 63-65», а не як помилково зазначено «69-71»; вказавши «80, 83, 94, 95, 96», а не як помилково зазначено « 76, 79, 91, 92, 93»; вказавши «93», а не як помилково зазначено «89»; вказавши «97», а не як помилково зазначено «94»; вказавши «50», а не як помилково зазначено «47»; вказавши «6», а не як помилково зазначено «6, 95, 96»; вказавши «71-73», а не як помилково зазначено «67-69»; вказавши «101-104», а не як помилково зазначено «98».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 195/363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши заяву Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
СПРАВА № 522/3816/15ц
Провадження № 2/522/4875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.04.2015 року на 13.35 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

12.03.2015
Справа № 487/1252/15-ц
Провадження № 2-н/487/266/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1, 1978 р.н., ІНН відсутній, ОСОБА_2, 1977 р.н., ІНН відсутній, мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
11.02.2015 року МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору реструктуризації в розмірі 1 239,50 грн., а також в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість поточних платежів у сумі 105,61 грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість по договору реструктуризації в розмірі 1 239,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" понесені витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1845/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08-20 год. 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер рядка звіту 38 Справа № 287/102/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Замисловицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.03.2015 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1052/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ПАТ"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2015 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.02.2015 у цивільній справі ПАТ"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1052/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 522/3991/15-ц
Провадження № 2-н/522/531/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 5050,52 грн., а також відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.03.2015
Справа № 646/2130/15-ц
Провадження № 2-н/646/341/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11.03.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Олізаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/369/15-ц

2/330/176/2015

"16" березня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Куценко О.А.

при секретарі Павленко Н.В.

провівши попереднє судове засідання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, у ході якого проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
30.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/513/15-ц
Справа №2н/205/31/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25
код ОКПО: 32616672, МФО 305299,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1,
проживають за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 158/93/15-ц
Провадження № 2/0158/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я.Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 296/3335/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовськийи районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання переважного права на звернення стягнення на предмет обтяження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.577, 1077 ЦК України, ст.ст.3, 4, 12, 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову про визнання за ОСОБА_1 переважного права на звернення стягнення на транспортний засіб HYNDAI Cupe, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зобов'язання ТОВ «Вердикт Фінанс» передати автомобіль, зобов'язання ОСОБА_2 передати автомобіль, витребування автомобіля та зобов'язання Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ здійснити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/2533/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заробітної плати

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року заяву ПАТ "Озеленитель" про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ПАТ "Озеленитель" подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПАТ "Озеленитель" подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки про оскаржуване заочне рішення дізналися лише 18.02.2015 року, коли вся вхідна кореспонденція була передана керівнику санації ПАТ "Озеленитель" Меріхову В.Б., що підтверджується матеріалами справи.

Посилаючись на вказану обставину, просили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Озеленитель" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 23 квітня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар