Справа № 199/8069/15-ц
10 грудня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 13 червня 2015 року о 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті вул. Чичеріна та вул. Уральської у м Дніпропетровську, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним в даному ДТП.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Як слідує з матеріалів справи, позивачу відшкодовано шкоду в розмірі 9401,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1662 від 02.09.2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
А отже суд вважає, що на користь позивача матеріальна шкоди, завдана їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була відшкодована не в повному обсязі, а отже позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 5778,77 грн., а також витрат, понесених за послуги експерта в розмірі 900,00 грн., підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд,
Позов Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6678,77 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1218,00 грн., а всього 7896 (сім тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 77 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя