АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6378/14-ц 22-ц/774/891/К/15
Справа № 216/6378/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/891/К/15 Бондарєва О.І.
Категорія 27 (IV) Доповідач - Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участі: представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Подолінного Романа Георгійовича;

відповідача по первісному позову - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» (надалі-Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір б/н, згідно умов якого Позичальник отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за Договором, станом на 31.07.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі - 19 520,15 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_3 надала зустрічний позов про розірвання укладеного Договору на підставі ст.652 ЦК України, внаслідок істотної зміни обставин. Зустрічні вимоги обґрунтовує тяжким матеріальним становищем, яке склалось у її родині, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, її чоловік був звільнений з роботи, та на даний час має тимчасові підробітки, утримує її і трьох дітей. Отриманих коштів не вистачає на погашення існуючої заборгованості за Договором, а подальше нарахування відсотків та штрафних санкцій перетнуть усі допустимі межі. На момент укладення Договору вона не могла передбачити зазначених обставин, тому просила розірвати цей Договір, зупинивши борг перед Банком у розмірі суми, визначеної судом за даним рішення.

Рішенням суду від 13 березня 2015 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором б/н від 26.11.2008 року, яка станом на 31.07.2014 року, складає 17 402 (сімнадцять тисяч чотириста дві) грн. 66 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 11 824,92 грн.

- заборгованість за відсотками - 5 577,74 грн.

судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про зміну рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з комісії та штрафів посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про сплив позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України, до вказаних вимог, оскільки нарахування заборгованості з комісії та штрафів передбачені п. 8 п. 6,4 Умов.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.11.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладено Договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 8 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що не заперечується сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 31.07. 2014 року, існує заборгованість у розмірі - 19 520,15 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 11 824,92 грн.; заборгованість за відсотками - 5 577,74 грн.; штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 917,63 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії - 949,86 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та заборгованість за відсотками, проте не підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату комісії та штрафи (фіксована частина та процента складова), оскільки вказані вимоги заявлені поза строку позовної давності.

Колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну сплату комісії та штрафів (фіксована частина та процента складова) з огляду на наступне.

Згідно п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник повинна погашати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми боргу.

Відповідач, підписом у заяві, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір.

При укладанні Договору сторони керувались ч. І ст.634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони і договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідач своєчасно не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, тому, відповідно до умов Договору, має сплатити передбачений п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми боргу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку позовної давності стосовно штрафів є необґрунтованим, оскільки нарахування штрафів передбачено умовами Договору.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 949,86 грн., оскільки вказана пеня відповідно до вимог ч.2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення комісії, погоджується із розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з пені за період з серпня 2013 року по серпень 2014 року в розмірі 949 грн. 86 коп., з урахуванням дати звернення до суду 02 вересня 2014 року.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача та скасуванню рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу (фіксованої частини), штрафу (процентної складової) та пені за несвоєчасне погашення комісії, на підставі п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України із ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу (фіксованої частини), штрафу (процентної складової) та пені за несвоєчасне погашення комісії скасувати та ухвали в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу (фіксованої частини), штрафу (процентної складової) та пені за несвоєчасне погашення комісії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 917,63 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення комісії - 949,86 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: