overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/992/15-ц
Провадження № 2/456/702/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба в справах дітей Стрийської міської ради про визнання осіб втратившими право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба в справах дітей Стрийської міської ради про визнання осіб втратившими право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 27.03.2015р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 683/548/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоровю третіх осіб,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоровю третіх осіб.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 31 березня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/83/15-ц
Провадження № 2/316/204/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Курач І.В., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду в м. Енергодар цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що 14.08.2014р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2014р. шлюбно- сімейні відносини припинились, між ними виникають сварки і скандали, які негативно впливають на дітей. Вказує, що примирення не можливо, шлюб носить формальний характер, Просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу прізвище залишити без змін.

Сторони у судове засідання не з`явились, просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, про що повідомили суд письмово.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити, тому що в ситуації, яка склалась мiж сторонами, подальше збереження сiм`ї не можливо, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 109-110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 14 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського МУЮ Запорізької області, актовий запис №291.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Курач
У х в а л а

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення боргу, визнання права власності на будинок і земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення боргу, визнання права власності на будинок і земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Справу витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 359/141/15-ц
Провадження № 2/359/517/2015
Вступна та резолютивна частини
17 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, І.Н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, І.Н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3654 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 712/2122/15-ц
Провадження № 2/712/1130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 3, 16, 328, 1216, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом право власності на 8/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: житлова прибудова літ.А1 -1 площею 39 кв.м, вбиральня літ.В, сарай літ.З.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були пристуніми під час постановлення рішення - той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 185/74/15-ц
Провадження № 2/185/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 лютого 2015 року о 10:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/192/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року відділ державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду в порядку ст. 375 ЦПК України із поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 10:00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати представника ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа №295/3941/15-ц
У Х В А Л А

17.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до судового засідання на 06.04.2015 року о 10:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 337/839/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/839/15-ц, провадження 2/337/626/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/839/15-ц, провадження 2/337/626/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин - 05 березня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4117/15-ц
Провадження №2/428/1506/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.05.2015 р. в установлений строк позивачем усунені не були.

Враховуючи, що позивач не виконав ухвалу суду від 18.05.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 740/5367/14
Провадження № 2/740/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-адвоката ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради-Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 23 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень матері ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 із визначенням часу та місця побачень за погодженням матері та дитини і за згодою дитини, з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері,-кожної суботи кожного тижня кожного місяця, з урахуванням бажання дитини залишитися на ніч у матері.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Архангельськ Архангельської області Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Вега-Торг» м. Черкаси, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 344/2610/15-ц
Провадження № 2/344/2199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2188/14-ц
Провадження № 2/210/214/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Літвіненко Н.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Заявляю собі самовідвід, так як мною в 19.09.2012 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кривоірзької міської ради про встановлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року та рішенням ВСС України від 20.03.2013 року

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20- 25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко