Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2010 року відповідно до договору найму житла, укладеного між ним та ОСОБА_2, останньому в гуртожитку Глибоцького професійного ліцею надано в тимчасове користування житлове приміщення загальною площею 26 кв. м на період з 01 липня 2010 року до 01 липня 2011 року. Після закінчення дії вищевказаного договору в порушення його умов ОСОБА_2 надане житлове приміщення не звільнив та продовжує ним користуватися без законних на те підстав. Ураховуючи викладене, позивач просив суд виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею без надання іншого житла; стягнути з відповідача на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 324 грн 60 коп., вирішити питання судових витрат.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про виселення скасовано та ухвалено в цій часті нове рішення, яким позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 з житлового приміщення в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею, що знаходиться по АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 з гуртожитку та задовольняючи позов в цій частині, апеляційний суд керуючись положеннями ст.ст. 127, 128, 129, 132 ЖК УРСР, враховуючи те, що ОСОБА_2 не є учнем і не працює в Глибоцькому професійному ліцеї, оскільки був звільнений з роботи 25 жовтня 2011 року на підставі ст. 40, ч.1, п. 4 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни, приймаючи до уваги закінчення дії строку договору найму житла, дійшов вірного висновку щодо виселення відповідача із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ