У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 11 листопада 2009 року згідно з наказом начальника відділу освіти Калуської районної державної адміністрації № 269-к її було прийнято на посаду вчителя біології Зборянської ЗОШ І-ІІІ ступенів на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника. Позивачка вказувала, що 04 листопада 2010 року вона пішла у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 01 вересня 2013 року. Зазначала, що

30 серпня 2013 року вона звернулася із заявою про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення дитиною чотирьох років, однак відповідач своїм наказом від 30 серпня 2013 року звільнив її з роботи в зв'язку з закінченням строку дії трудового договору, порушивши цим самим вимоги трудового законодавства України, оскільки в неї на утриманні була дитина віком до трьох років, та не запропонував їй зайняти посаду, що звільнилася після переведення основного працівника. Позивачка вважає такі дії відповідача неправомірними, а тому просила поновити її на роботі на посаді вчителя біології Зборянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу та повернути понесені нею судові витрати.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Калуської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк