overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8032/15 Головуючий 1 інст. - Слурденко О.І.
Справа № 636/3955/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

04 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кірсанова Л.І., Гуцал Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» - Корнієнко Наталії Михайлівни на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк»» - Корнієнко Н. М. на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 373/3124/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору недійсним з моменту його вчинення,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати недійсним договір на обслуговування карткового рахунку про кредитній картці №35315; зобовязати відповідача списати з позивача суму боргу в розмірі 4894,00 гривень, як таку, що нарахована незаконно.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання договору недійсним з моменту його вчинення.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 29 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова

Суддя: І. О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6914/15-ц
Провадження № 2/552/2708/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 204/7005/15-ц
Провадження № 2/204/2868/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади.

17 грудня 2015 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом державної влади - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 591/8583/15-ц
Провадження № 2/591/3230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, сторони мають спільну неповнолітню дитинну, якій на даний час не виповнився 1 рік - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути заявлений протягом вагітності дружини та протягом 1 року після народження дитини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява повертається позивачу у разі подання позову про розірвання шлюбу під час вагітності дружини чи або до досягнення дитиною одного року.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК, ст. 110 СК України України, суддя, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому присть стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 500301174 від 29.08.2012 в розмірі 29000,64 грн.,відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.11.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/367/15-ц
Провадження № 2-о/391/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка заяву ОСОБА_1 заінтересована особо ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спільну сумісну власність на 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, яке було видане 1 березня 1994 року Кіровоградським ООБТІ на імя ОСОБА_1. Зазначив, що одним із власників є вона, однак в правовстановлюючому документі помилково зазначено її по батькові, як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без її участі,вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій просив розглянути заяву позивача без його участі, вимоги заяви підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно анкетних даних паспорта НОМЕР_1 виданий Компаніївським РВУ МВС України в Кіровоградській області від 17 грудня 1997року , свідоцтва про народження НОМЕР_2видане Троянською сільською радою Довровеличківського району Кіровоградської області від 27 лютого 1954 року та свідоцтва про укладення шлюбу заявника НОМЕР_3 Троянським сільським ЗАГС Добровеличківського району Кіровоградської області, по батькові вона «ОСОБА_1».

У свідоцтві про право власності на АДРЕСА_1 від 1 березня 1994 року зазначено, що одним із співвласників є ОСОБА_1.

Згідно п.6. ч.1 ст.256 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

За таких обставин, суд дійшов висновку про допущення орфографічної помилки при написання по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло

Отже, заява є обґрунтованою та такою, котра підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 57-62, 64, 208-215,256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення ,а саме: у свідоцтві про право власності на житло: квартири АДРЕСА_1, яке було видане 1 березня 1994 року Кіровоградським ООБТІ на імя ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущена орфографічна помилка, а саме помилково зазначено по батькові «ОСОБА_1» замість належного ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С Червонописький
Справа № 177/2993/15-ц
Провадження № 2/177/1300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годин 24 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/1111/15-ц
Провадження № 2-о/655/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, у справі слід відкрити провадження.

Вважаю, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3, з яким заявник просить надати їй право на шлюб.

Приймаючи до уваги, що заявник є неповнолітньою особою, до участі в справі у відповідності із ч.3 ст. 45 ЦПК України слід залучити Службу у справах дітей Горностаївської РДА для подання висновку на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про надання права на шлюб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі для подання висновку про доцільність надання права на шлюб для виконання своїх повноважень Службу у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт. Горностаївка).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, представника Служби у справах дітей Горностаївської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хай до ОСОБА_1 Кионг про визнання особи втратившою право користування житловою площею, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 Кионга ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №23 в буд. № 81 а по вул.. Щорса в м.Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5434/15-ц
Провадження № 2/500/2642/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в сумі 30 (тридцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимир Іванович, про визнання наказу незаконним та його скасування, змінення формулювання причини та дати звільнення, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/11159/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимир Іванович, про визнання наказу незаконним та його скасування, змінення формулювання причини та дати звільнення, зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана