Справа № 161/7904/15-ц
Провадження № 6/161/175/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.03.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і на підставі вказаного рішення, 18.11.2011 року отримав виконавчі листи.

18 листопада 2011 року були видані виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

12 травня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Луцького РУЮ було винесено постанови № 47465863, №47465797 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувана публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" за рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2011 року.

З боку банку, компанії та заявника були спроби врегулювати даний спір мирним шляхом, у зв'язку з чим було відкладено пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, враховуючи, що строк пред'явлення даних виконавчих листів до виконання пропущено, то у зв'язку з вище викладеними обставинами просить поновити його.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місце виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання та не наведено поважних причин для його поновлення.

Наведені ним доводи про спроби врегулювати даний спір мирним шляхом, не заслуговують на увагу, оскільки на думку суду, заявнику нічого не перешкоджало звернутися до виконавчої служби з вказаним виконавчим документом у встановлений законом строк для виконання рішення суду у примусовому порядку та у разі досягнення мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання звернутися з відповідною заявою у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 21 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду