Справа № 686/3307/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О., Шклярука М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, в обґрунтування якого вказала, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, їй в установленому законом порядку видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем в державному реєстрі речових прав. Проте в квартирі, яка належить на праві власності позивачу, проживає відповідач ОСОБА_2 без будь-яких на те правових підстав. У звязку з чим позивач просить на підставі ст. ст. 6, 391, 386 ЦК України усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні квартирою № 2 по вул. Довженка, 5/1 в м. Хмельницькому шляхом виселення ОСОБА_2 з цієї квартири.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 в частині вимог про скасування реєстрації права власності від 20.12.2002 року ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 залишено без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що вказану квартиру придбав за договором купівлі-продажу, є власником квартири, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що позивачем не надано доказів, що спадкодавець ОСОБА_6 проживав на момент відкриття спадщини, тобто на день смерті 30.04.2009 року, в квартирі АДРЕСА_1, місцем відкриття спадщини є останнє зареєстроване місця проживання спадкодавця, а ОСОБА_6 на день смерті був зареєстрований в гуртожитку по вул. Зарічанській, 14а. Відповідач ОСОБА_2 придбав вказану квартиру за договором купівлі-продажу від 17.12.2002 року у ОСОБА_7, право власності за цим договором зареєстрував 20.12.2002 року, це право власності до сьогоднішнього дня не відчужене і ніяким рішенням не скасоване. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2006 року ОСОБА_6Є мав особисті зобовязання, які не виконав. Крім цього, квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_6 на момент смерті не належала, тому що він її відчужив 06.09.2000р., тобто і заповіт від 19.03.1997 року втратив чинність після 06.09.2000 року, оскільки квартира (майно) на яку від був складений була відсутня. Отже виготовлене свідоцтво про право на спадщину за заповітом є незаконним. Щодо перереєстрації квартири на ОСОБА_6 в реєстрі прав, то по даному факту прокуратурою міста проводиться розслідування. Виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду про повернення квартири закінчено в 2008 році, а позивач ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом ще 24.11.2010 року, із позовом звернулась з порушенням закону, адже пройшло вже 4 роки і 4 місяці, з пропущенням строку позовної давності, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що ОСОБА_2 є власником квартири, дії працівників щодо перереєстрації прав на квартиру з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 є незаконними, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2007 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 06 вересня 2000 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №2808. Цим же рішенням визнано недійсними й послідуючі договори купівлі-продажу спірної квартири та повернуто сторони у первісний стан: зокрема зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_4.

На підставі вищезазначених судових рішень 01.08.2007 року Хмельницьким БТІ було зареєстровано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_6

30.04.2009 року ОСОБА_6 помер.

24.10.2010 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, до складу спадщини входить квартира АДРЕСА_4.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Вказане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідач ОСОБА_2 не оспорював, а в частині визнання незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30.08.2010 року ОСОБА_2 відмовлено в визнанні незаконним рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, враховуючи положення, передбачені ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати житлове приміщення для власних потреб.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, чим створює перешкоди власнику квартири ОСОБА_5, яка бажає використовувати квартиру для власних потреб.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення, належить усунути перешкоди ОСОБА_5 у володінні, користуванні, розпорядженні квартирою № 2 по вул. Довженко. 5/1 в м. Хмельницькому шляхом виселення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317,321,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_5 у володінні, користуванні, розпорядженні квартирою № 2 по вул. Довженка, 5/1 в м. Хмельницькому шляхом виселення ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: