АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/5703/2012Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/572/15 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника Першого відділу ДВС ТМУЮ Копанської Л. Р., представника ПАТ "Універсал Банк" Панькова О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2015 р. за поданням державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 р. Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із вказаним поданням, посилаючись на те, що виконавчий лист № 1915/5703/2012, виданий 13.06.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1525122,80 грн. та судових витрат в сумі 3219 грн. був втрачений при перерозподілі дільниць та передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого. У зв'язку з цим просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2015 р. видано дублікат виконавчого листа № 1915/5703/2012, виданого 13.06.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1525122,80 грн. та судових витрат в сумі 3219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

· Апелянт вказав, що суд безпідставно видав дублікат виконавчого листа, оскільки у матеріалах справи відсутні докази видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження, внесення документа до Єдиного реєстру виконавчих проваджень та втрати виконавчого листа виконавчою службою.

· Апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

· Постановляючи ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

· З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону.

· З матеріалів справи видно, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1525122,80 грн. та 3219 грн. судових витрат.

· 06.02.2014 р. державним виконавцем Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41828985 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/5703/2012, виданого 13.06.2013 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 1525122,80 грн. та 3219 грн. судових витрат.

· Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

· Із акту Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 09.06.2014 р. видно, що в матеріалах виконавчого провадження № 41828985 виконавчий лист за № 1915/5703/2012 - відсутній.

· В судовому засідання представник Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції пояснив, що виконавчий лист за № 19/15/5703/2012 був втрачений при перерозподілі дільниць та передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

· Доводи апелянта про те, що за вказаним виконавчим листом не відкривалось виконавче провадження є безпідставними та спростовуються постановою державного виконавця Першого Відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 41828985 (а. с. 234).

· Доводи про те, що виконавче провадження не внесене до Єдиного реєстру колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014 р. видно, що провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень за реєстровим номером 41828985.

· Під час розгляду справи в апеляційному суді представник Першого відділу ДВС державний виконавець Копанська Л. Р. пояснила, що за втраченим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, проводились виконавчі дії. Зокрема, 11.06.2014 р. винесено постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

· Вказане підтверджується змістом постанови про арешт, яка зареєстрована в Єдиному державномиу реєстрі виконавчих проваджень (ВП № 41828985).

· Представник ПАТ "Універсал Банк" пояснив в апеляційному суді про те, що за його заявою суд видав виконавчий лист, який передано для примусового виконання у виконавчу службу. Згодом виконавчий лист було втрачено, що підтверджується матеріалами перевірки, проведеної Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області за скаргою банку.

· Тому, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

· Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

· Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2015 р. залишити без змін.

· Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій