АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1396/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Красюк Г. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріРибасюк О. С.

адвоката Хворов М.М.

заявник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р. задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі до ОСОБА_7 та стягнуто з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 35984,18 грн.

ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2014 р. заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р. скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2014 р.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р. під головуванням судді Красюк Г.П. задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі до ОСОБА_7 та стягнуто з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 35984,18 грн.

22 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. від 01.08.2014 р. заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2013 р. скасовано.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 16 постанови від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 111 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглянута тим же складом суду під головуванням судді Красюк Г.П.

Таким чином, ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2014 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постановлена неправосудним складом суду, що є обов'язковою підставою для скасування даної ухвали.

Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Постановлення лише ухвали про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи те, що в силу ч. 2 ст. 365 ЦПК України суду, який переглядає судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, надано повноваження на одночасне скасування рішення, що переглядалося, і прийняття нового судового рішення, то суд першої інстанції не мав права постановляти процесуальний документ, який не передбачений главою 4 розділу V ЦПК України.

Проте суд першої інстанції всупереч зазначеним положенням процесуальних норм Кодексу, розглянувши заяву, своєю ухвалою лише скасував судове рішення за нововиявленими обставинами, що не передбачено діючим ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у відповідності до ст. 365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :