Справа № 628/167/15-ц
Провадження № 2/628/300/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 15.11.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 21663,15 грн., яка складається з наступного: а саме: 13776,63 грн. - заборгованість за кредитом; 5838,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539,82 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 1007,77 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача - позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач - позов визнає повністю.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, на підставі її заяви, 15.11.2005 року був укладений кредитний договір б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.13-19/.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено його найменування, про що зазначено у Статуті ПАТ КБ «Приватбанк», має ліцензію. 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін /21,23,24/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 30.11.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 21663,15 грн., яка складається з наступного: а саме: 13776,63 грн. - заборгованість за кредитом; 5838,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 539,82 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 1007,77 грн. - штраф (процентна складова), що свідчить про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачем перед банком за зазначеним договором /а.с.6-11,12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов визнаний відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 526, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2005 р. у розмірі 21663 грн. 15 коп. /двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 15 коп./, а також, в повернення, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова