У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною скаргою, посилаючись а те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, за другим варіантом судової експертизи від 25 січня 2006 року за фактичним користуванням, та виділено в користування ОСОБА_2 на 69/100 часток власності в домоволодінні земельну ділянку площею 614 кв. м., а ОСОБА_3 на 31/100 частку власності виділено в користування земельну ділянку площею 686 кв. м. Також рішенням визначено, що границі розподілу земельної ділянки ділять її на: від червоної лінії по Карачівському шосе розділити огорожу на ділянки з розмірами 9,0 м., та 11,2 м., потім по прямий лінії довжиною 15,5 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 % по прямий лінії довжиною 3,3 м., потім повернувши ліворуч під кутом 90 % по прямій лінії довжиною 45 м. до границі земельної ділянки НОМЕР_1, розділивши огорожу на ділянки 10,7 м. та 7,7 м. Однак при виконанні вказаного судового рішення пряму лінію під кутом 90 % довжиною 45 метрів проведено не до границі земельної ділянки домоволодіння, що визначено «Актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості», а на 1,3 метри коротше, чим збільшив фактичний розмір частки земельної ділянки стягувача. Крім того, пряма лінія довжиною 15,5 м. від червоної лінії по Карачівському шосе проведена не вірно.

Враховуючи наведене, заявник просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Бондаренка П.В., вчинені 3 жовтня 2014 року і складений за їх наслідками акт від, а також зобов'язати його усунути допущені порушення прав боржника ОСОБА_2 шляхом фактичного встановлення на місці визначеного рішенням апеляційного суду порядку користування земельною ділянкою по Карачівськоку шосе, 22 у м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук