Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/22/15 Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2010 року частково задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Mitsubishi Lancer,2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегату:кузов JMBSRCS3A5U012701, який є предметом застави згідно з договором застави транспортних засобів від 12.09.2005 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1С, . заборонивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 61007, АДРЕСА_1) користуватись зазначеним транспортним засобом шляхом вилучення зазначеного автомобіля.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом,

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка всіх осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідиіши матеріали справи , в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2010 року частково задоволено заявуПАТ «УкрСиббанк» та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобільMitsubishi Lancer,2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегату:кузов JMBSRCS3A5U012701, який є предметом застави згідно з договором застави транспортних засобів від 12.09.2005 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1С, . заборонивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 61007, АДРЕСА_1) користуватись зазначеним транспортним засобом шляхом вилучення зазначеного автомобіля (а.с. 118-119).

18.06.2010 року Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №19873590 відповідно до вищевказаної ухвали про накладання арешту на автомобіль боржника ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 03.09.2010 року виконавче провадження №19873590 з примусового виконання ухвали №2-279/10 виданого 24.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про накладання арешту закінчено.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено договір факторингу №05/12 , відповідно до умов якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс , своє право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за двором кредиту №105-352/В-АК-ТУ від 09.12.2005 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

20.04.2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс то ТОВ Вердикт Фінансукладено договір факторингу №05/12 КВ , відповідно до умов якого Кредекс Фінанс відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс , своє право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту №105-352/В-АК-ТУ від 09.12.2005 року , укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року взадоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження №19873590 від 18.06.2010 року по справі №2-279/10 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У зв»язку з тим, що строк пред»явлення виконавчого листа №2-279/2010 сплинув., та у заміні торони виконавчого провадження було відмовлено а також у зв»язку з тим, що виконавче провадження про накладення арешту було закрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищезазначене, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.02.2010 року заходи забезпечення позову повинні не застосовуватись. Жодних правових підстав для подальшого їх застосування по вказаній цивільній справі не має.

Керуючись ст. 154, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2010 року про накладення арешту на легковий автомобільMitsubishi Lancer,2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер агрегату: кузов JMBSRCS3A5U012701, який є предметом застави згідно з договором застави транспортних засобів від 12.09.2005 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1С, . заборонивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 61007, АДРЕСА_1) користуватись зазначеним транспортним засобом шляхом вилучення зазначеного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4