Справа № 212/9740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

25 травня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (надалі по тексту ПАТ "КБ "НАДРА") по довіреності Ридош М.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 11 161,00 доларів США та 26 439,69 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. На підставі заяви відповідачів, ухвалою від 06 лютого 2015 року, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18 серпня 2008 року між ВАТ КБ "НАДРА", правонаступником якого є ПАТ "КБ "НАДРА" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Договору, відповідачу надано кредит в сумі 13 554,00 дол. США, з терміном погашення до 17 серпня 2015 року, в порядку та на умовах визначених кредитним договором. За вимогами укладеного договору, ОСОБА_3 як поручитель зобов'язалась перед позивачем відповідати за належне виконання позичальником усіх зобов'язань передбачених цим договором. Попри взяті на себе зобов'язання, відповідачі умови Договору не виконали, своєчасно суму отриманого кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом не повернули, що призвело до заборгованості, яку позивач просить стягнути.

У судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. При цьому зазначили, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

18 серпня 2008 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", правонаступником якого є ПАТ "КБ "НАДРА", що підтверджується Статутом та ОСОБА_2 укладено Договір "Автопакет" № 875284/ФЛ (надалі по тексту Кредитний договір). Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 13 554,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з виплатою процентної ставки 15,3% річних, строком до 17 серпня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором (а.с. 4-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_3 поручилась перед банком відповідати за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальник та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до умов ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що не спростовано відповідачами та доказів цьому не надано. Відповідачі умови Кредитного договору належним чином не виконували, чим порушили умови договору.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Кредитним договором передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж (п. 4.2.5 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України).

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК України, передбачено, що зобов'язання мають бути виражені у грошовій одиниці України - гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у кредит можуть бути надані згідно діючого законодавства як грошові одиниці України - гривні, так і іноземна валюта, що виступатиме предметом зобов'язання і може бути предметом стягнення на погашення заборгованості за кредитним договором по рішенню суду.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Окрім того, пунктом 5 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення та сплатити штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

За час розгляду справи у суді, свої зобов'язання відповідачі також не виконали. Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "КБ "НАДРА" (а.с. 10-11), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 14 липня 2014 року виникла наступна заборгованість:

- заборгованості за сумою кредиту - 9340,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 109221,49 грн.

- заборгованості за процентами - 1820,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 21293,01 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить 10589,91 грн.

- штраф дорівнює 15849,78 грн.

Усього заборгованість за сумою кредиту та процентам становить 11161,00 доларів США, що дорівнює національній валюті України 130514,50 грн., сума заборгованості за пенею та штрафом становить 26439,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, задовольняючи вимоги позивача, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" юридична особа ВАТ КБ "НАДРА" було перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", у зв'язку з чим 04.02.2011 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ПАТ КБ "НАДРА" є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ КБ "НАДРА".

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 543, 530, 554, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІНИЙ БАНК "НАДРА":

- заборгованість за Кредитним договором № 875284/ФЛ від 18 серпня 2008 року в сумі 11161,00 доларів США, що дорівнює національній валюті України 130514,50 грн. та складається з: заборгованості по кредиту - 9340,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 109221,49 грн., заборгованості по процентам - 1820,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює - 21293,01 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 10589,91 грн.;

- штраф в сумі 15849,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІНИЙ БАНК "НАДРА" судовий збір в сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 54 копійки.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис