overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/794/15-ц
У Х В А Л А

19.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Тур» с.В.Паладь, Виноградівське РУЮ в особі відділу деержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Тур» с.В.Паладь, Виноградівське РУЮ в особі відділу деержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання права на нерухоме майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 03.04.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 03.04.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 18.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2015 року на 14-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право в строк до 13.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 428/3734/15-ц
Провадження №2/428/1366/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Якимовій С.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття без згоди батька, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття без згоди батька.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, відповідач до судового засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Сєвєродонецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття без згоди батька призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
копія Справа №2/326/216/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/216/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/216/2015 та призначити попередній розгляд справи на 11 березня 2015р. о 10.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 10.03.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.02.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.03.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
справа № 179/301/15-ц
провадження № 2/179/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибні ділянки по праву спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та присадибні ділянки по праву спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибні ділянки по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2015 року Справа № 629/734/15-ц
Номер провадження 2-н/629/134/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 5079,93 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/276/15-ц
Провадження №2/471/131/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Відповідно до статей 21, 22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 3-розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.,
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/83/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/2698/15-ц
Провадження №: 2-о/752/92/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із вище вказаною заявою. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити дату судового засідання на 27.02.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Пасинок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/671/15-ц
Провадження № 2/553/455/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/274/15-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, Управління фінансів Баранівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Призначити справу до розгляду по суті на 19.03.2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 752/7413/13-ц
Провадження по справі № 2/752/1130/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотив ЛТД», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача,

встановив:

24.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Авто-Мотив ЛТД», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

11.06.2013 року ТОВ «Авто-Мотв ЛТД» звернулося в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» у судові засідання 25.12.2014 року та 06.02.2015 року не з»явився.

Позивач, відповідач ФОП ОСОБА_2 питання щодо розгляду зустрічного позову ТОВ Авто-Мотив ЛТД» просили вирішити на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду справи за основним позовом, які є учасниками розгляду зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ТОВ «Авто-Мотив ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду за правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач у судове засідання повторно не забезпечив явку свого представника, з клопотанням до суду про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Мотв ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.