Справа № 500/5979/14-ц
Провадження № 2/500/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

садівничого товариства №4 «Восход»,

ОСОБА_2

про

визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

позивач пояснила, що за період з 05 квітня 2014 року по 10 травня 2014 року працювала бухгалтером садівничого товариства №4 «Восход» і з розрахунку мінімальної заробітної плати, яка визначена Законом України «про державний бюджет України на 2014 рік» нарахувала і отримала 801,35 грн. Разом із тим правління товариства та відповідач ОСОБА_2 в якості голови товариства визнали отримання вказаної суми незаконною, призначили їй заробітну плату 406 грн., у зв'язку із чим вимагають повернути вказану суму, а також недостачу 322 грн. Недостача відсутня, але з метою повернення грошей їй за рішенням правління за протоколом №5 від 12 липня 2014 року та рішенням загальних зборів товариства за протоколом №3 від 13 липня 2014 року було відключене водопостачання на належній їй ділянці НОМЕР_1. Просить визнати рішення щодо відключення електропостачання незаконним, зобов'язати ОСОБА_2 підключити електропостачання на земельній ділянці НОМЕР_1 садівничого товариства №4 «Восход» та стягнути з ОСОБА_2 на ї користь судові витрати 243,6 грн. і моральну шкоду 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в якості голови садівничого товариства №4 «Восход» проти позовних вимог заперечує, пояснила, що рішенням правління товариства за протоколом № 2 від 10 травня 2014 року заробітна плата бухгалтеру,на посаду якого позивач була призначена тимчасово, визначена у розмірі 406 грн. Через те, що позивач не здала належним чином бухгалтерську документацію, вона самостійно провела перевірку та встановила, що недостача відсутня, а сума 322 грн. була визначена через суперечливий запис у відомості. Разом із тим прийняте рішення про відключення від електропостачання з метою повернення 800 грн. заробітної плати прийняте рішенням правління та загальними зборами товариства, з урахуванням чого вважає відсутніми посилання про стягнення з неї одноособово судових витрат і моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Сторони визнали доведеною обставину про те, що позивач є членом садівничого товариства №4 «Восход» на ділянці НОМЕР_1 і тимчасово була призначена на посаду бухгалтера, де працювала з квітня 2014 року по травень 2014 року на період, коли поновлювалась діяльність садівничого товариства після уходу попереднього голови товариства. Докази, які підтверджують встановлення позивачеві заробітної плати на посаді бухгалтера, відсутні.

Випискою із наказу № 2 від 12 квітня 2014 року позивач прийнята на роботу до садівничого товариства №4 «Восход» на посаді бухгалтера з 12 квітня 2014 року.

Діяльність товариства підпорядкова статутом, затвердженим загальними зборами членів садівничого товариства №4 «Восход» за протоколом №1 від 11 кітня 1992 року з наступними змінами і зареєстрованим в остаточній редакції рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради за № 128 від 05 серпня 2010 року.

Вказаним статутом не визначена посада бухгалтера як така, що вимагає обов'язкового призначення.

Пунктом 7.2 вказаного статуту відповідальність за стан обліку, своєчасне подання бухгалтерської та іншої звітності покладено на голову організації, компетенція якого визначена чинним законодавством. Таким чином укладення договору з фізичною особою на виконання обов'язку бухгалтера пов'язане з укладенням договору, що фактично визначено протоколом №2 засідання правління товариства від 10 травня 2014 року, яким заробітну плату бухгалтеру ОСОБА_1, тобто позивачеві по даній справі, призначено в розмірі 406 грн.

Таким чином виконання позивачем роботи на посаді бухгалтера товариства на постійній основі не передбачено, а виконання тимчасових доручень пов'язане з укладанням разових договорів, що у свою чергу не передбачає обов'язкового мінімального розміру заробітної плати.

З урахуванням вказаного суд вважає необгрунтованим посилання позивача про нарахування їй заробітної плати у мінімальному розмірі, який передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відключення електропостачання на земельній ділянці НОМЕР_1, яким користується позивач, пов'язане із утриманням з позивача нарахованої нею самою заробітної плати 800 грн.

Долученою до матеріалів справи документацією підтверджене самостійне використання товариством електроенергії, яка розподіляється трансформаторною підстанцією, що є власністю товариства, за договором про постачання електричної енергії за № 1377 з відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

Натомість, заборгованість позивача по оплаті електричної енергії відсутня. Між тим вищевказаним статутом товариства не передбачено порядку примусового стягнення сум із членів товариства за порушення, зокрема, фінансової дисципліни. З урахуванням вказаного суд вважає незаконним прийняте рішення про відключення електропостачання на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить позивачеві, на наявністю фактичного отримання суми, яка перебільшує встановлений розмір заробітної плати.

Разом із тим, наявність спору між сторонами не надає позивачеві право на стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, яка на посаді голови товариства виконує рішення правління та загальних зборів, а також покладення на неї обов'язку підключити до мережі електропочання земельну ділянцу НОМЕР_1 садівничого товариства №4 «Восход».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на 121,80 грн.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним відключення від мережі електропостачання на земельній ділянці НОМЕР_1 садівничого товариства №4 «Восход».

Зобов'язати садівниче товариство №4 «Восход» підключити до мережі електропочання земельну ділянку НОМЕР_1 садівничого товариства №4 «Восход».

Стягнути з садівничого товариства №4 «Восход» на користь ОСОБА_1 121,80 грн.(сто двадцять одна грн. 80 коп.).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання підключити до мережі електропочання земельну ділянку НОМЕР_1 садівничого товариства №4 «Восход» і стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін