overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3422/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання викликалися сторони.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився; представник позивача надав до канцелярії суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд позбавлений можливості врегулювати спір до судового розгляду справи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою закінчена.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.130, 156, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 727/1257/15-ц
Провадження № 2/727/672/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1257/15-ц (Провадження 2/727/672/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 585/3676/15-ц
Номер провадження 2/585/1348/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа 36039 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Українська універсальна біржа 36039 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позову ставиться дві вимоги - майнового та немайнового характеру. При подачі до суду нею сплачено судовий збір в сумі 644,88 грн за позовну вимогу майнового характеру , а відповідно до п.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 гривень, які позивачу необхідно сплатити в прибуток держави.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Українська універсальна біржа 36039 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 352/2030/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2699/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 січня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
Справа №592/7617/14-ц
Провадження №2/592/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

Позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_4, яка заявила самостійні вимоги про вселення в квартиру АДРЕСА_1.

До судового засідання 11.02.2014 р. від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 стала власником спірної квартири на підставі договору-продажу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 та позов ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки представник позивачів заявив таке клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення у квартиру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 163/3044/15-ц
Провадження № 2/163/410/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 30 грудня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 727/9236/15-ц
Провадження № 2/727/2702/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 727/9236/15-ц (Провадження 2/727/2702/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 314/1717/15-ц Провадження № 2-н/314/170/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Кірове, вулиця Воровського, 2-а, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 28.02.2015 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 15 травня 2002 року яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - в сумі 4495 грн.87 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________________________ 2015 року
Строк пред'явлення один рік.
Суддя В.О.Кіяшко
Судовий наказ видано „____"_________________________________________ 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2568/15-ц
№ 2/207/1224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2015 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2975/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3321/15
н/п 2/644/3321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 6-75/11 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/2594/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за поданням державного до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1192/15-ц
Провадження № 2/475/398/15
У Х В А Л А

18.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ НТЦ «Ротор» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ НТЦ «Ротор» про визнання договору оренди землі недійсним.

У судове засідання надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2, про залучення до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_4, який працював на посаді керівника підприємства на момент укладення спірного договору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку представника позивача, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що по даній справі спір виник з приводу внесення змін до умов договору щодо строку його дії, які обумовлювалися позивачем та колишнім керівником підприємства ОСОБА_4, з метою встановлення істини по справі ,суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

По справі оголосити перерву та призначити до розгляду на 25 січня 2015р. о 11год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 727/6237/15-ц
Провадження № 2-д/727/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про врученя судових документів обвинуваченому ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про врученя судових документів обвинуваченому ОСОБА_1, який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке назаначене було на 14.08.2015 року на 11-00 год., 01.09.2015 року на 11-00 год., 11.09.2015 року на 10-50 год., 05.11.2015 року на 09-30 год. та 16 листопада 2015 року о 19-00 год. не зявився, хоча судові повісти про виклик до суду направлялися ОСОБА_1.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135. 140, 141, 142 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про врученя судових документів обвинуваченому ОСОБА_1 розглядом відкласти на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року до ОСОБА_1, який згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: Семенко О.В.