Ухвала

іменем україни

15 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення факту роботи на підприємстві,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, рішенням УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя за № 26 від 29 жовтня 2014 року їй було відмовлено у задоволенні заяви про дострокове призначення пенсії за віком у зв'язку з відсутністю довідки з відділу кадрів підприємства Кооператив «Дари моря» ЧПКМ «Янтар» про роботу на підприємстві. Враховуючи зазначене, просила визнати факт роботи згідно запису в трудовій книжці на підприємстві кооператив «Дари моря», ЧПКМ «Янтар» з 12 грудня 1988 року по 11 травня 1997 рік.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку існує спір про право, оскільки встановлення зазначеного вище факту заявнику необхідно для дострокового призначення пенсії за віком, а заінтересована особа - УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - відмовило їй у призначенні пенсії у зв'язку із тим, що її трудовий стаж на підприємстві не підтверджено належним чином.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про встановлення факту роботи на підприємстві.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ