Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

05.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2006 року було стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 150000 грн., а також роз"яснено її право на звернення з регресним позовом до винної особи. Зазначає, що вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_3 мав домовленість з ОСОБА_2 про надання останньому 150000 грн. в якості позики. На виконання вказаної домовленості, за проханням ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 150000 грн. були у ОСОБА_4 отримані нею, про що були надані розписки та передані ОСОБА_2 ОСОБА_3 показав, що особисто свідком передачі зазначених грошових коштів ОСОБА_2 він не був. Позивач вказує, що на даний час виконала вказане рішення суду, розрахувалась з ОСОБА_4, сплатила відповідний виконавчий збір, а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідача 120486 грн. 51 коп. Крім того, позивач вказує, що діями та бездіяльність відповідача стосовно несплати заборгованості перед ОСОБА_3 їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та попросив суд їх задовольнити. Пояснив, що доказів передачі отриманих позивачем від ОСОБА_3 коштів в розмірі 150000 грн. ОСОБА_2 в них не має.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином по зареєстрованому місцю проживання. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по суті позовних вимог до суду не надіслав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2006 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 150000 грн. та понесені судові витрати. Роз"яснено відповідачу про її право на звернення з регресним позовом до винної особи. Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_6 отримала по власноручно нею написаних розписках від ОСОБА_3 кошти на загальну суму 150000 грн. для передачі ОСОБА_7, при цьому розписок від останнього про отримання коштів - не брала. В рішенні суду вказано, що ОСОБА_6, при наявності відповідних доказів, може звернутись з регресним позовом до ОСОБА_7, так як суд при розгляді справи не вбачав підстав для залучення останнього в якості співвідповідача.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей. Позивач не надала суду розписку ОСОБА_2 або інший документ, який посвідчує передання нею останньому коштів в розмірі 150000 грн. Вказана подія також не встановлена рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2006 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене існують правові підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу заборгованості в розмірі 120486,51 грн.

В зв"язку з відмовою в стягненні заборгованості в порядку регресу, відсутні правові підстави та не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв"язку з повною відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України; ст.1047 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу 120486,51 грн. та відшкодування моральної шкоди 10000 грн. - відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 05.06.2015