overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1026/15-ц
Провадження № 2-н/161/87/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідок УДМС у Волинській області "Сектора адресно-довідкової роботи" від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зняті з реєстрації та не значаться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 750/1530/15-ц
Провадження № 2/750/1029/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача видати копію наказу про звільнення та повернути трудову книжку.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно частини 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться в місті Києві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 23.02.2015 року, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа №303/6331/15-ц
Номер рядка ст. звіту-1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про приведення у відповідність судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 11089,93 грн. та 85,45 грн. судового збору.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду заяву про приведення у відповідність судового наказу №2-Н-1994/09. Вказує на те, що в наказі відсутні дані про дату набрання чинності судового наказу і строк предявлення судового наказу до виконання.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу зазначено, що він набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, зазначено, що судовий наказ може бути предявлений до виконання до 08 жовтня 2012 року.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про приведення у відповідність судового наказу №2-Н/1994/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 11089,93 грн. та 85,45 грн. судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 278/410/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 11:10 год. 01 квітня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1781/15-ц
Провадження №:2/138/566/15
У Х В А Л А

25.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/2992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 року о 16.55 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 703/5244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні сина ОСОБА_2, який помер 08 червня 2015 року та втрати основного джерела для існування після його смерті.

До початку судового засідання заявниця надала суду письмову заяву, в якій просить вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Гудзюк І.В.
Справа № 375/441/15-ц
Провадження 2/375/190/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.05.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Академії митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Академії митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 15.05.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 307/3431/15-ц
Провадження № 2/307/1944/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 604/1342/15-ц
Провадження № 2/604/496/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Підволочиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п.4 ч.6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку або під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 211/3211/13-ц
Провадження № 6/211/198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад освіти «Марганецький багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», боржник ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад освіти «Марганецький багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», боржник ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад освіти «Марганецький багатопрофільний навчально реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», боржник ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про заміну сторони виконавчого провадження, на 10 год. 15 хв. 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/7563/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/7553/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 654/215/15-ц
Провадження №2/654/260/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.02.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.02.2015 року Справа № 562/292/15-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з мобільного зв"язку в сумі 509 грн. 68 коп.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.Г.Кушнір
гСправа № 358/1549/15-ц Провадження № 2/358/584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 30 листопада 2015 року.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 1988 року Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області по актовому запису №19.

Залишити відповідачу прізвище «Приліпко».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 30 листопада 2015 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3