У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, треті особи: приватні нотаріуси Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року призначено у справі додаткову комісійну експертизу та зупинено на час проведення експертизи провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити вказану ухвалу апеляційного суду в частинах зупинення провадження, визнання письмового доказу і призначення .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року може бути предмет перегляду лише в частині вирішення питання зупинення провадження у справі, оскільки у решті ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, апеляційний суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, призначивши додаткову комплексу експертизу, правомірно вирішив питання зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з незаконного володіння, визнання довіреності недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, треті особи: приватні нотаріуси Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана