overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/55/15
Справа № 168/99/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубечненська сільська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубечненська сільська рада про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 04.03.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 03.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудностідо апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяО. Й. Хаврона
Справа № 346/4930/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Остапківська сільська рада про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/4930/14-ц від 03 жовтня 2014 року було встановлено факт, що договір дарування жилого будинку № 45 з належними господарськими будівлями та спорудами по вул. Крупської в с. Чехова, Коломийського району від 07 травня 1992 року, був укладений між дарителем ОСОБА_2 та обдарованою «Пасечник» ОСОБА_3, в дійсності належить заявниці ОСОБА_1 та встановлено факт, що «Пасечник Василина Іванівна» та «Пасічник Василина Іванівна» є одна і таж особа. Однак, вказує що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме помилково вказано по батькові дарителя «Бальцій Марії Юрівни», замість правильного «Бальцій Марія Іванівна». Просить зробити виправлення в рішенні суду, зазначивши вірно по батькові.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не виправлення даної описки у рішенні суду унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду за № 346/4930/14-ц від 03 жовтня 2014 року допущені у мотивувальній та резолютивній частинах щодо назви по-батькові дарителя «Бальцій Марії Юрівни», змінивши по батькові з «Юрівна» на «Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 234/2567/15-ц
Провадження № 2/234/1868/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2015р. о 08-40год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/450/15-ц
Провадження № 2/450/767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 03 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/285/15-ц
Номер провадження 2-о/298/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де зацікавлені особи ПАТ АФ « Яворник» та Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до ст.. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, у разі недодержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 де зацікавлені особи ПАТ АФ « Яворник» та Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 715/457/15-ц
Провадження № 2/715/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у Коровійській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
19.02.2015 Справа № 756/1381/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року 756/1381/15-ц
Справа №2-н/756/22/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99, 102-104 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
Справа №303/803/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -
ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 292,09 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 серед ММКП „Мукачівводоканал" становить 3 292,09 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/222/15-ц
Провадження № 2-с/282/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Любарського районного суду від 09 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Любарського районного суду від 09 лютого 2015 року .

2. Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

3. Розгляд заяви призначити на 14 год. 27.02.2015 року.

4. Про час, дату та місце рогляду справи повідомити сторони за судовим наказом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/706/15-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Мельник А.В.

Народних засідателів Напольського А.А., Курмей К.М.

при секретарі Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Печерської районної в місті Києві заяву державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Під час розгляду справи заявник просив залишити заяву без розгляду , тому заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Народні засідателі
Провадження № 2/522/3709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

18 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.01.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 50 хвилин «18» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

18.02.2015
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/98/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- заінтересовані особи- Баранівська державна нотаріальна контора, Суємецька сільська рада ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що його батько ОСОБА_3 помер 05.03.2001 року, мати ОСОБА_4 померла 25.08.1997 року. Рідна сестра його матері ОСОБА_5 померла 01.05.2013 року, а її чоловік ОСОБА_6 помер 01.07.2005 року, а їхній син ОСОБА_7 помер 17.12.2010 року. Більше ніяких родичів у родини ОСОБА_8 ОСОБА_7 немає. Після смерті ОСОБА_7

( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 відкрилася спадщина на земельні ділянки, але він не може оформити спадщину оскільки у нього немає ніяких доказів про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є рідними сестрами, а відповідно ОСОБА_5 є його рідною тіткою.

До судового засідання заявник надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи- Баранівська державна нотаріальна контора, Суємецька сільська рада залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 339/112/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувшиу попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом",-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що він є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2008 року. Заповітом від 13 лютого 2003 року ОСОБА_2 заповіла належне їй майно позивачу. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 336822 грн., яке складається з чотирьох житлових кімнат, під літерою "3" площею 37,7 кв.м., під літерою "4" площею 23,2кв.м., під літерою "5" площею 30,2кв.м., під літерою "11" площею 13,3кв.м., а всього житловою площею 104,4кв.м. Загальна площа квартири становить 170,4 кв.м.

Ухвалою від 13 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивача; представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення;

2) уточнено позовні вимоги

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються сторо-ною і які підлягають доказуванню;

5) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
справа № 361/251/15-ц
провадження № 2/361/634/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.