Справа № 401/1611/15-ц; 2/401/800/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідачів - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Житлосвіт 2012», житлово-експлуатаційної контори № 4, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові невиплатою заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди заподіяної працівникові невиплатою заробітної плати.

За ініціативою суду, згідно ухвали судового засідання від 14 травня 2015 р., по справі було притягнуто в якості співвідповідача житлово-експлуатаційну контору № 4, так як позивач перебував у трудових відносинах із вказаною особою та заборгованість із заробітної плати перед позивачем виникла саме під час виконання ним трудових обовязків на посаді начальника ЖЕК № 4.

На вимогу суду державним реєстратором був наданий витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого слідує, що господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 06.03.2014 р. було відкрите провадження у справі про банкрутство ЖЕК № 4. Вказане підприємство перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Відповідно до ч. 4, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Таким чином, спір між працівником, позивачем по справі та відповідачем, ЖЕК № 4, про стягнення заборгованості із заробітної плати, в звязку з тим, що відносно вказаного позивача порушено справу про банкрутство, підвідомчий господарському суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині вимог ОСОБА_4 до ЖЕК № 4 щодо стягнення заборгованості із заробітної плати повинно бути закрите в звязку з тим, що вказані позовні вимоги до юридичної особи, яка перебуває в стані припинення, в звязку із банкрутством, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. ст. 3, 15, 168, п. 1, ч. 1, ст. 205; ст. ст.: 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 до житлово-експлуатаційної контори № 4 про стягнення заборгованості із заробітної плати, закрити.

Розяснити позивачу право звернутися до господарського суду Кіровоградської області із вказаними вимогами до ЖЕК № 4, в порядку господарського судочинства.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5