Провадження №2/592/3252/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: визнати частки співвласників в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми пров. Інститутський, 6/2, (загальною площею 0,0886 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:013:0107) в розмірі 1/3 за кожним зі співвласників; визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Суми, пров. Інститутський, 6/2, (загальною площею 0,0886 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:013:0107), як набуту в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 25.12.2014 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що після звернення до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, зясувалось, що частки співвласників у праві спільної часткової власності не визначені, а тому визначити частки співвласників та визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку можливо лише в судовому порядку.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

До матеріалів позовної заяви не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесення якої передбачено ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

З листа нотаріуса вбачається, що неможливо визначити частку померлої у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, у звязку з чим немає можливості видати Свідоцтво про право на спадщину. Проте в обґрунтування позову не зазначено, у звязку з чим позивач просить виділити частку із спільного майна іншим суб'єктам права спільної сумісної власності (ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап