Справа № 644/5207/15-ц
24 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагінакі, 3-і особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису, -
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
3-і особи наддали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, протии задоволення позовних вимог не заперечували.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
05.08.2006р. ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_3 та ОСОБА_6, якою уповноважив їх користуватись та розпоряджатись (продати, обміняти, здати в оренду тощо) належним йому автомобілем НОМЕР_2, 2003 року випуску. Дана довіреність посвідчена притваним нотаріусом Харківського міського нотаріального окргу ОСОБА_7 за реєстр.номером № 2169.
21 травня 2011р. ОСОБА_3 в порядку передоручення, діючи від імені ОСОБА_2, надав довіреність ОСОБА_8, якою уповноважив останнього користуватись та розпоряджатись ( продати, обміняти, здати в оренду тощо) автомобілем НОМЕР_2, 2003 року випуску.
Згідно до пояснень позивача та ОСОБА_3 фактично між ними відбулась купівля-продаж даного автомобіля, за якою ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 передав за придбаний автомоібль ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 32 000 грн., про що останній склав власносручно розписку, де зазначив, що грошові кошти він отримав за автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску, сірого кольору і претензій щодо технічного стану автомобіля у сторін не має.
Питання про повернення будь-яким чином транпосртного засобу з моменту уколадання довіреності 21.05.2011р. ОСОБА_2 або ОСОБА_3 не ініціювалось та не вирішувалось.
Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, договір купівлі-продажу є двосторонньо зобов»язуючим та консенсуальним, основою і визначальною його ознакою є перехід майна у власність покупця.
Згідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 218, 655 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагінакі, 3-і особи ОСОБА_10, Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», Харківська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності та виключення майна з опису - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

25.06.2015