Справа № 130/3290/14-ц Провадження № 22-ц/772/1906/2015 Головуючий в суді першої інстанції Порощук П. П.
Категорія 59Доповідач Якименко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринського міськрайонного управління юстиції відділу РАЦС, про оспорювання прізвища дитини,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року по вказаній цивільній справі позов було задоволено.

Відповідачем по справі була подана заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 16.04.2015 року була залишена без задоволення. Також у резолютивній частині цієї ухвали містилось роз'яснення про можливість її оскарження у п'ятиденний строк з дня проголошення.

20.04.2015 року ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги, оскаржив вказану вище ухвалу районного суду. Оскільки відповідач по справі подав скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка, в силу ст. 293 ЦПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то ухвалою Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу разом з апеляціною скаргою ОСОБА_2 було направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

18.05.2015 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на заочне рішення районного суду у порядку, як те передбачено ст. 231 ЦПК України. Разом з тим апелянт у своїй скарзі порушує питання про поновлення строку оскарження заочного рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, що, власне, стало передумовою пропуску ним встановленого законом строку на оскарження рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що строк апеляційного оскарження заочного рішення пропущений апелянтом не з його вини, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останнім не зазначена у скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринського міськрайонного управління юстиції відділу РАЦС.

Таким чином, апелянту потрібно надати Апеляційному суду Вінницької області скаргу з усунутим недоліком та її копії разом з копіями доданих матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70, 73, 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко