Справа № 161/109/15-ц
Провадження № 4-с/161/14/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (далі ВПВР УДВС ГУЮ) ОСОБА_3 та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2014 року.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 22.12.2014 року отримали постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області Коритнюка Р.О. про закінчення виконавчого виконавчого провадження від 05.12.2014 року за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду від 25.09.2013 року про стягнення солідарно з ПТ ломбард «Золоті терези» ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за угодою про внесення членського внеску в розмірі 21 186,68 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 62 080,11 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважають, дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки, останній за досить значний період часу не вчинив жодних дій щодо виконання рішення суду та стягнення на користь скаржників коштів, та всупереч вимогам ч.1 ст. 52 та ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не здійснено реалізацію майна, належного боржникам, шляхом продажу та не погашено суму боргу в користь стягувачів.

Просять суд, визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області Коритнюка Р.О. про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2014 року.

Представник скаржників ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просила суд скаргу задовольнити.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Згідно ч.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області перебували виконавчі листи Луцького міськрайонного суду від 25.09.2013 року по примусовому стягненню солідарно з ПТ ломбард «Золоті терези» ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і компанія, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за угодою про внесення членського внеску в розмірі 21 186,68 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 62 080,11 грн. та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05.12.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області Коритнюком Р.І. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих листів № 2/161/2936/13 від 25.09.2013 року у звязку з визнанням боржника у цих виконавчих провадженнях ПТ ломбард «Золоті терези» ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і компанія» банкрутом (а.с. 4-7).

Із матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Волинської області від 18.11.2014 року, боржника у вищезазначених виконавчих провадженнях, ПТ ломбард «Золоті терези» ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 і компанія» визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації товариства (а.с. 11-13).

Отже, державний виконавець діяв відповідно до вимог п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, на підставі ст. 49 Закону Україну «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк