Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

с т а н о в и в:

У січні ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю протягом 5 років до відкриття спадщини; визнання позивача спадкоємцем четвертої черги після смерті його вітчима ОСОБА_4; надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його вітчима ОСОБА_4, терміном три місяці, як спадкоємцю четвертої черги.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляцій суд, враховуючи положення ст. ст. 531, 537, 555 ЦК УРСР дійшов вірного та ґрунтовного висновку про те, що ЦК УРСР не передбачав четвертої черги спадкоємців, а також не передбачав права на спадкування за особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем, за виключенням непрацездатних осіб, які перебували на утриманні спадкодавця.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ