Справа № 2-1060/10
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярош А.І.
при секретарі Стариш 0.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого ОСОБА_1 страхового відшкодування за договором страхування транспортного засобу №202-330/07-ОДФ від 18.06.2007 року у розмірі 6 715. 45 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, сповіщалася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 11 лютого 2010 року між Акціонерним страховим товариством «Вексель» в особі Одеської філії ACT «Вексель в м. Одесі та ОСОБА_2 було укладено Договір про добровільне страхування транспортного засобу № 202-330/07-ОДФ від 18.06.2007 року (а.с. 4) Відповідно до зазначеного договору об'єктом страхування є транспортний засіб страхувальника NISSAN ALMERA. 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
20 жовтня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР. внаслідок чого сталося зіткнення з вищезазначеним автомобілем NISSAN ALMERA. 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 016229 від 20.10.2007 року (а.с. 5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Відповідно до Звіту № 289/07 та Платіжного доручення .V885 в:л І :т т-- 1 року, розмір сплаченого ACT «Вексель» страхового відшкодування Бсйхс В А.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала і ....
іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи > розмір: виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи вищевикладене. суд дійшов висновку, шо позовні вимоги АСІ «Вексель» законні, обгрунтовані та піддягають задоволенню в повному обсязі..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 993, 1188. 1191 ЦК України, ст.ст. 10. 60, 88, 130, 208, 209, 212-215. 224-226 Ц1ІК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного страхового товариства «Вексель» в особі філії ACT «Вексель» м. Одеси - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: