overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/163/15-ц
Провадження № 2/282/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16.02.2015 року о 08.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа №428/4266/15-ц
Провадження №2/428/1571/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні гаражем, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про усунення перешкод в користуванні гаражем та просить усунути перешкоди у користуванні його гаражем, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, 54 квартал, гараж 435, шляхом перенесення бетонної огорожі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький ОРГХІМ» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні гаражем.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04.06.2015 о 10:30 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 212/1128/15-ц
У х в а л а

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 1/7 частини на 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходів) на мою користь на утримання сина ОСОБА_4, до його повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір, розмір якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 758/1360/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 26.02.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 554/7766/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"18" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області, - 17.03.2015р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.03.2015р., апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задоволено, а ухвалу Полтавського районного суду від 17.01.2015р. скасовано, а справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду по суті в іншому складі, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2567/14-ц
провадження № 2-во/632/15/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

19 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено заочне рішення та позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була задоволена.

Заявник звернувся з заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року де помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви, то в ній зазначений ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2 (а. с. 2), а в резолютивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення від 20 жовтня 2014 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вірно вказати ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, який діє згідно договору про надання правових послуг адвоката від 22.04.2014 року, у попереднє судове засідання 03.02.2015 року не з?явилися, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з тим, що його довіритель не може прибути до суду через сімейні обставини, а він (ОСОБА_3.) приймає участь у розгляді кримінального провадження в Перемишлянському районному суді Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

16.02.2015 року позивач та представник позивача повторно у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що представник позивача та позивач не з?явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/602/15-ц
Провадженя № 2/352/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 16 квітня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Номер провадження 2/754/1633/15
Справа №754/1024/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 687/297/15-ц
№2-о/687/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада Чемеровецького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.03.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації Київської області у зв"язку з проживанням дитини сторін у справі за адресою: АДРЕСА_3.

Також з урахуванням змісту позовної заяви та пояснень представника позивача про те, що позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1, судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Проти залучення вказаних третіх осіб учасники судового засідання не заперечували.

Вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та враховуючи те, що дитина сторін по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою АДРЕСА_3, при цьому позивач проживає за адресою АДРЕСА_1, суд вважає, що згідно вимог положень ст. 35 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, до участі у справі необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 348/595/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.03.2015 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2010 року відділом Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №763.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 27.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 694/390/15-ц провадження 2/694/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08.04.2015 року о 08-20 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя