Справа № 703/1207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що з травня 2000 року вона почала проживати однією сімєю з ОСОБА_6 у придбаному для їхнього з ним сумісного проживання і зареєстрованого на його імя будинку № 32 по вул. Федорова у м. Сміла.

7 серпня 2001 року вона з ОСОБА_6 офіційно зареєстрували шлюб, а 3 лютого 2007 року ОСОБА_6 помер.

За час проживання однією сімєю в шлюбі з ОСОБА_6 вони у домоволодінні №32 по вул. Федорова у м. Сміла, придбаному за 13 630 гривень, за рахунок спільних коштів здійснили значні добудови та поліпшення, загальна вартість яких склала понад 25 200 гривень.

Після смерті ОСОБА_6 З лютого 2007 р. відкрилася спадщина, до складу якої входить і зазначене домоволодіння. Спадщину вона прийняла, а також прийняли і діти померлого відповідачі по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року шлюб між нею і ОСОБА_6 визнано недійсним як такий, що був укладений останнім повторно без припинення (розірвання) попереднього шлюбу.

Оскільки вона не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, а взнала про це уперше із заяви про визнання шлюбу недійсним, то відповідно до статті 46 Сімейного кодексу України вона має право на поділ майна, набутого у недійсному шлюбі, як спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України позивачка вважає, що вона має право на половину майна ОСОБА_6, яке стало її та померлого чоловіка спільною сумісною власністю внаслідок істотного збільшення у своїй вартості за рахунок поліпшень, здійсненних ними під час шлюбу за спільні кошти. Таким чином, будинок з надвірними спорудами №32 по вул. Федорова та будинок з надвірними спорудами №5 по пров. Раскової в м. Сміла належали не одноосібно ОСОБА_6 на час його смерті, а є обєктами її з ним спільної сумісної власності, в яких вона має право на їх 1/2 частину. Тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку №32 по вул. Федорова в м. Сміла Черкаської області, включаючи і самочинно збудовані веранду а1а3, прибудову а2, баню б2, сараї бб1, гараж В, та на 1/2 частину будинку №5 і провулку Раскової в м. Сміла Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб Смілянську міську раду та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідачів повідомила, що в червні 2006 року ОСОБА_3 зверталася в суд із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частки у майні та визнання права власності на самочинні забудови, зокрема, на самочинно збудовані веранду а1а3, прибудову а2, баню б2, сараї бб1, гараж «В» в домоволодінні №32 по вул. Федорова в м. Смілі. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння №32 по вул. Федорова в м. Смілі. Проте ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2010 року вказане рішення Смілянського міськрайонного суду скасовано. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що розглядаючи позовні вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинного побудовані споруди в домоволодінні №32 по вул. Федорова в м. Смілі, суд не зясував хто є власником чи землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований будинок, обставини створення самочинних споруд і не притягнув до участі у справі Смілянську міську раду, як розпорядника земель територіальної громади, а також інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

Представник позивачки проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб Смілянської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не заперечує.

Обговоривши заявлене клопотання суд вважає, що до участі у розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Смілянську міську раду Черкаської області та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗК України міська рада розпоряджається землями територіальних громад та здійснює контроль за використанням земель комунальної власності, додержання земельного законодавства. З врахуванням того, що суду слід зясувати хто являється власником чи землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований будинок №32 по вул. Федорова в м. Смілі, обставини створення самочинних споруд тому до розгляду справи слід залучити Смілянську міську раду Черкаської області.

Також, відповідно до вимог ст. 301 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Тому, вирішуючи питання про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, до участі в розгляді справи в якості третьої особи слід залучити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Смілянську міську раду Черкаської області та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області.

Розгляд справи призначити в залі суду в м. Сміла на 10-30 годину 13 березня 2015 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк