Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина ОСОБА_4, що помер в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх доводів, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер син ОСОБА_4, 1989 року народження. До 09.11.2005р. син постійно мешкав з позивачем, а з 01.03.2007р. в квартирі АДРЕСА_2. Квартиру АДРЕСА_1 у 1997р. позивач разом з синами приватизували. Спадкоємцями за законом після смерті сина є позивач, його брат та батько - відповідачі по справі, які заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майна, похилий вік, стан здоров'я тощо.

В судовому засіданні позивач, її представник підтримали вимоги позову, зазначивши, що пропущення строку для подання заяви до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини стала необізнаність позивача щодо встановлених строків для прийняття спадщини, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову підтримав.

Представник виконкому Харківської міської ради, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_4, що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с.12).

Також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають батьки спадкодавця, отже позивач є спадкоємцем 1-ї черги.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить, в тому числі і ОСОБА_4.

На час смерті ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про право власності від 21.08.1997р. (а.с.7), довідками з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.11, 15).

Відповідно до правил ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено і не заперечується сторонами, позивач до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ніколи не зверталась.

Відповідно до вимог ст.. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо пропущення строку подання заяви до нотаріальної контори у зв'язку із своєю необізнаністю щодо строків прийняття спадщини.

Також суд вважає доводи позивача, викладені у змісту позову, щодо пропуску строку звернення із заявою для прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів, хворобу тощо, такими, що є голослівними та непереконливими, оскільки жодним належним доказом не підтверджені.

Тому суд, не вважає причини, на які посилається позивач, поважними, тобто такими, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій.

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд надійшов до висновку, що вимоги позову не піддягають задоволенню, у зв'язку з їх недоведеністю, тому у суду відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя