overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1935/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2015 року о 10.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2088/15 Головуючий 1 інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/6074/2014-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку набувальної давності,,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року ОСОБА_2 задоволено. Вирішено визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.10.2013р., на ? частину квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 321,92грн. з кожного; в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 965,77грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 13 лютого 2015 року було залишено без руху у звязку з неповною оплатою судового збору.

Під час виготовлення ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року було допущено описку, вказано, що оплаті підлягає судовий збір в сумі 1209,37грн., тоді як правильною є сума 604,68грн. За таких обставин доплаті підлягає 482,88грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно в тексті ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року помилково вказано суму судового збору, що підлягає оплаті 1209,37грн., замість 604,68грн. .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, вказавши суму судового збору 604,68грн. та суму, що підлягає доплаті 482,88грн.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, вказавши суму судового збору 604,68грн. та суму, що підлягає доплаті 482,88грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-
пр. № 2/638/7171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, позовна заява КП «Харківводоканал», не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не додано документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, ст. 3, 6 Декрету КМУ «Про державне мито», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Наумова
Справа №635/4586/15-ц
Провадження № 2/635/2229/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та призначити справу до судового засідання на 26 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/582/477/15
Справа № 582/1054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, за яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт Терни, вул. Колгоспна, буд. 20, Недригайлівського району Сумської області, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Колгоспна, 20, та право власності на земельні ділянки, площею 0,05 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Терни, вул. Колгоспна, 20, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 31 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 31 грудня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7064/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей-інтернат для сільської молоді" про скасування наказів про затвердження педагогічного навантаження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей-інтернат для сільської молоді" про скасування наказів про затвердження педагогічного навантаження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гаврилова О.В.
№22-ц/796/3799/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9369/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2522/13-ц
Провадження № 6/307/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення аліментів у її користь з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданого 06.11.2013 р., тому що оригінал виконавчого листа був нею втрачений, та як боржник ОСОБА_2 обманним шляхом примусив її забрати лист із виконавчої служби, а потім порвав.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити в повному обсязі.

Боржник у судове засідання не зявився, що в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа, суд має право, за заявою стягувача видати його дублікат.

Приєднаною до цивільної справи заявою ОСОБА_1 стверджується, що вона отримала виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів до досягнення дітьми повноліття однак, вказаний документ був нею втрачений, так як вона передала його боржникові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду про стягнення на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Тому керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/2522/13-ц за рішенням Тячівського районного суду від 03.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі одна тисяча гривень до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 667/5161/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
233 Справа № 233/6220/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 15:00 годину 23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду, яка одержана судом 23 листопада 2015 року.

Представник відповідача не зявився надав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ПриватБанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПриватБанк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 год. 24.03.2015р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська