overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2015
Справа № 479/146/15-ц
№ 2/479/117/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно матеріалів справи, які надійшли від Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 04 березня 2015 року за вих. № 174/01-16, встановлено, що заведена спадкова справа, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки згідно заяв від 16 травня 2013 року, посвідчених державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області, вони дали згоду на прийняття всієї спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 04 грудня 2012 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Судовий розгляд справи призначити на 07 квітня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити третім особам копію ухвали кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 295/2537/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2015 року,-

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "31" березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/2087/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Савескул-Савело Валерії Олегівни про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Тимчасової адміністрації ПАТ "Старокиївський банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Савескул - Савело В.О. надала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про відвід судді, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 20 та 21 ЦПК України, при дослідженні матеріалів справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 та 24 ЦПК України , -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Савескул-Савело Валерії Олегівни про відвід судді Шевченко Т.М. відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Суддя :
Справа № 750/7236/14 Провадження № 22-ц/795/650/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5, заінтересована особа Міністерство оборони України,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:50 20 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/658/15-ц
Провадження № 2/499/311/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" червня 2015 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Ст..119 ЦПК України передбачено вимоги до змісту та форми позовної заяви.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України.

Ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом, або положенням, з прикладення печатки юридичної особи.

При перевірці документів, доданих до позовної заяви, що підтверджують повноваження представника позивача встановлені наступні обставини.

Позивачем до позовної заяви надана копія довіреності на представника ОСОБА_2 особою ОСОБА_3, при цьому в порушення вимог ст..42 ЦПК України повноваження ОСОБА_3, як Голови Правління - на надання довіреності документально не підтверджені, тому у суду є підстави вважати, що представником позивача не надано документів, що підтверджують його повноваження .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали .

Отже позивачем недодержано вимоги ст.119 ЦПК України тому у суду є підстави застосувати положення ч.1 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали .

Розяснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 640/2592/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/914/15-ц
Провадження № 2/362/1050/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини третьої статті 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 749/149/15-ц
Номер провадження 2/749/44/15
У х в а л а

про залишення позову без руху

"16" лютого 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме, ст. 119 ЦПК України - прізвище відповідача зазначене у позові "ОСОБА_1", у додатку до позову, а саме у свідоцтві про одруження вказано прізвище "ОСОБА_1", жодних доказів та пояснень з приводу зміни прізвища відповідача позивач не надала.

Це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 755/4164/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 15 квітня 2015 року о 12:45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7675/13-ц
Провадження № 2-во/552/6/15
УХВАЛА

03.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву представника ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4270,59 гривень, 8,54 гривень індекс інфляції, 165,28 гривень 3% річних та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 229,40 гривень, а всього 4673,81 гривню солідарно по 1168,45 гривень з кожного.

20.01.2015 року представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго надала суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено два різні способи стягнення заборгованості з відповідачів.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 15 січня 2014 року була допущена описка, а саме: в резолютивній частині зазначено два різні способи виконання рішення суду солідарно та з кожного.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно довідки виданої КП ЖЕО №2 квартира АДРЕСА_1 приватизована, отже заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню в дольовому порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2014 року та в резолютивній частині заочного рішення правильно читати: Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго 4270,59 грн. - заборгованості за послуги теплопостачання, 8,54 грн. - індекс інфляції, 165,28 грн. - 3% річних, та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 229,40 грн., а всього 4673,81 грн., по 1168,45 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя О.К. Миронець
Справа№ 640/4824/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
18.03.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 18.03.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 20 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на те, що у він є студентом вищого навчального закладу, не отримує дохід і перебуває у фінансовій скруті, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Будь-яких документів про свій майновий стан ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7342/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа 688/370/15-ц
№ 2/688/188/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: говуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача відділу ДВС Шепетівського МРУЮ - Куценко О.М.,

представника відповідачів: Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України - Савицької О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державноої казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України, відшкодувати ОСОБА_4 9054 (дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. матеріальної шкоди, та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський місьрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.