Справа № 401/216/15-ц
№2/401/324/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 69) про стягнення середнього заробітку за час за затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 69) та просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після звільнення у відставку за ст.. 65 п. «а» ( за віком) у відповідності з «Положенням про проходження служби» № 114 від 29 липня 1991 року з посади начальника відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Кременчуцької виправної колонії ( № 69) з ним не було проведено повний розрахунок.

П. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

П. 27 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Пов'язаними з вимогами про стягнення заробітної плати слід вважати вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме невиплатою заробітної плати (грошового утримання). Позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з публічної служби, цей спір є публічно правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 69) про стягнення середнього заробітку за час за затримки розрахунку при звільненні закрити.

Роз'яснити позивачеві право звернення за вирішенням даного спору до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина