справа № 208/8493/14-ц
№ провадження 2/208/457/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом», департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона була власником квартири АДРЕСА_1.

18.10.2011 року з вини відповідача ОСОБА_3, який є власником нежилого приміщення № 122, що знаходиться поверхом вище, через недбале використання останнім приладів центрального опалення було залито її квартиру.

У результаті залиття їй завдана значна матеріальна шкода. Попередня кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт від залиття її квартири, складає 17732 грн.

Також внаслідок залиття її квартири майну, що належить їй на праві власності спричинені матеріальні збитки на суму 58020,80 грн.

Відшкодуванню на її користь також підлягають витрати на загальну суму 5463,28 грн., зокрема: - на оплату здійснення експертного будівельно-технічного дослідження - 1013,04 грн., на оплату здійснення товарознавчого дослідження - 450,24 грн., на правову допомогу - 4000 грн.

Також їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у суму 20000 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь вартість матеріального збитку, нанесеного ним зазначеній квартирі - 75752,80 грн.; додаткові витрати в сумі 5463,28 грн., зокрема: - на оплату здійснення експертного будівельно-технічного дослідження - 1013,04 грн., на оплату здійснення товарознавчого дослідження - 450,24 грн., на правову допомогу - 4000 грн.; 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; сплачений судовий збір 1012,16 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали із зазначених у ньому підстав; відповідач та його представник позов не визнали, пояснили, що вини відповідача у залитті квартири позивача немає, у належному йому приміщенні відсутні водопровід, каналізація та опалення; представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.09.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4987882 від 07.10.2004 року до лютого 2012 року.

18.10.2011 року було залито квартиру позивача ОСОБА_1, а саме кімнату, коридор та спальню. Пошкоджено в стінах канали з електропроводкою, із розеток, вимикачів та світильників полилась вода, потріскались лампи розжарювання, вийшла із ладу компютерна та побутова техніка, зіпсовано меблі, тощо.

У результаті залиття позивачеві ОСОБА_1 завдана значна матеріальна шкода. Попередня кошторисна вартість ремонтно-відновлювальних робіт від залиття її квартири, по цінам діючим на момент заподіяння матеріальних збитків, згідно із висновком № 3555-11 експертного будівельно-технічного дослідження від 11.11.2011 року складає 17732 грн.

Також внаслідок залиття квартири позивача ОСОБА_1 майну, що належить їй на праві власності, згідно із висновком експертного товарознавчого дослідження № 3554-11 від 23.11.2011 року позивачеві спричинені матеріальні збитки на суму 58020,80 грн.

Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Залиття квартири позивача ОСОБА_1 відбулося з вини відповідача ОСОБА_3, який є власником нежилого приміщення № 122, що знаходиться поверхом вище, через недбале використання останнім приладів центрального опалення. Вина відповідача в залитті квартири встановлена актом комісії в складі представника ДП «Центральне» ОСОБА_5, інженера-інспектора ТОВ «Компанія з управління комунальним житлом» ОСОБА_6 та майстра ДП «Центральне» ОСОБА_7 від 18.10.2011 року.

Відповідачем нічим не спростовані висновки комісії, викладені у зазначеному акті.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню вартість матеріального збитку, нанесеного ним квартирі АДРЕСА_1 - 75752,80 грн.

Відшкодуванню на користь позивача також підлягають витрати на загальну суму 5463,28 грн., зокрема: - на оплату здійснення експертного будівельно-технічного дослідження - 1013,04 грн., на оплату здійснення товарознавчого дослідження - 450,24 грн., на правову допомогу - 4000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини.

Відповідач ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю спричинив позивачеві та членам її сімї моральну шкоду, завдавши моральних страждань. Позивач змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює у сумі 20000 грн.

Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до п. 5 вказаної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні

Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 5000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1012,16 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, нанесеного ним квартирі АДРЕСА_1 - 75752,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 5463,28 грн., зокрема: - на оплату здійснення експертного будівельно-технічного дослідження - 1013,04 грн., на оплату здійснення товарознавчого дослідження - 450,24 грн., на правову допомогу - 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1012,16 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.