Справа № 691/103/15-ц
Провадження № 2/691/85/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю прокурора Городищенського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дітей, не відвідує їх, не цікавиться життям та здоров'ям. Старший син проживав та проживає з батьком - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Вихованням та утриманням дитини займається лише батько. Менший син, ОСОБА_1, після народження за заявою матері був влаштований до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» ЧОР у зв'язку з відсутністю у матері житла та тяжким матеріальним становищем. Згідно вироку Городищенського районного суду від 05.12.2012 року, ОСОБА_3 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років двох місяців позбавлення волі. У зв'язку з засудженням до позбавлення волі, розпорядженням Городищенського райдержадміністрації, малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі цього дитина була тимчасово влаштована в прийомну сім'ю в АДРЕСА_2, де і перебуває по даний час. 12.06.2014 року ОСОБА_3 була звільнена згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році», проте, з моменту звільнення і по даний час мати не з'являлася до служби у справах дітей, не цікавилась долею своїх дітей та навіть не намагалася повернути меншого сина. Враховуючи викладене, просить: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Прокурор просив позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Сільські обрії».
Зважаючи на вищевикладені обставини, за згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника служби у справах дітей Городищенської РДА, прокурора, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований, а тому підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, та серії НОМЕР_2, повторно виданого 23.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, доданих до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому зобов'язана виховувати дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей та готувати їх до самостійного життя.
В судовому засіданні встановлено, що старший син ОСОБА_2 проживав та проживає з батьком - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Вихованням та утриманням дитини займається лише батько. Мати дитиною не цікавиться, участі у вихованні та утриманні не приймає.
Менший син відповідача - ОСОБА_1, після народження, за заявою матері, був влаштований до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» ЧОР у зв'язку з відсутністю у матері житла та тяжким матеріальним становищем. На момент народження дитини, батьки перебували в шлюбі, тому реєстрація народження дитини проведена відділом ДРАЦС Городищенського РУЮ.
У березні 2013 року до служби у справах дітей надійшла окрема постанова Городищенського районного суду від 05.12.2012 року по матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якої, останню було визнано винною у скоєнні вказаного злочину та призначено покарання у виді 4 років двох місяців позбавлення волі, в зв'язку з чим порушено питання про необхідність подальшого влаштування її меншого сина ОСОБА_1 по причині його тимчасового перебування в державному закладі.
Батько дитини ОСОБА_4 батьківство щодо меншої дитини не визнавав, про що звернувся до Уманського районного суду з відповідним позовом. На підставі рішення суду, відділом ДРАЦС Городищенського РУЮ видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, де відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
У зв'язку з засудженням до позбавлення волі, розпорядженням Городищенського райдержадміністрації, малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі цього дитина була тимчасово влаштована в прийомну сім'ю в АДРЕСА_2, де і перебуває по даний час.
12.06.2014 року ОСОБА_3 була звільнена згідно ЗУ «Про амністію в 2014 році», проте, з моменту звільнення і по даний час мати не з'являлася до служби у справах дітей, не цікавилась долею своїх дітей та навіть не намагалася повернути меншого сина.
В результаті розшукових дій стосовно ОСОБА_3 було з'ясовано, що вона проживає та працює в м. Києві, про обов'язки батьківства та наслідки їх невиконання повідомлена.
Окрім того, ще в 2005 році ОСОБА_3, в результаті невиконання нею батьківських обов'язків, була позбавлена батьківських прав на малолітню доньку, яка, на даний час, перебуває під опікою у бабусі.
Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської РДА № 924/01-01-24 від 09.12.2014 року, Городищенська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, враховуючи рішення комісії, вважає доцільним, виключно в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по причині невиконання нею своїх батьківських обов'язків стосовно малолітніх дітей.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків про що свідчить те, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з матір'ю не проживають і не отримують від неї жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дітей, відповідача ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, то суд вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки, згідно матеріалів справи, малолітній ОСОБА_1 тимчасово перебуває у прийомній сім'ї і подальше його влаштування не відоме, а малолітній ОСОБА_2 проживає з рідним батьком, який, за бажанням, має право сам звернутись до суду з позовом про стягнення на утримання сина аліментів. Сам же позивач у вимогах взагалі не вказав на чию саме користь повинні стягуватись аліменти з ОСОБА_3
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164 - 167 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 45, 46, 57, 58, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану АДРЕСА_3, тимчасово проживаючу АДРЕСА_4, відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко