Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 Справа №607/20979/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої тернопільської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звернуласьв суд з позовом до відповідачів:ОСОБА_2, Першої тернопільської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3. В обґрунтування вказаних вимог вона зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 і бажаючи успадкувати належну йому частку у зазначеній квартирі, котра була набута ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в порядку приватизації, воназвернуласьдо Першої тернопільської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їйбуло відмовлено у зв'язку із тим, що за життя спадкодавця між ним та іншими співвласниками даної квартири не були визначені у встановленому законодавством порядку належні їм частки. 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну позовних вимог, котра була прийнята судом і просила визначити що частка її померлого чоловіка у спільній сумісній власності на вказану квартиру становила 1/3.

Позивачкау судове засідання не з'явилась, заявивши у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог клопотання про розгляд справи за її відсутності

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Представник Першої тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, а при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 червня 2002 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження (наказу) від 04 червня 2002 року № 34876, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що стверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року, актовий запис № 45, здійснений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Позивачці, постановою державного нотаріуса Першої тернопільської державної нотаріальної контори № 1824/02-31 від 25 червня 2014 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2, котра залишилась після померлого ОСОБА_3 відмовлено через невизначеність конкретного розміру часток кожного з співвласників у майні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, між співвласниками зазначеної квартири, як до часу смерті ОСОБА_3 так і після неї, не укладалось угод щодо поділу майна, належного їм на праві спільної сумісної власності та не існує жодного рішення про такий поділ, а тому при визначенні часток слід виходити із засад рівності часток кожного із них.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становила 1/3 частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, становила 1/3 частину (одну третю).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько