Справа№ 311/1089/15-ц
Провадження№ 2/311/475/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 12 травня 2007 року, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає укладений між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. При укладанні договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю. Відповідачка не виконала своїх зобов'язань за договором, не надавала коштів на погашення кредиту та станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість в сумі 13651 грн. 24 коп., яка складається з: 4997 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитом; 6031 грн. 46 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1496 грн. 31 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 624 грн. 25 коп. - процентова складова штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, про заочний розгляд справи.

Відповідачка, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштові повідомлення, також у судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомляла, заперечень проти позову суду не надавала.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачка 12 травня 2007 року звернулася до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.8). У цій заяві відповідачка вказала про своє бажання оформити та отримати платіжну картку кредитка «Универсальная» та погодилася з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідачка зазначила у заяві, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобов'язалася виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою (а.с.9-14) є у справі.

П.6.6. Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний повернути кредит ( в тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. П.8.6 Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.5.6. Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.6.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та/або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинна ати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.5.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.

П.5.7 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у разі невиконання боржником договірних зобов'язань.

Ненадання відповідачкою коштів на погашення її грошових зобов'язань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем та не оспорювався відповідачкою(а.с.5-7), відповідно до якого станом на 28 лютого 2015 року заборгованість становить 13651 грн. 24 коп., яка складається з: 4997 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитом; 6031 грн. 46 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1496 грн. 31 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 624 грн. 25 коп. - процентова складова штрафу.

Заяви щодо строку позовної давності суду відповідачкою не надано.

Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідачки щодо розірвання кредитного договору суду не надавалося.

Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачкою укладеного договору з банком, вона має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609 , 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13651 грн. 24 коп. за кредитним договором від 12 травня 2007 року, яка складається з наступного: 4997 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом; 6031 грн. 46 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1496 грн. 31 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 626 грн. 25 коп. - процентова складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області І.В.Кочева