Справа № 761/5679/15-ц
Провадження № 2-з/761/160/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявниця просить: забезпечити докази на підтвердження позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: розкрити банківську таємницю щодо юридичної справи та документів, що відображають рух коштів у період з моменту відкриття по 23.07.2014 року по рахунках, відкритих ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», надавши відомості про карткові, поточні та депозитні рахунки, відкриті ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), з моменту відкриття по 23.07.2014 року; виписок про рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), які належать відповідачу, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунків по 23.07.2014 року; залишок грошових коштів на кінець та на початок банківського дня; призначення платежів, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даним рахункам; про залишок грошових коштів на рахунках станом на 23.07.2014 року та на момент надання інформації.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що за рішенням суду було поділене спільне майно подружжя, проте на даний час заявниця має намір готувати новий позов так як їй стало відомо, що її колишній чоловік під час спільного проживання мав ще не менше 27 рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» про що нею було надано достовірні докази. Як зазначає заявниця, справа на даний час розглядається Апеляційним судом Київської області.

Суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін.

Частина 1 статті 135 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Пункт 24 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснює, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Отже, вивчивши матеріали заяви, врахувавши те, що на даний час в провадженні суду перебуває справа про поділ майна подружжя (як зазначає заявниця в заяві), заявниця не позбавлена можливості вирішити питання забезпечення доказів в межах справи про поділ майна подружжя, вона не надала суду доказів, що вона використала таке своє право, але воно не було задоволене судом, враховуючи, що заявницею не надано доказів, що дійсно ОСОБА_2 належать інші рахунки, крім тих, кошти на яких розподілені за рішенням суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви та забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула