overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов встановити факт права власності за померлою 23.03.2015 р. матір»ю ОСОБА_2 на жилий будинок № 22 по вул.. Гагаріна в м. Сарни та визнати за нею право власності на це житло в порядку спадкування за законом після смерті матері, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як померла не мала документів про власність на це житло. Позивачка в судовому розгляді підтримала позовні вимоги та дала пояснення по їх суті.

Представник міської ради належним чином повідомлений про справу, подав заяву про слухання справи за їхньої відсутності, з позовом згідні.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивачка є дочкою померлої 23.03.2015 р. ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження позивачки. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса позивачка подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а спадкоємець ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на користь позивачки; постановою державного нотаріуса від 29.09.2014 р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв»зку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло.

При таких обставинах, суд знаходить, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності за померлою 23.03.2015 р. ОСОБА_2 на жилий будинок та господарські будівлі № 22 по вул. Гагаріна в м. Сарни Рівненської обл.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Гагаріна № 22 в м. Сарни Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_2, яка померла 23.03.2015 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1125/15-ц
провадження № 2-с/632/13/15
24 червня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Жилсервіс» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Жилсервіс» про скасування судового наказу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 11 годину 30 хвилин, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Зупинити виконання судового наказу від 12 червня 2015 року за № 632/1125/15-ц, пров. № 2-н/632/191/15 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 654 грн. 36 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс», про що повідомити Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, стягувачу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/2803/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене 27 січня 2015 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 264/7640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/895/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Демчик Р.В.

при секретарі - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою приватного підприємства «Жеос» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, судовий збір та витрати на правову допомогу , -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року за заявою ПП «Жеос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, судовий збір та витрати на правову допомогу.

3 лютого 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідна, в звязку з погашенням заборгованості, що підтверджується квитанціями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 10 грудня 2014 року, оскільки з даних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 10 грудня 2014 року, виданий Приватному підприємству «Жеос» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, судовий збір та витрати на правову допомогу - скасувати.

Розяснити приватному підприємству «Жеос» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/876/15-ц
Номер провадження 2-п/213/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 28.07.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.07.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №213/876/15-ц, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14.12.2015р.

Суддя В.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та дружини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційні скарги прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 серпня 2015 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4217/15 Головуючий 1-ї інстанції Коптєв Ю.А.
Справа № 611/278/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. на 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1149/15-ц
Провадження № 2/368/424/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов»язати відділ РАЦС Кагарлицького РУЮ внести зміни до актового запису №49 вчиненого Відділом реєстрації цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області реєстрації народжень від 19.03.2015 р. про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначивши громадянина України ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та змінивши прізвище дитини з «Андрієнко» на «Гордієнко».

Стягнути з ОСОБА_2, і.к., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3402 грн. .

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.11.2015 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

в с т а н о в и в :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року, не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» в редакції яка діяла на час подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» яка діє на час подання апеляційної скарги - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року становить 243,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: апеляційний суд Чернівецької області; код ЕДРПОУ 37978173; номер доходного рахунку 0002; УДК у м.Чернівці, 22030001; ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО:856135.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення позову провадження у справі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали та подачі оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

_____________________________________________________________________________

№ 22ц-794/1783/15р. Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В. В.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 265/7572/15-ц
Провадження № 2-о/265/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ "Міська психіатрична лікарня №7 міста Маріуполя" про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 листопада 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони та зобов,язати КЛПУ "Міська психіатрична лікарня№7 міста Маріуполя" доставити до зали судового засідання хвору ОСОБА_2.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 592/1181/15-ц
Провадження № 2/592/812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015року на 09.45годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12 березня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 666/494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу. Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України. Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
233 Справа № 233/6441/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

- встановити факт народження ОСОБА_2;

- зобовязати Відділ реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції видати свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

Статтею 256 ЦПК України передбачений розгляд судом в порядку окремого провадження справ про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п.7 ч.1).

У відповідності до вимог частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

При викладені заявлених вимог встановлення факту народження ОСОБА_2, не зазначені час та місце народження дитини, а також підстави відмінності її прізвища від прізвища заявника «Ролдугіної».

Також за приписами Глави 1 «Загальні положення» Розділу IV «Окреме провадження» передбачено, що особами, які беруть участь у справі, єзаявник і заінтересовані особи (ст.235 ЦПК).

Зобовязання заінтересованих осіб до вчинення певних дій наведеним Законом не передбачене.

Особою, яка бере участь у справі, за поданою заявою визначений Відділ реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції в якості третьої особи.

Підстави для такого визначення статусу цієї особи в порядку розгляду заяви в порядку окремого провадження не зазначені.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя