У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального управління задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2008 року № 503Т-52 у розмірі 122 431,78 долари США та 35 тис. грн, що за курсом НБУ на 26 травня 2014 року в еквіваленті становить 1 434 305 грн 82 коп. і складається із: заборгованості за кредитом - 37 777 долари США, що в еквіваленті становить 442 562 грн 96 коп.; заборгованості за відсотками - 23 438,89 долари США, що в еквіваленті становить 274 589 грн 95 коп.; пені за прострочення основного зобов'язання - 37 777 долари США, що в еквіваленті становить 442 562 грн 96 коп.; пені за прострочення сплати процентів - 23 438,89 долари США, що в еквіваленті становить 274 589 грн 95 коп.; штрафу за прострочення сплати кредиту та нарахованих процентів - 35 тис. грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного житлового приміщення за початковою ціною на нижче за звичайні ціни на цей вид майна, та яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стаді оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині зменшення розміру неустойки, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального управління до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов