Провадження № 2-о/389/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.,

народних засідателів: Попкової В.Д., Колесника Д.С.,

при секретарі Василенко І.С.,

з участю: прокурора Хачатряна Е.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити рішення яким обмежити цивільну дієздатність його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити його опікуном над обмежено дієздатним сином.

Свої вимоги обґрунтував тим, що його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічну хворобу, являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має діагноз «Шизотипний розлад», в зв'язку з чим перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня». На даний час проживає з психічно хворим сином. Між ним та сином добрі стосунки, вони розуміють один одного, він піклується про сина. Оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Представник заявника до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, у якій заявлені вимоги заявника підтримав у повному обсязі, та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Кіровоградської обласної психіатричної лікарні до суду не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки не відома.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги заявника підтримав.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8). Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7). Згідно з повідомленням КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку з 2005 року, знаходився на добровільному стаціонарному лікуванні з 15.07.2005 по 09.09.2005 року; з 09.11.2007 по 11.12.2007 року; з 14.12.2007 по 02.01.2008 року; з 29.03.2010 по 27.04.2010 року; з 28.12.2012 по 02.04.2013 року, та знаходився на лікуванні з 01.10.2014 та на час видачі довідки, тобто 17.10.2014 року (а.с.9). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соцальної експертної комісії Серії 10 ААВ №625159 ОСОБА_2 при повторному огляді з 01.04.2014 року призначено третю групу інвалідності загального захворювання. Інвалідність встановлено на строк до 01.11.2015 року (а.с.12). Згідно з актом обстеження умов проживання в житловій квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, в квартирі проживає дві особи, власник квартири та його син ОСОБА_2, 1984 року народження. Квартира обладнана всіма соціально-побутовими зручностями та знаходиться в задовільному стані (а.с.10). Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування погодив питання щодо призначення ОСОБА_3, 1953 року народження, щодо призначення його опікуном над його сином ОСОБА_2,1984 року народження (а.с.11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи проведеної 11.04.2015 року за № 211, ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі шизотипного розладу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

За станом здоров'я ОСОБА_2 особисто з'явитися до суду не може.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в частині визнання його сина ОСОБА_2 обмежно дієздатним підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуна, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту перелічених вище статей цивільного кодексу вбачається, що оскільки над ОСОБА_2 встановлюється обмеження дієздатності, а не визнання його недієздатним, він потребує становлення не опіки, а піклування.

Наявність обставин, які виключають можливість призначення заявника піклувальником судом не встановлено. Орган опіки та піклування вважає за доцільне та погоджує питання щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, а також те що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розгляд, внаслідок якого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши піклувальником його батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, ст.88, ст. ст. 213-215, ст. ст.236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знамянка Кіровоградської області, обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Треніхіне Верхотурського району Свердловської області піклувальником ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: Український В.В.

Народні засідателі: підпис Попкова В.Д.,

Колесник Д.С.