Номер провадження 2/756/5805/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним і таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис стосовно звернення стягнення на автомобіль за договором застави рухомого майна № 3704 від 26.12.2007 року та № 2834 від 03.04.2013 року , також просила витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48544342 де боржником являється ОСОБА_1.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни належним чином посвідчені копії матеріалів на підставі яких вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на автомобіль за договором застави рухомого майна № 3704 від 26.12.2007 року та № 2834 від 03.04.2013 року, а також витребувати у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48544342 де боржником являється ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Наталії Олександрівни копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на автомобіль за договором застави рухомого майна № 3704 від 26.12.2007 року та № 2834 від 03.04.2013 року та копію виконавчого напису за № 1750 від 13.08.2015 року.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48544342 де боржником являється ОСОБА_1.

Витребувані докази слід надати суду до 01.12.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :