Справа № 534/216/15-ц
Провадження № 2/534/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби у Полтавській області Державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що з квітня 2003 року відповідач залишив спірну квартиру без поважних причин, квартирою не користується, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в зв'язку з чим вона, як власник несе додаткові майнові витрати. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, і визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою .

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає з підстав, наведених у позовній заяві (а.с.41).

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 21).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності її відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками спірної квартири (а.с. 4-5), в якій згідно із представленими даними значиться зареєстрованим відповідач (а.с. 19).

Як зазначає в позовній заяві ОСОБА_1 відповідач не проживає в спірній квартирі з квітня 2003 року - згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Факт тривалого непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання ним обов'язків по оплаті та утриманню житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні нею права користування власністю та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис Т.В. Окунь

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь