overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3314/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/353/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 489,44 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень 44 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним п. 4.1 кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним п. 4.1 кредитного договору.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 2-3217/11 (провадження № 6/666/626/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Антонов» - Дехтяренка ІгоряВолодимировича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті за навчання,

встановив:

у лютому 2015 року до Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання представника Державного підприємства «Антонов» - ДехтяренкаІ.В. про визначення підсудності позовної заяви Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті за навчання.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Таким чином, підсудність позовної заяви Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті за навчання слід визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

клопотання представника Державного підприємства «Антонов» - Дехтяренка Ігоря Володимировича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті за навчання - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті за навчання визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/153/2015

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва: Немировська О.В.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Справа № 711/8162/15-ц
Черкаси Провадження № 2-н/711/1439/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України_____________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
8391 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 8513 (вісім тисяч пятсот тринадцять) гривень 75 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/981/15
Справа № 711/981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, протиправні дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2 на рішення, протиправні дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні - задоволено частково.

Визнано незаконною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 17.07.2015р. про стягнення суми вкладу. В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 88, 388 ЦПК України, судові витрати повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, протиправні дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 658/4531/15-ц
Провадження № 6/658/99/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Подання підсудне Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6919/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу ДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу №2-6919/05 від 22.11.2005 року

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 29.09.2015 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заявником до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., а також не надано доказів на підтвердження викладених обставин в заяві, дана заява не підписана головним державним виконавцем відділу ДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву головного державного виконавця відділу ДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №2-6919/05 від 22.11.2005 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Головному державному виконавцю

відділу ДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві

ОСОБА_1

Пр.. Повітрофлотський, 40а м. Київ, 03186

6/524/477/15

16.12.15 р.

Направляю копію ухвали від 15.12.2015 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
Справа № 734/3549/15-ц Провадження № 22-ц/795/2468/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/3978/13-ц
Провадження № 6/500/65/15
У Х В А Л А

17.02.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника заявника - Андрущак А.В.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи -ОСОБА_2, надав заяву з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі №910/27915/14 за позовом АБ "Порто-Франко" до ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про визнання договорів факторингу недійсними.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі №910/27915/14 за позовом АБ "Порто-Франко" до ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» про визнання договорів факторингу недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №610/3659/15-ц
Провадження №2/610/1331/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення:

«суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (, рахунок №2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним договором №42627/30/к2 від 25.12.2012 року в сумі 18318 (вісімнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 38 копійок, та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.»

Мотивоване рішення буде складене не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя