У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Червоноградська державна нотаріальна контора Львівської області, реєстраційна служба Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, відділ державної виконавчої служби Львівського обласного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати прилюдні торги недійсними.

На обґрунтування вимог зазначала, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2011 року з неї стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») суму неповернутого кредиту в розмірі 44 369,53 долари США, що еквівалентно 353 884 грн 74 коп. за кредитним договором від 12 червня 2007 року. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 25 квітня 2012 року. Постановою державного виконавця від 16 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження, 25 вересня 2012 року державним виконавцем здійснено опис та накладено арешт на її квартиру АДРЕСА_1, яку державний виконавець передав на відповідальне збереження приватному підприємству «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива- В.Ш.»).

Відповідно до генерального договору від 23 січня 2012 року № 4, укладеного між державною виконавчою службою та ПП «Нива-В.Ш», за заявою державного виконавця спеціалізованим підприємством ПП «Нива-В.Ш.» організовано і проведено прилюдні торги з реалізації її квартири. Стартова ціна нерухомого майна відповідно до експертної оцінки становила 208 877 грн, однак 10 січня 2014 року прилюдні торги не відбулися. Актом державного виконавця від 11 січня 2014 року вартість цієї квартири була переоцінена на 25 % від стартової ціни і визначена в сумі 156 590 грн 25 коп. для подальшої реалізації ПП «Нива-В.Ш.» Наступні торги відбулися 6 лютого 2014 року з вказаною початковою ціною, де було продано спірну квартиру за 157 тис. грн. 7 лютого 2014 року державний виконавець склав акт про проведені торги.

Вважає, що як проведені торги так і протокол ПП «Нива-В.Ш.» про проведені прилюдні торги з реалізації квартири, затверджений 6 лютого 2014 року в. о. директора філії ПП «Нива-В.Ш.» Мельником Р.В., відповідно до якого переможцем стала ОСОБА_5 із запропонованою ціною 157 тис. грн, акт від 7 лютого 2014 року державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Лозиняк Н.С. про проведені торги, який затверджений начальником ВДВС Червоноградського МУЮ Савойником Р.П., свідоцтво на ім'я ОСОБА_5 про право власності на її квартиру від 11 лютого 2014 року, видане державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., на підставі вищевказаного акту про проведені торги від 7 лютого 2014 року, необхідно визнати недійсними.

Крім цього, звертає увагу суду на те, що як боржник вона мала право взяти участь в торгах, однак її не допустили, а також прилюдні торги були проведені спеціалізованою організацією з порушенням 2-місячного терміну їх проведення з моменту отримання заявки державного виконавця та інших зазначених підстав.

Просила позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, які були проведені ПП «Нива-В.Ш.» 6 лютого 2014 року. Визнано недійсним протокол від 6 лютого 2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного нерухомого майна (предмет іпотеки). Визнано недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 7 лютого 2014 року, затверджений начальником ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області. Визнано недійсним (скасовано) свідоцтво ОСОБА_5 про право власності на указану квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що спеціалізована організація ПП «Нива - В.Ш» відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належним чином розмістила повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а також не порушила строки проведення прилюдних торгів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

В.А. Черненко