04.12.2015 Справа № 756/1052/15-ц
Номер справи 756/1052/15-ц
Номер провадження 2-з/756/262/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Деснянський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним дій, припинення права власності , визнання права власності на гаражний бокс, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду перебуває справа ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання незаконним дій, припинення права власності , визнання права власності на гаражний бокс 138/1 у КБЕІГ «Деснянський» за адресою : м.Київ, вул. Озерна, 3.

02.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій вказує, що під час розгляду справи стало відомо про те, що спірне нерухоме майно - гараж, було продано ОСОБА_3 ОСОБА_4 Враховуючи те, що ОСОБА_3 здійснила продаж гаражу протягом декількох днів після того, як в 2014 році була розглянута в Апеляційному суді м. Києва справа за позовом ОСОБА_1 до неї про визнання свідоцтва про право власності недійсним, вважають, що таким чином вона мала намір позбутися спірного та проблемного активу, адже у тій справі суд не вирішив по суті питання про належність гаражу ОСОБА_1 (який придбав гараж першим у ОСОБА_5) чи ОСОБА_3, а відмовив ОСОБА_1 у позові вказавши, що обрано невірний спосіб захисту права - визнання недійсним свідоцтва про право власності. З огляду на зазначене, вважає, що існує великий ризик того, що ОСОБА_4 спробує також здійснити відчуження гаражу. У зв'язку з чим просить суд накласти арешт на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_2, а саме на гараж НОМЕР_1 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Озерна, 3 та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, достатньо одного виду забезпечення позову в виді накладення арешту.

В зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та враховуючи те, що вказаний гаражний бокс є предметом спору даної справи слід накласти арешт на гараж НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський» по вул. Озерна, 3 в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на гараж НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Деснянський», що розташований за адресою м. Києві, вул. Озерна, 3.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби України.

Суддя :