Справа №487/5939/14-ц 12.02.2015
Провадження №22-ц/784/583/15
У х в а л а

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2014 року задоволено зазначений вище позов.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2014 року залишена без задоволення заява відповідача про перегляд заочного рішення.

2 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі- Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року постановлена ухвала суду про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення за відсутності сторін (а.с. 73). Згідно супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва копія ухвали направлена відповідачу 14 листопада 2014 року (а.с. 85). Відомості про її отримання у справі відсутні. Як на підставу пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, особа яка подала апеляційну скаргу, посилається на призначення тимчасової адміністрації Банку, що ускладнило можливість вчасного звернення до апеляційного суду. Зазначені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох