Справа № 199/4981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Носенко Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що 16 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким було частково задоволено вимоги позивача, а саме у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, перед ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором № DNL0AE00006878 від 20 липня 2007 року звернуто стягнення згідно договір застави рухомого майна від 20 липня 2007 року на предмет застави автомобіль MERSEDES; модель: BENZ; рік випуску - 2003; тип ТЗ: Автобус-D; номер кузова (шасі): WDB9036631R520039; реєстраційний номер: АЕ 2398 АА, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету застави з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету застави в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором яка виникла станом на 02 червня 2014 року у розмірі 22705,57 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 18409,17 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 744,78 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 117,09 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3434,53 доларів США. А також стягнуто з ОСОБА_1, ІПН на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн. 15 коп.

Однак у абзаці другому резолютивної частини рішення суду помилково зазначено «шляхом продажу предмету іпотеки» замість вірного «шляхом продажу предмету застави».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у абзаці другому резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставизазначити «шляхом продажу предмету застави» замість «шляхом продажу предмету іпотеки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко