overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/3008/14-ц
Номер провадження 2/522/108015
УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, була автоматична розподілена до розгляду по суті судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., у звязку з тим, що справа надійшла з Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

07.12.2015
Справа № 141/246/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Клуб інвесторів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, зокрема не надано копію статуту КС Клуб інвесторів, довідку з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача як фінансової установи та копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача як юридичної особи. Крім того, не долучено копію ліцензії на надання фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Клуб інвесторів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 663/3395/15-ц
Провадження № 2/663/1164/15
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 20.01.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 20.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 203/2166/15-ц
Провадження № 2/0203/807/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Як встановлено з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області наданої на запит суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Жовтневий район міста Дніпропетровська).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований в Кіровському районі м. Дніпропетровська, а інші підстави, визначені ст.ст. 110 114 ЦПК, відсутні, позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вказано в абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Судовий розгляд по справі в прядку, визначеному ст. 173 ЦПК України, не розпочався.

У звязку з наведеним, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справі № 203/2166/15-ц за за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропет-ровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропет-ровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 2-2876/11
Провадження № 2/522/2578/15
У х в а л а

16 грудня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» за участю третьої особи Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» за участю третьої особи Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі, до розгляду іншої справи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає відновленню, у звязку з відсутністю підстав для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» за участю третьої особи Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Призначити розгляд справи на 26.01.2016 року о 15 год. 45 хв. про ще повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , третьої особи на стороні відповідача: директора філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

*в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" , третьої особи на стороні відповідача: директора філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.12.2015 р. на 16 год.30 хв.

Відповідачу до 28.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3208/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року про повернення заяви про роз'яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року у справі за позовом КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтами не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року про повернення заяви про роз'яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року у справі за позовом КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі - сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., до 25 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 666/5084/15-ц
Провадження № 2/666/2532/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретарів Тарасової К.П., Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вказаному позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором кредиту №401055864 від 07.11.2011р. в сумі 18242,74грн.; покласти на відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

На адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, якою просить позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 29.09.2015 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №557/797/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договорів оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні 22.12.2015 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду.

Повідомити про час та місце розгляду заяви сторони у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2015 Справа №607/17429/15-ц

05 грудня 2015 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 872, 11 грн. за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1.

Згідно даних адресної довідки, яка 04.12.2015 року надійшла від відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність Тернопільського міськрайонного суду поширюється на територію м. Тернополя та Тернопільського району Тернопільської області.

В звязку з цим суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до переконання, що заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий К.М. Грицай
УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк", про повернення грошового вкладу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1071/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 10.03.2015 р. о 10:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький