Справа №741/643/15
Провадження №2/741/216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні представниця позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 6 501 грн. 20 коп., а також понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., вказуючи, що 15.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 даних Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 6 501 грн. 20 коп., яка складається з 3 048 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 1 967 грн. 32 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 700 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. та 285 грн. 77 коп.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представниця позивача посилалася на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: розрахунку суми заборгованості, заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, довідки про включення до ЄДРПОУ, Банківської ліцензії № 22, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довіреності представниці ПАТ КБ «ПриватБанк», витягу із статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», а також на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідачка, будучи належними чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і про причини неявки в судове засідання, чи перешкоду явки в судове засідання суд не повідомила.

Проаналізувавши пояснення представниці позивача як в позовній заяві до суду, так і в судовому засіданні, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представницею позивача в судовому засіданні та розцінивши неявку в судове засідання належним чином повідомлену відповідачку до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутньою в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідачки на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а тому керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 6 501 (шість тисяч пятсот одну) грн. 20 коп. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2