overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4028/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1153/15-ц
Провадження № 2-о/520/93/15
УХВАЛА

про витребування доказів

23.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С., Рубанської Л.В.,

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою; встановити над ОСОБА_2 опіку; призначити його - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали надане разом із заявою клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати медичну документацію на ОСОБА_2, яка знаходиться у міському психіатричному диспансері /м. Одеса, Разумовський 1-й провулок, 4/. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про проведення судового засідання за відсутності представника. У вирішенні всіх питань покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання про витребування доказів обґрунтованим та законним.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з міського психіатричного диспансеру /м. Одеса, Разумовський 1-й провулок, 4/ медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі: Цегельник В.С.

Рубанська Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7975/15-ц
Провадження № 2-н/711/1306/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

22.09.2015 р. судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки судом отримана інформація про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по Черкаській області не значиться, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6277/14-ц
Провадження №2/463/411/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗОЧНЕ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4426,38 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень, 38 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/156/15-ц
Провадження № 2-н/342/11/2015
25 лютого 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши заяву ТОВ «ЖЕД Експрес - Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 1129,54 грн.,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Корюкіна М.П.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Корюкіна М.П.
Місце печатки суду
Справа № 127/966/15-ц
Провадження № 2/127/1583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну письмову заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/1630/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.12.2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 25.12.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна виконавча служба Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.06.2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованому в реєстрі за №905 про звернення стягнення на автомобіль марки «ОСОБА_3 А05» д/н НОМЕР_1, 2012 року випуску, який належить йому на праві приватної власності, переданого в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» за договором застави №50005346 від 26.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна виконавча служба Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1375/15 у справі № 751/6930/15-ц

09 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 20 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/254/15-ц
Провадження № 2/670/107/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 лютого 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складається. Відсутні між ними взаємопорозуміння і повага. Для вирішення конфліктних ситуацій відповідач застосовує до позивачки рукоприкладство. Це викликає в неї фізичні та душевні страждання. Сумісне життя стало нестерпним. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сімї неможливе, сімя фактично розпалась.

В судове засідання позивачка не зявилась. Надіслала заяву, в якій просить надати мінімальний строк на примирення в зв'язку з наявністю малолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належно про час та місце розгляду справи.

Судове засідання проведено без участі сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог статей 169, 197 ЦПК України.

Дослідивши позицію позивачки, надані нею докази, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення. Надаючи строк на примирення, судом береться до уваги тривалість спільного проживання подружжя, наявність малолітньої дитини, те, що чоловік працює і утримує сімю. Дружина просить мінімальний строк на примирення, що можливо у звязку з тим, що вона стверджує про фізичне насильство з боку чоловіка. Із такою позицією відповідачки суд погоджується в силу ст. 111 СК України, яка надає суду право примирити подружжя і зберегти сімю, але термін цього строку слід надати мінімальний, оскільки вчинки чоловіка вимусили дружину звернутись з позовом, але в неї не вистачає сил для збереження сімї.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 191, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - два тижні до 16 червня 2015 року.

Провадження у справі зупинити. Після спливу строку на примирення провадження відновити і справу розглянути по суті позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
08 червня 2015 року Справа № 202/1202/15-ц
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - - Шклярука Д.С.

при секретарі - - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 30 квітня 2013 року в загальному розмірі 135299 (сто тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 98 коп., яка складається з: суми основного боргу за позикою - 94000,00 грн., процентів - 16105,68 грн., інфляційних втрат - 21766,25 грн., трьох процентів річних - 3428,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к НОМЕР_2, судовий збір в сумі 1376,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 750/3636/15-ц
Провадження № 2-з/750/83/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості майна,

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна в розмірі 625 000 грн..

09.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, садовий будинок №11 в садівничому товаристві «Ветеран» в м. Чернігові, автомобіль NISSAN X-TRAIL, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, причіп ПГМФ 8904, 2007 року випуску, що належать ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на садовий будинок №11 в Садовому товаристві «Ветеран» в м. Чернігові, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN X TRAIL, 2007 року випуску, №дв.MR20472735A, №кузJN1TBNT31U0010092, д.н.з. СВ 8571ХХ, що належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на причіп ПГМФ 8904, 2007 року випуску, д.н. з. СВ 7460ХХ, №шассі 70000058, що належить ОСОБА_2.

Боржником по справі є ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Суздальська, 4/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя