Провадження № 2-н/641/772/2015 Справа № 641/2502/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження у справі

за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1

відповідач - Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління"

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут кадрів управління" (м. Харків, вул. Киргизька, 15, ), нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, у розмірі 1077,50грн.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України у справах наказного провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві, серед іншого, повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника.

Прокурором у заяві у якості осіб, які беруть участь у справі, вказано позивача та відповідача, які можуть брати участь тільки у справах позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Обґрунтовуючи наявність підстав для звернення до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, прокурор посилається на те, що боржник не погашає заборгованість по заробітній платі, внаслідок чого ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище.

При цьому, документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, до заяви не додані.

Крім того, у заяві не вказано період, за який прокурор просить стягнути з боржника заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, боржник - Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2