Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/3728/2012
провадження № 6/361/111/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачу - ОСОБА_3

Заяву обгрунтував тим, що весною 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку за договорами №18/1 та №18/2 від 18 січня 2001 року.

08 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми завдатку - закрито. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2012 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою вимогою до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, однак ОСОБА_3 гроші не повернув.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 повторно письмово звернувся до ОСОБА_3 з питанням про повернення коштів сплачених за садовий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про поворот виконання, а тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків та завданих забезпеченням позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2І про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми - 996 485 (девятсот девяносто шість тисяч чотириста вісімдесят пять) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції - для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.