Справа № 2-834/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

при секретарі Стариш 0.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести самовільно збудовану огорожу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок знести самовільно збудовану огорожу, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просили їй задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що огорожа, яку просить знести позивач, була придбана ОСОБА_2 у 1999 році, ніякий самочинних дій з будівництва, реконструкції ОСОБА_2 не проводилося. У зв'язку з цим, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності та у задоволені позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від ЗО січня 2004 року, виданого замість договору купівлі- продажу, зареєстрованого на ТБ «ЦОБ» 16 березня 1999 року №5011.

Відповідно до Договору на право забудови від 16 вересня 1937 року було виділено земельну ділянку площею 722 кв.м. Вказана квартира розташована на першому поверсі одноповерхового багатоквартирного будинку, побудованого на відведеній земельній ділянці.

10 грудня 2008 року майстром дільниці №7 КП ЖКС «Черьомушки» було складено Протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10 грудня 2008 року зафіксовано самовільно огородження площі загального користування за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 27 квітня І року, дані про самочинне будівництво в квартирі АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належногс дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будіьсш- норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушенні будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити оскільки представником позивача не надано доказів того. до» самочинне будівництво має місце, коли воно було проведене, що воно було проведене саме ОСОБА_2, а також що воно порушує права інших осіб та суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. 10, 66, 209. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести самовільно збудовану огорожу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: