overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/565/15-ц
Провадження № 2/661/376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

19 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 27 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 581/1114/15-ц
Провадження № 2/581/410/15
У Х В А Л А

(в и т я г )

21 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в :

Зобов`язати до 29 грудня 2015 року, надати суду:

Сумський обласний архів Сумської області належно завірену копію рішення загальних зборів колгоспників колишнього колгоспу ім.Чкалова (с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області) за 1970-1975 роки, про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки під забудову по вул.Лесі Українки,15 у с.Іванівка Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області;

Липоводолинське відділення комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» належно завірену копію інвентаризаційної справи будинку по вул.Лесі Українки,15 у с.Іванівка Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області;

Яснопільщанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області:

1) Відомості про виділення ОСОБА_5 по вул.Лесі Українки,15

с.Іванівка Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області у користування земельної ділянки;

2) Належно завірену копію заповіту ОСОБА_6, посвідченого 06 серпня

1997 року секретарем виконкому Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за реєстровим №67.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 667/9637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 310/2776/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Карло-Марксівської сільської ради Бердянського району, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення земельної ділянки, стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 219, 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 11.03.2015 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
1Справа № 335/3691/15-ц 2/335/1190/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, а провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта.

15 грудня 2015 р. до суду надійшов висновок експерта від 10 грудня 2015 р. № 305 разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає відновленню.

З огляду на те, що представником позивача під час судового розгляду заявлялось клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 158-1, 204, 207, 210, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань відновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 січня 2016 р. на 16:30 год.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі у режимі відеоконференції 14 січня 2016 р. на 16:30 год. за участю представника позивача приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» (юридична адреса: проспект Оболонський, 28, м. Київ, 04205, тел. 044-413-33-58, поштова адреса: проспект Московський, 13-В, м. Київ, 04073 (бізнес-центр «ЮГ», 5-ий поверх, представник позивача ОСОБА_3).

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 25.11.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
код суду 233 Номер справи 233/3020/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. ,
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев Володимир Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 25.02.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4166/15-ц
Провадження № 2/654/1604/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.12.2005 року на 09.00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/196/2015 р. Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія 2 Доповідач: Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м.Херсона, діючого в інтересах Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м.Херсона, діючого в інтересах Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа№751/2448/15-ц
Провадження №2-н/751/128/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ"
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 40,108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902, Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №591/6308/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/2212/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення судової експертизи і зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми клопотання ОСОБА_3 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи на предмет з'ясування вартості квартири на час вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника Банку, який заперечував проти проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для визначення ринкової вартості предмету іпотеки необхідні спеціальні знання, тому відповідно до ст. 143 ЦПК України слід призначити судову оціночно - будівельну експертизу з метою визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі оціночно - будівельну експертизу на предмет визначення дійсної ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса, яку провести у місячний термін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали та цивільну справу направити Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 550/923/15-ц
Провадження № 2/550/340/15
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

16 грудня 2015 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретаря Тертичної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 23.12.2015 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна