overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2663/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №297/2663/15 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку, який було задоволено повністю.

Вказавши, що в резолютивній частині рішення допущено описку: невірно зазначено імя та по батькові позивача, а саме зазначено як «Емеріх Емеріхович», замість правильного «Емерих Емерихович». А тому просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду та вказати правильне імя та по батькові позивача «Емерих Емерихович».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №297/2663/15 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та вважати, що правильне імя та по батькові позивача «Емерих Емерихович», а не як зазначено у резолютивній частині рішення «Емеріх Емеріхович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1559/15 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Справа №643/4517/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Московського району м. Харкова - Лесенко Олексія Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова - Лесенко О.С. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Оскільки, про ухвалення рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року прокуратурі Московського району м. Харкова стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 січня 2015 року, що матеріалами справи не спростовується, підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова - Лесенко Олексія Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
__________________________________________________________________
Справа №521/2085/15-ц
Номер провадження №2-н/521/383/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 03 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
З довідки з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 03 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1268/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК, для розгляду за підсудністю ухвалено передати Гребінківському районному суду Полтавської області.

У відповідності до ст. 117 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст. 117 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3637/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення апелянт до теперішнього часу не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 547/1399/15-ц
Провадження № 2-о/547/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Липнягівська сільська рада Семенівського району Полтавської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/4859/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

17.11.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 661/4826/15-ц
Провадження № 2/661/1924/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015 року о 11.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8314/15-ц

01 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 09 листопада 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 09 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2392/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 211/7540/15-ц
Провадження № 2/211/2806/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.30 хв. 10 лютого 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/1357/15-ц
Провадження 2-о/329/46/2015
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в Чернігівському районі про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

14.12.2015р. заявник надав до суду письмову заяву з проханням повернути заяву разом з додатками.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Заява заявника не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в Чернігівському районі про встановлення юридичного факту повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 148/571/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління ПАТ"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління ПАТ"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 квітня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/620/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя