overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1497/13-ц
Провадження № 2/571/69/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа Рокитнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року, позов задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 2 травня 1995 року в смт.Рокитне Рівненської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 листопада 2010 року державним нотаріусом Рокитнівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_8 після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 2 травня 1995 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2014 року щодо задоволення позову про встановлення факту прийняття спадщини скасовано, справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення залишено без змін.

17 квітня 2014 року до Рокитнівського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа Рокитнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зашити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 466/2009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 19.02.1982 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 800, 33 грн.,

встановив:

ЛКП "Залізничнетеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за споживання теплової енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 19.02.1982 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 1 800, 33 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/537/15-ц
Провадження №2/541/402/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/813/15-ц
Провадження № 2/761/2572/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про стягнення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.01.2015 року надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про стягнення депозитного вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 591/6719/14-ц
Провадження № 2-во/591/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В.,

за участю секретаря Журба А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення суду від 19 листопада 2014 року по справі справі № 591/6719/14-ц, провадження №2/591/2466/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх його доходів щомісяця, на утримання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме, зазначити дату народження сина ОСОБА_5 21 серпня 1996 рік.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 591/6719/14-ц, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

У виконавчому листі, виданому за рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, допущено помилку, не вказано дату народження сина ОСОБА_4, 21 серпня 1996 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 369, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2014 року в справі № 591/6719/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши дату народження сина ОСОБА_4, 21 серпня 1996 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №173/1048/15-ц
Провадження №2-о/173/76/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 04.07.2005 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити закрите судове засідання на "10" червня 2015 року о "14" годині "40" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "10" червня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 127/2099/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1169/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Провадження № 2/487/1830/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1830/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

29 червня 2015 року о 15.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3214/15-ц
провадження № 6/753/198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 суду по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про внесення змін в судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №02/2н-1718/11 за заявою Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Судовим наказом судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №02/2н-1718/11 визначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» 2143 гривні 94 копійки за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Стягувач через свого представника заявою від 09 лютого 2015 року просить внести зміни до зазначеного судового наказу, а саме : внести дані ідентифікаційного номеру боржниці.

Дослідивши матеріали цивільної справи №02/2н-1718/11, суд приходить до висновку про необхідність внесення запропонованої заявником зміни в зазначений судовий наказ шляхом внесення даних ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 боржниці, які надані суду 03 лютого 2015 року на запит суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» - задовольнити.

Внести в судовий наказ судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року по цивільній справі №02/2н-1718/11 зміни шляхом внесення даних боржниці - ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Суддя
Справа № 477/362/15-ц
Провадження № 2/477/331/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 02 серпня 2013 року Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 3.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 березня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Єдиний унікальний номер №243/1491/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/389/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» лютого 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з газопостачання.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ "Донецькоблгаз" та користується послугами з газопостачання, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.02.2015 року сума заборгованості за особовим рахунком боржника НОМЕР_2 склала 1791 грн. 01 коп.
Боржнику нараховані інфляційні у сумі 227 грн. 16 коп. та 3% річних у сумі 50 грн. 10 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.