overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Справа №607/19036/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3632/15-ц
Провадження № 2-н/645/1614/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 03.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-692/11
Провадження № 2/500/310/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2015 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області головуючою суддею Грубіян Л.І. заявлено самовідвід по справі за вказаним позовом.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшкову С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачам подати до 20 березня 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/7543/15
№ 2/183/3941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2016 року о 08-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/7715/15

№ 2/183/4001/15

15 грудня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди , -

встановив:

14 грудня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області після скасування вироку в частині цивільного позову надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, яка 15 грудня 2015 року передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 2/219/4302/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 року на 15.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження №2-о/263/187/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 з метою прийняття спадщини, яка складається з недоотриманої пенсії.

У судове засідання від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін.

А тому, керуючись вимогами ст. 33 ЦПК України, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для прийняття спадщини у вигляді недоотриманої спадкодавицею пенсії, суд вважає за можливе замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 33, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 581/1151/15-ц
Провадження № 2-о/581/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року з викликом учасників процесу:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати до 29 грудня 2015 року, надати суду:

Державний архів Сумської області - архівні витяги про шлюб, зміну прізвища ОСОБА_2 (12 грудня 1909, 02 листопада 1996 роки життя)), яка у період із 1924 по 1937 роки ймовірно змінювала своє прізвище із «Кроль» на «Скляр». Місце проживання та смерті ОСОБА_2 с.Лучка Липоводолинського району Сумської області. Для залучення заявника до пошукових робіт зазначаємо її контактний номер телефону НОМЕР_1.

Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області - належно завірені копії усіх погосподарських книг домоволодіння ОСОБА_2 у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області або інші відомості, з яких би вбачалися родинні відносини між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2);

Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області - належно завірені списки пайовиків КСП «Нове життя», з яких би вбачалося під яким прізвищем у них значилася ОСОБА_2.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області - належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 02 листопада 1996 року у с.Лучка Липоводолинського району Сумської області).

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 2/235/4856/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.12.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права корситування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права корситування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 23.12.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-Н/638/5866/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, яке виникло в звязку з критичним недоотриманням платежів від споживачів, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості та залежності підприємства від кредитів.

Вимогами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП "Харківводоканал" від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження 2/235/2836/15
Справа № 235/5875/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16.00 годин на 17.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/192/15-ц
Провадження 2/375/107/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

17.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Прокурора Рокитнянського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Рокитнянського району в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 25.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 572/128/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

2 лютого 2015 року Сарненським районним судом винесено судовий наказ за заявою КП «Сарненське будинкоуправління», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника 422 грн. 28 коп. боргу по оплаті за експлуатаційні витрати з утримання будинків і прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу від 2 лютого 2015 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області, при чому до заяви долучено докази повної оплати стягнутої суми боргу та суми судового збору.

Ухвалою судді від 12 лютого 2015 року подану ОСОБА_1 заяву залишено без руху та розяснено, що заяву про скасування судового наказу подано із порушенням вимог ст.105 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено, інформації про ім`я (найменування) боржника, його місце знаходження, не вказано обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог КП та не наведено докази на підтвердження заперечень боржника щодо заявлених вимог.

У вказаний в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуто.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вище вимоги заява вважається поданою в день її первісного подання, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вимоги ст.121 ЦПК України слід повернути заяву ОСОБА_1, оскільки в ній не усунуті вказані судом недоліки.

Також, суд наголошує заявнику, що відповідно до чинного законодавства заява про скасування судового наказу подається боржником , якщо він вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими. Із поданої боржником заяви вбачається, що остання погоджується із заявленими КП «Сарненське будинкоуправління» вимогами та відшкодувала їх в повному обсязі. У випадку визнання боржником вимог стягувача судовий наказ не скасовується.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Сарненським районним судом 2 лютого 2015 року за заявою КП «САРНЕНСЬКЕ БУДИНКОУПРАВЛІННЯ» повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_2
Справа № 686/2896/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«16» лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.