overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/6287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А., Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

Врахуючи, що для виготовлення повного тесту рішення необхідний значний час, керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 3/100 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 79,20 кв.м, житловою - 33,60 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 100 % квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 79,20 кв.м, житловою - 33,60 кв.м.

Виплатити ОСОБА_2 внесені ОСОБА_1 в рахунок компенсації за припинення права власності на 3/100 частини квартири АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі - 87 969 гривень 00 коп., внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва згідно квитанції №0.0.454599847.1 від 29 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Одночасно з позовом позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір, становить 487, 20 грн. Враховуючи, що до 01.09.2015 року Управління соціального захисту населення було звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», та на теперішній час УПСЗН кошторисних призначень для сплати судового збору не суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/1788/15-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в заяві, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Шлюб у них перший. Спільне життя не склалось з відповідачем через те, що відповідач не турбується про сім*ю, не утримує дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що з травня 2015 року хоча і проживають в одному домі, однак припинили подружні стосунки і крім того, відповідач її побив, хоча вона не має документального підтвердження цього.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що офіційно працевлаштований і, крім того, допомагає дружині займатися городництвом. Вважає, що між ними можливе примирення , факт того, що штовхнув дружину визнав, заявив, що просив у неї прощення, свою поведінку пояснив нервовим зривом.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2002 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у них перший. УК травні 2015 року припинили подружні стосунки, проживають в одному будинку.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, вперше припинили подружні стосунки, з чого пройшов нетривалий час, з метою збереження сім*ї суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 02 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до 09 вересня 2015 року о 09 годин 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 212/2408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.

за участю представника позивача Малервейн М.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208- 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість у розмірі 8200,54 грн. за кредитним договором №AN5QCC9GDZ0022 від 16.03.2011, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 2918,81 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 2,72 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1779,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати у розмірі 378,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 лютого 2015 року

Суддя: О. Г. Пустовіт
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5048/15
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, по якому було відкрито провадження у справі.

06.10.2015 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_1, яким вона просить суд витребувати з Третьої одеської нотаріальної контори копію спадкової справи № 91/2015 померлої 18.12.2014 року ОСОБА_3.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може надати суду необхідні відомості, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи по суті, відтак суд вважає за можливе витребувати їх з Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Третю одеську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок № 11-а, направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 91/2015, що заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.2014 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.
Справа №463/6261/14-ц
Провадження №2/463/406/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10522,12 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 522 (десять тисяч п»ятсот двадцять дві) гривні, 12 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа 688/4524/15-ц
№ 2/688/1311/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року з участю сторін.

В строк до 29 грудня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2150/15-ц
Провадження № 2-н/210/268/15
"04" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/82/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.< По батькові >?., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 30.01.2015 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа № 161/2240/15-ц
Провадження № 2-о/161/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на о 10.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 590/936/15-ц
Провадження № 2/590/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сатарової О.В. при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, що знаходиться у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 23 грудня 2015 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, за ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 348/2298/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25 грудня 2015 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1259/15-ц

Рядок статзвіту № 26

12 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позики та розписки від 20 травня 1999 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1259/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання позики та розписки від 20 травня 1999 року недійсними.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2015 року о 14:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 666/627/13-ц
Провадження № 2-п/666/60/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

25 червня 2015 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення від 11.04.2013 року Дніпровського районного суду м.Херсона за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статті 230 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року на 11-00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5-й поверх, каб. 510.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула