АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріМішкіній А.В.
за участю: позивача ОСОБА_5,

представника відповідача Варицького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 47-49/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки позов розглянутий за відсутності позивача, не зважаючи на клопотання про перенесення розгляду справи. Крім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо участі неналежного відповідача у справі, оскільки вказане протирічить рішенню Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року. Судом першої інстанції проігноровано те, що відповідач припинив оренду земельних ділянок під забудову у 2011 році, а події позову відносяться до 2010 року. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи753/351/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6714 /2015
Головуючий у суді першої інстанції:Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що Київською міською радою було прийнято рішення від 27.02.2003р. №288-4/448 „ Про надання і вилучення земельних ділянок і припинення права користування землею". Вказаним рішенням акціонерному товариству холдинговій компанії "Київміськбуд" було передано в короткострокову оренду на 4 роки: І) три земельні ділянки, загальною площею 7,21 га для будівництва житлових будинків у АДРЕСА_3 ділянка НОМЕР_1 (ділянки НОМЕР_2,НОМЕР_3) - площею 5,14 га; ділянка НОМЕР_4 (ділянки НОМЕР_5 - НОМЕР_6) - площею 1, 61га; ділянка НОМЕР_7.(ділянка НОМЕР_8) - площею 0,46 га) та 2)земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 22 га за рахунок земель міської забудови.

На підставі вищезазначеного рішення Київської міської ради між Київською міською радою та акціонерним товариством - холдинговою компанією «Київміськбуд», був укладений Договір оренди земельної ділянки від 15.03.2004 зареєстровано 02.04.2004p. за №6 3-6-00117. За зазначеним договором Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд" прийняло в оренду вказані земельні ділянки.

На підставі вищезазначеного рішення Київської міської ради між Київською міською радою та акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд» також був укладений Договір оренди земельної ділянки від 11. 05. 2004 року ( зареєстровано 14.05.2004 року за № 63 - 6 - 00І28) . Зазначеним договором акціонерне товариство холдингова компанія „Київміськбуд" прийняло в оренду земельну ділянку у АДРЕСА_1 площею 6,2217 кв.м. для забудови АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановивши, що на сьогоднішній день відповідач АТ ХК "Київмісьбуд" не є користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2, що підтверджується листом Голови правління - президента ПАТ "ХК "Київміськбуд" І.М. Кушнір за № 03122/0/2-13 від 05.06. 2013 року / а.с.11/, спірна земельна ділянка по АДРЕСА_2, на якій розташований житловий будинок позивача, не входить до площі земельних ділянок, переданих акціонерному товариству холдинговій компанії „Київміськбуд", тому вказаний відповідач не є належним у справі, а позов не підлягає задоволенню.

Крім того, п. 4 Протоколу №1 від 26.11.2010 р. доручень, напрацьованих під час виїзної наради з питання відкриття дорожнього руху по другій смузі вул. А. Ахматової від просп.. П.Григоренка до Дніпровської набережної у Дарницькому районі м. Києва, передбачалось, що АТ ХК "Київмісьбуд" забезпечить виїзд приватного транспорту мешканців, які мешкають по вул. Батурінській на вул. А. Ахматової. / а.с.5/ Жодних вказівок на те, що це повинна бути асфальтова, чи з асфальтобетонним покриттям дорога, не має.

В судовому засіданні сторони не заперечували, що є під'їзна ґрунтова дорога, тому вимога позивача забезпечити під'їзною асфальтовою дорогою, не відповідає тексту п. 4 Протоколу №1 доручень.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаним рішенням розглянуто адміністративний позов ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації щодо визнання бездіяльності останній та ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_5 щодо забезпечення виїзду приватного транспорту з її будинку.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи за її відсутності, колегія суддів також не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного клопотання про відкладення розгляду справи, та на правильність висновків суду першої інстанції зазначена обставина не впливає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: