Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/6483/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6483/15-ц

Провадження № 6/554/367/2015

04 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-3563/11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

04.08.2011 року по вказаній справі було винесено рішення, згідно з яким позов управління до ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 7 203, 30 грн.

Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист.

19 травня 2015 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в обґрунтування якої зазначив наступне.

07.02.2014 року стягувачем було подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу по справі згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01. 2014 року.

Канцелярією суду при ознайомленні з текстом судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2011 року було виявлено, що в ньому допущена описка та повідомлено управління, що зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року було виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.1201 року по справі за позовною заявою Управління до ОСОБА_2 про відшкодування виплачених коштів, вказано вірно в тексті рішення «Фесенко Олег Анатолійович».

У звязку з тим, що виконавчий лист по справі було загублено (втрачено) при пересилці між ВДВС та управлінням, звернулись до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2014 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено.

Однак, на підставі вищезазначених обставин та описок у рішенні, виникла плутанина з імям по-батькові відповідача.

Вірним імям по-батькові відповідача є ОСОБА_1.

20.05.2014 року управлінням було знову подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 554/825/14-а, а саме в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2014 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2014 року було усунуто описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2014 року та ухвалено вважати вірним написання у всьому тексті ухвали в усіх відмінках по-батькові боржника як ОСОБА_1. Вказану ухвалу стягувачем було отримано ухвалу суду 10.06.2014 року.

Управління неодноразово зверталось до суду з проханням видати виконавчий лист по справі (20.06.2014 року, 17.02.2015 року), та лише 06.05.2015 року виконавчий документ по справі № 2-3563/11 було отримано, в якому зазначається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 16.02.2015 року.

Представник стягувача зазначив, що саме у вязку з вищезазначеними обставинами управління тривалий час не мало можливості отримати та предявити виконавчий лист до примусового виконання через органи ВДВС у належному вигляді та у строки, визначені законодавством.

У судове засідання представник стягувача не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчій лист з наведених ним причин отримання його у належному вигляді після спливу строку для предявлення для виконання, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2-3563/11 від 06.05.2015 року до виконання.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради строк для предявлення виконавчого листа № 2-3563/11 від 06.05.2015 року, що був виданий на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2011 року у цивільній справі № 2-3563/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради державних коштів у розмірі 7203 грн. 30 коп., до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_3