УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17588/14-ц

Пров. №2/668/398/15

16.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 1998 по вересень 2014 р.р. в сумі 1668,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач відмовився від позову, у зв'язку із сплатою суми заборгованості відповідачем після подання позову, просив закрити провадження у справі, та просив стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача.

Відповідач також надала суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, просила відмовити позивачу у вимогах про стягнення судових витрат у зв'язку із сплатою боргу в день подачі позовної заяви.

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у справі матеріалів та доказів..

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з цим, відповідно до положень ч.1 т. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вказану норму та приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 з підстав сплати останньою суми заборгованості під час судового вирішення питання про стягнення суми заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 перед позивачем, що встановлюється із обставин звернення позивачем до суду про видачу судового наказу, судового наказу від 23.05.2014р. та ухвали від 16.06.2014 року про скасування судового наказу, а також зверненням позивача до суду із позовом 17.12.2014 року, суд вважає , що сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 89,205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про відмову від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 1998 року по вересень 2014 року у сумі 1668,33 грн. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.