overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/412/15-ц
Провадження № 2/521/1897/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року позов було залишено без руху, оскільки його було подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позивачу ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, вбачається, що позивач 18.02.2015 року отримав ухвалу суду від 15.01.2015 року.

Проте, недоліки позовної заяви в установленим законом строк, позивачем так і не було усунуто.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», потрібно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 17 березня 2015 року позивач вимоги ухвали судді від 15.01.2015 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», повернути позивачу.

Разом з ухвалою повернути позивачу платіжне доручення № 97476657 про сплату судового збору від 26.12.2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 539/757/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
ФПОУ АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.11.2014 року та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, посилаючись на те, що при винесені рішення в мотивувальній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено суму стягнення "24 500 грвень" замість "24 050 гривень", в зв"язку з цим просить виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду та виконавчого листа, оскільки судом було встановлено, що дійсно при винесені рішення та написані виконавчого листа було допущено описку.

Так, відповідно до ст. 219, 369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні вказаного рішення та написані виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно вказана сума стягнення "24 500 грвень" замість "24 050 гривень", що підтверджується матеріалами справи, а тому необхідно дану описку виправити та необхідно внести до рішення та виконавчого листа виправлення, вказавши суму стягнення "24 050 гривень" замість "24 500 гривень".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні виконавчого листа та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року по цивільній справі № 357/10229/14-ц 2/357/3297/14 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вказавши суму стягнення "24 050 гривень" замість "24 500 гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/522/32/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області (головний державний виконавець Щеглова Є.В.) звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2014 року подання залишено без руху, оскільки виявлені недоліки, а саме:

- подання не підписане головним державним виконавцем,

- не зазначені прізвище, імя та по батькові стягувача, боржника, особи, відносно якої просять про примусове проникнення до житла, місце їх проживання,

- не надана копія подання для стягувача, боржника та особи, відносно якої просять про примусове проникнення до житла.

Заявнику наданий строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Зазначена ухвали отримана заявником 12 січня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу заявник не виправив недоліки заяви.

При таких обставинах вважаю, що подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла повернути.

Сповістити Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше подання вважатися не поданим і буде повернено.

Суддя Л. М. Чернявська

20.02.2015
Справа№751/2816/15-ц
Провадження №6/751/916/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду і скасування ухвали про видачу виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі № 794-6/09 від 09.06.2009 року, скасування ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова про видачу виконавчого документа від 29.09.2009 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, належним чином завіреної копії рішення третейського суду (додані ксерокопії не є належним чином завіреними копіями).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.389-1 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заявнику слід визначитись із строком звернення до суду щодо заяви про оскарження рішення третейського суду (був стороною у третейській справі) і, за необхідності, подати відповідну заяву.

Розділ VІІ-І ЦПК України регламентує провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів. Скасування ухвали про видачу виконавчого документу, судом який постановив ухвалу про видачу такого документа, чинним законодавством не передбачено, а отже заявнику слід визначитися із вимогами, які він висуває у своїй заяві.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду і скасування ухвали про видачу виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 0413/8879/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2012 року за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6470,05 грн., а також судового збору 107,30 грн.

30.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду на 11-30 годин 20 лютого 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 159/2901/15-ц
Провадження № 2/159/847/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 04 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Так, звертаючись до суду з позовними вимогами майнового характеру (визнання права власності), позивачем зазначено ціну позову 70852 грн.

Згідно вимог ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше як 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 708,52 грн. (70852 грн. х 1%=708,52 грн.).

При зверненні до суду позивачем сплачено лише 464,92 грн. судового збору, а тому підлягає додатковій оплаті судовий збір в сумі 243,60 грн. (708,52 грн. - 464,92 грн.).

Дана сума судового збору підлягає сплаті на рахунок № 0004 в Ковельському управлінні державної казначейської служби України Волинської області, МФО 803014, отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача: 37788874, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір", для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат позивачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, про що повідомити позивача і надати їй п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4369/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Артистична Агенція» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 березня 2015 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Рядок №
Номер справи 623/1101/15-ц
Номер провадження 2/623/376/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 42.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бутенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3201/14-ц
провадження № 2/632/64/15
18 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування з ТОВ «Кредитні ініціативи» відомостей щодо щомісячних нарахувань за кредитним договором від 07.04.2008 року за № 1 по тілу, процентам, комісії, штрафу, пені, яка фактична сума сплачена боржником за тілом кредиту, процентами, комісії, штрафу, пені та на що була зарахована. З якої кредитної ставки нараховані зобов»язання ОСОБА_1 за конкретні періоди, чи змінювалася процентна ставка , чи узгоджувався з боржником новий графік погашення кредитного договору та надати докази, які можуть про це свідчити, та просить визнати явку представника позивача обов»язковою.

Враховуючи, що витребувана інформація може істотно вплинути на подальший розгляд справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Витребувати з ТОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: 04073, м. Київ, Московський пр-т, 9, корп. 4-б, поверх 5 відомості щодо щомісячних нарахувань за кредитним договором від 07.04.2008 року за № 1, укладеного між ТОВ»Просто Фінанс» та ОСОБА_1 по тілу, процентам, комісії, штрафу, пені, яка фактична сума сплачена боржником по тілу кредиту, процентам, комісії, штрафу, пені та на що сплачені суми були зараховані. З якої кредитної ставки нараховані зобов»язання ОСОБА_1 за конкретні періоди, чи змінювалася процентна ставка , чи узгоджувався з боржником новий графік погашення кредитного договору та надати докази, які можуть про це свідчити.

Визнати явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» обов»язковою за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яке призначене на 06 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2