Провадження №2/751/2115/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за період з 10.06.2014 року по 01.10.2014 року збитків за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 2 026 гривень 04 копійки, заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 292 грнивень 42 копійки та стягнення понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачка є власником будинку АДРЕСА_1 та являється споживачем природного газу. Вказують, що відносини між сторонами регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (далі Правила) та укладеним з ОСОБА_1 договором про надання населенню послуг з газопостачання від 16.07.2013 року, згідно п. 28 якого ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Порядок та умови оплати за надані послуги з газопостачання закріплені розділом 4 Договору. У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Посилаються, що внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків, а саме не сплата своєчасно та в повному обсязі за спожитий природний газ, у відповідачки виникла заборгованість, яку вона не сплатила, а тому 10.06.2014 року за наявність заборгованості ОСОБА_1 було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу, про що було складено Акт-наряд про проведене відключення від системи газопостачання, який був вручений споживачу 17.06.2014 року. Вказують, що 17.09.2014 року під час здійснення перевірки представниками ПАТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним Актом-претензією факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання і як наслідок були нараховані завдані збитки, які на підставі ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України просять стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не зявилася, про день та час розгяду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, у відповідності до ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.11,12).
У відповідності до п. 28 укладеного договору відповідач зобов'язалась дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також умов цього договору.
Згідно вимог п. 28 договору ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Порядок та умови оплати за надані послуги з газопостачання закріплені розділом 4 Договору.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно п. 17 Правил - розрахунковим періодом для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом^ розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Такий же строк розрахункового періоду за отримані послуги встановлений п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків і затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572.
Відповідачка в порушення вищезазначених вимог законодавства не сплачувала своєчасно та в повному обсязі за спожитий природний газ, чим порушила зобов»язання щодо належного виконання умов договору, внаслідок чого станом на 10.06.2014 року по 01.10.2014 року утворилась заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 292 гривні 42 копійки (а.с.8).
З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ ОСОБА_1 було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу, про що складено Акт-наряд про проведене відключення від системи газопостачання був вручений споживачу від 17.06.2014 року (а.с.20).
Згідно вимог п. 34 Правил, споживач несе відповідальність за зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним п.п. 6, 28 укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання з ПАТ «Чернігівгаз» від 16.07.2013 року.
17.09.2014 року під час здійснення перевірки представниками ПАТ «Чернігівгаз» був виявлений та зафіксований відповідним Актом-претензією факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання (а.с.20).
Відповідно до п.2.1 Порядку, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб, а тому за виявлені порушення ОСОБА_1 були нараховані збитки в розмірі 2026 гривень 04 копійки (а.с.9-10).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність своєчасно сплачувати за спожитий природний газ та можливість примусового стягнення боргу, але жодних заходів щодо погашення боргу не здійснила (а.с.16, 19, 22, 23).
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки він не спростовується відповідачкою і узгоджується з іншими доказами (а.с.8-10).
Проаналізувавши і дослідивши всі надані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка порушила зобов»язання щодо належного виконання умов договору, внаслідок чого за період з 10.06.2014 року по 01.10.2014 року утворилась заборгованість, яка складається: збитки за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 2 026 гривень 04 копійки; заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 292 грнивень 42 копійки, а отже відповідно до ст.ст. 610,612,614 ЦК України заявлена сума підлягає стягненню з відповідачки.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 1218,00 гривень (а.с.1,7), які згідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-62,64,88,208,209,212-215,224-226,293 ЦПК України,ст.ст. 610,612,614 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задовільнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова