Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційні скарги Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції та ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від

18 березня 2015 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня

2015 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним протокол, затверджений 13 травня 2013 року директором Миколаївської філії ТОВ «Укрспецторг групп» № 15-0153/13(Н)-1 про проведення прилюдних торгів із реалізації майна, яке належить

ОСОБА_4, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт державного виконавця від 23 травня 2013 року, затверджений 13 травня 2013 року начальником ВДВС Южноукраїнського МУЮ про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У поданих касаційних скаргах Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції та ОСОБА_2 просять зазначене судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційних скарг та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарг такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції та ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

15 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсецторг групп» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова