ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5839/14-ц
Провадження № 2/210/436/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав кредит та проценти за його користування не сплачував .

Станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 7471,32 грн., яка складається з наступного: 1997,75 грн. - заборгованість за кредитом; 2951,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1690,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 331,97 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості , а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. та витрати на розміщення оголошення про день та час слухання справи в сумі 44 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , на позові наполягає.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я « № 39 (1634) від 19.05.2015 на стор. 8 , у судове засідання не з'явився ,причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідно до умов укладеного договору , договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою .

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг , позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання , за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором .

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг , у разі невиконання зобов'язань за договором , на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та овердрафту ) , оплати винагороди банку .

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань , передбачених цим договором , більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову .

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує , чим порушує вимоги ст.ст. 525 , 526 ЦК України .

За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків позивача , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором , яка станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 7471,32 грн., яка складається з наступного: 1997,75 грн. - заборгованість за кредитом; 2951,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1690,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 331,97 грн. - штраф (процентна складова).

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. і витрати на розміщення оголошення про день та час слухання справи в газеті «Вісті Придніпров'я « в сумі 44 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 615 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 7 471 ( сім тисяч чотириста сімдесят одна ) грн. 32 коп., судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. та судові витрати 44 ( сорок чотири ) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко