Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання вимог про стягнення заборгованості незаконними, заборону відображення в квитанції суми заборгованості, зобов'язання припинити дію,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до КП «Харківводоканал», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем.

В квітні 2014 року на їхню адресу надійшли повідомлення про відключення, в яких зазначена заборгованість за спожиті послуги.

Позивачі посилалися на те, що вказана сума не відповідає дійсному розміру заборгованості, встановленої рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили визнати вимоги про сплату ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4 140,45 грн та про сплату ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 8 54,51 грн за послуги з водопостачання та водовідведення незаконними, заборонити відповідачу відображати в квитанціях суму заборгованості, зобов'язати його припинити дії, спрямовані на порушення прав, заборонити відключення квартири від системи водопостачання та водовідведення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд або ухвалити нове рішення по суті позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання вимог про стягнення заборгованості незаконними, заборону відображення в квитанції суми заборгованості, зобов'язання припинити дію.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель