Справа № 760/1025/15-ц 2-2056/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

18 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії "Зафір Лімітед", третя особа Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Компанії "Зафір Лімітед" про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що 13 червня 2014 року між нею та Компанією "Зафір Лімітед" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-001, відповідно до якого позивач зобов'язувалась передати у власність відповідачу цінні папери. Разом з тим, позивачем у заяві не зазначені докази на підтвердження передачі нею цінних паперів відповідачу згідно умов договору.

Крім того, позивачем у заяві не зазначено, з яких правових підстав вона звертається до суду за своїм місцем проживання.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року отримана представником позивача 04 лютого 2015 року.

Станом на 18 лютого 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 22 січня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № П1256325 від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 3654 гривні через ПАТ "Радикал Банк".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії "Зафір Лімітед", третя особа Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 3654 гривні, внесені нею через ПАТ "Радикал Банк" згідно квитанції № П1256325 від 19 січня 2015 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: