Справа № 323/3798/14-ц
№ провадження 2/323/48/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Оріхів

27 січня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2013 року має на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 12,7 кв.м, на земельній ділянці площею 0,0675 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер::01:007:0118.

Маючи намір поліпшити свої житлові умови та збудувати на зазначеній земельній ділянці новий житловий будинок, позивач уклала з відповідачем, який запропонував їй свої послуги, 18 червня 2013 року договір надання послуг №1.

До укладання договору відповідач надав позивачу план виконання робіт, який по своїй формі є кошторисом виконання робіт, складний у письмовій (рукописній) формі його дружиною, не затверджений та не підписаний.

Згідно зі вказаним договором виконавець ОСОБА_2 зобов'язався до 31.12.2013 р. збудувати житловий будинок, а позивач зобов'язалася оплатити вартість всіх будівельних матеріалів та робіт у сумі 480000 грн. Позивач виплатила відповідачу на закупівлю будівельних матеріалів, проведення підготовчих будівельних робіт та будівництво 18.06.2013 р. - 100000 грн., 16.09.2013 р. - 225000 грн., 25.09.2013 р. -125000 грн., 27.01.2014 р. - 87500 грн., на усунення наслідків пожежі - 10000 грн.

Навесні 2014 року позивач з'ясувала, що обсяг робіт не виконано у встановлений договором строк, а ті роботи, що виконані, не відповідають домовленостям сторін, будівельним правилам та нормам.

Для з'ясування переліку та об'єму фактично виконаних робіт з будівництва житлового будинку та визначення будівельної готовності об'єкту, позивач звернулася до КП «Оріхівсільбуд» та до судового експерта Тернових В.А.

Згідно кошторисної документації вартість виконаних робіт з будівництва на дату складання дослідження становить 365855 грн. Будівельна готовність об'єкта будівництва становить 76%.

Позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальних збитків у розмірі 300000 грн., а також моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 50000 грн., які вона просить стягнути з відповідача та розірвати договір надання послуг №1 від 18 червня 2013 року, укладений між нею та відповідачем.

Моральну шкоду позивач обумовлює суттєвими емоційними стражданнями, пов'язаними з невиконанням договору, неодноразовими грубими відмовами відповідача повернути гроші чи усунути недоліки та ігноруванням зауважень позивача.

У судове засідання позивач не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав, коротко виклавши обставини позову.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на безпідставність позову. Пояснив, що умови договору, на який посилається позивач були неодноразово змінені за ініціативою самого позивача, яка фактично приймала участь у будівництві, шляхом висловлення своїх пропозицій та вказівок щодо зміни первісних умов будівництва. Всі гроші надані позивачем були використані саме на будівництво, яке бажала сама позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, зазначила, що позивач періодично відвідувала будівництво та контролювала процес будівництва особисто, а коли від'їжджала за межі України до Російської Федерації, то спілкувалася з відповідачем через мережу Інтернет. У жовтні 2013 року позивач вирішила змінити план будинку, збудувати будинок з мансардою. Договір укладався на будівництво одноповерхового будинку. До позову додала кошторис на будівництво будинку з мансардою, що є фактично двоповерховим будинком, крім цього він не затверджений та має багато неточностей. Тому цей кошторис не має бути взятий судом до уваги. Натомість рукописний кошторис складався не до підписання договору, а за фактом виконання певних будівельних робіт, з яким позивач постійно ознайомлювалася. Оскільки позивач, неодноразово змінюючи технічні характеристики та вимоги до будинку, сприяла збільшенню терміну будівництва та підвищенню розміру оплати за надані послуги, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а саме: позовну заяву, заперечення, договір купівлі-продажу, договір надання послуг №1 від 18.06.2013 р., розрахунковий лист №1, копії паспорта, посвідки на постійне проживання, кошториси, пояснювальну записку, генеральний план, чеки та квитанції, висновок експертного будівельно-технічного дослідження, листування через інтернет та інші, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 червня 2013 року сторони уклали договір за №1 надання послуг, відповідно до умов якого за дорученням замовника позивача виконавець відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Загальна вартість наданих послуг складає 480000 грн. Під час будівництва позивач неодноразово змінювала умови договору. Під час виконання робіт стало очевидним, що їх не буде виконано, проте вини виконавця - відповідача не доведено. Окрім того, споживач не призначав виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, через що ця вимога не була невиконана відповідачем та позивач не набув права розірвати договір і вимагати відшкодування збитків відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»:

2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Суд відхиляє висновок експертного будівельно-технічного дослідження, оскільки в порушення вимог ст.ст.4, 7, 8 Закону України «Про судову експертизу», п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень не забезпечена правильність висновку судового експерта через ігнорування обов'язку забезпечення присутності відповідача під час проведення судової експертизи.

Проте, потреба у виклику відповідача - виконавця будівництва прямо випливає із законодавства та обґрунтовується самим експертним будівельно-технічним дослідженням про те, що висновок ґрунтувався на візуальному обстежені конструктивних елементів, які не можливо оглянути без їх розбирання. Разом з цим, жодної інформації щодо будівництва вказаних елементів, у відповідача - виконавця будівництва, не витребувано.

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень:

3.9. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Таким чином, не доведені ті обставини, на які посилається позивач у своєму позові.

Отже, позовні вимоги позивача не доведені, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.10, 58-60, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський