overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.М. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача зважаючи на те, що відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі, звернувся до суду із заявою в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та поновлення у чергу на отримання житла, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та поновлення у чергу на отримання житла.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2015р. справа за позовом ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та поновлення у чергу на отримання житла передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 10.02.2015 року матеріали цивільної справи №2/465/648/15 за позовом ОСОБА_1 передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАК «Нафтогаз України» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про визнання рішення про зняття з квартирного обліку незаконним та поновлення у чергу на отримання житла прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 31.03.2015 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 2/754/1293/15
Справа №754/175/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріЮрчук Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, при цьому шлюбно - сімейні стосунки припинено. З вересня 2013 року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, тому збереження шлюбу є недоречним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що дійсно вони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільне господарство з вересня 2013 року, строк на примирення просила не надавати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 177.

Від шлюбу подружжя мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що спільне господарство сторони не ведуть з вересня 2013 року, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 177- розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду міста Києва апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 184/361/15-ц
Номер провадження 2-о/184/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 256, 258, 1264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 211, 213, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю» задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 з січня 2007 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю та ведення спільного господарства в квартирі АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 207/743/15-ц
№ 6/207/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів ,

В С Т А Н О В И В

Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з двома поданнями про видачу дублікатів виконавчих листів згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року , оскільки виконавчі листи були втрачені при звільненні державного виконавця .

Суд , вивчивши подання , вважає необхідним видати дублікати виконавчих листів .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікати виконавчих листів згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення , встановлення порядку користування жилим приміщенням , зобовязання не чинити перешкоди у користуванні кімнатою .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/894/15-ц
Провадження №2/636/725/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про становлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

встановив:

02 березня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив встановити факт проживання позивача та відповідача однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 1997 р. по 27 грудня 2007 року; визнати житловий будинок №20 з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, смт. Кочеток, вул. Мічуріна, обєктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, та провести розподіл сумісного майна, визнавши за позивачем право власності на ? частину вищезазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинивши право спільної сумісної власності між співвласниками.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу був установлений строк пять діб з дня отримання копії ухвали. Згідно відмітки на поштовому повідомленні, позивач отримав копію ухвали суду 07 березня 2015 року, однак у зазначений період недоліки позовної заяви не усунуто, отже ухвалу суду від 03.03.2015 року позивачем не виконано.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про становлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
№ 207/567/15-ц
№ 2-н/207/88/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області_____________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова 2;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/754/2015 Справа № 641/2434/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10514,05 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 420.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 107, кв. 419,420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 754/3433/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкоих територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2707,27 грн та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Суддя:
справа № 166/224/15-ц
провадження № 2/166/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 18 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху,надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків.

19 лютого 2015 року недоліки вказані в ухвалі були усунуті,доплачено судовий збір,зменшено позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду

3. Відповідачеві пропозиція подати до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Номер провадження2-н/754/218/15
Справа № 754/3073/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржника перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року складає 3325,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 530/319/15 Номер провадження 2-н/530/21/15
05 березня 2015 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , п.4.2 розділу 4 Договору № 3279 від 15.05.2007 року; 526,527 ЦК України,ст.ст.95, 96,98,102 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________М.І.Дігтяр_________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 20____ року
СуддяМ. І. Дігтяр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1193/15-ц
Провадження №: 2-н/332/142/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження № 2-н/522/442/15
Справа № 522/3114/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію, в розмірі 4342,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

17.02.2015