overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/437/15-ц
Провадження № 2-н/344/497/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Антоняк Т.М.
№ провадження 2-с/646/75/2015
Справа № 646/7456/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржника: не зявилась,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яку було обґрунтовано тим, що вона не згодна з сумою, яка стягується з неї за судовим наказом, оскільки не враховано строк позовної давності.

Боржник у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 646/4540/15-ц, пров. № 2-н/646/925/2015, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, приходить до наступного.

Як було встановлено, 30.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 2248,66 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Викладені, у заяві про скасування судового наказу, обставини про розрахунок суми заборгованості, що стягується за судовим наказом, без урахування позовної давності, свідчать про наявність спору, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій - задовольнити.

2. Судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.04.2015 року у справі № 646/4540/15-ц, пров. № 2-н/646/925/2015 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, яким було стягнуто з ОСОБА_1 2248,66 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5900/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2521/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

-ОСОБА_4

(АДРЕСА_3),

-Представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5

(АДРЕСА_4),

-Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Провадження №2-о/751/165/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Корогод Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 23.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що Державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,62 га, розташовану на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, виданий 09.12.2005 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Куликівської районної державної адміністрації № 287 від 15 вересня 2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1, належав за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/279/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

10.03.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/279/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 10.03.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому посилається на те, що з вказаним рішенням суду не згодна, оскільки оспорюваний договір підписаний не нею, а іншою особою, що є підставою для визнання його недійсним.

Про час та місце розгляду справи її не було повідомлено у встановленому законом порядку, про вказане судове рішення вона дізналася лише 03.12.2015 р.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів наданої заяви та матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 дійсно не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи призначеної на 09.02.2015 р. о 14.30 год.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 24.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.12.2015
Справа № 456/5043/15-ц
Провадження № 2-н/456/987/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Мрія» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави судовий збір по 304 (триста чотири) грн. 50 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 294/1922/14-ц
Провадження № 2/294/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Чуднівської РНО та ОСОБА_2 "про визнання оформлення земельного паю незаконним", треті особи Карповецька сільська рада та Відділ Держкомзему у Чуднівському районі

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Чуднівської РНО та ОСОБА_2 "про визнання оформлення земельного паю незаконним", треті особи Карповецька сільська рада та Відділ Держкомзему у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 11:30 год 02.04.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 02.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/358/15-ц
Номер провадження 2/341/240/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 12 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/1832/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 14 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Рядок статзвіту № 3
Справа № 165/2612/15-ц
Провадження № 2-о/165/66/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2612/15-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 732/1693/15-ц
Провадження № 2-о/732/119/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щорська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності правовстанвлюючого документу;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 11 грудня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12938/15-ц

Пров. №2/668/3465/15

10.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 17.12.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/522 /4368/15 Справа № 522/1986/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

23 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 04.02.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин «31» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

23.02.2015