overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2364/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а в судове засідання надала письмову заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/216/15-ц
Провадження № 2-о/192/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, виданої 21 квітня 2000 року галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівної довідки №51/1/5868 про заробіток за період з січня 1985 року по грудень 1990 року на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 695/2269/14-ц

номер провадження 2/695/68/15

17 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Орел С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Ївженко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Коробівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Коробівської сільської ради № 2-2/ УІ від 21.12.2010 "Про затвердження проектної та технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та складання документів, що посвідчує право власності на земельну ділянку".

Визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0820 га :0027) до земель запасу Коробівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області шляхом скасування реєстрації об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Коробівської сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 190,00 грн.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2014 року, після набранням рішенням законної сили - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Орел С.І.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/15/15
27 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , -
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 36 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Р. Должко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу _ . _ . 20_ рік
Суддя С.Р. Должко
Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року в справі за позовом приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завірених належним чином копій рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
17.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9164/14-ц
Справа № 2/205/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 кв.м., житловою - 43,0 кв.м., що складається з 1 - коридор, 2 - ванна, 3 - туалет, 4 - кухня, 5 - комора, 6,7,8 - житлові, I - лоджія, II - балкон.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 2890 грн. 59 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто грн. 59 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С.Шавула
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціоннерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціоннерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевского районного суду м.Маріуполя, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований в Орджонікідзевськму районі м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, зареєстрована в Орджонікідзевському районі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУ ДМСУ від 25.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціоннерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором- передати на розгляд до Орджонікідзевского районного суду м.Маріуполя за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:20 год. 22.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/3277/15-ц
Провадження № 2-н/234/966/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної у м. Донецьку ради.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.02.2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної у м. Донецьку ради було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України 16.03.2015 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5625/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Остапчук Т.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/752/1757/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судові засідання, призначені на 9-15 год 22.10.2014 року, на 9-15 год 27.11.2014 року та на 10-00 год 18.03.2015 року сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/5557/2014-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

23 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайсуду Донецької області від 19.12.2014р. по справі № 219/5557/2014-ц, 2/219/2719/2014, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вимоги задоволені. Вирішено: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що у тексті заочного рішення суду допущена описка, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 19.12.2014р. не вірно вказано прізвище відповідача, а саме, зазначено прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила виправити описку.

В судове засідання зацікавлена особи не з,явилась, була повідомлена про час розгляду заяви, тому, суд ухвалив про розгляд справи у її відсутність згідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2014р. вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені. Вирішено: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 (а.с.45-46).

Між тим, в мотивувальній, резолютивній частинах тексту заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 19.12.2014р. допущена описка, а саме, помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», і що є очевидною опискою.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену у тексті рішення суду описку і внести виправлення в тексті рішення, вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2014р. по справі № 219/5557/2014-ц, 2/219/2719/2014 описку і вважати правильним прізвище відповідача «ОСОБА_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Радченко