УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 15 серпня 2006 року він уклав з відповідачем договір про надання послуг газопостачання. 05 червня 2014 року відповідач без встановленого правилами попередження, без належного оформлення у двох примірниках, не повідомивши при цьому причини, відключив його та увесь стояк 5-ти поверхового будинку за адресою: м. Павлоград вулиця Полтавська 95/7 від газопостачання. Тому позивач вважає, що були порушені його особисті права передбачені ст.ст. 4, 5, 6, 19, 21, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених поставною КМ 09 грудня 1999 року № 2246. Крім того, відповідачем порушено п.1.1 укладеного договору з газопостачання від 15 серпня 2006 року, Правила НКРЕ від 29 травня 2003 року № 476 п. 1.2, 1.3, 1.4. Позивач вважає, що відповідач незаконно відключив його від газопостачання. Крім того, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у сильних душевних стражданнях, що дуже обмежує його дії, не дає позивачу жити повноцінним життям. Він змушений постійно нервувати, вживати додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Оцінює моральну шкоду в розмірі 600,00 грн.

Просив суд визнати незаконними дії відповідача по відключенню його від системи газопостачання, зобов'язати відповідача виконати умови договору та підключити його квартиру до системи газопостачання, стягнути з відповідача на його користь 600,00 грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова