overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/532/15-ц
Провадження № 2-о/159/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря - БАКАЙ Л.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтресованої особи - ОЛЕКСЮК Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення піклувальника дитини від його повноважень, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити поністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначених згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року.

Передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, для подальшого її влаштування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. С. Василюк
Провадження №: 2/752/6425/15
У Х В А Л А

23.11.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «ЛУЧ АО», про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «ЛУЧ АО», про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити дату судового засідання на 18 січня 2016року о 09-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа №705/6040/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.,

при секретарі: Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Просила надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись при цьому на те, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, з яким у неї склались взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. З травня 2015 року вони проживають разом. На даний час вона вагітна терміном 23 тижні. Її мати, ОСОБА_3, не заперечує проти укладення шлюбу.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3., ОСОБА_2 у судовому засіданні висловили думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно з ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, однак вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, з яким у неї склались близькі і довірливі відносини. З травня 2015 року вони проживають разом. На даний час заявник ОСОБА_1 вагітна терміном 23 тижні, та оскільки надання заявниці ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 22, ст.23 СК України, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Юрківка Уманського району Черкаської області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як особі, що не досягла шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 737/562/15-ц
Провадження № 2/737/166/15
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Салтиково-Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100;

третьої особи на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 114;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла її сестра ОСОБА_3 Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У звязку з наведеним просить визнати за нею право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
Справа № 464/8897/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/8180/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
Справа №2/225/295/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі.

В ухвалі суду від 08.06.2015 року про заочний розгляд справи було допущено описку, а саме вказано дату ухвали як "15.05.2015". Натомість вірним є "08.06.2015 ".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області, про заочний розгляд справи, вказати вірну дату ухвали - "08.06.2015".

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заочний розгляд справи, вважати вірною дату постановлення ухвали "08 червня 2015 року",

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/522/6885/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.. Преображенська, 45, яке належить на праві власності ПП «Берег», загальною площею 94,6 кв.м..

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивачі звертаються до суду та обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачам необхідно викласти обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, а саме: які їх права, свободи чи інтереси були порушені саме відповідачами і як їх дії взаємоповязані, яким чином передбачене їх поновлення, з посиланням на правові підстави та зазначенням доказів в підтвердження даних обставини справи.

Крім того, позивачами не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, який сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв.

Також, особа, яка звернулася до суду з даним позовом від імені позивачів не надала суду докази на підтвердження повноважень на представлення в суді позивачів.

Крім того, не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільченко Н.А.

04.06.2015
Справа № 661/723/15-ц
Провадження № 2/661/438/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 05 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 557/1617/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2591/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Імені Воловікова" апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 635/4487/15-ц
Провадження № 2-о/635/112/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Південноміської ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Комарівський дитячий будинок-інтернат», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Південноміської ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Комунальна установа «Комарівський дитячий будинок-інтернат», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання спадщини відумерлою, а саме: грошових коштів в сумі 14282,75 грн. після смерті ОСОБА_1, померлого 3 січня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Південноміської ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Комунальна установа «Комарівський дитячий будинок-інтернат», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 25 червня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати їм подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 219/8899/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1012/2015
Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1-відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням заявник не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

13 листопада 2015 року була постановлена ухвала про повернення цивільної справи (а.с.52).А саме в матеріалах справи була відсутня апеляційна скарга,що перешкоджало вирішити питання щодо відкриття провадження.

23 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла належним чином оформлена цивільна справа. Таким чином:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року.Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька