АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/561/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Красюк Г. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (далі СТОВ «Іскра») на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом СТОВ «Іскра» до ОСОБА_6, третя особа, яка заявляла самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» (далі ТОВ «Українські аграрні традиції»), третя особа: Державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року СТОВ «Іскра» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що 01 січня 2008 року між СТОВ «Іскра» та ОСОБА_7 був укладений договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 4,32 га, терміном на 7 років про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 серпня 2008 року за № 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер та право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_6 - дружини померлого.

З ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року позивачу стало відомо, що на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Українські аграрні традиції».

Позивач вказав, що договір оренди землі, від 01.01.2008 року між ним та ОСОБА_7 на момент подання позову є діючими до 2015 року, оскільки досі не змінений, не розірваний, не визнаний недійсним, його реєстрація не скасована, тому він вважається чинним. Дії ж відповідачки щодо передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Українські аграрні традиції» без припинення попереднього, діючого договору оренди землі та дії реєстраційної служби щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно є безпідставними та незаконними, які порушують право СТОВ «Іскра» на користування орендованою земельною ділянкою.

Уточнивши свої позовні вимоги позивач просив визнати договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року та зареєстрованого 19.03.2014 року, який укладений між ТОВ «Українські аграрні традиції» та ОСОБА_6 недійсними та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року до участі у справі залучено ТОВ «Українські аграрні традиції» в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

ТОВ «Українські аграрні традиції», як третя особа заявила самостійні вимоги та подало в свою чергу позовну заяву в якій просило відмовити у заявленому позові, визнати дійсним договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Українські аграрні традиції» та визнати недійсним типовий договір оренди землі від 01.01.2008 року з реєстраційним № 10 від 08.08.2008 року, укладений між ОСОБА_7 та СТОВ «Іскра».

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року в задоволенні позові СТОВ «Іскра» відмовлено.

Позов ТОВ «Українські аграрні традиції» задоволено частково.

Визнано договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року, укладений між ТОВ «Українські аграрні традиції» і ОСОБА_6 дійсним.

У позові про визнання недійсним Типового договору оренди землі від 01.01.2008 року з реєстраційним номером 10 від 08.08.2008 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду СТОВ «Іскра» подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача, а саме визнати договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року, який укладений між ТОВ «Українські аграрні традиції» та ОСОБА_6 недійсним. При цьому вказує, що рішення необгрунтоване, несправедливе та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні судом обставин та недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що згідно норм процесуального законодавства він позбавлений можливості залучення належних сторін по даному спору, прийняття до спільного розгляду зустрічного позову і вважає можливим прийняти рішення по даній справі на підставі доказів, які були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Так, відмовляючи в задоволенні позову СТОВ «Іскра» районний суд виходив з того, що що договір оренди належної земельної ділянки від 01 січня 2008 року між СТОВ «Іскра» та ОСОБА_7 був припинений в зв'язку зі смертю власника землі.

З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи 01 січня 2008 року між СТОВ «Іскра» та ОСОБА_7 був укладений договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 4,32 га, терміном на 7 років про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 серпня 2008 року за № 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_6 - дружини померлого. На протязі всього часу дії вказаного договору після смерті чоловіка відповідачка отримувала орендну плату від позивача та будь-яких претензій не мала.

10 липня 2013 року, тобто під час дії вказаного вище договору оренди, ОСОБА_6 уклала новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Українські аграрні традиції» за № 20/28. Копія вказаного договору залучена до справи.

Як в суді першої та к і в суді апеляційної інстанції сторони підтвердили вказані вище обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 13 Закону України, від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 40 Договору оренди землі від 01 січня 2008 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно зі ст. 28 цього Закону № 161-XIV орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Таким чином колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що укладений 01 січня 2008 року між СТОВ «Іскра» та ОСОБА_7 договір оренди не був змінений чи розірваний у встановленому законом порядку та не був припинений відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

А тому, виходячи з приведених вище норм, які регулюють порядок оренди землі, необхідно прийти до висновку, що укладений 10 липня 2013 року, тобто під час дії вказаного вище договору оренди, новий договір оренди цієї ж земельної ділянки між ОСОБА_6 та ТОВ «Українські аграрні традиції» за № 20/28 порушує права позивача, суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, що відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

Що стосується вимоги позивача, СТОВ «Іскра», про скасування державної реєстрації вказаного договору оренди землі, то колегія суддів звертає увагу на те, що орган, який здійснює державну реєстрацію не був залучений до справи в якості відповідача, а тому в даному випадку ця вимога задоволенню не підлягає.

На підставі приведених вище доводів суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні вимог третьої особи, ТОВ «Українські аграрні традиції» про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 липня 2013 року № 20/28 дійсним. При цьому колегія суддів не погоджується з висновком районного суду в цій частині і вважає, що цей договір суперечить закону.

Доводи ТОВ «Українські аграрні традиції» про недійсність договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2008 року між СТОВ «Іскра» та ОСОБА_7 на підставі того, що він не містить всіх, передбачених ст. 15 Закону № 161-XIV всіх істотних умов договору оренди, є непереконливими.

Виходячи з того, що відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, ТОВ «Українські аграрні традиції» не довів у судовому засіданні чи дійсно було порушене право орендодавця відсутність у договорі оренди від 01 січня 2008 року будь-яких умов, передбачених ст. 15 від 01 січня 2008 року. Така правова позиція міститься у справі № 6-233цс14, розглянутої Верховним Судом України від 04 лютого 2015 року.

Більше того сама відповідачка та орендодавець ОСОБА_6, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, настоювала на дійсності та законності договору оренди від 01 січня 2008 року.

У зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» - задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року - скасувати. Ухвалмти по справі нове рішення.

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до ОСОБА_6, третя особа, яка заявляла самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», третя особа: Державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 20/28 від 10.07.2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» та ОСОБА_6

В решті позовних вимог, в задоволенні відмовити.

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_6 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :