overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1250/15-ц 18.12.2015
Провадження №22-ц/784/2104/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1250/15-ц Головуючий І інстанції - Закревський В.І.
Провадження №22-ц/784/2104/15 Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Миколаєв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів : Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн» про визнання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2014 року не укладеним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року по справі була призначена почеркознавча експертиза та встановлено строк для її проведення до 22 жовтня 2015 року. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2015 року проведення експертизи було передоручено експертам Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2).

Від Миколаївського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових експериментальних та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

Для вирішення даного питання необхідно відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн» про визнання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2014 року не укладеним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Миколаївської області на 10 год. 20 хв. на 28 грудня 2015 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусових виконань рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусових виконань рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Витребувати із Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 540/1148/14-ц (№ 2/540/298/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа №636/2857/15-ц
Провадження №2-о/636/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 10:00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 466/7052/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором з врахуванням договору поруки, укладеного 11.02.15 р. між позивачем та ОСОБА_2 у розмірі 50 грн. Решту суму боргу - 12 880 грн. 36 коп. стягнути з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України в залежності від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження , якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В даному випадку суд вважає за необхідне роз»єднати вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в самостійні провадження, оскільки на території юрисдикції Шевченківського райсуду м. Львова проживає лише відповідач ОСОБА_2, яка згідно договору поруки взяла на себе відповідальність перед кредитором за виконання боржником зобов»язань у сумі лише 50 грн. Відповідач ОСОБА_1 проживає у Кіровоградській області , відтак ускладненим буде її прибуття у м. Львів для участі в судових засіданнях з метою захисту своїх прав .

В силу дії ст. 197 ЦПК України судовий розгляд здійснювався без фіксування технічними засобами в зв»язку з відсутністю сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Роз»єднати у самостійні провадження вимоги за позовом ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишивши справі № 2/466/2709/15 з вимогами ПАТ» Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, присвоївши справі новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/2873/15-ц
Провадження № 2/444/1359/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.05.2012 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.05.2012 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 грудня 2015 року о 14:45 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 375/119/15-ц
Провадження 2/375/93/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

18.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 26.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/45/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду від 15.01.2015 року була залишена без руху з наступних підстав.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2725 грн. 00 коп., з яких:

- тіло кредиту - 50 грн. 00 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 575 грн. 00 коп.;

- заборгованість за комісіями - 2100 грн. 00 коп..

На порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено що тіло кредиту в розмірі 50 грн. 00 коп. є простроченим та не вказано підстав, на яких позивач просить стягнути його з відповідача достроково.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення представник позивача ухвалу судді Красилівського районного суду від 15.01.2015 року отримала 02.02.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 10.02.2015 року суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду від 15.01.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 727/7614/15-ц
Провадження № 2/727/2293/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки Ніколь, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку / доходу / щомісячно, починаючи з 22.09.2015 року, до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3527/15-ц
Номер провадження 2/676/1653/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09 грудня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря Стецюк- Стебницької Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 22.10.2007 року у с. Голосків Кам»янець- Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа №638/7855/15-ц
УХВАЛА

22.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Янiна ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акцiонерної компанiї «Харкiвобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Янiна ОСОБА_1 суми заборгованостi за спожиту електричну енергiю за перiод з 11.05.2014 р. по 11.04.2015 р. в розмiрi 347,80 грн., -

в с т а н о в и в:

07.10.2015 р. до суду надійшла заява Янiна М.О. про скасування судового наказу, в якiй вiн просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 р. по справi №638/7855/15-ц про стягнення з Янiна М.О. на користь АК «Харкiвобленерго» заборгованостi за спожиту електроенергiю за перiод з 11.05.2014 р. по 11.04.2015 р. в розмiрi 347,80 грн. i судового збору в розмiрi 121,80 грн.

В обґрунтування вказаної вимоги вказав, що копiю зазначеного судового наказу, винесеного 16.06.2015 р., отримав нарочно в канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова пiсля письмового звернення. При цьому, вiн отримав лише копiю судового наказу, який оскаржується, без заяви стягувача i додаткiв до неї, як того вимагає чинне законодавство України.

Заявник звертає увагу суду на те, що в заявi i в судовому наказi неправильно зазначено його адресу проживання: вiн нiколи не жив i не був зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, i нiякого вiдношення до спожитої електроенергії за цією адресою не має, як не має i заборгованостi за спожиту електроенергiю за адресою його проживання: м. Харкiв, АДРЕСА_2. Заявник вказав, що вiдповiдно до довiдки з АК «Харкiвобленерго» вiд 09.09.2015 р. про нарахування i оплати за спожиту ОСОБА_2 еленктроенергiю, Акту звiрки №4382280/24-06-15 вiд 24.06.2015 р., доданих ним до заяви про скасування судового наказу, за його особистим рахунком в АК «Харкiвобленерго» вiдсутня заборгованiсть за спожиту електроенергiю, бiльш того, станом на 24.06.2015 р., у нього наявна переплата 73,41 грн., а станом на 09.09.2015 р. переплата за його особистим рахунком складає 432,33 грн.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 02.11.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою Акцiонерної компанiї «Харкiвобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Янiна ОСОБА_1 суми заборгованостi за спожиту електричну енергiю за перiод з 11.05.2014 р. по 11.04.2015 р. в розмiрi 347,80 грн. зупинити до розгляду по суті заяви Янiна ОСОБА_1 про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1980/2015 Справа № 641/5564/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року до 01.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 4100 грн. 23 коп.
Згідно з положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________