У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1987 року по травень 1993 року він працював в Україні в групі спеціалістів по будівництву різних об'єктів в м. Стрий Львівської області. У жовтні 1992 року він познайомився з ОСОБА_2. та періодично почав з нею зустрічатися. Напередодні його від"їзду до Німеччини ОСОБА_2. повідомила йому про те, що вона вагітна від нього. У зв'язку з цим вони разом поїхали до Німеччини, чекаючи народження дитини. Однак виявилося, що ОСОБА_2. не була вагітна. Позивач вказував на неодноразові омани зі сторони ОСОБА_2.

Він ніколи не планував одружуватися з ОСОБА_2. і остання про це знала. В даний час вона, проживаючи в Німеччині, стала пред'являти до нього претензії щодо її утримання, посилаючись на те, що вони нібито перебувають у зареєстрованому шлюбі та пред'явила йому свідоцтво про укладення шлюбу від 21 квітня 1993 року. Побачивши копію актового запису про шлюб між ним та відповідачем, він стверджував, що у Стрийському відділі реєстрації актів цивільного стану ніколи не був. Підпис в книзі реєстрації актів він не ставив. В цьому записі є посилання на документ, який посвідчує його особу, а саме паспорт НОМЕР_1, виданий 24 вересня 1991 року округ Любенштайн, однак паспорту з таким номером в нього ніколи не було.

З приводу викладеного він звернувся до правоохоронних органів, якими було порушено кримінальну справу за фактом підроблення його підпису. Під час розслідування кримінальної справи, проводилася почеркознавча експертиза, якою було встановлено, що підпис від його імені, в записі акта про укладення шлюбу № 139 від 21 квітня 1993 року, виконаний не ним, а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.

В актовому записі є посилання на двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи, вказувала на те, що вона ніколи не була свідком в Стрийському відділі реєстрації актів цивільного стану. ОСОБА_4, будучи допитаним в поліцейській інспекції Штадтрода, пояснив, що також не був свідком їхньої реєстрації шлюбу.

У зв'язку з цим позивач просив визнати недійсним шлюб, зареєстрований 21 квітня 193 року між ним та ОСОБА_2.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і на підставі належних і допустимих доказів у справі дійшли висновку про надуманість тверджень позивача про наявність підстав для визнання шлюбу недійсним. Згідно висновку експертного дослідження від 11 липня 2007 року № 57 були встановлені численні співпадіння як загальних, так і індивідуальних ознак підпису ОСОБА_1. Ці співпадіння є стійкими, суттєвими та утворюють сукупність, яка є достатньою для ймовірного позитивного висновку про те, що підпис від імені Штайнбах Вільфреда, в записі акта про укладення шлюбу № 139 від 21 квітня 1993 року, виконаний ймовірно Штайнбах Вільфредом. Сторони погодилися з цим висновком експерта і повторної експертизи у справі не заявляли. Також судами були досліджені і інші наявні у справі докази, яким судами надана правильна оцінка у відповідності до ст. ст. 60, 212, 303, 315 ЦПК України.

У зв'язку з цим наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.В. Кафідова А.О. Леванчук І.М. Фаловська

Колегія суддів: