overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7755/2015
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2574/2015 Справа № 641/9386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5053,77 грн. та судові витрати.

До суду надійшов актовий запис про смерть №12623 від 25.09.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 24 вересня 2012 року.

Згідно відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 24.11.2015 року, після померлої 24.09.2012 року ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, спадкоємці померлого із заявами по прийняття спадщину чи відмови від спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд розяснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/606/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В. Категорія: 59 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року про повернення позовної заяви та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2015 року про роз'яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 до голови правління садового товариства «Будівельник» Худякової Ніни Олександрівни про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити певні дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року скасувати, передати питання відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 2015 року про роз'яснення ухвали скасувати і постановити нову. Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз'яснення ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 липня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеженні у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 жовтня 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить визнати незаконними дії Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо видачі 02.10.2008 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 з наявними розбіжностями плану квартири із затвердженим проектом тане зазначенням самовільного будівництва та перепланування, а також дій власника квартири АДРЕСА_2 щодо незаконного проведення перепланування обох квартир, зобовязавши його поновити становище, що існувало до порушення та перенести стіну.

Водночас ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру належного до сплати судового збору при зверненні до суду. Позивач посилається на те, що його майновий стан не дозволяє йому в повному обсязі сплати судовий збір, оскільки вона отримує пенсію в мінімальному розмірі, ставки судового збору значно підвищилися, що унеможливлює її звернення до суду за захистом її порушеного конституційного права.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (01.01.2015 31.12.2015 це складає 487,20 грн.)

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено можливість суду зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, враховуючи майновий стан сторони.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Ознайомившись із поданою заявою, матеріалами позовної заяви, вважаю, що відсутні підстави для зменшення розміру судового збору, що має бути сплачений при поданні позовної заяви ОСОБА_1, не надані докази щодо погіршення її майнового стану та неможливості сплатити судові витрати.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/750/4119/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.02.2016 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/805/15-ц
Провадження по справі № 2/367/673/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.03.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
18.12.15 Справа № 469/1545/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 29.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/41/15-ц
Провадження № 2/444/174/2015
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У мотивувальній та резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку що стосується дати укладення шлюбу, а саме, замість 22.06.2000 року, було зазначено 22.06.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду від 26.01.2015 року по справі № 444/41/15-ц, у мотивувальній та резулютивній частині не вірно вказано дату укладення шлюбу, а саме, замість 22.06.2000 року, було зазначено 22.06.2010 року.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2000 року у сільській раді Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12.

А відтак, виходячи з вище наведено, слід вірно зазначити дату укладення шлюбу та виправити допущену описку в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у мотивувальній та резулютивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.01.2015 року по справі № 444/41/15-ц та правильно зазначити дату укладення шлюбу, а саме : 22.06.2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 347/272/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.02.2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Київська Русь», м.Київ, вул.Хорива,11А, МФО-319092, ЄДРПОУ-24214088 - 16845,93 грн. заборгованості за кредитним договором №21121-43.6-13-2 від 05.03.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Київська Русь», м.Київ, вул.Хорива,11А, МФО-319092, ЄДРПОУ-24214088 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

Справа № 183/7787/15

№ 2/183/4034/15

18 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 28 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 559/1948/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 січня 2016 року на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1369/15-ц
Провадження № 2/750/1007/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :