Справа № 127/2-2690/2011
Провадження 6/127/179/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

У вищевказаній заяві заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна на будинок № 3-A по вулиці Лєрмонтова в місті Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_4, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання рішення суду.

Подання мотивує тим, що у Ленінському відділ ДВС ВМУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 4137906,46 грн. З метою виконання рішення суду державним виконавцем було арештовано та описане майно, яке за договором іпотеки є власністю боржника ОСОБА_4 (будинок № 3-A по вулиці Лєрмонтова в місті Вінниці). Відповідно до вимог п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Проте рішенням служби у справах дітей Вінницької міської ради від 30.10.2014 відмовлено в наданні такого дозволу.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на думку суду.

Інші учасники в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011р. у справі №2-2690/11 позов ПАТ «ОСОБА_2 і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 811 780, 62 грн., та суму державного мита у розмірі 1700, 00 грн., і витрат на ІТЗ у розмірі 120, 00 грн. ( а. с. 152-153, т.1)

Рішенням виконавчого комітету ВМР від 30.10.2014р. №2372 відмовлено Ленінському Ленінського В ДВС Вінницького міського управління юстиції у наданні дозволу на примусову реалізацію буд. № 3-а, по вул. Лермонтова м. Вінниці право користування яким мають малолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( а. с. 22, т.2)

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» керуючись ст.ст. 208, 209, 373, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 і кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: