У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» (далі - ТОВ «Сумибудкомунсервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач з моменту набуття за договором купівлі-продажу від 30 листопада 2007 року нежитлових приміщень по вул. Путивльській, 1 у м. Суми зберігав це майно без достатньої правової підстави до 17 січня 2013 року. Позивач вказував, що за цей період відповідач міг і повинен був одержати від нерухомого майна дохід в сумі не менше 460 972 грн 12 коп. На підставі ст. 1214 ЦК України позивач просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 вказані кошти .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2015 року відмовлено ТОВ «Сумибудкомунсервіс» у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 травня

2015 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Сумибудкомунсервіс» в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Сумибудкомунсервіс», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення коштів, укладеного на прилюдних торгах, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк