overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3907/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, зацікавленої особи ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився, від учасників розгляду справи надійшли заяви про проведення даного засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Стрижавський дитячий будинок-інтернат, оскільки малолітня дитина ОСОБА_1 знаходиться в даному закладі на повному забезпеченні, також представник просила замінити в якості третьої особи ОСОБА_4, яка перебувала по даному позові в статусі зацікавленої особи.

Оглянувши письмові заяви, матеріали справи, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Стрижавський дитячий будинок-інтернат (вул. Новосійська,39, смт. Срижавка, Вінницький район).

Замінити зацікавлену особу ОСОБА_4 на третю особу без самостійних вимог.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/1551/15-ц
Провадження №2/167/573/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 496/5093/15-ц
Провадження № 2/496/2273/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області:

Головуючого судді Дранікова С.М.

секретар Рядновій А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 5465,95 гривень в наслідок заборгованості по кредитному договору. Представник позивача до судового засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Роздільнянського районного суду Одеської області, за підсудністю, виходячи з наступного.

В позовній заяві місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 вказано с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської області, вул. Леніна, буд. 44.

Відповідно до відомостей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, вул. Леніна, 260, справа підлягає направленню до Роздільнянського районного суду Одеської області, за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 496/5093/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 401/3305/15-ц
Провадження2/401/1414/15 21.10.15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою від 21 серпня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 282/411/15-ц
Провадження № 2/282/125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Макаренка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО", про припинення дії договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 15, 651 ЦК України, ст.ст.3, 15, 10, 57, 60, 107, 118, 209, , 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі" суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО", про припинення дії договору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 161/2550/15-ц
Провадження № 2-н/161/266/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 732/289/15-ц
Провадження № 2-о/732/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила визнати підопічну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначення опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче засідання у справі, для проведення дій, визначених ст. 239 ЦПК України призначити на 03 лютого 2015 року о 15-тій годині 30 хвилин.

Особам, які беруть участь у справі, додатково повідомити про дату та час судового засідання у справі після надходження матеріалів судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 645/3248/15-ц
Провадження № 2-н/645/1384/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 10075,47 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства "Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 550/17/15-ц
Провадження № 2/550/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява ухвалою від 20.01.2015 р. була залишена без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, і був наданий строк для виправлення недоліків, десять днів з дня отримання цієї ухвали та розяснено, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала була отримана позивачкою 07.02.2015 р.

Станом на 25.02.2015 р. позивачка вимоги ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 738/236/15-ц
№ провадження 2/738/101/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 295/3651/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 59 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій ВДВС Житомирського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ЗахідАвтоЦент» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2013р., яка набрала законної сили, позов у вищезгаданій справі залишено без розгляду.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2012р. накладено арешт на нежитлові приміщення, за планом літ «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19а до вирішення судового спору.

21.05.2015р. повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову. Мотивує тим, що на даний час справа є розглянута, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підставне і підлягає до задовольнити, оскільки позов залишено без розгляду, і відповідно підстави, які передували заходам забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ЗахідАвтоЦент» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗахідАвтоЦентр» (м. Львів, вул. Скорини, 32/77 ) до ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Стрийська, 75/20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про розірвання договору купівлі-продажу.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2012 року у виді накладеного арешту на нежитлові приміщення, за планом літ «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташовані за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19а.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 610/3400/15-ц

провадження № 2/610/1234/2015

м. Балаклія 18.12.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник за довіреністю Журавель О.В.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим і об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обов'язків керівника, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися з 22 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обов'язків керівника відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко