Справа №591/4060/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1947/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми про скасування постанови щодо припинення щомісячної страхової виплати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми від 30 квітня 2015 року «Про припинення щомісячної страхової виплати» ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Фонд, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позову.

При цьому зазначає, що підставою для виплати ОСОБА_3 страхових виплат є первинні акти про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та про проведення розслідування нещасного випадку, які за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, визнані нечинними, а тому відсутні законні підстави здійснювати відповідні страхові виплати. Вказує, що акт повторного розслідування нещасного випадку на виробництві позивачем не оскаржувався, є чинним. Крім того, вважає незаконною ухвалу суду від 02 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи про обвинувачення позивача у заволодіння коштами Фонду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Фонду ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5, який проти скарги заперечував, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2013 року ОСОБА_3 отримав закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, ПФК ІІІ ст., ПФС ІІІ ст., значний больовий синдром (код травми згідно МКХ 10:S 72.0.).

Внаслідок проведеного розслідування зазначеного нещасного випадку за зверненням позивача комісією територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області складено ОСОБА_1 форми Н-5, яким визнано нещасний випадок з ОСОБА_3 повязаним з виробництвом і йому, як потерпілому, вручено ОСОБА_1 форми Н-1 від 18 лютого 2013 року.

У звязку з цим позивач, як потерпілий, перебуває на обліку в Фонді з 23 січня 2013 року, має зареєстрований страховий випадок «трудове каліцтво, що сталось 23 січня 2013року», номер справи 4561, номер випадку 4561.1., та отримував щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі - 5590,34 грн.

На підставі постанови слідчого прокуратури, була утворена спеціальна комісія територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області з повторної перевірки за фактом нещасного випадку, що стався 23 січня 2013 року з позивачем, за наслідками розслідування якої складено ОСОБА_1 від 29 квітня 2015 року, яким комісія вирішила ОСОБА_1 форми Н-5 №1 та форми Н-1 №1 від 18 лютого 2013 року вважати нечинними (а.с. 9-11).

Постановою начальника відділення Фонду ОСОБА_6 від 30 квітня 2015 року №1820/4516/4516.1/13 страхова виплата коштів ОСОБА_3 припинена, починаючи з 01 квітня 2015 року на підставі ОСОБА_1 проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 23 січня 2013 року в Територіальній державній інспекції з питань праці у Сумській області за формою Н 5 від 29.04.2015 року (а.с. 8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що комісія при проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку з позивачем не дійшла до висновку щодо підтвердження або спростування настання нещасного випадку з позивачем на виробництві, тому вважав, що постанова відповідача про припинення щомісячної страхової виплати позивачу на підставі ОСОБА_1 за формою Н-5 від 29 квітня 2015 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2013 року ОСОБА_3 отримав травму, в звязку з чим, було проведено розслідування зазначеного нещасного випадку. За результатами розслідування було складено ОСОБА_1 №1 розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 18.02.2013 року та ОСОБА_1 №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1 від 18.02.2013 року.

За зверненням ОСОБА_3, Фонд виніс постанову від 03.06.2013 року про реєстрацію нового страхового випадку з ОСОБА_3, постанову від 03.06.2013 року про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності, постанову від 03.06.2013 року про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначений виключний перелік підстав, за наявності яких страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232, у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 27 березня 2015 року територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області була утворена спеціальна комісія з повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 січня 2013 року з позивачем, за наслідками розслідування якої складено ОСОБА_1 від 29 квітня 2015 року, яким комісія вирішила ОСОБА_1 форми Н-5 №1 та форми Н-1 №1 від 18 лютого 2013 року вважати нечинними (а.с. 9-11).

На підставі цього акту постановою Фонду від 30 квітня 2015 року №1820/4516/4516.1/13 була припинена страхова виплата ОСОБА_3 з 01 квітня 2015 року (а.с. 8).

Проте, оцінюючи вищевказаний акт, як доказ, місцевий суд вірно вважав, що висновки комісії, викладені в акті, є суперечливими. Зокрема, відповідно до п.54 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, за результатами своєї роботи комісія має право скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, а натомість комісія, діючи поза межами своєї компетенції, визнала їх нечинними. Отже, акти за формою Н-5 та Н-1, на підставі яких проводилися страхові виплати позивачу, в установленому порядку не скасовані.

Крім того, всупереч положенням підпункту 6 пункту 42 цього Порядку, в акті відсутній висновок комісії про те, повязаний чи неповязаний нещасний випадок, який трапився з позивачем, з виробництвом. Отже, комісія не підтвердила та не спростувала настання нещасного випадку на виробництві. В звязку з цим, акт проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 23 січня 2013 року, не є підставою для припинення виплат позивачу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підстав для припинення виплат позивачу і про скасування постанови відповідача про припинення щомісячної страхової виплати.

Доводи апеляційної скарги про протилежне є безпідставними і висновків суду не спростовують.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Крім того, відмовляючи в зупиненні провадження у справі, суд вірно виходив з відсутності підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -