Номер провадження: 22-ц/785/411/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року,-

встановила:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 послалася на те, що 05.03.2014 року її було прийнято на посаду кондитера в ТОВ Марчелло, а 11.05.2014 року вона звільнилась із займаної посади за власним бажанням.

Позивач зазначає, що на день звільнення відповідачем їй було нараховано заробітну плату за період роботи з 05.03.2014 року по 11.05.2014 року в сумі 6353,62 грн., але виплатити заробітну плату відповідач відмовився через відсутність грошових коштів.

Посилаючись на порушення ТОВ Марчелло вимог ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_2 просить суд стягнути на свою користь з ТОВ Марчелло нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 05.03.2014 року по 11.05.2014 року в розмірі 6353,62 грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Марчелло про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено у повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В процесі розгляду апеляційної скарги позивач подала клопотання про витребування від відповідача: штатний розклад за період березень-травень 2014 року; відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період березень-травень 2014 року; витребувати від відповідача звітність за Формою З-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за березень-травень 2004 року, що подавались ТОВ Марчелло до Одеського міського центру зайнятості, посилаючись на те, що судом першої інстанції у задоволенні вказаного клопотання відмовлено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ Марчелло:

штатний розклад за період березень-травень 2014 року;

відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період березень-травень 2014 року;

Витребувати від ТОВ Марчелло звітність за Формою З-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за березень-травень 2004 року, що подавались ТОВ Марчелло до Одеського міського центру зайнятості;

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_3