Справа № 645/1106/15-ц
Провадження № 2/645/965/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шевченко Г.С.,
при секретарі судового засідання - Рало Я.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
У лютому 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 209,47 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2 590 грн. 02 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1 733 грн. 00 коп.; інфляційні витрати у розмірі 739 грн. 49 коп. та 3% річних у розмірі 146 грн. 96 коп.
В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведення однак за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2015 року, а також за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2015 року не в повному обсязі сплачували за надані послуги, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 13, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за послуги водопостачання.
Представник позивача Туренко А.Г. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 01.09.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року послуги з водопостачання віднесено до комунальних.
У відповідності до ст. ст. 67, 68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2015 року у розмірі 2 590 грн. 02 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2015 року у розмірі 1 733 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог КП "Харківводоканал" та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали.
Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4 323 грн. 02 коп.
Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати у розмірі 739 грн. 49 коп. та 3% річних у розмірі 146 грн. 96 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суми інфляційні витрати у розмірі 739 грн. 49 коп. та 3% річних у розмірі 146 грн. 96 коп., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 10, 11,15, 57, 58, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко