Справа № 2н-76/2010
Провадження № 6/337/86/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

зацікавлена особа - ОСОБА_2

представник зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання, суд

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року, представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання посилаючись на те, що 01.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №2н-76/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 30810,12 грн. та судових витрат у вигляді державного мита 154,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн. В своїй заяві представник Банку посилається на те, представником Банку були отримані судові накази, але вони були без позначки про набрання законної сили. 12.05.2014 року представник Банку отримав судові накази, які набрали законної сили, але строк предявлення до виконання судових наказів пропущений, а судовий наказ частині стягнення боргу та судових витрат не виконано.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання, просила її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 01.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №2н-76/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 30810,12 грн. та судових витрат у вигляді державного мита 154,05 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

12.05.2014 року представник Банку отримав судові накази, які набрали законної сили, але строк предявлення до виконання судових наказів пропущений, а судовий наказ частині стягнення боргу та судових витрат не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, представник банку ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу 24.06.2010 року, але наказ йому судом видано не було, так як він не набрав законної сили. Зазначене посилання представника заявника суд вважає необґрунтованим, у зв»язку з наступним. Долучена представником банка до матеріалів справи копія заяви від 24.06.2010 р. не містить позначки Хортицького районного суду м. Запоріжжя про прийняття та реєстрацію вказаної заяви у журналах канцелярії суду. Також у зазначеній заяві представник банку просить видати судовий наказ за № 6301 від 25.12.2009 р., проте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено судовий наказ за № 2н-76/2010 від 01.02.2010 р. на підставі заяви представника банку про видачу судового наказу від 28.01.2010 р. за вх.. № 1393. Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про видачу судового наказу за № 2н-76/2010 від 01.02.2010 р. представник банку звернувся лише 12.05.2014 р., тобто з пропущеним строком предявлення до виконання судових наказів. Також є необґрунтованим посилання представника банка про те, що не з вини банку не було своєчасно отримано судовий наказ № 2н-76/2010 від 01.02.2010 р., а строк на пред»явлення наказу до виконання було пропущено з поважних причин. Разом з тим, вказана обставина не може бути визнана судом належною правовою підставою в розумінні ст.371 ЦПК України для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа. Жодних належних та допустимих доказів в підтвердження наявності об'єктивних перешкод, які б унеможливлювали звернення стягувача до державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у встановлений законом строк на розгляд суду не надано.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна