overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц-вп/796/72/15
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., вирішуючи про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 23 січня 2015 року визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, судом було допущену описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно вказано назву суду, до якого передана справа для розгляду за підсудністю, замість правильного «.. визначити Печерському районному суду м. Києва » зазначено «… визначити Оболонському районному суд м. Києва.», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали замість «Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визначити Оболонському районному суду міста Києва» зазначити «Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визначити Печерському районному суду м. Києва.»

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/226/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/226/15-ц та призначити судове засідання на 11.03.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у позові Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено. (а.с.31-33)

13 листопада 2015 року на вказане рішення судом отримано апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва. (а.с.35-37)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.42-43)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва отримано 04 грудня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.45), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 09 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року не виконано, докази сплати судового збору у належному розмірі, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/16167/2015

Унікальний номер 754/9189/15-ц

Головуючий у першій інстанції - БабкоВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 2-1906/10
Провадження № 2/645/1837/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана справа.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено 22 червня 2015 року судді Горпинич О.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/3855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2014 року виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 55.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 511/2913/15-ц

Номер провадження: 2/511/1079/15

"24" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи . Викликані в судове засідання сторони по справі.

В судовому засіданні встановлено , що повернулося повідомлення з відміткою адресат помер.

З наданої відповіді Роздільнянського РС ГУДМС України Одеської області встановлено . що дійсно відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 21.08.2014 року , актовий запис про смерть № 556 від 26.08.2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв.язку зі смертю особи. Правонаступництво не встановлено..

Суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки закриття провадження по справі позивачу суд роз,яснено, також роз.яснено його право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрити в зв.язку зі смертю відповідача по справі..

Роз,яснено позивачу його право на повторне звернення до суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання . .

Суддя: Панчук А. І.

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Справа № 473/750/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/750/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10.03.2015 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1358/15 у справі № 751/6873/15-ц

09 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_2 про визнання депозитних договорів дійсними, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_2 про визнання дійсними депозитних договорів №592886 від 07.10.2013 року та №616450 від 09.01.2014 року станом на 29.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» ОСОБА_2 про визнання депозитних договорів дійсними, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 16 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/9076/15-ц
Провадження № 2/202/5238/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 20 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 8/522/18/15
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року по справі №1522/26120/12 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморськка районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року по справі №1522/26120/12 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморськка районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 647/364/15-ц
№ провадження 2/647/213/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.03.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4438/14-ц Головуючий І інстанції Алфьорова Т.М.
Провадження: 22-ц/790/4380/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-кооперативне обєднання «Еліт-простор», Служба по справам дітей Фрунзенського району Управління служб і справ дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину кооперативної квартири, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1та законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтами не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/2067/15-ц
Провадження № 2/635/1430/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 липня 1998 року у розмірі 87 040 (вісімдесят сім тисяч сорок) гривень 87 копійок.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 870 ( вісімсот сімдесят) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська