Справа № 628/873/15-ц
Провадження № 2/628/506/15
02 червня 2015 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шиховцової А.О.,
з участю секретаря - Шевченко О.І.,
адвоката - Пухтаєвич О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Куп'янський районний відділ головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом, згідно якого просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1 грудня 2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2011 року, право власності зареєстроване належним чином, за ОСОБА_2 - в розмірі 2/3 частини квартири, ОСОБА_3 - в розмірі 1/3 частини квартири. Відповідачка зареєстрована в квартирі за вищевказаною адресою, але не проживає в квартирі більше року. Вона виїхала з квартири, забравши свої речі, місце її проживання невідомо. через те, що відповідачка зареєстрована в їхній квартирі, вони терплять незручності, оплачують за неї всі комунальні платежі, не можуть оформити субсидію.
За таких обставин позивачі звернулися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, опубліковане в газеті Слобідський Край № 61 від 23.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Від третьої особи, Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області надійшов лист з проханням розглядати дану справу без участі представників міграційної служби.
Зі згоди позивача про ухвалення заочного рішення судом, висловленій у судовому засіданні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, його представника, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1 грудня 2005 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2011 року /а.с. 8 об.ст., 9/. Згідно даних КП "Куп'янське БТІ" право власності за позивачами зареєстроване належним чином: за ОСОБА_2 - в розмірі 2/3 частки квартири, ОСОБА_3 - в розмірі 1/3 частки квартири /а.с.8,12./.
На їх ім'я 05.10.2012 р. КП «Куп'янське БТІ» виготовлений технічний паспорт на вищезазначену квартиру /а.с.10-11/.
Згідно довідки ЖКП-1 від 17.10.2014 р. у квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3, її сестра ОСОБА_4, яка не проживає згідно акту /а.с.7,47/.
Відповідачка ОСОБА_4, згідно даних ГУ ДМСУ в Харківській області, значаться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.24/.
Згідно Акту не проживання громадянина за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, від 16.03.2015 р., складений комісією у складі інженера ЖКП-1, паспортиста ЖКП-1, сусідів, встановлено, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не проживає з 10.11.2013 року, її речей в квартирі немає /а.с.19/.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, сусідка позивачів, ОСОБА_7, паспортистка ЖКП-1, підтвердили факт відсутності відповідачки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 10.11.2013 року, вона виїхала у невідомому напрямку, її речей у квартирі немає.
Будь-які дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та в ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Докази поважності причин не проживання у спірному приміщенні, відповідно до ст. 60 ЦПК України, відповідачами до суду надані не були. Тому враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також, що позивачі є власниками квартири і той факт, що в спірній квартирі зареєстрована відповідачка по справі, яка не проживає більше року за місцем реєстрації без поважних причин, перешкоджає позивачам належним чином користуватись своїм майном, що суд вважає не припустимим, оскільки це порушує їх конституційні права, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, суд -
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.О.Шиховцова