overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4306/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

28.10.2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2464, 41 грн.

в с т а н о в и в :

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2464, 41 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, та доданої до неї довідки про нарахування та сплаті житлово комунальних послуг заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період, що перевищує трьох річний строк.

Враховуючи, що за приписами статті 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП "Жилкомсервіс" вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Суддя, розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2464, 41 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2464, 41 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.С. Подус
Справа № 127/2136/15-ц
Провадження № 2-н/127/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/2136/15-ц за заявою комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/147/15
Справа № 522/723/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 cічня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 135/1605/15-ц
Провадження № 2-н/135/190/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника,
відповідно до ст.ст. 97,116 КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» в дохід держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна,

встановила:

04 грудня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.12.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, на 04 лютого 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

В.Ф. Парапан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

25.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах-Бобонич ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати та видати свідоцтва на право власності на житловий будинок та земельну ділянку громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відтак, позовні вимоги в даному випадку фактично вказують на існування публічно-правового спору між позивачем та суб'єктом владних повноважень - Реєстраційною службою Ужгородського МУЮ Закарпатської області, повязаний із зобовязанням вчинити реєстраційну службу дії направлені на внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, даний спір необхідно вирішувати у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.3 ст.87 КАС України в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем фактично ставиться питання про зобов'язання зазначеного суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з викладеним необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження за його позовом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір - в разі поверненння заяви позивач має право звернутися з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.3 ст.87 КАС України, ст.122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/238/15-ц
Провадження № 2/674/197/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 березня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Шклярук
Справа № 673/282/15-ц
Провадження № 2/673/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 40 хв. 10 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 14 грудня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Зобов'язати Сьому Київську державну нотаріальну контору (02121 м. Київ, прос. Бажана, 7-Є) надати належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої 07 березня 2015 року ОСОБА_4.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до нього і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 688/201/15-ц
№ 2/688/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Шепетівка

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

У судові засідання, які відбулися 02.02.2015р. та 16.02.2015р. позивач ОСОБА_1, який повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився без поважних причин та із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали позову та поштові повідомлення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про судові засідання, повторно не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №557/1173/15-ц
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ ПриватБанк„» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „Приватбанк„ звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № SAMDN3621 від 28.09.2005 року.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача надав суду копію рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 07.07.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ ПриватБанк„ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN3621 від 28.09.2005 року та подав письмову заяву про закриття провадження, оскільки є рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет.

Оскільки предметом позову є той самий кредитний договір і є рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк„ і дане рішення набрало законної сили, то представник відповідача просить провадження у справі закрити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є рішення суду про той самий предмет, між тими самими сторонами та з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.205, ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „ПриватБанк„» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження 2/635/468/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання відповідача прийняти грошову суму з розстрочкою платежів,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166 адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором №ML 702/360/2007 від 25 жовтня 2007 року у сумі 5282 (пять тисяч двісті вісімдесят два) долари США 76 (сімдесят шість) центів, яка складається: з заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 4576 (чотири тисячі пятсот сімдесят шість) доларів США 02 (два) центи, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 07 березня 2014 року по 21 травня 2015 року у розмірі 706 (сімсот шість) доларів США 74 (сімдесят чотири) центи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166 адреса: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43) судовий збір у сумі 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання відповідача прийняти грошову суму з розстрочкою платежів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя