АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1614/15 Головуючий 1 інст. Олізаренко С.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

клопотання ОСОБА_3 про призначення незалежної почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» (далі ПАТ «ПУМБ») в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 5982153 від 27.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ПУМБ», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк».

Зобовязати ПАТ «ПУМБ» приймати від ОСОБА_3 залишок коштів, що залишиться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитного договору № 5982153 від 27.12.2007 року, рівними частинами у гривні, протягом 180 місяців.

В обґрунтування позову зазначила, що 27 грудня 2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № 5982153 про надання кредиту на суму 227 250 грн. зі сплатою 11,99 % річних строком до 27.12.2022 року.

Після отримання юридичної допомоги вона зясувала, що ПАТ «ПУМБ» не виконав умови Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: свідомо не надав їй перед укладенням кредитного договору та після його укладення інформації, що передбачена нормами пункту 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» для того, щоб вплинути на здійснення її вибору щодо отримання кредиту саме у відповідача, так як побачивши реальну процентну ставку та розмір абсолютного подорожчання кредиту, вона могла відмовитись від отримання кредиту у відповідача та звернутися до іншого банку, своїми діями відповідач ввів її в оману.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування копії кредитної справи та оригіналу додатку № 2 до кредитного договору.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися у судове засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне, витребувати з ПАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» копію кредитної справи за кредитним договором № 5982153 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» і ОСОБА_3 та оригінал додатку № 2 до зазначеного кредитного договору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4 банк» копію належної якості кредитної справи за кредитним договором № 5982153 від 27 грудня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_4 банк» та ОСОБА_3 та оригінал додатку № 2 до зазначеного кредитного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-