overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/138/15-ц
Провадження 2/515/273/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини.

Справа призначалась двічі до судового засідання на 05.02.2015 року та 24.02.2015 року, однак позивач жодного разу не з'явився до судового засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с.14,17,20).

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи рівність процесуальних прав сторін та з метою недопущення порушення процесуальних строків, за відсутності заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою його в судове засідання.

Одночасно суд роз'яснює позивачу ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/1536/15-ц
Провадження № 2/635/2463/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 0,0662 га, кадастровий № :00:008:0020, що розташована в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області, провулок Шляховий, ділянка №9, квартира №2, визначити частки співвласників ОСОБА_3, що помер 7 лютого 2014 року в 1/2 частині та визначити частку і визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0662 га, кадастровий № :00:008:0020, що розташована в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області, провулок Шляховий, ділянка №9, квартира №2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0662 га кадастровий № :00:008:0020, що розташована в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області, провулок Шляховий, ділянка №9, квартира №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0662 га кадастровий № :00:008:0020, що розташована в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області, провулок Шляховий, ділянка №9, квартира №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 лютого 2014 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2-н/645/2001/15
Справа № 645/4565/15-ц
Судовий наказ
24 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14.01.2016 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/523/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Овруцька міська рада Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд: 1.встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1, від 03.06.1998 року, укладеного на ім'я покупця ОСОБА_2, - заявнику ОСОБА_1; 2.встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1, від 03.06.1998 року - фактично укладений щодо житлового будинку з незакінченим будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 02.02.2015 року заяву було залишено без руху. 09.02.2015 року заявником усунуто недоліки.

Відтак, заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/523/15-ц та призначити її судовий розгляд на

19.03.2015 року о 10:20.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 626/2585/15-ц
Провадження № 2/626/953/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судовий розгляд справи на 04.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Номер провадження 2/243/5631/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о/243/414/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 30 годину 25 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 0413/8879/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2012 року за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6470 грн. 05 коп., а також судового збору 107 грн. 30 коп.

30 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати судовий наказ. Зі змістом наказу не згоден, оскільки відсутній договір про надання послуг.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали заяви, доводи боржника, суд дійшов висновку, що доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи наказного провадження та наданих боржниками доказах, з яких убачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 197, 105, п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 13 серпня 2012 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6470 грн. 05 коп., а також судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Розяснити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
№ провадження 2-н/646/728/2015
Справа № 646/3866/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання.

Під час складання тексту вказаного судового наказу судом допущено описку, яка полягала в невірному зазначені назви банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок стягувача, а також МФО та код ЄДРПОУ стягувача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доцільним призначити розгляд питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
№ провадження 2-зз/646/22/15
Справа № 646/7671/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-500/2008 за позовом Овчаренко дмитра Олександровича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-500/2008 за позовом Овчаренко дмитра Олександровича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-500/2008 за позовом Овчаренко дмитра Олександровича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015 року об 11-55 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Провадження №2/760/8471/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києві про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , третя особи: Служба у справах дітей Солом"янської РДА в м. Києві про визнання батьківства .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 січня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року про зміну порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 13 січня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 448/214/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/6485/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г. Категорія: 55
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2. представника ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, профспілкового комітету Крукеницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011 року за №141-о/с, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.