Справа № 752/3055/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1124/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Стратегія» про заміну сторони,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «ІнтерПолімерПак» про визнання договору недійсним.

3.02.2015 року ТзОВ «Компанії з управління активами «Стратегія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони, а саме позивача у справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «ІнтерПолімерПак» про визнання договору недійсним.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник послався на укладення 28.01.2015 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТзОВ «Компанії з управління активами «Стратегія» договору відступлення прав вимоги №39/299, за основним зобов»язанням. Відповідно до зазначеного договору заявник є правонаступником позивача, оскільки йому перейшли всі права, що належали первісному позивачу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №152 від 30.07.2008 року з усіма змінами та доповненнями, укладеними між первісним кредитором та боржником - ТзОВ «ІнтерПолімерПак». 28.01.2015 року між первісним кредитором та новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги №39/299-5 по договору забезпечення виконання основного зобов»язання - договору поруки, за яким ТзОВ «»Компанії з управління активами «Стратегія» перейшли всі права, що належали первісному позивачу за договором поруки №123 від 18.08.2009 року, який був забезпеченням по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №152 від 30.07.2008 року, а відтак і всі права позивача у справі за позовом ПАТ «ПромінвестБанк» щодо визнання недійсним договору про припинення поруки.

У судовому засіданні представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» заявлене клопотання про заміну позивача ПАТ «Промінвестбанк» у справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ІнтерПолімерПак» про визнання договору недійсним на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» .

Представник ПАТ «Промінвестбанк» заперечував щодо заміни позивача у у справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ІнтерПолімерПак» про визнання договору недійсним на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія», посилаючись на те, що за договором відступлення права вимоги №39/299 від 28.01.2015 року ПАТ «Промінвестбанк» було передано новому кредитору тільки договір поруки №123 від 18.08.2009 року, а предметом спору, що заявлений ПАТ «Промінвестбанк» є договір про припинення договору поруки №123 від 18.08.2009 року .

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТзОВ «ІнтерПолімерПак» у судове засідання не з»явилися, про його дату та місце повідомлялися належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом клопотання ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія».

За правилами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно зі змісту укладеного 28.01.2015 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» договору відступлення прав вимоги №39/299, ПАТ «Промінвестбанк» передано ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» право вимоги за договором, укладеним між Первісним кредитором та ТзОВ «ІнтерПолімерПак» - кредитним договором про відкриття кредитної лінії №152 від 30.07.2008 року, разом із договорами про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

Відповідно до умов зазначеного вище договору про відступлення права вимоги до нового кредитора перейшло права вимоги від боржника належного та реального виконання зобов»язань щодо повернення кредитних коштів, а пунктами 1.4.,1.5. визначено, що - до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов»язки первісного кредитора за кредитним договором, новий кредитор приймає на себе право вимоги за кредитним договором на власний ризик.

Крім того, п.1.7. укладеного 28.01.2015 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» договору відступлення прав вимоги №39/299, визначено, що у зв»язку з укладанням цього договору , первісним кредитором здійснюється на користь нового кредитора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов»язань за кредитним договором, укладені між первісним кредитором та боржником, у тому числі і договір поруки №123 від 18.08.2009 року.

Зазначений договір відступлення права вимоги містить положення про те, що відступлення права вимоги за договором поруки здійснюється шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимог, до нового кредитора переходять у повному обсязі всі права за договорами забезпечення з моменту виконання новим кредитором своїх зобов»язань відповідно до п. 2.1. цього договору, щодо передачі первісним кредитором оригіналів усіх документів, які свідчать про право вимоги.

Судом також встановлено, що 28.01.2015 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» було укладено договір відступлення права вимоги №39/299-5, предметом якого є відступлення первісним кредитором новому кредитору своє право вимоги за договором поруки №123 від 18.08.2009 року, укладений між первісним кредитором, ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «ІнтерПолімерПак».

Умовами зазначеного договору відступлення права вимоги також визначено, що до нового кредитора переходять всі без винятку права та обов»язки первісного кредитора, передбачені чинним законодавством України та договором поруки.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Стратегія» з 28.01.2015 року набуло прав та обов»язків, щодо договору поруки №123 від 18.08.2009 року, укладеного між первісним кредитором, ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «ІнтерПолімерПак», а відтак є правонаступником прав та обов»язків позивача ПАТ «Промінвестбанк» у справі за позовними вимогами останнього щодо визнання недійсним договору від 19.08.2009 року про припинення дії зазначеного договору поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Стратегія» про заміну сторони, задовольнити.

Залучити до участі у справі №752/3055/14-ц., провадження №2/752/1124/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерПолімерПак» про визнання договору недійсним позивачем товариство з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Стратегія» як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.