overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1211/15-ц
Провадження № 2/675/424/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я. С., при секретарі Паламарчук С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на 11 серпня, 18 вересня, 12 жовтня, сторони не зявились.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зявитися в судове засідання не має можливості, оскільки перебуває під післяопераційним наглядом, що підтверджується копією епікризу та виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення, в яких вказано, що відповідач ОСОБА_1 перебував на лікуванні у відділенні торакальної онкології Національного інституту раку з 09.12.2014 року по 29.12.2014 року, 17.12.2014 року йому проведено операцію та виписано під подальший нагляд і симптоматичне лікування у лікаря онколога за місцем проживання. Вказана обставина виключає можливість явки ОСОБА_1 до суду протягом тривалого часу, тому провадження по даній справі слід призупинити до покращення стану здоровя відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі слід призупинити до одужання відповідача.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.2, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до покращення стану здоровя відповідача по справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в строк пяти днів з моменту її проголошення до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я. С. Матвієць
УХВАЛА

2 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та зобов'язання надання інформації щодо фактичного місця навчання, проживання та перебування дитини.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться три вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір по 487 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатив лише 487 грн. 20 коп. за одну вимогу, за таких обставин позивачу необхідно доплатити 974 грн. 40 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзн Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Райффайзн Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року відкрито провадження по справі.

19.11.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в який ставиться питання про скасування ухвали суду.

У скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 459/3358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні свого батька ОСОБА_4 на день його смерті 19.01.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами , які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №635/4407/14-ц
Провадження № 2/635/2147/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участі секретаря - Нікішової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий одноразовий виїзд за межі України малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька - ОСОБА_2, у супроводі матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 до Російської Федерації з метою організації відпочинку та оздоровлення в період з 01 липня 2015 року по 15 серпня 2015 року на строк 21 календарний день.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 463/6913/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7103/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 представника ПАТ „Дельта Банк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/5113/15-ц
Провадження № 2-о/577/284/15
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту місця відкриття спадщини та прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою та, уточнивши заявлені вимоги, просять: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.1997 року є м. Конотоп Сумської області, вул. Серафимовича, 8; встановити факт прийняття ними спадщини після померлої ОСОБА_4 та визнати за ними право власності на житловий будинок № 8 по вул. Серафимовича в м. Конотопі Сумської області в порядку спадкування.

В подальшому заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в якій просять заяву в частині визнання за ними права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана заявниками заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа №712/16817/14-ц

Провадження 2-н/712/96/15

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 750/8012/13-ц
Провадження № 2/750/2614/13
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 30.09.2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено заочне рішення.

При цьому в заочному рішенні суду допущено описку в написанні назви позивача і замість «публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» вказано «публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути питання за відсутності сторін, оскільки, відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені у судовому рішенні.

Оскільки невірне написання назви позивача підтверджується матеріалами справи (а.с. 2-4), допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу описку в написанні назви позивача з «публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на «публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа №737/147/15-ц
Провадження №2-о/737/8/15
№ рядка статзвіту_12_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі

Вершиново-Муравійської сільської ради, місцезнаходження: 16313 Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця Петрівська 48;

заінтересована особа:

Відділ Держземагентства в Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 110,

про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Вершиново-Муравійської сільської ради, в якій зазначив, що на території Вершиново-Муравійської сільської ради знаходиться земельна частка (пай) щодо якої не витребуваний державний акт на право власності на земельну ділянку, що належить померлій ОСОБА_1. Спадщина, яка відкрилася після смерті померлої, не була прийнята ніким із спадкоємців. У зв'язку з наведеним, просить визнати спадщину відумерлою і передати право на земельну частку (пай) Вершиново-Муравійській сільській раді Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Вершиново-Муравійської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року на 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу, та про дату і час судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех
Справа №705/559/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Ухвала

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та психіки, відділ ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за участю прокуратури м. Вінниці, яка виступає на захист інтересів дитини, про усиновлення неповнолітньої дитини; за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у названій справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та касаційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подані в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 524/438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: