У х в а л а

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, стягнення шкоди, визнання недійсним схематично-ситуаційного плану земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд зобов'язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту належну йому земельну ділянку площею 20,31 кв. м, стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у сумі 2 010 грн та визнати недійсним схематично-ситуаційний план земельної ділянки від 17 вересня 2009 року.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її частини, зайнятої з боку ОСОБА_5 углиб земельної ділянки ОСОБА_4 на 3,06-3,10 м. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрат у розмірі 1 881 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї на користь позивача судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 940 грн 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи додаткове рішення у справі та стягуючи з відповідача витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1 881 грн 60 коп., суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про стягнення вказаних витрат у згаданій сумі, оскільки висновки зазначеної експертизи були покладені в основу рішення суду в частині задоволення позовних вимог.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що додаткове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Додаткове рішення апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська