АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Бугай О.О.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Києва

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року позивач Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернулося до суду з зазначеним позовом , який обґрунтовувало тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком. За період з 1 січня по 30 листопада 2010 року виникла переплата пенсії в сумі 1 410,86 грн. в зв'язку з автоматизованою помилкою, що підтверджено листом Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.11.2010 року. Просив стягнути з відповідача кошти в сумі 1410.86 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено, з підстав пропуску строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу та посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені на порушення норм матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з‛явилися, про розгляд справи повідомлені за законом належно, проте про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторін,або інших осіб,які беруть участь у справі,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному суді.

Розглянувши апеляційну скаргу, в межах її доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущений строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ

Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.11.2010 року за період з 01.01.2010 року по

30.11.2010 року виникла переплата пенсії відповідачу в сумі 1 410,86 грн. в зв'язку з

автоматизованою помилкою.

Листом УПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 06.06.2014 року відповідачку повідомлено про факт переплати пенсії, на який остання не відреагувала.

Відмовляючи ПФУ в Шевченківському районі м.Києва в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того,що позивачем ненадано жодних доказів та пояснень щодо поважності пропуску строку для звернення до суду за захистом порушеного права, у зв‛язку з чим та з урахуванням письмової заяви відповідачки ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності (а.с.18) вважав, що позивач пропустив цей строк без поважних причин та звернувся до суду більш чим через три роки.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів,колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують та є такими, що не тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 308, 313,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсіонного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді