overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку і місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: місто Харків, вулиця, 23 СерпняАДРЕСА_1.

Тому, зазначена позовна заява не може бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, у звязку з непідсудністю даному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання не підсудні цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з цими вимогами до відповідного суду за місцем знаходження одного із відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1048/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 27.02.2015 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 ;

- довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_2,довідку про графік робочого часу ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Провадження № 2/487/1834/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

зміст позовних вимог: про стягнення сум за договором банківського вкладу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1834/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

29.06.2015 р. о 15-00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 360/317/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Д.Унятицький
справа № 4-с/325/1/2015р. 325/211/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису та арешту належної заявнику 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, неправомірними, а також скасувати акт опису та арешту майна (вказаної квартири) від 29 січня 2015 року у виконавчому провадженні № 36367850.

Підстави залишення скарги без розгляду відсутні, скарга підсудна Приазовському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу,подану ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця на 19 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Копії цієї ухвали, скарги та доданих до неї документів направити державному виконавцю та запропонувати надати суду свої пояснення чи заперечення і відповідні докази.

Державному виконавцю в судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження № 36367850 та копії матеріалів для долучення до цієї справи.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 428/3464/15-ц
Провадження №2/428/1340/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- визначитися з ціною позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати або надати довідку про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО ;

- визначитися з процесуальним положенням відповідачів та третьої особи: вказати в якості відповідачів: боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно та особу якій передано це майно. В якості третьої особи зазначити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області .

- вказати місцезнаходження автомобіля на який накладено арешт, оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

- надати копії позовної заяви та додатки відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20.05.2015 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
Справа № 367/1850/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/208/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/1850/15-ц.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/263/1265/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 01 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/702/15-ц
Провадження № 2-н/553/46/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.07.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 5789 грн. 91 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 16 червня 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» отримав 24 червня 2015 року (а.с.84).

Станом на 10 липня 2015 року вимоги ухвали суду від 16 червня 2015 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до розгляду апеляційної скарги, тому вказана апеляційна скарга згідно ст.297 ЦПК України підлягає поверненню.

Апелянту було розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладу - повернути ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» як не подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 372/987/15-ц
Провадження 2-во/372/22/15
ухвала

Іменем України

16 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправленні помилки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Сонячне», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, яким було задоволено позовні вимоги.

05 березня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача, який просить виправити помилки в виконавчому листі виданому по даному рішенню, а саме виправити помилку в виконавчому листі в частині невірно вказано особу та дані стягувача.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не зявилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при видачі виконавчих листів по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Сонячне», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, а саме в реквізитах стягувача замість «ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 07300» вказати вірно «ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, 04116».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 639/1018//15-ц
Провадження 2/639/873/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту.

Представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті 04.03.2015 року подано заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова відомості про наявність накладених арештів на автомобіль марки та моделі Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан В, 2007 року випуску, колір чорний, який зареєстрований за ОСОБА_2, 01.02.2008 року .

Ухвалою суду від 04.03.2015 року вказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова , обставини, які може підтвердити цей доказ, та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

У встановлений судом строк вказані недоліки заяви про витребування доказів не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає представнику позивача заяву про витребування доказів, оскільки в установлений судом строк не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.03.2015 року .

Керуючись ч.2 ст. 137, ч.2 ст. 134, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3Р . про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 666/814/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонський національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнення заборгованості та повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

18.02.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонський національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2015 року о 14:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний