Справа № 758/4103/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження будинку , загальною площею 340,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення , загальною площею 337,4 кв. м.. яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ; частину майнового комплексу, площею 153,9 кв. м., який розташований за адресою АДРЕСА_3 з метою запобігання зловживань з боку ОСОБА_1 та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів сторони, інтереси якої вона, тобто представник відповідача представляє.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; Забороною вчиняти певні дії… У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. В день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника відповідача за первісним позовом .

Керуючись ст. ст. 27, 151, 152 , 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна - задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження будинку, загальною площею 340,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення , загальною площею 337,4 кв. м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ; частину майнового комплексу, площею 153,9 кв. м., який розташований за адресою АДРЕСА_3 у будь-який спосіб будь-якими особами до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

СуддяС. М. Богінкевич