У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ПАТ «Дельта Банк»- Гошовська К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язання за іпотечним договором, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язання за іпотечним договором.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнано умови мирової угоди, якою за колишньою дружиною ОСОБА_6 визнається право власності на незавершений будівництвом будинок в АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання .

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд отримуючи таку заяву та вирішення питання про допуск повинен встановити чи є дійсно підстави для її допуску до участі у справі та яким чином може вплинути на зазначену особу рішення у цивільній справі між сторонами.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо припинення зобов'язання за іпотечним договором , суд приходить до переконання про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6 , оскільки рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.