Справа № 214/2034/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретарі - Троценко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить : встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтва про право власності на житло, виданого шахтою "Батьківщина" ВО "Кривбасруда" 03 травня 1993 року, згідно з розпорядженням №114 від 08.04.1993 року; визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, у праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять по 1/4 частині; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що її братові - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, за життя, на праві спільної сумісної власності, належала частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, виданого шахтою "Батьківщина" ВО "Кривбасруда" 03 травня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням №114 від 08.04.1993 року, та зареєстрованого в КП ДОР "Криворізьке БТІ" у реєстровій книзі №14ПВ-4-4. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Факт родинних відносин між нею та покійним братом підтверджується копією її свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 04.09.2014 року, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5 від 09.12.2014 року, а також копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 03.05.1962 року.

18 березня 2015 року звернулася до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори для оформленням спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частку квартири після смерті брата ОСОБА_5 Однак, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Донцовою Н.Ю., 18.03.2015 р. їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що в наданих документах вбачаються розбіжності у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_5, а саме: у свідоцтві про його смерть повне ім'я значиться як "ОСОБА_5", а у правовстановлюючому документі на спадкову квартиру - свідоцтві про право власності на житло, виданого шахтою "Батьківщина" ВО "Кривбасруда" 03 травня 1993 року, згідно з розпорядженням №114 від 08.04.1993 року, повне ім'я спадкодавця зазначене як "ОСОБА_5". Отже, своєю постановою нотаріус рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання належності правовстановлюючого документу на спадкову квартиру - ОСОБА_5

Насправді ж, вказані невідповідності у написанні прізвища спадкоємця обумовлені його неправильним перекладом з російської мови - у документах старого зразка, на українську мову, внаслідок чого виникла вказана описка, яка унеможливлює процес видачі спадщини, а також "людською помилкою" особи, яка вносила дані до відповідного документу, внаслідок чого виникла описка, а тому вказана розбіжність підлягає усуненню.

Ще одним доказом того, що правильне написання прізвища мого покійного брата є "ОСОБА_5" - копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5 від 09.12.2014 року.

Отже, враховуючу існуючу невідповідність, вважає, що у неї виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючого документу - вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, спадкодавцю ОСОБА_5, а тому звернулася до суду для вирішення даного питання.

Пункт 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А ч. 2 ст. 256 ЦПК України твердить, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, враховуючи намір оформити своє право власності в порядку спадкування після смерті брата, у визначеному законом порядку, беручи до уваги, що на сьогоднішній день, відповідно до правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, право власності на неї належить чотирьом співвласникам й їхні частки є не визначеними, у неї виникла необхідність у визначенні розміру часток на спірну квартиру.

Враховуючи також, що відповідачі по справі - інші співвласники даної квартири - не визнають прав позивачки на таке майно, заперечують проти одноособового спадкування нею частки квартири, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду із даним позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності, визначення права власності на спадщину за законом.

На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, тобто, в даному випадку, для вирішення питання про спадкування.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи той факт, що у відповідності із положеннями ЦК УРСР в редакції 1963 року, який був діючим на момент смерті спадкодавця, а також відсутність інших спадкоємців, позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що лишилося після смерті її брата, що за ст. 548 ЦК УРСР вважається фактом прийняття спадщини. А отже, прийнявши спадщину, позивачка просить, окрім встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про що було зазначено вище, визначити також частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, встановивши, що кожному із співвласників належить по 1/4 частині вказаної квартири, а також визнати право власності кожного із співвласників на таку квартиру.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 15,16, 370 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтва про право власності на житло, виданого шахтою "Батьківщина" ВО "Кривбасруда" 03 травня 1993 року, згідно з розпорядженням №114 від 08.04.1993 року.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, у праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять по 1/4 частині.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Н.Г.Ковтун