Провадження № 2/537/449/2015
Справа № 537/701/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Головньової Л.М..,
представника позивача Савченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0937/82/0102172 від 22 листопада 2013року , -
Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0937/82/0102172 від 22 листопада 2013року.
Не дивлячись на це, ОСОБА_4 зобов*язання за кредитним договором не виконував у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 23.01.2015року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 595.75грн.
Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про
погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у добровільному порядку заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0937/82/0102172 від 22 листопада 2013року
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Не дивлячись на це, ОСОБА_4 зобов*язання за кредитним договором не виконував у встановлені строки кредит не повертає, а тому станом на 23.01.2015року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 595.75грн.
Відповідачу неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
· поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі
В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0937/82/0102172 від 22 листопада 2013року та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 673.13грн. сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0937/82/0102172 від 22 листопада 2013року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 673/шістсот сімдесят три/грн.. 13коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 березня 2015 рок