Справа №672/456/15-ц
Провадження №2/672/161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, прокурора - Андрусишин М.О., представника третьої особи без самостійних вимог - Шеловея В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городоцької міської ради Хмельницької області, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача, який є батьком малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач пояснила суду, що батько дітей їх життям та вихованням не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає.

До участі у справі згідно поданої заяви було залучено представника прокуратури Городоцького району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Додатково позивач пояснила суду, що вона, без участі батька, займається вихованням та утриманням дітей, лікуванням сина, який в силу захворювання потребує особливого догляду, забезпечує їх усім необхідним, в той час як відповідач життям дітей не цікавиться, має заборгованість по аліментах, тощо...

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Представники прокуратури та служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області - в судовому засіданні просять позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак останнім подана заява про слухання справи за його відсутності, при вирішенні позову покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідач та ОСОБА_1 перебували у шлюбі до березня 2014 р., про що свідчить копія рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.03.2014 р. про розірвання шлюбу (а.с.19). З дня розірвання шлюбу відповідач з дітьми не спілкувався, їх життям та вихованням не цікавився. Дані факти відповідачем визнаються та не оспорюються.

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.05.2014 р. з відповідача вирішено стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2014 р. (а.с.20).

У свою чергу, з довідки-розрахунку, виданої відділом ДВС Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що ОСОБА_3 мав заборгованість по сплаті аліментів станом на жовтень 2014 р. в сумі - 4593 грн. 65 коп., яка на даний час є значно більшою, оскільки відповідачем визнається, що з того часу ним не було сплачено в рахунок аліментів жодних коштів (а.с.21).

Відповідно до вимог ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав стосовно своїх дітей в судовому порядку, якщо буде встановлено, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, матеріально їй не допомагає, аліменти на утримання дитини не сплачує.

Дані факти визнаються відповідачем та підтверджуються рішенням органу опіки та піклування виконавчим комітетом Городоцької міської ради Хмельницької області від 17.03.2015 р. за №50, яким позбавлення батьківських прав відповідача визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.10).

З довідки-характеристики на ОСОБА_3, виданої Старопісочнянською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, вбачається, що останній по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, вихованням своїх дітей не займався (а.с.24).

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Суд вважає, що ці обставини в сукупності взяті, дають суду підстави позбавити відповідача батьківських прав.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.164, 165,171 СК України, п.15-18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосовно малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.04.2015 р.

Суддя: