overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/692/15-ц
Провадження № 2/545/535/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 11.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 18.03.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 19.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.03. 2015 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.03.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/140/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Міський комерційний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № КР-ФЛ-01/753 про встановлення кредитного ліміту (овердрафту) на поточний рахунок фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, відповідно до умов якого банк встановив позичальнику кредитний ліміт у розмірі 15 000 гривень 00 копійок.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, відповідач має заборгованість 17094,02 грн.

До початку судового засідання, представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Суд вважає, що заява позивача ПАТ «Міський комерційний банк» підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Мельничук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/1840/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

16.03.2015 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 07 травня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 752/1452/15-ц
Провадження №: 2/752/2447/15
У Х В А Л А

17.02.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Пасинок
провадження №2/756/1348/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.14 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.11.13.

06.01.15 ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

09.02.15 судом надано строк представнику позивача для усунення недоліків, а саме представнику позивача необхідно дуло належним чином сплатити судовий збір.

У судове засідання 16.03.15 сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодекс, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що представником позивача недоліки усунуто не було,суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №487/7210/14-ц 12.03.2015
Провадження №22-ц/784/876/15
Провадження 22-ц/784/876/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну cкаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (далі ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (далі ПП «СП Юстиція»), Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (Заводський ВДВС ММУЮ), треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано особою, що була відсутня в судовому засіданні в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 18 березня 2015 року.

·

·

·

·

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати вихідної допомоги та моральної шкоди у звязку з порушенням законодавства про оплату праці, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати вихідної допомоги та моральної шкоди у звязку з порушенням законодавства про оплату праці.

19 лютого 2015 року до канцелярії суду від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, компенсації втрати частини доходу в звязку із порушенням строку виплати вихідної допомоги та моральної шкоди у звязку з порушенням законодавства про оплату праці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 487/1224/15-ц
Провадження № 2-н/487/245/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
11.02.2015 року МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути по договору реструктуризації з ОСОБА_2 1327,72 грн. та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поточні платежі у сумі 3 947,82 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" понесені витрати по оплаті судового збору по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 699/92/15-ц
Номер провадження 2/699/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 25 лютого 2015 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2-н/641/369/2015 Справа № 641/1397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/444/15-ц
Провадження № 2/314/325/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/444/15-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 березня 2015 року на 08 годин 20хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

27.02.2015
Справа № 360/545/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 4 квітня 2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності.

20 лютого 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору по вказаному позову в розмірі 288,97 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 14889182 від 24 лютого 2014 року, позивачем було сплачено по даному позову судовий збір в розмірі 288,97 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 97 копійок.

Суддя А.Міланіч
Справа № 554/3135/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015 м. Полтава

13.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.03.2015року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Тімошенко