overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4181/15
Категорія:договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-10 год. 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 6 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/17407/15
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 717/1203/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться по вул. Західна, № 24 в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А-1», сараю, позначеного літерою «Б», убиральні, позначеної літерою «В», воріт з хвірткою позначених № 1, огорожі, позначеної №2 -загальною вартістю 49343 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 22 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 години 30 хвилин 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 572/627/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 17 березня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3993/14-ц
Провадження № 2/211/150/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Улісько О.М.,

у відсутність сторін - представника позивача та відповідача ОСОБА_1, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 10, 11,209,212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" суму завданих збитків 5951 ( п»ять тисяч дев»ятьсот п»ятдесят одна ) грв. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 658/4422/15-ц
(провадження № 2/658/1628/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 год. 30 грудня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 601/375/15-ц
Провадження № 2/601/228/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5063/15-ц
Номер провадження 2/676/2180/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк- Стебницької Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Кам"янець- Подільської міської ради , треті особи : Реєстраційна служба Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції , Житлово-експлуатаційне об»єднане товариство співвласників житла багатоквартирних будинків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру

№ 26 в будинку № 66 по вул. Князів Коріатовичів у м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 583/380/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позвачки ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4

до Охтирської районної державної адміністраціі Сумської області, в особі органу опіки та піклування,

про повернення дітей батькам, -

встановив:

Ухвалою від 13 лютого 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені статтею 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Охтирської районної державної адміністраціі Сумської області, в особі органу опіки та піклування, про повернення дітей батькам призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан
Справа №175/5700/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором позики.

13 лютого 2015 року через канцелярію суду позивачем подано уточнену позовну заяву у якій ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Так, матеріали уточненої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для прийняття уточненого позовної заяви та розгляду її по суті у судовому засіданні.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 31, 119-120 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Вручити відповідача копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Шулікою Аліною Володимирівною, на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 188/2268/13-ц (провадження № 2/188/327/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 158/368/15-ц
Провадження № 2/0158/178/15
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та відновлення порушених прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та відновлення порушених прав споживача.

Встановлено, що є таке, що набрало законної сили рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/1422/14-ц (провадження № 2/0158/400/14), яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про відновлення порушених прав споживача та стягнення боргу. Дане рішення суду не оскаржене та не скасоване і набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з приводу позовної вимоги вже наявне рішення суду у справі про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (підстави позову та позовні вимоги викладені ідентично), на даний час рішення набрало законної сили, то згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та відновлення порушених прав споживача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання договору недійсним, стягнення сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та відновлення порушених прав споживача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 344/2725/15-ц
Провадження № 2/344/2218/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення прав власника, звільнення житлових приміщень та передачі ключів від них,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення прав власника, звільнення житлових приміщень та передачі ключів від них.

Судове засідання призначити на: 05.03.2015 року о 11 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Барашков В.В.