ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6051/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеній адресі відповідача та його мати ОСОБА_4. Посилалась на те, що 02.06.2015р. придбала у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу спірну квартиру. Стверджувала, що згідно усної домовленості продавець зобов'язався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у зазначеній квартирі осіб до укладення договору купівлі-продажу, але не зробив цього. Зазначала, що на дату звернення до суду з цим позовом у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач та його мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що порушує права позивача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно договору (а.с.7) та письмових пояснень позивача, 02.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу (а.с.8), 02.06.2015р. позивачем було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно письмових пояснень позивача, згідно усної домовленості продавець спірної квартири зобов'язався до моменту укладення договору купівлі-продажу зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб, але не зробив цього. Так, в квартирі АДРЕСА_1 залишили зареєстрованими відповідач та його мати ОСОБА_4 (а.с.9), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

У зв'язку з тим, що продавець квартири не зняв з реєстрації зазначених осіб, ОСОБА_2 сплачує комунальні послуги та за послуги за утримання житла, що порушує права позивача.

Згідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що відповідач добровільно не знявся з реєстрації, то суд вважає необхідним усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності на належну їй квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судових витрат (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов