АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8596/15 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/474/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Костенко Т.М..,

ОСОБА_1

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не дослідив надані ним докази на підтвердження заяви, не врахував, що він є інвалідом другої групи і єдиним його доходом є мінімальна пенсія. На лікування він витрачає значні кошти, потребує санаторного лікування, виплачує аліменти на утримання двох дітей. Просив розстрочити виконання рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 шкоди, причиненої внаслідок ДТП в сумі 29734 грн.87 коп.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, думку прокурора, який проти апеляційної скарги заперечував, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Дане питання також регулюється ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином (а.с.8). Рішення набрало законної сили 22 січня 2015 року. Заява про примусове виконання рішення суду подана до виконавчої служби Ленінського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.08.2015 року (а.с.13).

Судом також було встановлено, що ДТП в результаті якого була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_4 відбулося 25 березня 2007 року. Згідно з постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-2 і 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 104), а постановою від 29.07.2011 року того ж суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за злочини передбачені ч.1 ст. 135 і ч.1 ст. 286 КК України. Провадження по кримінальній справі закрито у звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.109).

З доданої до заперечень на апеляційну скаргу позовної заяви ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову та про зняття арештів з транспортних засобів вбачається, що ОСОБА_2 є власником двох автомобілів на які ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.13 року було накладено арешт (а.с.115).

Дійсно, суду була надана довідка про встановлення ОСОБА_2 з 02.12.2014 року другої групи інвалідності на строк до 01.01.2016 року, в результаті загального захворювання (а.с.86), але судом першої інстанції ці обставини не були визнанні виключними і судова колегія з висновками суду погоджується та не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,319 ЦПК України судова колегія.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

- ОСОБА_5