overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1752/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до ОСОБА_1, приватне підприємство «Компанія «Маркет плюс» про стягнення заборгованости,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до ОСОБА_1, приватне підприємство «Компанія «Маркет плюс» про стягнення заборгованости.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 25 березня 2015 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2096/14-ц Номер провадження 22-ц/786/138/15Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року .

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа№751/1800/15-ц
Провадження №2/751/535/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3., звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України. При цьому виходжу з наступного:

В пукті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз»яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюється.

Оскільки позовну заяву подано представником позивача, а правила ЦК про представництво і довіреність на дані правовідносини не поширюються, то дана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п.3 ч.3 ст 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45,121 ЦПК України,

Ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_3. разом з доданими до неї матеріалами, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 755/5271/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Дата документу 23.02.2015
Справа № 320/399/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя, актовий запис №400, які не мають малолітніх дітей.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 27 лютого 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 161/1499/15-ц
Провадження № 2-н/161/134/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 03 лютого 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №592/627/15-ц
Провадження №2/592/682/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/627/15-ц; провадження № 2/592/682/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/627/15-ц; провадження № 2/592/682/15 графа статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 693/39/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипника В.Ф.

при секретареві Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що до 2009 року її покійна мати ОСОБА_2 проживала у будинку за адресою АДРЕСА_1, цей будинок та земельна ділянка числиться за покійною мамою.

01.09.2006 року технічна документація і державні акти на право власності на земельні ділянки які знаходяться Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут були виготовлені, державні акти серії ЯГ № 624295 розміром 0,4247 га та ЯГ № 624294 розміром 0,1842 га для видачі замовнику. Але її покійна мати отримати державні акти на право власності на земельні ділянки не змогла, так як вона з 2005 року важко хворіла , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після смерті матері, відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом, звернулася до державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини, але із-за відсутності державних актів на землю їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право наспадщину.

Сторони просять розглянути справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію картки платника податків ОСОБА_1 від 17.03.2004 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 14.02.2009 року, копію копію довідки відділу держземагенства у Жашківському районі Черкаської області від 08.09.2014 № 1249, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на земельні ділянки які знаходяться Черкаська область, Жашківський район с. Червоний Кут, державні акти серії ЯГ № 624295 розміром 0,4247 га та ЯГ № 624294 розміром 0,1842 га.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/737/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подала на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/737/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року номер справи 2н/225/42/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В._____ __
розглянув заяву __ прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 ____
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Командитного товариства «Сенсор - Універсал», ЄРДПОУ 05748789
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 5607 (п'ять тисяч шістсот сім) грн. 31 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 559/671/15-ц
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 804,00 грн.
відповідно до ст.ст.121, 122 КЗпП України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , -
1. Стягнути з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» (юридична адреса: с.Верба вул.Грушевського, 27 Дубенського району Рівненської області, фактична адреса: м.Дубно вул.Львівська, 73 Рівненської області) на користь ОСОБА_2, жительки м.Дубно пров.Кременецький, 23/2 Рівненської області 804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп. невиплачених відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2628/15-ц
провадження № 2-р/753/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5а в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді по заяві представника стягувачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №2602/5051/12-ц, яка в даний час має №753/165/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва подано : заява представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заява представником стягувачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі №2602/5051/12-ц, яка в даний час має №753/165/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 заявив відвід судді Куренкову Є.С., посилаючись на те, що в минулому році його заява несвоєчасно була зареєстрована в канцелярії суду та несвоєчасно розглянута суддею Куренковим Є.С..

В судовому засіданні представник стягувачки ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Заслухавши заяву представника боржника ОСОБА_3, думку представника стягувачки ОСОБА_5, дослідивши додані до заяви копії документів, вважаю, що відвід судді Куренкову Євгену Сергійовичу не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу судді Куренкову Є.С., передбачених ст. ст. 20, 22 ЦПК України, немає, тому відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відвід судді Куренкову Євгену Сергійовичу, заявлений представником боржника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/787/2015 Справа № 641/531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 18272,10 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/940/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична Хвиля» про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана справа для нового розгляду.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музична Хвиля» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
Справа № 699/139/15-ц
Номер провадження 2/699/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02 квітня 2015 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.