overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3928/15-ц
Провадження № 2/653/1159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 12 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_1 про оплату суми коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач - ТзОВ «Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про оплату суми коштів, з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. були передані 23.02.2015 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_1 про оплату суми коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 03 березня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 03 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/263/3887/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Шайда І.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2014 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.12.2015 394/516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 21 грудня 2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новий світ» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.06.2008 року укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Новий світ» та зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП Центру ДЗК 06.07.2010 року за № 92.

Зобов'язати приватне підприємство «Новий світ» повернути після набрання рішенням законної сили у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,48 га, що розташована у відповідності до державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 30.07.2002 року на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Стягнути з ПП «Новий світ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Стягнути з ПП «Новий світ» на користь ОСОБА_1 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2211 /дві тисячі двісті одинадцять/ грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 грудня 2015 року.

Головуючий:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/212/15-ц
Провадження по справі № 2/
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит №1130,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит №1130.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит №1130.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Номер провадження: 22-ц/785/3073/15
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановила:

Апеляційна скарга на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2012 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 вересня 2012 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5666/15-ц
Провадження № 2/552/2241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 заявою про виправлення помилки в рішенні від 05 листопада 2015 року , в заяві вказувала на те, що судом помилково було стягнуто з КС «Полтава і Полтавці» суму в розмірі 10 282 грн. 07 коп., яка складається з суми вкладу в розмірі 10 000 грн. та відсотків в сумі 282 грн. 07 коп. Оскільки 15.10.2015 року їй були виплачені відсотки, просила суд виправити описку в рішенні суду зазначивши вірно суму заборгованості по вкладу в розмірі 10 000 грн.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

05.11.2015 року Київським районним судом винесено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з КС «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 невиплачений вклад разом з нарахованими відсотками в розмірі 10 232 грн. 07 коп.

Крім того, судом встановлено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_1 були виплачені нараховані відсотки в розмірі 232 грн. 07 коп.

Оскільки у вищевказаному рішенні Київського районного суду м.Полтави допущено помилку в сумі стягнення вкладу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 невиплачений вклад в розмірі 10 000 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1141/14-ц
Провадження № 2-зз/553/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.154, 156, 321 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 06 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 588/267/15-ц
провадження № 2-о/588/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічненскої сільської ради. Фактично після смерті ОСОБА_3 позивачка прийняла спадщину. Після смерті матері при огляд документів позивачка виявила розбіжності в написанні їх прізвища, так прізвище позивачки в свідоцтві про народження вказане "ОСОБА_1", а в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері позивачки зазначено, як "ОСОБА_3". У зв'язку з цим, позивачка просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 04 березня 2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 150/883/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/64/15
УХВАЛА

14 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.12.2015 року.

Заявник в судовому засіданні 14.12.2015 року суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_2 Також в клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати у держаного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу, заведену на ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування спадкової справи для огляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, 133, 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання заявника.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні відкласти на 08 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Витребувати від держаного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу для огляду у судовому засіданні.

Заявнику забезпечити участь свідка в судове засідання.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Провадження № 2/761/7443/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 20.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5361/15-ц
Провадження № 2/346/2157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Луцак (дошлюбне прізвище Гриньків) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 18 липня 2015 року, актовий запис № 19, у виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Луцак».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_4