overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/524/15-ц
Провадження № 2/444/341/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засіданні ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 28.08.2014 року, з Жовківської державної нотаріальної контори.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 28.08.2014 року.

Документи направити суду до 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
пр. № 2/759/1950/15
ун. № 759/320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонт будинку та комунальних платежів з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонт будинку та комунальних платежів з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за користування коштами.

18 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Ушакової В.С. з проханням повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонт будинку та комунальних платежів з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за користування коштами - позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження в справі, є підстави для її задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аквамарин-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонт будинку та комунальних платежів з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за користування коштами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:
Справа № 681/153/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Дідек М. Б.

при секретарі Богданевич О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Полонської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 09.02.2015 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизу, згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зінтересована особа: орган опіки та піклування Полонської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.03.2015 на 09:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 744/10/15
Провадження № 2-о/744/1/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявник по справі, звернувся до суду з позовом про визнання батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його, ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням амбулаторної судово психіатричної експертизи.

03 березня2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта № 96 від 2015 року, у звязку з чим провадження у даній цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 539/1001/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2386/15-ц

Пров. №2-с/668/22/15

13.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «Херонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ № справи 668/2386/14-ц за заявою МКП «Херонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2001 по 01.02.2015 р.р. в сумі 8337,24 грн та судових витрат в сумі 121,80 з ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вимогу про стягнення суми заборгованості з боржника стягувач заявив із порушенням термінів позовної давності; у період в межах строку позовної давності тепло до оселі боржника не постачалось, про що є довідка стягувача. Просить суд скасувати судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «Херонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості з оплати послуг з теплопозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 та призначити судове засідання 23 березня 2015 року о 11 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувану направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа №428/4204/15-ц
Провадження №2/428/1548/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, прокуратура м. Сєвєродонецька про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, прокуратура м. Сєвєродонецька про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 02.06.2015 о 10:00 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
У Х В А Л А

Справа № 2-н/489/48/15

08.01.2015 р. суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області, за зазначеною адресою ОСОБА_1 не значиться

Таким чином, місце проживання боржника становити ОСОБА_1 неможливо.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачення та повернути її заявнику разом з додатками.

Розяснити заявнику право звернутися тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 405/1790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд справи на 27.03.2015 року, який відбудеться о 14.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
"17" березня 2015 р. Справа № 717/232/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

17 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/232/15-ц ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі № 717/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування допущено описку , а саме неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки: :002:001:0044 замість :02:001:0044.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2014 року по цивільній справі № 717/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме виправити описку у частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість номеру :002:001:0044 зазначити кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0044.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 жовтня 2014 року по цивільній справі № 717/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме виправити описку у частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість номеру :002:001:0044 зазначити кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0044.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/475/15-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/359/792/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.00 год. 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони, повідомити Бориспільського міжрайонного прокурора.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган