overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1998/15-ц
Провадження №2-н/371/137/15
УХВАЛА

( про відкриття наказного провадження)

23 грудня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з дня відкриття наказного провадження.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05.01.2016 року о 10:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2047/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу: виконкому Тернівської сільській раді надати право в строк до 10:00 год. 05.01.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 656/30/15-ц
Номер провадження 2/656/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 062,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 062,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30 062,50 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 276/583/14-ц
Провадження по справі 6/276/3/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 276/583/14-ц від 13.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа

№ 276/583/14-ц від 13.06.2014 року виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3

В заяві зазначається, що на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду від 13.06.2014 року у цивільній справі № 276/583/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявниці було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь заявниці аліментів на утримання дитини ОСОБА_3

Зазначений виконавчий лист не був предявлений до виконання у звязку з тим, що був втрачений.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та дала пояснення по суті заявлених вимог вказавши, що після отримання виконавчого листа в Володарсько-Волинському районному суді їй потрібно було його надати до відділу ДВС Корольовського району

м. Житомира, але вона не зрозумівши наданих їй розяснень занесла виконавчий лист до Корольовського райвідділу міліції, де у неї його було прийнято, а потім втрачено.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи № 276/583/14-ц року суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист 276/583/14-ц від 13.06.2014 року був втрачений, а тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 276/583/14-ц від 13.06.2014року за рішенням Володарсько-Волинського районного суду по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 309/3521/14-ц
Провадження № 2/309/1065/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було винесено судове рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у справі були повідомлені про час і місце засідання, але в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.219 ЦПК України: неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постанові рішення суд припустився описки, а саме: у п.1 10-го абзацу мотивувальної частини рішення суд невірно вказав дату смерті матері позивача «30 квітня 2005 року», замість правильного - «30 січня 2005 року».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити описку, оскільки згідно свідоцтва про смерть /а.с.8/ - дата смерті матері позивача - ОСОБА_3 - «31 січня 2005 року», а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п.1 10-го абзацу мотивувальної частини рішення суду від 9листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши: «-з моменту смерті матері 30 січня 2005 року до квітня 2005 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/764/15-ц
Номер провадження 2/722/221/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 108,20 кв.м. розташований за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Романківці, вул. Кисилбасівська, буд. 9-А та виселення відповідача і інших осіб, зареєстрованих та проживаючих у вказаному житловому будинку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання до суду не зявились, при цьому представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його присутності.

Ухвалою від 03.06.2015 року, суд витребував від Романковецької сільської ради Сокирянського району відомості про склад сім`ї рудого В.М. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, згідно довідки № 1668 виданою головою Романковецької сільської ради Сокирянського району 09.06.2015 року, разом з ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який є малолітньою особою.

Враховуючи те, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки малолітнього ОСОБА_4, як члена сім`ї відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що слід залучити Службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 36, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, якій надіслати для відома копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/8478/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням / після скасування Апеляційним судом/,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням / після скасування Апеляційним судом/.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 11 січня 2016 року на 11:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 687/314/15-ц
№2/687/103/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.03.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1367/15-ц 04.11.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради про припинення дії спадкового договору та зняття заборони відчуження земельної ділянки у звязку зі смертю відчужувача по спадковому договору, третя особа Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення дії спадкового договору та зняття заборони відчуження земельної ділянки у звязку зі смертю відчужувача по спадковому договору, третя особа Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.10.2015 дану позовну заяву було залишено без руху.

04.11.2015 позивачем, зазначені недоліки позовної заяви виправлено у вказаний строк.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради про припинення дії спадкового договору та зняття заборони відчуження земельної ділянки у звязку зі смертю відчужувача по спадковому договору, третя особа Приватний нотаріус Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області та призначити судове засідання по цивільній справі 16.11.2015 на 12:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7681/15
Справа № 635/6080/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3833/15-ц

провадження № 2/610/1397/2015

м. Балаклія 18.12.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 грудня 2015 року на 10.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 643/2077/15-ц
Провадження №2-н/643/459/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
20.03.2015 року 643/2077/15-ц
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________