overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/12509/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - житлово-будівельний кооператив «Виноградар-1», Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/12509/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - житлово-будівельний кооператив «Виноградар-1», Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 12 годину 15 хвилин 25.11.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу та третім особам до 24.11.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа №705/588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Уманський район Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 40 хвилин 13 березня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 136/2088/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3745/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Скала», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 751/6355/15-ц Провадження № 22-ц/795/2254/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області СКРИПКА А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги. 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 були виконані вимоги ухвали судді (а.с.97-102). Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків скарги. 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді (а.с.104-108).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 24 грудня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяА. А. Скрипка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Лукянекно Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійович.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова А.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачову А.В. було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, а саме: апелянту слід було надати апеляційну скаргу, у новій редакції, із зазначення всіх осіб, які брали участь у справі та надати копії апеляційної скарги за правилами п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, для всіх учасників. А також, здійснити оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, апелянтом виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03 4, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, копію ухвали отримав 30 листопада 2015 року, за адресою - 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 (пов 5, каб. 1).

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Андрія Віталійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
№ 207/2624/15-ц
№ 2-н/207/740/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20 __ року.
ОСОБА_1 предявлення судового наказу до виконання до « » 20 року.
Судовий наказ виданий « » 20 року.
Суддя ____________________ І.М. Юрченко
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/127/7429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки .

15.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» первинні документи, які підтверджують фактичне отримання ФОП ОСОБА_4 кредитних коштів.

Копії ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №: 343/2811/14-ц
Провадження №: 2/0343/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

за участю: секретаря - Менделяк А. І.,

прокурора - Площанської Н.А.,

представника органу опіки і піклування Долинської РДА - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник позивачки ОСОБА_4 подала заяву від 23.02.2015 року про зменшення позовних вимог, в якій, керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК УКраїни, просить позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в сумі 200,00 грн. щомісячно та стягнення з відповідача витрачених коштів на додаткові витрати на дитину в сумі 3108,00 грн. залишити без розгляду.

Суд, ознайомившись з долученою до матеріалів справи заявою, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в сумі 200,00 грн. щомісячно та стягнення з відповідача витрачених коштів на додаткові витрати на дитину в сумі 3108,00 грн. слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в сумі 200,00 гривень щомісячно та стягнення з відповідача витрачеинх коштів на додаткові витрати на дитину в сумі 3108,00 гривень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 408/5442/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

13.11.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 16.12.2015 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Горюшкіна, 68/1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 13-45 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Категорія: 30 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А. ,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в даній справі в частині стягнення 1 186 987 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч девятсот вісімдесят сім) 15 коп. інфляційних втрат та 126 916 (сто двадцять шість тисяч девятсот шістнадцять) 32 коп. трьох процентів річних скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1 186 987 (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч девятсот вісімдесят сім) 15 коп. інфляційних втрат та 126 916 (сто двадцять шість тисяч девятсот шістнадцять) 32 коп. трьох процентів річних відмовити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 1 431 320 (один мільйон чотириста тридцять одна тисяча триста двадцять) грн. 79 коп. матеріальної шкоди, а також в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 Справа № 646/6657/15-ц
№ провадження 2-н/646/1490/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акт «Харківобленерго», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачісудового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк предявленнясудового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 234/1429/15-ц
Провадження № 2/234/1448/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Українська Індустріальна Інвестиційна група» до ОСОБА_1, ТОВ «Автостандарт СВ» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя