Номер провадження: 22-ц/785/4402/14
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Черевко П.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 25 березня 2010 р., 18 січня 2013 року, 18 грудня 2013 року позивачі уточнили позивні вимоги, просили визнати неправомірними та скасувати рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 28 квітня 2000 року та 25 травня 2001 р. та державний акт від 16 грудня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га., по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_5 , відновити межі земельної ділянки, зобов'язати ОСОБА_5 знести споруди, які знаходяться на спірній земельній ділянці (т.1 а.с.53,120,220,т.2 а.с. 219).

Рішенням суду першої інстанції від 27 січня 2014 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволений.

Визнане неправомірним і скасоване рішення виконкому Таїровської селищної ради №204 від 25 травня 2001 року "Про безоплатну передачу ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1072 га по АДРЕСА_1" .

Визнана недійсною та скасована державна реєстрація державного акту серії НА №357934 від 16 грудня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1072 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) на ім'я ОСОБА_5.

Відновлені межі земельної ділянки площею 900 кв.м. по АДРЕСА_1 відповідно до акту відводу земельної ділянки від 7 лютого 1976 року і схеми ділянки від 1 листопада 1977 року.

Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку площею 900 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом знесення будівель і споруд, розміщених на цій ділянці, і повернути земельну ділянку в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати в сумі 5764 грн. 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 січня 2014 року - скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

04 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 221 ЦПК України, в якій він просить роз'яснити мотивувальну частину рішення, в якій вказати яка площа земельної ділянки залишилася у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що входить до складу земельної ділянки площею 0,1072 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 та де проходить межа між земельними ділянками сторін.

Судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судовою колегією розглядався спір про визнання неправомірним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судова колегія не розглядала спір про встановлення меж земельної ділянки сторін, та не вирішувала питання про площу земельних ділянок, яка знаходиться у користуванні сторін.

Заявник в своїй заяві фактично порушив питання про внесення в рішення нових даних, та просить роз'яснити мотиви ухваленого рішення. У зв'язку з викладеним судова колегія приходить до висновку , що вказана заява виходить за межи дії статті 221 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2014 року-відмовити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко