Справа № 185/9209/13-ц
Провадження № 2/185/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представників позивача Савченко С.А., Сухно Є.П., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожити послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В

Позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» в позові посилається на те, що відповідачі по справі проживають в АДРЕСА_1. Зазначений будинок, являється Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» і надає мешканцям будинку відповідні комунальні послуги. Зазначаючи, що відповідачі відмовляються від сплати за надані ним послуги, позивач, уточнивши письмово позовні вимоги, просить суд стягнути з них суму боргу 6061.09 гривень та витрати на судовий збір.

Позивачі за зустрічним позовом посилаються на те, що їм не зрозумілі тарифи на утримання будинку та прибудинкової території. Вони зверталися до Голові ОСББ з вимогою надати їм інформацію з обґрунтування тарифів, перелік житлово-комунальних послуг їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норму споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості. Крім того з ними не укладено відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг. Позивачі просять суд зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а» надати їм, як споживачам його послуг, інформацію стосовно послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що їм надаються за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік, а саме інформацію про економічне обґрунтування тарифів житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Ленінградська 3-а», перелік житлово-комунальних послуг ОСББ «Ленінградська 3-а», вартість житлово-комунальних послуг ОСББ «Ленінградська 3-а, загальну вартість місячного платежу житлово-комунальних послуг, структуру ціна/тариф житлово-комунальних послуг, норми споживання житлово-комунальних послуг, режим надання житлово-комунальних послуг, споживні властивості житлово-комунальних послуг. Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-а», укласти з нами договір про надання житлово-комунальних послуг відповідно до типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року.

В судовому засіданні представники відповідача, кожен окремо, позов підтримали, та просили його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Обґрунтовували свої вимоги і заперечення обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач та його представник, кожен окремо, позов не визнали. Зустрічний позов підтримали. В своїх поясненнях посилалися на викладені в позові обставини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 620 від 10 червня 2009 року визнано ОСББ «Ленінградська 3-а» (житловий будинок АДРЕСА_1) виконавцем послуг з управління будинків, утримання будинків і прибудинкових територій.

01 листопада 2009 року між КП «Управління житлово-комунального господарства» (балансоутримувач) та ОСББ «Ленінградська 3-а» укладено договір № 122 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій. Відповідно до п. 1 зазначеного договору балансоутримувач передав об'єднанню функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Договір укладається до 31 грудня 2009 року, набуває чинності з дня його підписання та за згодою сторін може бути продовжений. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, то він продовжується на наступний термін (п.п. 6.1, 6.2 договору № 122 на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 листопада 2009 року).

22 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1322 було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

З акту від 13 листопада 2011 року складеного членами правління ОСББ «Ленінградська 3-а» вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від підписання договору на утримання будинку та прибудинкової території.

05 листопада 2012 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, яке є балансоутримувачем та ОСББ «Ленінградська 3-а» - яке є виконавцем, укладено договір № 2 на надання послуг з управління, утримання та ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 м. Павлограді, відповідно до якого балансоутримувач передав виконавцю функції по утриманню та обслуговуванню будинку і прибудинкової території, наданню житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових і нежитлових приміщень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно довідок про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, сума боргу відповідачів за період з 01 березня 2009 року по листопад включно 2014 року складає 6061.99 грн. (а.с.175, 176).

Але, суд приймає до уваги те, що питання про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги за період з 01 березня 2009 року по 01 червня 2011 року вже вирішувалося судом та рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 21 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2012 року, відмовлено у задоволенні позову ОСББ "Ленінградська 3-а" про стягнення боргу в сумі 2309.79 грн., у зв'язку з недоведеністю боргу (а.с.45-46, 52-53).

Таким чином, в цій частині позовних вимог в задоволенні позову слід відмовити. Сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачів складає: 6061.99 -2309.79 = 3752.20 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір по 236,00 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити за таких підстав.

22 грудня 2010 року рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1322 було затверджено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ленінська, 3-а (а.с.51). Позивачем надано суду економічно обґрунтовані тарифи на утримання будинку та придомової території (а.с.50). Зазначені документи містять інформацію стосовно послуг з утримання будинку та прибудинкової території, утворення ціни на надані комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч.1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас ч.1 ст.19 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно па договірних засадах.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір па надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір па надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає вимогам закону.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати на судовий збір за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про захист прав споживачів - компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожити послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, в солідарному порядку, на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» заборгованість за спожиті послуги, за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 3752.20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» витрати на судовий збір в сумі 236.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» витрати на судовий збір в сумі 236.00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про захист прав споживачів - відмовити.

Витрати на судовий збір за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ленінградська 3-А» про захист прав споживачів - компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін