Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-3983/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилався на те, що 11 жовтня 2006 року відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк уклало кредитний договір № 848 з ОСОБА_1 на одержання кредиту у сумі 11 280.00 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) доларів США строком на 36 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. ВАТ „Ощадбанк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Проте в обумовлені за кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором не виконує. Сума заборгованості за кредитним договором №848 від 11.10.2006 р. складає: залишок заборгованості за кредитом: 0,00 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом : 2608,03 дол. США, заборгованість за відсотками: 29,73 дол. США, заборгованість за пенею по відсоткам : 5,99 дол. США, заборгованість за пенею по кредиту : 202, 62 дол. США. Всього 2 846,37 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 22 792 грн. 59 кой. Відповідно до п.п. 3.3.1 кредитного договору № 848 ОСОБА_1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання та точно в строки визначені Договором, погасити кредит, та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, у разі порушення умов договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами, здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави або видати наказ про примусову оплату боргового зобовязання, або скористатись правом договірного списання, визначеного цим договором, а також в інших договорах банківського рахунку позичальника.
Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої
неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України' в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.
11 жовтня 2006 року відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського міського відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк уклало кредитний договір № 848 з ОСОБА_1 на одержання кредиту у сумі 11 280.00 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) доларів США строком на 36 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до п.3.3.1 укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту, своєчасній виплаті процентів за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 848 від 11.10.2006 року між Банком і ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2.
ВАТ „Ощадбанк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором та видав відповідачу кредит готівкою в сумі 11 280.00 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) доларів США. Проте в обумовлені за кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором не виконав. Сума заборгованості за кредитним договором №848 від 11.10.2006 р. складає: залишок заборгованості за кредитом: 0,00 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом : 2608,03 дол. США, заборгованість за відсотками: 29,73 дол. США, заборгованість за пенею по відсоткам : 5,99 дол. США, заборгованість за пенею по кредиту : 202, 62 дол. США. Всього 2 846,37 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 22 792 грн. 59 коп. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору № 848 від 11.10.2006 р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обгрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати,
пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88. 213, 214, 217. 224-225 ЦПК України, СУД-
Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд