overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 2-н-1255/10
Провадження № 2-с/331/8/15
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

«12» лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-1255/10 від 30.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу 2-н-1255/10 від 30.07.2010 року, відповідно до якого з них на користь Житлово-будівельного кооперативу № 352 «Метеорит» суму заборгованості по сплаті квартирної плати, комунальних послуг та паю за період з 01.01.2003 року по 01.03.2009 року у розмірі 21101,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н-1255/10 від 30.07.2010 року було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Жовтневого районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу - задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року було скасовано, а справу було направлено до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року о 15-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.О. Смолка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/434/15 Головуючий в суді І інстанції: Хоменко В.Г.
Категорія: 45 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» Компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» та ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дочірнього підприємства «Альфа-Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», треті особи: Генічеський реєстраційний відділ Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, Держземагенство у Генічеському районі Херсонської області, Державної реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» на користь ОСОБА_9 судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» на користь ОСОБА_9 судові витрати у розмірі 1441 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Дубарець Ю.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, актовий запис № 40 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 182/1653/15-ц
Провадження № 2/0182/1663/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд

встановив:

16.03.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній підпис особи, яка подала позов.Крім того, до матеріалів справи не долучено індивідуально податковий номер відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 572/6144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 2.02.2015 р. суддею Сарненського райсуду стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП « Сарненське будинкоуправління» 1351 грн. 18 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території, за водопостачання і водовідведення та 121.80 грн. судових витрат.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вважає, що є не зрозумілим за який період утворилась заборгованість у вказані сумі, а також кошти за водовідведення та водопостачання сплачуються іншим комунальним підприємствам.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином повідомлені про справу, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток. ОСОБА_1 подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує вказаний борг, є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий наказ судді Сарненського районного суду Довгого І.І. від 2 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сарненське будинкоуправління» 1351 грн. 18 коп. боргу по утриманню будинку та прибудинкової території, за водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. судових витрат скасувати.

Роз»яснити ліквідатору КП «Сарненське будинкоуправління» ОСОБА_2Х про можливість пред»явлення цивільного позову до ОСОБА_1 в даному спорі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4456/15-ц
Провадження № 2-о/127/215/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю: секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій обл. про встановлення факту, що має юридичне значення суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є за походженням та національністю болгарин.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є за походженням та національністю болгарин.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є за походженням та національністю болгарка.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Пр.№2/155/40/2015
Справа № 155/2380/2014-ц
Ухвала

іменем України

27 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 1 грудня 2014 року, було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, враховуючи, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 428/5151/15-ц
Провадження №2-н/428/508/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 450/3678/14-ц
Провадження № 2/450/527/15
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, треті особи : Приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, треті особи : Приватний нотаріус ОСОБА_4, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на будинок,-

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме : з Пустомитівської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 02.02.2001 року.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати вищевказану документацію, оскільки така буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Пустомитівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 02.02.2001 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 643/3016/15-ц
Номер провадження 2-о/643/172/15
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Нгуєн Тхі Зінь, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт помилки запису про батька у свідоцтві про народження дитини серії 1 ВЛ № 249758 від 02 липня 2003 року ОСОБА_1 Зуй та в книзі реєстрації народжень (запис № 2125) від 02.07.2003 року, зазначити, що прізвище і батька ОСОБА_1 Зуй Кієу Хиу, громадянин ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10.03.2015 року.

Заявником не виконані вимоги ухвали від 27.02.2015 року. Наданий заявнику строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Нгуєн Тхі Зінь, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 265/928/15-ц
Провадження № 2/265/794/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 березня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5552/14-ц
Провадження № 2/210/389/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра" про визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,16,217 ЦК України, ст.ст. 10,60,80,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Надра" про визнання недійсним п.1.4 договору споживчого кредиту № 18/37500000/0350/02 від 10.06.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ „Надра" та визнання недійсним договору споживчого кредиту № 18/37500000/0350/02 від 10.06.2008 року в цілому - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
"09" лютого 2015 р. Справа № 363/197/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя