Справа № 578/1099/15-ц
провадження № 2/578/320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «ЛІГА» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 2257/4060 від 06 серпня 2014 року в сумі 1439,62 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору та договору поруки від 06 серпня 2014 року №2257/4060 відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в кредитній спілці «ЛІГА» в сумі 3500 гривень терміном на 12 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення з 06.08.2014 року до 05.08.2015 року з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно згідно плану-гафіка, а відповідач ОСОБА_3 поручився за повне та своєчасне повернення кредиту останньою. Однак відповідач ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання належним чином не виконувала, порушувала графік виплат , про що було повідомлено поручителя відповідача ОСОБА_3, який на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагував і взяті на себе зобовязання також не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором станом на 25.11.2015 року у розмірі 1439,62 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодилася.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив суд, що з позовом згоден та просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2014 року між кредитною спілкою «ЛІГА» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2257/4060, відповідно до якого останній були надані грошові кошти в сумі 3500 грн. (а.с.15), строком на дванадцять місяців, враховуючи день видачі кредиту та день його повернення з 06.08.2014 року до 05.08.2015 року з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом на умовах сплати щомісячно згідно плану-графіка (а.с.5,6-7).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між кредитною спілкою «ЛІГА» та відповідачам ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2257/4060 від 06 серпня 2014 року, згідно якого останній зобовязався перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором 2257/4060 від 06 серпня 2014 року у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших, передбачених договором санкцій (а.с.8).

Умови договору були погоджені між сторонами, протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалася та умови договору не оспорювала, однак за час користування кредитом відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за даним кредитним договором, порушувала графік виплат та на час подання позову до суду не сплатила наявну заборгованість, про що було повідомлено поручителя (а.с.18,19), який також взяті на себе зобовязання не виконав, тому станом на 25.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1439,62 грн., з яких: 1023,35 грн. сума кредиту; 416,27 грн. - відсотки за користування.

Згідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпечного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь позивача 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору в дольовому порядку по 609 гривні 00 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 11,192,510, 526, 527, 530,533 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «ЛІГА» задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «ЛІГА» (м. Суми вул. Горького,38, код 26265428 ПАТ КБ ОСОБА_4, р/р 1001, МФО 337546) у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по кредитному договору №2257/4060 в розмірі 1439,62 грн. (одна тисяча чотириста тридцять девять гривень 62 копійки).

Стягнути на користь Кредитної спілки «ЛІГА» в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1218 гривень по 609 гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С . Щербина