НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6596/14
№ 2/183/635/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що її батькам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 24 червня 1997 року КСП «Нива», на праві спільної сумісної власності належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначила, що 10 березня 2004 року її мати ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно якого, заповідала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 своєму синові - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати - ОСОБА_4, померла.

Спадкоємцями за заповітом після смерті матері є вона, як дочка та син спадкодавця ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 зазначила в позові, що вона прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є вона, як дочка та син спадкодавця ОСОБА_2.

ОСОБА_1 зазначила в позові, що вона прийняла спадщину після смерті батька, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, її брат ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Постановою нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори від 15 жовтня 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, оскільки власник в свідоцтві про право власності зазначений як ОСОБА_5, а свідоцтво про смерть надане на ОСОБА_3.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності, видане 24 червня 1997 року КСП «Нива», на право спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, було видано ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2;

-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вільненська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як відповідач, в своєму листі просила суд розглядати справу без участі її представника.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори не з'явився.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Судом встановлено, що постановою нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, оскільки власник в свідоцтві про право власності зазначений як ОСОБА_5, а свідоцтво про смерть надане на ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Враховуючи наведені позивачем докази, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту, який має юридичне значення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд приходить до наступного.

У відповідності до Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів покладаються повноваження щодо оформлення спадщини, видача свідоцтв про право на спадщину.

Оскільки підставою для відмови нотаріусом у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину були розбіжності у правовстановлюючих документах, судом встановлений факт, який має юридичне значення, тому, спору з значеного приводу не виникло і позивач має право на звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 370, 372, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 1269 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності, видане 24 червня 1997 року КСП «Нива», на право спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5, було видано ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький