overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/834/15-ц
Провадження № 2/210/947/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до відділення № 11 Криворізької філії АТ « Банк « Фінанси та Кредит « , Криворізької філії « АТ « Банк» Фінанси та Кредит « , АТ « Банк « Фінанси та Кредит « про визнання дій незаконними , забезпечення належного обслуговування , внесення змін до бази даних, стягнення матеріальної та моральної шкоди , зобовязання перерахувати проценти , стягнення нарахованих але невиданих процентів , зобовязання укладення депозитного договору , нарахування процентів за користування коштами , зобовязання повернути депозитні внески без комісії за отримання грошових коштів , повернення незаконно стягнутих податків , зборів та комісій , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України , позови до юридичних осіб предявляються на їхнім місцезнаходженням .

З позовної заяви вбачається , що позивач просить зобовязати провести стягнення у відділені № 11 Криворізької філії АТ « Банк «Фінанси та Кредит «, АТ « Банк « Фінанси та Кредит « , які знаходяться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу і в м. Києві , відповідно позивач може звернутись в дані суди .

Крім того з позовної заяви не вбачається в порядку цивільного чи адміністративного судочинства розглядати дану справу , в тому числі в позовній заяві містіться посилання як на норми ЦПК України . так і КАС України .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділення № 11 Криворізької філії АТ « Банк « Фінанси та Кредит « , Криворізької філії « АТ « Банк» Фінанси та Кредит « , АТ « Банк « Фінанси та Кредит « про визнання дій незаконними , забезпечення належного обслуговування , внесення змін до бази даних, стягнення матеріальної та моральної шкоди , зобовязання перерахувати проценти , стягнення нарахованих але невиданих процентів , зобовязання укладення депозитного договору , нарахування процентів за користування коштами , зобовязання повернути депозитні внески без комісії за отримання грошових коштів , повернення незаконно стягнутих податків , зборів та комісій - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №428/4640/15-ц
Провадження №2/428/1646/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ТОВ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 липня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №619/737/15-ц
провадження№2-н/619/42/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 790,15 грн.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, заява акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказове провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Є.А. Болибок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем більше як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа : Панківська сільська рада , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем більше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем більше як п'ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Панківська сільська рада.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 04.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі в строк до 04.03.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

6 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення вартості майнового паю,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 липня 2015 року в порядку ст. 353 ЦПК України відкрито провадження у зазначеній справі.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення вартості майнового паю з Вільшанського районного суду Кіровоградської області (справа №2/384/145/2014, № 384/754/14-ц).

Направити копію ухвали Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор`єва
Справа № 357/39/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» 30 172 грн.65 коп. заборгованості та 301 грн.73 коп. судового збору, всього 30 474 грн.38 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 428/5147/15-ц
Провадження №2-н/428/504/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Судя Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_1, роз глянувши цивильна справу за завою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про выдачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення у сумі 3528,64 грн. (три тисячі пятьсот двадцять вісім грн. 64 коп.), витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 206/1408/15-ц
Провадження № 2-о/206/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 19.03.2015 року на 08.00 годину.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3618/15-ц
16 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 4 828 грн. 91 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 4828 ( чотири тисячі вісімсот двадцять вісім ) грн. 91 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Панас О.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 417/285/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Марківського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/417/285/14, виданий 05.02.2015 року Марківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення нею повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.02.2015р. становить 2 398 грн. 68 коп.

Боржник ОСОБА_1 згідно акта державного виконавця та довідки Марківського районного відділу УДМС України в Луганській області за вказаною у виконавчому документі адресою: вул. Єременка, буд. 17, с. Городище, Марківського району Луганської області зареєстрована, але не проживає.

На даний час місце проживання боржника невідоме і встановити його неможливо.

Заявник, ВДВС Марківського РУЮ, просив задовольнити подання та розглянути справу без участі його представника.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Керуючись ст. ст.210,375 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд ,

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Марківського РУЮ Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 доручити Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/214/15-ц
Провадження № 2-д/670/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області від Головного Управління юстиції в Хмельницькій області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане доручення скероване на підставі договору між Україною та Республікою Польщею про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, підписаного 24.05.1993 року і підлягає виконанню Віньковецьким районним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд доручення призначити на 30 березня 2015 року о 14.00 год..

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 278/636/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємтсва "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства заборгованість по послугам по теплопостачанню та за вивіз сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Номер справи 623/1287/15-ц
Номер провадження 2/623/414/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

· до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

· не вказано число, місяць та рік народження відповідача .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала що сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 648/5598/14-ц
Провадження № 2/648/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Пономаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої орендної плати та зустрічними позовами Фермерського господарства «Весна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, заяву ОСОБА_2 про відвід суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід Білозерському районному суду Херсонської області, мотивуючи його тим, що Білозерським районним судом під час розгляду справ за його участю винесено рішення з яким він не згоден, при цьому він вважає, що і інші судді в подальшому будуть виносити подібні рішення, тому він просив передати справу на розгляд будь-якому іншому суду, окрім Білозерського. Крім того ОСОБА_2 мотивував свій відвід тим, що на його клопотання про витребування доказів з обласного управління статистики відповідь надано Білозерським управлінням статистики і дані, які вказані в цих'документах є незрозумілими і не містять необхідної і достовірної інформації про собівартість сільгосппродукції по регіону.

Представник ФГ «Весна» заперечувала проти відводу суду, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ЦПК України.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2 не передбачені ст. ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу Білозерського районного суду Херсонської області. Обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу Білозерському районному суду Херсонської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік