АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 14 557,36 грн. завданих збитків на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго».

Стягнуто з ОСОБА_2 243, 60 грн. на користь Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» судового збору.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохав рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення місцевого суду є незаконним та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судове засідання проводилось за участі представників сторін, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що 16.01.2014 року при перевірці електричного споживання за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) та п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергоспостачальника.

На підставі п.53 ПКЕЕН, на місці виявлення порушення ПКЕЕН представниками ПАТ «Полтаваобленерго» Кульбашник О.Ю. - контролер, посвідчення №859, Корнет Л.Ю.- контролер, посвідчення № 917, Бражников Я.С. - електромонтер, посвідчення №141, в присутності ОСОБА_7 було оформлено акт про порушення № 00003573 від 16.01.2014 року. Вказаний акт порушення було підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ «Полтаваобленерго» - Кульбачник О.Ю,, Корнет Л.Ю., ОСОБА_6 ОСОБА_9 - відмовився підписувати акт.

05.02.2014 року в порядку передбаченому п. 53 ПКЕЕН, на підставі Акта порушення № 00003573 від 16.01.2014 року, представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п. 3.1.6 Методики обчислення обсягів та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 було визначено обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих збитків у розмірі 14 557 грн. 36 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією позивачу було завдано збитки у вигляді вартості електричної енергії, які залишилися не відшкодованими.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року та Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку

Згідно п. 53 цих же Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було зафіксовано в акті № 00003573. Після розгляду даного акту уповноваженою комісією, позивачем було проведено належний розрахунок у відповідності до п. 53 Правил та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Споживач ОСОБА_2 не був присутній при складанні акту з приводу виявленого порушення, проте питань щодо недійсності даного акту та подальших дій позивача він не оскаржував.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, місцевий суд правильно з'ясував обставини справи, всебічно та об'єктивно перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законне й обґрунтоване рішення з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта є необґрунтованими, оскільки акт про порушення був складений у відповідності до вимог чинного законодавства у присутності одного із споживачів, які проживають за даною адресою. Даний акт був розглянутий 05.02.2014 року комісією у присутності відповідача, якому було повідомлено про прийняте рішення. Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин