РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2. При оформленні спадщини виявилося, що написання імені батька заявника в різних документах суттєво різняться. А саме, такий зазначений у різних правовстановлюючих документах як ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 або ОСОБА_2 Осківльки така розбіжність написання імені померлого батька у правовстановлюючих документах позбавляє заявника права на оформлення спадщини, просить суд задовольнити його заяву, та, винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється батьком ОСОБА_1:

· Свідоцтва про народження (видане повторно) від 04.11.1953 року Серії НОМЕР_1, видане на ім'я - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

· Свідоцтва №197 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на ім'я ОСОБА_2;

· Заповіту від імені ОСОБА_2, посвідчений заступником голови Невицької сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області в якому записано: «Заповіт підписано гр. ОСОБА_2 у моїй присутності і власноручно. Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено»;

· Довідки Кам'яницької с/р №903/02-10 від 20.06.2014 року, у якій записано: «на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1...»;

Свідоцтва про смерть (видане повторно) від 03.06.2014 року Серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради Ковальчук О.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заявника відділу РАЦСу Ужгородського району Панько Н.Й. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зх. наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, який приходить батьком заявнику ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від 03.06.2014 року).

З наявного в матеріалах справи копії Заповіту від 10.03.1992 року вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося своєму синові ОСОБА_1. Даний заповіт посвідчений заступником голови Невицької сільської ради Угрин І.М.

Однак, судом встановлено, що при оформленні спадщини в заявника ОСОБА_1 виявилися складнощі в тому оформленні, так як наявна розбіжність написання імені батька заявника в різних документах.

Судом встановлено, що при вивчені документів виявилося, що майже у всіз правовстановлюючих документах, довідках та посвідченнях є розбіжності в імені та по - батькові померлого ОСОБА_2, а саме:

в свідоцтві про народження вказано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 04.11.1953 року - повторно);

· в Свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано як ОСОБА_2 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 15.03.1957 року);

· в Заповіті від 10.03.1992 року вказано як ОСОБА_2, власноручно вказано - ОСОБА_2;

· в будинковій книзі записаний як ОСОБА_2, 1914 р.н.;

· в Свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР записаний - ОСОБА_2 (Свідоцтво №197, видане виконавчим комітетом районної Ради депутатів трудящих УРСР);

· у Довідці Кам'яницької сільської ради №903/02-10 від 20.06.2014 року вказано ОСОБА_2;

· в Свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 віцд 03.06.2014 року - Повторно).

Таким чином, судом встановлено, що така розбіжність в написанні імені батька заявника в правовстановлюючих документах, позбавляє ОСОБА_1 в праві на оформлення спадщини за померлим ОСОБА_2

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється батьком ОСОБА_1:

· Свідоцтва про народження (видане повторно) від 04.11.1953 року Серії НОМЕР_1, видане на ім'я - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

· Свідоцтва №197 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на ім'я ОСОБА_2;

· Заповіту від імені ОСОБА_2, посвідчений заступником голови Невицької сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області в якому записано: «Заповіт підписано гр. ОСОБА_2 у моїй присутності і власноручно. Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено»;

· Довідки Кам'яницької с/р №903/02-10 від 20.06.2014 року, у якій записано: «на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1...»;

· Свідоцтва про смерть (видане повторно) від 03.06.2014 року Серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко