overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/432/15-ц
Провадження № 2/211/746/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 10 02 2015 року, яке надійшло до суду 20 лютого 2015 року , відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 березня 2015 року на 10-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 360/368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду від 8 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 50 230 грн.

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на її користь вказаних коштів у зв"язку з його втратою та поновити строк для пред'явлення його до виконання, як пропущений з поважних причин, так як про повернення їй виконавчого листа виконавчою службою та його втрату вона дізналась лише в лютому 2015 року.

В судовому засідання стягувач ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник ВДВС Бородянського РУЮ Виногродська Є.К. в судовому засіданні підтвердила повернення виконавчого листа стягувачу в 2013 році.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Вислухавши стягувача та представника ВДВС Бородянського РУЮ, оглянувши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено при пересиланні стягувачу і про це ОСОБА_1 дізналась лише в лютому 2015 року, то заяву необхідно задовольнити, видати дублікат даного виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 50 230 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять) гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 8 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 230 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять) гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя&nbsp; А.Міланіч
У Х В А Л А №6/205/27/15

про видачу дубліката виконавчого листа 422/10289/12

18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В..

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

10 лютого 2015 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 183,64 грн. та судові витрати. Однак на даний час виконавчий лист не перебуває на виконанні, оскільки був втрачений у зв`язку з поштовою пересилкою. Просили видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 р.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. В силу ст. 370 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року по цивільній справі №2/205/744/13, 422/10289/12 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 183,64 грн. та судові витрати.

27 червня 2013 року поштою на адресу банку було направлено засвідчену копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.13 р. та виконавчий лист.

Однак, при пересилці вищевказаного виконавчого документу він був втрачений.

Враховуюче вищевикладене, встановлено, що вказаний виконавчий лист на виконанні на даний час не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист по даній цивільній справі був втрачений, суд прийшов до висновку про видачу його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року по цивільній справі № 2/205/744/13, 422/10289/12 у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 462/5594/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2731/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного договору,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження № 4-с/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/1117/14
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа ПАТ державний Ощадний банк України про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить звільнити майно з під арешту накладене постановою відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 20.02.2015..

До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка» до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа ПАТ державний Ощадний банк України про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Ільченко
Провадження №2н /200/135/15
Справа № 200/1082/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 760/1682/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

З довідки АДС ВГІРФО УМВС України від 06 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Позивач звернулась в суд за своїм місцем проживання.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем її проживання на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК є хибним, оскільки підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов не про стягнення аліментів, а про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2008 року аліменти з відповідача стягнуті. Між сторонами відсутній спір про право на аліменти.

Підсудність такого спору визначається ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/192/15-ц
Номер провадження 2/530/172/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Державного реєстратора законним та відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ФОП ОСОБА_1 звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання рішення Державного реєстратора законним та відшкодування моральних збитків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовні заяві неналежним чином обгрунтовані позовні пимоги, щодо стягнення моральної шкоди;

- документи які подані до зустрічної позовної заяви належним чином незавірені.

- до позову не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

- несплачений судовий збір

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Державного реєстратора законним та відшкодування моральних збитків - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/2571/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/582/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год. 23.02.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 591/350/15-ц Провадження № 2-с/591/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року про стягнення з неї на користь КП "Сумижитло" СМР суми заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 год. 02 березня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 636/3634/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30 вересня 2014 року провадження по справі відкрито, та призначено у відкрите судове засідання на 10.10.2014 року, але через неявку позивача було перенесено на іншу дату.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» у судові засідання призначені на 05.12.2014 року, 22.12.2014 року, 28.01.2015 року не зявився, був повідомлений належним чином та у звязку з чим 28 січня 2015 року судом було винесено ухвалу про визнання явки представника позивача обовязковою у наступне судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року, яку негайно було направлено на адресу представника позивача, про що свідчить поштове повідомлення про доставку.

02 березня 2015 року, незважаючи на прийняті судом заходи щодо явки представника позивача у судове засідання, представник ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя