Справа № 127/2480/15-ц
Провадження 2-п/127/103/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2015 року було задоволено позов ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» та стягнуто з ОСОБА_2 збитки на суму 13 004,95 грн. Стягнуто судові витрати.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, оскільки повістку отримав на 11.04.2015 року, а справа була розглянута 03.04.2015 року.

В судове засідання 02.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, але відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти перегляду заочного рішення, оскільки рішення ухвалено відповідно до закону, а відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток на 17.03.2015 року, 03.04.2015 року рекомендованими листами з повідомленням (а.с. 41, 47). Повістку про явку до суду на 03.04.2015 року відповідач отримав завчасно 24.03.2015 року, після того, як виклик помилково був здійснений на 11.04.2015 року, тому твердження відповідача про порушення його права на захист є безпідставним.

Заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки, що могли бути визнані поважними, не повідомив, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, відповідач ОСОБА_2 суду не надав. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідач подавав письмові заперечення проти позову, які були враховані судом при розгляді справи.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2015 року у справі № 127/2480/15-ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03.04.2015 року по справі № 127/2480/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без задоволення.

Суддя: