ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., за участі: секретаря Горбань С.І., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р. з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 51095,71 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в сумі 1200 грн. та судові витрати в сумі 3507,84 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на поважність причин її неявки в судове засідання внаслідок не отримання судової повістки та ухвалення судом неправильного рішення. На обґрунтування доводів щодо неправильності судового рішення вказала, що позивачем не надано доказів надання їй кредиту, а відтак вимоги є недоведеними, а розрахунки заборгованості незрозумілими і безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 не отримувала судової повістки на 29 вересня 2015 р. і не знала про розгляд справи в суді. Заперечуючи проти позовних вимог вказав, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу кредиту, а розрахунок заборгованості не ґрунтується на законі та суперечить роз'ясненням Верховного Суду України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте його неявка відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/13090/15-ц, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення з огляду на такі обставини.

Доводи ОСОБА_3 про поважність причин її неявки в судове засідання 29 вересня 2015 р. є обґрунтованими, оскільки направлена їй на цю дату судова повістка повернулася у зв'язку з її неотриманням (а.с. 40, 41).

Однак визначальною при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення є та обставина, що у ній відсутні посилання на докази, які б могли змінити рішення суду.

Так, відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження існування простроченої заборгованості за договором про іпотечний кредит та розміру цієї заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості, виконаний станом на 12 червня 2015 р. (а.с. 19-28). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом та за відсотками суд визнав правильним та поклав в обґрунтування рішення.

На жодні докази, які б спростовували висновки суду про невиконання позичальником умов кредитного договору та розмір заборгованості за кредитом і за відсотками відповідач не послався і таких доказів не надав, а одна лише вказівка на необґрунтованість розрахунків не доводить невірність обрахування боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя: