overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3412/15-ц
Провадження №2-н/643/1164/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
10.04.2015 року 643/3412/15-ц
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Провадження №2/761/1562/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

28 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за Договором поруки № 96-05/13/329 від 01 липня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яким забезпечено зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором №014/9408/82/73944 від 01 липня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/4045/15-ц
Провадження №2/428/1461/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- надати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»»;

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05.06.2015 року, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відмови у наданні згоди на реєстрацію незаконною та зобовязання вчинити дії щодо реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 18.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/559/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/1985/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Номер провадження 2/754/2421/15
Справа № 754/3647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового засідання на 26 березня 2015 року 11 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 26.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 522/3210/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.20154 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра Одеське регіональне управління, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 11.03.2015 року.

11.03.2015 р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 про усунення недоліків, відповідно до якої не погоджується з ухвалою суду від 19.02.2015 р. про залишення позову без руху та просить відкрити провадження по справі.

Враховуючи те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.02.2015 р. усунуті не були, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Надра Одеське регіональне управління, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2015
Справа № 531/2284/14-ц
Провадження № 2/531/62/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, без згоди батька - у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 212/1734/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням законодавства про оплати праці,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням законодавства про оплати праці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням законодавства про оплати праці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 14 квітня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 182/5160/14-ц
Провадження № 2/0182/222/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 377/851/14-ц
П № 2-п/377/8/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 377/851/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 12 лютого 2015 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а позивачу було надано час для усунення недоліків.

16 березня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про долучення квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали суду від 12 лютого 2015 року.

Як вбачається з квитанції, долученої на виконання ухвали суду судовий збір сплачено не на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м.Славутичі Київської області, а в місцевий бюджет державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, в тому числі за оформленням документів на спадщину і дарування

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 ЦПК цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись, .7 ст.229, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 185/139/15-ц

Провадження № 4-с/185/9/15

08 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись зі матеріалам скарги ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В зв'язку з цим, уточненню підлягає назва процесуального документу, поданого ОСОБА_1 до суду.

Окрім цього, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України в не зазначено державного виконавця, дії якого оскаржуються, не вказано повну назву відділу державної виконавчої служби та сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб), отже уточненню підлягає коло осіб, яких необхідно залучити до участі у справі.

Окрім цього, текст складено від руки та нерозбірливим почерком, що унеможливлює правильне зрозуміння фактичних вимог скаржника та сприйняття змісту поданого процесуального документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №291/222/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2015 року о 14:20 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 696/688/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

2 червня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Камянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надіславши до суду заяву , в якій заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд надати термін для примирення , оскільки бажає зберегти сімю .

Позивач в судове засіданні не зявилась, попередньо подавши до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперчить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосувується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені осбтавини, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення-зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через камянський районний суду Черкаської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :