АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6812/15 Справа № 175/865/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Дніпровець» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення в членах садівничого товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТ «Дніпровець» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, поновлення в членах садівничого товариства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду від 08 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права,

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, просила скасувати рішення загальних зборів членів СТ «Дніпровець» від 27 квітня 2013 року в частині виключення її зі складу членів СТ«Дніпровець», поновити її у членах СТ «Дніпровець» (а.с.3-7).

В своїй ухвалі від 08 червня 2015 року про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на те, що набрало законної сили рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.51, 52).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року залишено без змін, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до СТ «Дніпровець», Голови правління СТ «Дніпровець» Безверхого О.В. про визнання дій неправомірними, скасування рішення щодо виключення з членів судового товариства та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, надання необхідних документів на її приватизацію, відмовлено (а.с.40-42, 44).

З позовної заяви у вказаній цивільній справі вбачається, що ОСОБА_3 просила витребувати у відповідачів документи по виключенню у квітні 2013 року її із членів СТ «Дніпровець» та рішення Правління садівничого товариства «Дніпровець» від 03 травня 2014 року по виключенню її із членів СТ «Дніпровець», визнати неправомірними дії відповідачів по виключенню її в квітні 2013 року та 03 травня 2014 року з членів СТ «Дніпровець» та їх скасувати, зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою та видати їй довідку та інші необхідні документи на приватизацію вказаної земельної ділянки (а.с.58-61).

Звернувшись до суду на теперішній час з позовними вимогами до СТ «Дніпровець» позивач ОСОБА_3 просила скасувати рішення загальних зборів СТ «Дніпровець» від 27 квітня 2013 року в частині виключення її зі складу членів СТ «Дніпровець» та поновити її у членах СТ «Дніпровець» з інших підстав, ніж були заявлені в позовній заяві у вищевказаній цивільній справі (а.с. 3-7).

За таких обставин, враховуючи, що підстави звернення до суду з позовними вимогами про визнання рішення незаконним, його скасування та поновлення ОСОБА_3 у членах СТ «Дніпровець» не були предметом розгляду на час ухвалення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року залишено без змін, у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді