overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1317/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3278/2015 Справа № 645/7858/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 поро звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 поро звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10-45 год., у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Ухвала23 лютого 2015року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у за справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року. Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/1625/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
Справа № 635/5413/15-ц
Провадження № 2/635/2520/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23 листопада 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом першої інстанції встановлена відсутність підпису позивача безпосередньо на позовній заяві, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2, що діє без відповідної довіреності, але відповідно до ухвали апелцяційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року в даному випадку це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба в справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, встановлення порядку здійснення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, третій особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дій щодо отримання та розповсюдження даних щ стосуються інформації про стан здоров'я, факти звернення за медичною допомогою, діагнози та відомості, одержані при її медичному обстеженні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дій щодо отримання та розповсюдження даних щ стосуються інформації про стан здоров'я, факти звернення за медичною допомогою, діагнози та відомості, одержані при її медичному обстеженні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 2025/6771/2012 (провадження

№ 2/629/105/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/4776/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/644/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 181/126/15-ц
Провадження № 2/181/86/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЖиленкоЕліза Мерабівна до Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держземагенства в Межєівському районі Дніпропетровської області про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкавання за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомЖиленкоЕліза Мерабівна до Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держземагенства в Межєівському районі Дніпропетровської області про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкавання за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівський районний суд Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на о 11.30 годину 24 лютого2015 року .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №519/27/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
Справа № 278/428/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Буківської сільської ради в інтересах неповолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Буківської сільської ради в інтересах неповолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:10 год. 20 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 635/4728/15-ц
У х в а л а

"24" червня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) як вбачається з доданого до матеріалів позову заповіту після смерті ОСОБА_2 є ще один спадкоємець - ОСОБА_3 Але вона не залучена до участі у справі, у якості сторони, не зазначена адреса її проживання, не додано копії позову з усіма додатками до нього.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
м.Бровари Справа № 361/8567/15-ц
Провадження № 2/361/3958/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.09.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, призначивши судове засідання на 29.09.2015 р. на 16 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 655/397/15-ц
Провадження № 2/655/118/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді Шумило О.М.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю прокурора Бєлікова А.А.,

представника позивача головного управлінняДержземагенства у Херсонській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка цивільну справу за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Херсонській області, Славненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_2 про внесенні змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Горностаївського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Херсонській області, Славненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з позовом про внесенні змін до договору оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор подав заяву з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Позивач в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву прокурора Горностаївського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Херсонській області, Славненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про внесенні змін до договору оренди земельної ділянки необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом прокурора Горностаївського району Херсонської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Херсонській області, Славненської сільської ради Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_2 про внесенні змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Шумило