overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/655/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що, в провадженні відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавчий лист №452/455/13-ц від 22.05.2013 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк суму заборгованості за договором кредиту №R5В від 21.05.2012 року у розмірі 111589,50 грн., яка включає: поточна заборгованість по кредиту 92436,24 грн., прострочена заборгованість по кредиту 4851,87 горн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 9235,26 грн., пеня за несплату внесків на погашення кредиту 1979,97 грн., пеня за несплату по кредиту 3386,17 грн.

22 липня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ ВТБ Банк на ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, який являється його правонаступником.

Державний виконавець ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Звір І.М. в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч належним чином повідомлена про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд розглядає подання без її участі.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи ті обставини, що ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, є правонаступником ПАТ ВТБ Банк суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №38983818 з виконання виконавчого листа №452/455/13-ц виданого 22.05.2013 р. з ПАТ ВТБ Банк на ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, який являється його правонаступником.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/307/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченко Д. О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.03.15 на 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2626/15-ц
провадження № 2/753/2688/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженю відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16.02.15 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання призначене на 16.02.15 року сторони не з»явились, повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов заяву Товариства з обмеженю відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1983/15-ц
Провадження № 2/750/1167/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.04.2015 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/152/15-ц
Номер провадження 2/676/432/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 травня 1989 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис за № 04.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що подружжю слід надати строк для примирення, так як відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд надати строк для примирення, так як бажає зберегти сімю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надати подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Л. М. Шевцова
18.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 533/150/15-ц

№2/533/63/2015

18.03.2015 р. селище Козельщина Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Науменко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань селища Козельщина цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАТЬКІВЩИНА» до ОСОБА_1, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФОРТУНА-11», треті особи ПРИГАРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, РЕЄСТРАЦІЙНА СЛУЖБА КОЗЕЛЬЩИНСЬКОГО РУЮ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у КОЗЕЛЬЩИНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання оспорюваного договору (правочину) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. ст.125 Земельного кодексу України , ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАТЬКІВЩИНА» до ОСОБА_1, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФОРТУНА-11» треті особи ПРИГАРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, РЕЄСТРАЦІЙНА СЛУЖБА КОЗЕЛЬЩИНСЬКОГО РУЮ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВІДДІЛ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА у КОЗЕЛЬЩИНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними договорів оренди землі за №11 і № 12 від 21.11.2014 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пований текст рішення буде виготовлений 19.03.2015року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 635/589/15-ц
Провадження 2-н/635/93/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 745,40 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 539/942/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 591/613/15-ц
Провадження № 2/591/684/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 30.01.2015 року та просив постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам, яка виникла станом на 26.12.2014 року у розмірі 5567,90 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.1998 року шлюб між нею та відповідачем розірвано та стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів ОСОБА_2, до досягнення донькою повноліття. Однак відповідач у даній справі має заборгованість по сплаті таких аліментів у вищевказаному розмірі.

В судове засідання позивач подав заяву від 13.03.2015 року та просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №469/591/14-ц 12.03.2015
Провадження №22-ц/784/816/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 6 лютого 2015 року копію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 листопада 2014 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 16 лютого 2015 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
У Х В А Л А

Справа 133/620/15- ц

16.03.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

27 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

ОСОБА_1 документу 16.03.2015 року
Справа № 638/2324/15-ц
Провадження № 2-о/638/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Міська поліклініка № 18» головний лікар ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «30». 03. 2015 року на 12-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/521/926/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

26 січня 2015 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Векте» про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» ( 04053, м. Київ, вул. Тургенсвська, 52/58, ідентифікацій код в , р/р 290959131 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702 ) з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість ПП «Векте» за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 05.1-172ю/2014/2-1 від 06.06.2014 року в розмірі 5 044 215,79 (п'ять мільйонів сорок чотири тисячі двісті п'ятнадцять гривень сімдесят дев'ять копійок) грн.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» ( 04053, м. Київ, вул. Тургенсвська, 52/58, ідентифікацій код в , р/р 290959131 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702 ) з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: