overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/54/15 у справі № 751/6898/15-ц

09 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду із скаргою просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області щодо прийняття до виконання та примусового виконання виконавчого листа №6-1203/10 від 31.08.2010 року, визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року; визнати недійсною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.01.2012 року; визнати недійсною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.01.2012 року (щодо транспортного засобу); визнати недійсною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2012 року (щодо транспортного засобу JL 7162); визнати недійсною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 22.06.2012 року; визнати недійсною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.06.2012 року; визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця від 23.07.2013 року, акт державного виконавця від 30.07.2013 року; визнати недійсною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.07.2013 року у виконавчому провадженні №30859655. Крім того, просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи обґрунтована скарга, якщо так, то яким чином слід поновити порушені права скаржника.

Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 23 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати:

1. Заявника, представника заявника.

2. Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2

3. Заінтересовану особу публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, на підставі якого були прийняті оскаржувані постанови.

Копію ухвали направити заявнику, ВДВС Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2456/15
Провадження № 2-н/740/154/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Куровський Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за теплову енергію у сумі 4422 грн. 86 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за теплову енергію у сумі 4422 грн. 86 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Ю.В.Куровський
№ 207/2649/15-ц
№ 2-н/207/765/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барєр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КзпП України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до « » 20 року.
Судовий наказ виданий « » 20 року.
Суддя ____________________ І.М. Юрченко
ОСОБА_2І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/235/2846/15
Справа № 235/5912/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 10.08.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 744/441/15-ц Провадження № 22-ц/795/1461/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 206/6297/15-ц
Провадження № 2/206/1641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Крапівцевої ОлениОлександрівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крапівцевої Олени Олександрівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
09.11.2015 227/5926/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

09 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 16 листопада 2015 року о 09-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову до 16 листопада 2015 року та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

09.11.2015
Справа № 379/368/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання права власності в рахунок погашення боргу до ОСОБА_2

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 487 грн. 20 коп., та не більше 6 090 грн.

Одночасно позивачу пропонується усунути вказані недоліки позовної заяви, строк для усунення, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачами ухвали. У разі неусунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 159/776/15-ц
Провадження № 2/159/399/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

23 лютого 2015 року позивачка подала заяву про відмову від позову.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивачки від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому є достатні підстави для прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.174, п.3. ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В. О. Лесик
Справа № 344/421/15-ц
Провадження № 2-н/344/493/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/761/8649/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права за законом на частину спадщини, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 про визнання права за законом на частину спадщини, залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу на зазначену нею у позовній заяві адресу.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 28 серпня 2015 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права за законом на частину спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 580/224/15-ц
Номер провадження 2/580/122/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП", розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Першогвардійська, 86 Сумської області, код 02971676 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 2793,53 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 1593,38 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП", розташоване за адресою: м. Лебедин вул. Першогвардійська, 86 Сумської області, код 02971676 сплатити до пенсійного фонду України всі необхідні страхові внески із належної ОСОБА_1 до виплати заробітної плати, починаючи з серпня 2013 року по січень 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП", розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Першогвардійська, 86 Сумської області, код 02971676 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.