Провадження № 2/161/3622/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 (чи особам, які діють на її користь) вчиняти будь-які дії та правочини з квартирою № 33 буд. №4-Б, вул.Чапаєва, м.Київ, що належить ОСОБА_2 в частці ? квартири та проведення реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заяви зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди зі сторони ОСОБА_2 її правам та інтересам, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду. А тому, просить суд в порядку забезпечення позову вжити вищевказані заходи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (чи особам, які діють на її користь) вчиняти будь-які дії та правочини з квартирою № 33 буд. №4-Б, вул.Чапаєва, м.Київ, що належить ОСОБА_2 в частці ? квартири та проведення реєстраційних дій щодо вказаної квартири. в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд не вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими вимогами.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Рудська

Луцького міськрайонного суду

Волинської області