Справа № 569/1759/15-ц
"13" березня 2015 р. м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою.
Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 місті Рівне шляхом виселення з неї відповідача.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що її право власності на квартиру підтверджується відповідним договором купівлі-продажу квартири від 7 жовтня 2010 року та витягом про державну реєстрацію прав від 20 жовтня 2010 року виданого КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації". Зазначає, що з дня набуття нею права власності на квартиру вона не може здійснювати право власності на неї через чинення їй в цьому перешкод зі сторони відповідача. Перешкоди зі сторони відповідача полягають в недопущенні її до квартири. Також, між нею та відповідачем жоден договір на право володіння чи користування квартирою не укладено, тобто відповідач без правових підстав використовує квартиру та чинить їй, перешкоди пов'язанні з правом власності на квартиру.
Просить суд усунути ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 місті Рівне шляхом виселення з неї ОСОБА_2.
Представником позивача було подано до суду заяву з проханням розглянути позов без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2010 року посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу, позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 місті Рівне, і сплатила за неї встановлену договором грошову суму.
За даною адресою позивач не має можливості потрапити до квартири через зачинення вхідних дверей відповідачем та відсутністю у позивача відповідного ключа, що підтверджується відповідним актом від 10.01.2015 року, складеного позивачем та в присутності свідків.
Правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України). Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. 3 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
За ч. 2 ст. 386 ЦПК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення нею певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК У власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
При зазначених вище обставинах, позивачу чиняться перешкоди у користуванні квартирою і вона має законні підстави вимагати усунення порушення її прав в спосіб визначений нею в поданому до суду позові.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 214, 215, 224, 225, 226, 233 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 місті Рівне шляхом виселення з неї відповідача задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 місті Рівне шляхом виселення з неї ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Кучина Н.Г.