Єдиний унікальний номер 236/3004/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1077/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим. Він надав суду достатньо доказів для задоволення позовних вимог. Фактично після народження дитини ОСОБА_2 злісно ухиляється від участі в її утриманні та вихованні . Вона веде паразитичний образ життя, зловживає спиртними напоями, веде бродячий образ життя, займається жебрацтвом, не має постійного місця мешкання, що підтверджується доданими до позову документами. Тому у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови у задоволені його позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інтереси позивача в засіданні апеляційного суду представляла його представник ОСОБА_3 Від представника органу опіки та піклування надійшло письмове клопотання розглядати справу у його відсутність. Вважає рішення місцевого суду законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального законів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного статусу Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області 06 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Звертаючись в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не займається вихованням дитини, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не проявляє турботу про сина, не надає йому матеріальну допомогу, займається жебрацтвом, веде бродячий образ життя.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав, визначених законом, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не встановлено.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним, таким, що відповідає вимогам закону і встановленим фактам і доказам.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Аналіз наданих сторонами і,зокрема, позивачем доказів свідчить про те, що підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд першої інстанції правильно вказав, що на час розгляду справи в суді місце знаходження дитини сторін не відомо. Ні дитина, ні позивач не перебувають та не перебували на території, на яку розповсюджується юрисдикція Краснолиманської міської ради, орган опіки та піклування не має змоги надати суду відповідний висновок щодо доцільності чи не доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 69).

Умовою позбавлення будь кого з батьків дитини батьківських прав, що передбачено п.2 ч.1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Відповідь Донецької міської ради служби у справах дітей від 08.08.2012 року №01/44-553 містить рекомендації щодо звернення ОСОБА_1. до суду з приводу визнання договору купівлі-продажу недійсним та щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_4 (а.с.18). Позивач скористався своїм правом, звернувся до Петровського районного суду (а.с. 19 -21).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що «побутова характеристика», що на аркуші справи 29, «Характеристика №438 від 2 серпня 2015 року», що на аркуші справи 31, звернення мешканців селища «Велошкола», що на аркуші справи 30 та 32, не є належним доказом особи відповідача через те, що отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Також суд не приймає, як безпідставні, доводи ОСОБА_1 про зловживання відповідачем спиртними напоями.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року в редакції від 19.12.2008 року судам роз'яснено, що хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Позивач не надав такої довідки не до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду.

Дослідивши всі встановлені факти і надані сторонами докази, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що підстав для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, що передбачені статтею 164 СК України, не встановлено. Тому правильно відмовив у задоволені позовних вимог.

Доводи скарги про те, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини по справі, які мають суттєве значення для справи, не дав належної правової оцінки наданим доказам, не глибоко з'ясував правовідносини між неповнолітньою дитиною і її матір'ю, є безпідставними. Суд повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права і правильно вирішив спір.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: