Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/601/15-ц
Провадження № 2-п/553/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянув цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року відповідач ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного осуду м. Полтави від 27.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та кредит про стягнення грошових коштів та захист прав споживачів.

Свою заяву відповідач обґрунтовував тим, що судову повістку про виклик до суду було направлено судом на адресу головного офісу (м. Київ, вул. Артема, 60) та в звязку з тим, що її в подальшому було передано до ОСОБА_2 регіонального департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 представник відповідача не встиг прибути до суду.

Також в своїй заяв відповідач зазначає, що банком було перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору №331832/284855/1-15 на поточний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім»я ОСОБА_1 Залишок суми на вказаному поточному рахунку складає 2344,38 доларів США. Відповідно дія Договору про банківський строковий вклад укладений Банком з відповідачем припинилась згідно п.2.11, положення якого Банком виконано.

Крім того, відповідачем перераховано залишок вкладу, розміщеного позивачем згідно договору №331832/299418/07-15 на поточний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім»я ОСОБА_1 Залишок суми на вказаному поточному рахунку складає 1420,00 доларів США. Відповідно дія Договору про банківський вклад укладений Банком з відповідачем припинилась згідно п 2.11, положення якого Банком виконано.

Також підставою для перегляду судового рішення відповідач зазначає той факт, що судом не було залучено до справи в якості третьої особи територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення вплинуло на його права та обовязки.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та повідомив суду, що грошові кошти по депозитним договорам йому не повернуті, що підтверджується виписками по рахунку, які маються в матеріалах справи, а судові повістки окрім тих які направлялися судом на адресу головного офісу додатково вручені позивачем (відповідно до вимог п. 5 ст. 74 ЦПК України) канцелярії ОСОБА_2 регіонального департаменту. Також позивач зазначив, що рішення жодним чином не вплине на права та обовязки територіального управління НБУ в Полтавській області так як в суді вирішувалося питання виключно щодо правовідносин між позивачем та відповідачем, а щодо невиплати грошових коштів по депозитним вкладам то НБУ повідомлявся письмово позивачем, а в матеріалах справи мається відповідна заява та відповідь на неї.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не забезпечив явку уповноваженого представника.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 27.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно стягнуто з ПАТ „Банк „Фінанси та кредит на користь позивача грошові кошти в розмірі 2344,38 доларів США та 1420,00 доларів США. Також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 887 гривень 47 копійок.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу головного офісу та додатково відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України судові повістки вручалися позивачем ОСОБА_2 регіональному департаменту відповідача за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77 (на яку посилається відповідач в своїй заяві).

Посилання відповідача про виплату грошових коштів позивачу спростовується наявними в матеріалах справи виписками по рахункам.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача про незалучення до справи Територіальне управління НБУ в Полтавській області так як рішення по справі не впливає на його права та обовязки.

При зверненні із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не сплачено судовий збір і тому він підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3