У х в а л а

іменем україни

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Зембою Ольгою Олегівною, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що позивач не пред'явив вимогу до спадкоємця у встановлений законом строк, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», поданою його представником Зембою Ольгою Олегівною, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко