overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2213/15-ц
Провадження №: 2-н/332/408/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а у разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 по заробітній платі станом на 01.01.2015 року складає 4932,48 грн.
На підставі ч. 1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6548/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Дитячої міської поліклініки №6, Пологового будинку № 4, Міністерства охорони здоровя, Медико-генетичного центру, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою 04.12.2015 року.

На адресу суду 15.12.2015 року надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Дитячої міської поліклініки №6, Пологового будинку № 4, Міністерства охорони здоровя, Медико-генетичного центру, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі, відтак суд вважає за можливе позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Дитячої міської поліклініки №6, Пологового будинку № 4, Міністерства охорони здоровя, Медико-генетичного центру, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради, Дитячої міської поліклініки №6, Пологового будинку № 4, Міністерства охорони здоровя, Медико-генетичного центру, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
№ 22-ц/796/2467/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 28 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/189/2015
Справа № 537/633/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 5554грн. 58коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 25.02.2015року від адресно довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 12.02.2015р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№15.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/189/2015.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 426/6780/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області у відповідності із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ". Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Луганська в особі Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 09-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Провадження № 2/361/3660/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 77890,28 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 778,90 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08.04.2008 року в розмірі 77890 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 778 грн. 90 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року та призначено справу до судового розгляду.

При повторному розгляді даної справи, до початку слухання її по суті 16.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності до суду не надходили.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
У х в а л а

29 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення, стягнення штрафу та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу.

27 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію вказаної ухвали направити заявниці та Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1374/15 у справі № 751/6917/15-ц

09 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 21 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

ОСОБА_2 Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2014 року.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1546/14-ц №22-ц/774/2453/К/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Широківська селищна (сільська) рада, про визнання спільною сумісною власністю, права власності та виділення майна внатурі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та виділення майна внатурі.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що копію ухвали від 02 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2Л отримав 07 листопада 2015 року, а його представник ОСОБА_4 10 листопада 2015 року, про що свідчить підпис зазначених осіб.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Широківська селищна (сільська) рада, про визнання спільною сумісною власністю, права власності та виділення майна внатурі, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.Грищенко
Справа № 646/5217/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з боржників на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 до 31.03.2015, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 року до 31.03.2015, індекс інфляції, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, що загалом складає 3116 грн. 90 коп. (три тисячі сто шістнадцять гривень і девяносто копійок).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 С ергіївни та ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2722/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.