УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

провів судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищенаведена справа.

Третьою особою заявлене клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з метою вирішення питань, повязаних із обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач, представник позивача, представник відповідача не заперечували щодо необхідності призначення такої експертизи, водночас, вказували на потребу у попередньому виклику та допиті як свідка інспектора ДПС ОСОБА_3, який приймав участь у складанні адміністративних матерів. Вказану потребу пояснювали із можливістю надання експертові додаткових вихідних даних.

З урахуванням обовязку суд встановити обставини по справі в повному обсязі, а також з огляду на потребу у спеціальних знаннях, суд вважає необхідним призначити по справі авто технічну експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Пропозиція учасників направити експертові для проведення експертизи вихідні дані, які повідомляють свідки під час їх допиту, не відповідає вищевказаному принципу завершеного сприйняття та оцінки доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зобовязати експерта надати висновок на підставі матеріалів цивільної справи № 295/15045/14-ц, а також матеріалів адміністративної справи № 295/12479/14-п.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/15045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління житомирської міської ради. за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Виходячи із розмірів розташування ТЗ на місці ДТП та їх технічних даних (габаритів, ширини), зафіксованих на схемі огляду місця події, чи є вони коректні і можуть бути використані при проведенні дослідження?

- Чи мала водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мала керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали її дії даним вимогам?

- Чиї дії з учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться причинному звязку з виникненням ДТП та його наслідками?

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провести експертизу по матеріалах справи № 295/15045/14-ц, а також матеріалів адміністративної справи № 295/12479/14-п.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :