overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/258/15-ц
Номер провадження 2/699/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого внаслідок каліцтва заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача втрачений внаслідок каліцтва заробіток за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року одноразово в сумі 9769,95 грн. та стягнути втрачений внаслідок каліцтва заробіток у розмірі 45% мінімальної заробітної плати щомісячно,починаючи з 01 березня 2015 року і довічно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 10.04.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 2/235/1156/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 26.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1424/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 30.06.15 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/1884/15-ц
Провадження № 2/644/1101/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

У позові зазначено, що між Позивачем та Відповідачем був 11 листопада 2013 року був укладений кредитний договір № 111013.01, згідно якому Відповідачем були отримані кошти у розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою 72 % річних за користування кредитними коштами та строком погашенняи 11.10.2015 року.

Позивач прохає стягнути з Відповідача, заборгованість за кредитним договором № 111013.01 у розмірі 3297,61 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, до заяви додаються ксерокопії документів, які в установленому законом порядку не завірені.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії Ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині Ухвали.

Розяснити Заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 199/1416/15-ц
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 40 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/805/15-ц
Провадження № 2-н/484/91/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 172,05 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 676/3749/13-ц
Номер провадження 4-с/676/3/15
УХВАЛА

9 лютого 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця міського відділу ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КП Житловик про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.01.2015 року було зупинено провадження по справі по розгляду скарги до повернення справи за позовом ОСОБА_2 до КП Житловик про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, з апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.02.2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до КП Житловик про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернуто після закінчення апеляційного провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 201, 203, 204 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 676/3749/13-ц за скаргою ОСОБА_2 відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1080/15-ц
Номер провадження 2/623/373/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про визнання інформації неправомірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про визнання інформації неправомірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області про визнання інформації неправомірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 703/892/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 березня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/371/15-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської РДА про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської РДА про визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2015 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/6729/14-ц
Провадження № 2/645/154/15
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

18 березня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позову та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює представнику позивача, що, згідно зі ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 221/11/14-ц Провадження № 6/220/9/15
У Х В А Л А

19.03.2015 Голова Великоновосілківського районного суду Донецької області суддя Дурач О.А., розглянувши в смт Велика Новосілка Донецької області справу за заявою ТОВ «Зерноград» про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області, у якій просить відстрочити виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 28.02.2014 р. по справі № 2/221/214/2014 про стягнення з ТОВ СФ «Зерноград» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12576300 грн. та судового збору у сумі 3654 грн. до 01.08.2015 р.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2014 р. у задоволенні даної заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2015 р. ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.11.2014 р. скасовано. Матеріали повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд заяви.

Проте, у Великоновосілківському районному суді Донецької області відсутній склад суду для розгляду поданої заяви. Так, Суддя Якішина О.М. не має повноважень судді, оскільки до теперішнього часу не склала присяги; повноваження судді Дурач О.А. закінчуються 30.04.2015 р., а тому відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються на даного суддю; суддя Єфименко В.І. відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України не може брати участь у розгляді даної справи.

У матеріалах справи міститься також звіт про неможливість розподілу даної справи між суддями.

Таким чином, вважаю за необхідне, за аналогією, застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, згідно яких суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, та передати дану справу на розгляд Волноваського районного суду Донецької області, як найбільш територіально наближеного до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Зерноград» про відстрочку виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області передати для розгляду по суті Волноваському районному суду Донецької області, який розташований за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 296/3145/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2160/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24 грудня 2015 року сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.02.2016 року о 16.00 годині.

повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2