Справа № 740/584/15
Провадження № 2/740/277/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Ощепкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків по їх вихованню: здоров'ям, розвитком, матеріальними потребами, умовами виховання та проживання не цікавиться, від сплати аліментів ухиляється.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним нею у позові в обґрунтування позовних вимог, та додатково зазначила, що перешкод у спілкуванні з дітьми вона відповідачу не чинила, номери телефонів дітей йому відомі, але він їм не телефонує, дітей ні в школі, ні вдома не відвідує і взагалі нічого чути про них не бажає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Ощепкова В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала та пояснила, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово запрошувався на засідання комісії у справах дітей, але не з»являвся, тому вона особисто в телефонному режимі з ним спілкувалася, намагаючись з»ясувати його ставлення до питання про позбавлення батьківських прав, на що він просив його з даного питання не турбувати, тобто, проявив байдужість. Орган опіки та піклування, вивчивши надані позивачем ОСОБА_1 документи, прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно спільних дітей його та позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 про час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Деснянська правда» (газета за 19.02.2015 року № 7(28465) на а.с.33), але в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив і про розгляд справи за його відсутності не просив, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З копій свідоцтв про народження на а.с. 6,7 видно, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх матір»ю є позивач ОСОБА_1

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав має той із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14-и років.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Довідкою КП «СЄЗ» від 15.09.2014 року на а.с. 21 підтверджується, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачем ОСОБА_1

Довідками: дошкільного навчального закладу № 17 «Перлинка» від 16 вересня 2014 року № 18 та Ніжинської гімназії № 16 від 18 вересня 2014 року № 297 на а.с.35,36 підтверджується, що вихованням неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займається лише мати - позивач ОСОБА_1, а ОСОБА_3(батько дітей) ніякої участі у їх вихованні не приймає.

Відповідно розрахунку відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 17 вересня 2014 року за відповідачем ОСОБА_3 заборгованість по аліментах на утримання дітей перед позивачем ОСОБА_1 за період з листопада 2010 року по серпень 2014 року становить 25 597 грн.20 коп. (а.с.37-39).

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13 листопада 2014 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13 листопада 2014 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він від виконання батьківських обов»язків по їх вихованню, утриманню, забезпеченню фізичного та духовного розвитку ухиляється (а.с.22,23).

На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про його ухилення від виконання свого батьківського обов'язку по відношенню до дітей, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп., оскільки відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» саме в такому розмірі він повинен бути сплачений (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), не дивлячись на те, що сплачений він позивачем у розмірі 250,00 грн. (квитанція на а.с.1).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 224, 227 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ніжина, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

На рішення позивачем та третьою особою може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.