overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1041/15-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання, -

встановив:

Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з заявою про встановлення порядку виконання виконавчого листа, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 90000 грн. 00 коп..

25.02.2015 від державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить повернути йому заяву про встановлення порядку виконання.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 471/73/15-ц
Провадження №2/471/76/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 23 січня 2015 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 02 лютого 2015 року.

Справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2015 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з неявкою відповідача, розглсд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя - Губанова В. М.,
Провадження № 2/761/9284/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві для з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1

22.09.2015 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

В той же час документи, які прикладені до позовної заяви не містять будь-яких документів, які підтверджують, що адреса: АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з копії договору кредиту та копії паспорту ОСОБА_1, адреса відповідача: АДРЕСА_2

За таких обставин суд вважає за необхідне позов залишити без руху, надавши позивачу можливість надати докази щодо місця проживання відповідача за адресою, що зазначена в позовній заяві для вирішення питання відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 274/573/15-ц
Провадження № 2/0274/650/15
У Х В А Л А

25.02.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 9 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем 16.02.2015 року отримано ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, яке долучене до матеалів справи, станом на 25.02.2015 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збірУкраїни,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк", сплачений судовий збір за платіжним дорученням №2188981 від 21.01.2015 року в сумі 14 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Л.Хавронюк
№ 207/2788/15-ц
№ 2/207/1271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/372/15-ц
У х в а л а

11.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/5047/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8876/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/9715/15-ц ДоповідачЗазулинськаТ.П.
Категорія стягнення суми боргу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у своїх та ОСОБА_3 інтересах на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх та ОСОБА_3 інтересах до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

За апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка подана ОСОБА_2 у своїх та ОСОБА_3 інтересах не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір (в редакції що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг фізичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

За подання апеляційної скарги апелянтам потрібно було сплатити 243 грн. 60 коп. Доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у своїх та ОСОБА_3 інтересах на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5807/15-ц
Провадження № 2-н/644/2207/15
номер справи 644/5807/15-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «_______________» ____________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

241/2638/15-ц

2/241/477/2015

20.11.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/474/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення грошових коштів,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 11 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 11 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Провадження № 2/127/8106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача визнання недійсною умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача визнання недійсною умови договору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

До суду повернулось поштове повідомлення про отримання 10.12.2015 року позивачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року.

Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача визнання недійсною умови договору, не були усунуті, а тому у суду наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача визнання недійсною умови договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року Справа № 200/696/15-ц
Провадження № 2н/200/85/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 645/976/15-ц
Провадження № 2/645/936/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Дзержинського ВДВС ХМУЮ, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачем сплачено судовий збір і надано заявнику строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали неодноразово направлялися ОСОБА_1 за адресою вказаною нею у позові, проте поверталися з поміткою «за збігом терміну зберігання».

Станом на 05 червня 2015 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог статей 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про забезпечення проведення повторних прилюдних торгів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 523/2327/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 19 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: