overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.03.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/350/15-ц), що надійшла до суду 10.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Тальнівського управління по експлуатації газового господарства - філія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Тальнівського управління по експлуатації газового господарства - філія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.03.2015 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу «Автобаза» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/177/2015 і надати справі № 225/1119/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/2174/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3, а відповідно до ст.. 34-36 ЦПК України третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третьою особою ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.04.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03.04.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд в лютому 2015 року з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення 98945 грн. боргу.

За автоматизованою системою документообігу суду розгляд цивільної справи за даною позовною заявою призначено судді Тітовій Т.А.

Вважаю необхідним заявити самовідвід з таких підстав.

Статтею 20 ч. 1 п. 3 ЦПК України щодо підстав для відводу ( самовідводу ) судді встановлено , що суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Родинні стосунки з чоловіком відповідача по справі ОСОБА_2, який є моїм двоюрідним братом, виключають мою участь у розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до ст.23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав , зазначених у статтях 20,21 цього Кодексу , суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

На підставі ст.23 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 182/2661/15-ц
Провадження № 2/0182/2031/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення частки платежів за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення частки платежів за комунальні послуги.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення частки платежів за комунальні послуги та призначити до розгляду в судовому засіданні на "22 травня 2015 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 152/122/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"31" січня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/122/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 18 лютого 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1060/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11-00 год. 26.02.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 229/849/15-ц
№2/229/434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 березня 2015 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"18" березня 2015 р. Справа № 363/945/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636 / 4519 / 14-ц
2 во / 636 / 9 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

30 січня 2015 року справа була розглянута, однак, в тексті рішення в описовій частині помилково вказана особа яка визнається недієздатною - «ОСОБА_4О.», замість - «ОСОБА_3М.».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи та копії правовстановлюючих документів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині тексту рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30.01.2015 року по цивільній справі № 636/4519/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, та вважати правильним написання особи яка визнається недієздатною, як - «ОСОБА_3М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/522/3906/15
Справа 522/549/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №20 ФАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №20 ФАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення №20 ФАТ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 13.25 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3392/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Утушкіна Олександра Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Утушкіним О.О. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року дану апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Утушкіна О.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

9 лютого 2015 року представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 80).

12 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Утушкіна О.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 29 січня 2015 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 231 грн. 82 коп., причини пропуску строку не зазначені, докази на їх підтвердження не надані.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено, оскільки доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку заявником надано не було.

Оскільки недоліки не були усунуті, то відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - УтушкінаОлександра Олександровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 466/1403/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у м.Львові про визнання незаконним рішення БСР, визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.02.2015 р провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держземагенства у м.Львові про визнання незаконним рішення БСР,визнання недійсним державного акту на землю призначити до судового розгляду ,у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2015
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 15 вересня 2004року і до дня смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа Житлова комісія військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити судове засідання в приміщенні суду по АДРЕСА_1 на 06 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко