Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання трудових відносин, заінтересована особа Рівненський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись у вересні 2015 року до суду, просить встановити факт припинення дії трудового договору між працівником і фізичною особою, укладеного 26 листопада 2004 року між нею як працівником та фізичною - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого Рівненським міським центром зайнятості за №15499 від 26.11.2004 р., починаючи з 26 серпня 2014 року, з ініціативи працівника відповідно до ст.38 КЗпП України.

Наведені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2014 року нею було подано роботодавцеві ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади бухгалтера за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, на підставі якої трудовий договір між нею та підприємцем ОСОБА_2 був розірваний з 26 серпня 2014 року і здійснено між сторонами всі розрахунки в повному обсязі.

Разом з тим, при поданні трудового договору в державну службу зайнятості, з метою зняття його з реєстрації, де присутність обох сторін є обовязковою, роботодавець не зміг бути присутнім за станом здоровя, а 17 січня 2015 року він помер, що змусило її звернутися до суду з відповідною заявою про захист своїх порушених трудових прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подавши до суду в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих письмових доказів (копій документів), де також зазначила, що свої вимоги підтримує та з мотивів, наведених у заяві про встановлення факту розірвання трудових відносин, просить вказану заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмове розяснення від 20.11.2015 р. №07-17/3401, де з мотивів, наведених у цьому розясненні, Рівненський міський центр зайнятості не заперечує проти задоволення заяви.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Так, наведені ОСОБА_1 у її заяві фактичні дані (обставини) знайшли своє підтвердження поданими заявником та дослідженими судом копіями документів (а.с.3 - 7), тому заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку, від встановлення юридичного факту залежить припинення трудових правовідносин між працівником і роботодавцем, а іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено, оскільки роботодавець ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.1 ст.22, п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП).

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Керуючись ст.ст.235, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт припинення дії трудового договору між працівником і фізичною особою, укладеного 26 листопада 2004 року між працівником Степанюк (дошл. - Фурманюк) ОСОБА_3 та фізичною - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого Рівненським міським центром зайнятості за №15499 від 26.11.2004 р., починаючи з 26 серпня 2014 року, з ініціативи працівника ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КЗпП України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: