У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_31, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_31, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», Черленівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів громадян, які проживають в АДРЕСА_1, за касаційною скаргою Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення загальних зборів власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» (далі - КСП «Нове життя»), оформлене протоколом загальних зборів громадян с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області (далі - с. Черленівка) та власників майнових паїв КСП «Нове життя» від 3 квітня 2011 року про скасування рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року та рішення майнової комісії в частині виділення ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу зернотоку і скасувати рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП «Нове життя» оформлене протоколом загальних зборів громадян с. Черленівка та власників майнових паїв КСП «Нове життя» від 3 квітня 2011 року про передачу на баланс Черленівької сільської ради цілісного майнового комплексу зернотоку.

Позов мотивовано тим, що загальні збори пайовиків були нелегітимними, не перевірені повноваження осіб, які приймали участь у голосуванні. Збори не мали права передавати на баланс сільської ради с. Черленівка майно, яке є власністю пайовиків, рішення прийнято всупереч вимогам наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» від 14 березня 2001 року № 62.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП «Нове життя», оформлене протоколом загальних зборів громадян с. Черленівка та власників майнових паїв КСП «Нове життя» від 3 квітня 2011 року про скасування рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року та рішення майнової комісії в частині виділення ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу зернотоку, до складу якого входить: зернотік (площадка зернотоку) балансовою вартістю 387 053 грн 90 коп., зерносклад балансовою вартістю 64 948 грн 11 коп., зерносклад балансовою вартістю 944 грн 73 коп., піднавіс для фуганочного станку балансовою вартістю 149 грн 34 коп., будівля прохідної балансовою вартістю 2069 грн 46 коп., приміщення під навісу циркулярки балансовою вартістю 320 грн 09 коп. та паркан. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП «Нове життя», оформлене протоколом загальних зборів громадян с. Черленівка та власників майнових паїв КСП «Нове життя», від 3 квітня 2011 року про передачу на баланс Черленівської сільської ради цілісного майнового комплексу зернотоку, до складу якого входить: зернотік (площадка зернотоку) балансовою вартістю 387 053 грн 90 коп., зерносклад балансовою вартістю 64 948 грн 11 коп., зерносклад балансовою вартістю 944 грн 73 коп., піднавіс для зерна балансовою вартістю 33 175 грн 60 коп., піднавіс для фуганочного станку балансовою вартістю 149 грн 34 коп., будівля прохідної балансовою вартістю 2069 грн 46 коп., приміщення піднавісу циркулярки балансовою вартістю 320 грн 09 коп. та паркан.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року вказані рішення судів попередніх інстанцій скасовані з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Третя особа - Черленівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відносяться до виключної компетенції зборів співвласників. На момент прийняття оскаржуваного рішення зборів співвласників майна, а саме цілісний майновий комплекс «Зернотік» позивачу передано не було, право власності на нього позивач не зареєстрував. Загальні збори власників майнових паїв КСП «Нове життя» при прийнятті рішення від 3 квітня 2011 року вирішили питання щодо майна пайового фонду та не вийшли за межі наданої їм компетенції.

Згідно висновків місцевого суду позивач необґрунтовано посилався на те, що між ним та 98 власниками майнових сертифікатів виник спір щодо розподілу майна і, як наслідок, неправильного застосував до цих правовідносин пункт 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, відповідно до якого спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішується в судовому порядку. Прийняття рішення загальними зборами від 3 квітня 2011 року не свідчить про існування спору між співвласниками майнових сертифікатів, навіть в тому випадку, якщо частина з них голосувала проти того питання, яке більшістю голосів було прийнято на загальних зборах. Відповідачі, приймаючи участь у зборах 3 квітня 2011 року, діяли в межах закону та не допустили порушення прав або законних інтересів позивача. Прийняття участі в роботі зборів та голосування з питань, включених до порядку денного, не свідчить про те, що кожен з відповідачів окремо прийняв оскаржуване позивачем рішення. Позивач безпідставно ототожнює прийняття рішення зборами та участь відповідачів в роботі зборів. Подання позову до осіб, які своїми діями не порушували прав та законних інтересів позивача, є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав апеляційний суд виходив з того, що відповідачі брали участь в роботі зборів у якості громадян, які проживають в АДРЕСА_1 та є членами територіальної громади цього села разом з іншими односельчанами. Під час проведення зборів ніхто не встановлював, хто з присутніх на зборах жителів села Черленівка є власником майнових сертифікатів, їх кількість та повноваження. З реєстру власників майнових сертифікатів, який був складений в період з 8 по 10 грудня 2011 року вбачається, що члени майнової комісії КСП «Нове життя» встановлювали власників майнових сертифікатів, які 3 квітня 2011 року приймали участь в роботі загальних зборів громадян села Чернелівка шляхом обходу господарств цього села в період з 8 по 10 грудня 2011 року. Вказівка у вступній частині протоколу про те, що 3 квітня 2011 року проводились загальні збори громадян села Черленівка Новоселицького району Чернівецької області та власників майнових паїв КСП «Нове життя» не свідчить про те, що рішення, яке оскаржується позивачем було прийняте зборами власників майнових паїв КСП «Нове життя».

Згідно висновків апеляційного суду, ОСОБА_5 фактично оскаржує рішення загальних зборів громадян, які проживають в АДРЕСА_1 від 3 квітня 2011 року. Особи, які брали учать у загальних зборах громадян та зазначені в позові у якості відповідачів не є належними відповідачами у даній справі. Відповідно до приписів ст. ст. 6, 8, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 30 ЦПК України належним відповідачем у даній справі є територіальна громада села Черленівка Новоселицького району Чернівецької області в особі сільської ради цього села, яка не залучалась до участі у справі у якості відповідача.

Саме з цих підстав апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, не узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вказаним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року ОСОБА_5 виділено цілісний майновий комплекс зернотоку, до складу якого входить: зернотік (площадка зернотоку) балансовою вартістю 387 053 грн 90 коп., зерносклад балансовою вартістю 64 948 грн 11 коп., зерносклад балансовою вартістю 944 грн 73 коп., піднавіс для фуганочного станку балансовою вартістю 149 грн 34 коп., будівля прохідної балансовою вартістю 2069 грн 46 коп., приміщення піднавісу циркулярки балансовою вартістю 320 грн 09 коп. та паркан.

Рішенням загальних зборів власників майнових паїв КСП «Нове життя» від 03 червня 2011 року, на якому було присутніми 98 осіб, скасовано рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року про виділення ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу зернотоку, до складу якого входить: зернотік (площадка зернотоку) балансовою вартістю 387 053 грн 90 коп., зерносклад балансовою вартістю 64 948 грн 11 коп., зерносклад балансовою вартістю 944 грн 73 коп., піднавіс для фуганочного станку балансовою вартістю 149 грн 34 коп., будівля прохідної балансовою вартістю 2069 грн 46 коп., приміщення піднавісу циркулярки балансовою вартістю 320 грн 09 коп. та паркан. Вказаним рішенням передано на баланс Черленівської сільської ради цілісний майновий комплекс зернотоку, до складу якого входять: зернотік (площадка зернотоку) балансовою вартістю 387 053 грн 90 коп., зерносклад балансовою вартістю 64 948 грн 11 коп., зерносклад балансовою вартістю 944 грн 73 коп., піднавіс для фуганочного станку балансовою вартістю 149 грн 34 коп., будівля прохідної балансовою вартістю 2069 грн 46 коп., приміщення піднавісу циркулярки балансовою вартістю 320 грн 09 коп. та паркан.

Питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відносяться до виключної компетенції зборів співвласників.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на загальних зборах співвласників майнових паїв КСП «Нове життя», які відбулись 3 квітня 2011 року, розглядалося питання щодо майна пайового фонду, яке було виділено попередніми зборами власнику майнового сертифікату (ОСОБА_5), вартість майнового паю якого була в декілька разів меншою вартості виділеного йому майна. На момент виділення власнику майнового паю ОСОБА_5 цілісного майнового комплексу «Зернотік» загальною вартістю 494 093,34 грн, останній був власником єдиного майнового сертифікату №ЧВ7/27001075 від 7 червня 2007 року на суму 72 922,06 грн. На момент прийняття оспорюваного ним рішення від 3 квітня 2011 року позивач так і не викупив сертифікатів на суму виділеного йому майна - майнового комплексу «Зернотік». Вказане майно (цілісний майновий комплекс «Зернотік») йому передано не було, право власності на нього позивач не зареєстрував.

Виходячи із системного аналізу п. п. 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що загальні збори власників майнових паїв КСП «Нове життя» при прийнятті рішення від 3 квітня 2011 року вирішили питання щодо майна пайового фонду та не вийшли за межі наданої їм компетенції.

Відповідачі мали право приймати участь в роботі зборів власників майнових сертифікатів КСП «Нове життя», які відбулись 3 квітня 2011 року, оскільки були власниками майнових сертифікатів, в рахунок яких їм не виділялося майно пайового фонду КСП «Нове життя», що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай (майновими сертифікатами), які на момент проведення зборів від 3 квітня 2011 року були у них в наявності, та копії яких містяться в матеріалах справи.

Спільні збори громадян с. Черленівка та власників майнових сертифікатів від 3 квітня 2011 року були правомочними, оскільки в їх роботі приймали участь понад 2/3 від загальної кількості власників майнових сертифікатів КСП «Нове життя», рішення на цих зборах приймалося більшістю голосів. Робота зборів та прийняття рішення була оформлена протоколом. Збори співвласників проводились за підтримки місцевих органів державної влади.

Таким чином, вбачаються обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що під час проведення зборів власників майнових паїв, які 3 квітня 2011 року проводились спільно зі зборами громади села Черленівка, була дотримана процедура, встановлена наказом Міністерства аграрної політики України №16 від 7 лютого 2001 року, яким затверджені Рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства.

Суд апеляційної інстанції неправильно застосував до правовідносин, які виникли між співвласниками майнових паїв під час проведення оспорюваних зборів в частині розпорядження майном пайового фонду КСП «Нове життя», норми Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні».

Так, суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що чинним на час прийняття оспорюваного позивачем рішення загальних зборів законодавством не було передбачено можливості проведення спільних зборів громадян за місцем проживання та власників майнових сертифікатів, дійшов висновку, що вказане рішення було прийнято не власниками майнових паїв, а зборами громади с. Черленівка.

З такими висновками погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що приводом для спільного проведення зборів громадян села Черленівка та власників паїв КСП «Нове життя» стало рішення майнової комісії КСП «Нове життя» від 29 грудня 2010 року, яка вирішила звернутися до Черленівської сільської ради з пропозицією провести спільні збори власників майнових сертифікатів КСП «Нове життя» та мешканців села Черленівка.

До порядку денного загальних зборів КСП «Нове життя» було включено, як питання щодо розпорядження майном пайового фонду, так і питання щодо можливості передати частину цього майна у власність територіальної громади.

Станом на 3 квітня 2011 року чинне законодавство не містило заборони проведення загальних зборів власників майнових паїв спільно з загальними зборами громадян села, на території якого проживають власники майнових паїв та знаходиться майно пайового фонду.

За таких обставин проведення спільних загальних зборів громадян села Черленівка та власників майнових паїв КСП «Нове життя» не є порушенням чинного законодавства.

Також апеляційний суд дійшов хибного висновку, що особи, які брали участь в загальних зборах громадян та зазначені у якості відповідачів є неналежними відповідачами у справі, а належним відповідачем має бути територіальна громада с. Черленівка в особі сільської ради цього села.

Оспорюване позивачем рішення в частині перегляду рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року приймалося не громадою с. Черленівка, а зборами власників майнових паїв КСП «Нове життя» в межах наданої їм компетенції (згідно протоколу загальних зборів за дане питання голосувало 98 власників майнових сертифікатів, які складають понад 2/3 від загальної кількості власників паїв КСП та які володіли майновими сертифікатами на суму більше ніж 2/3 від загальної вартості майнових паїв). При цьому громадяни с. Черленівка на зборах вирішували питання не про скасування рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Нове життя» від 17 червня 2007 року, а про можливість прийняття у власність територіальної громади цілісного майнового комплексу «Зернотік» за умов збереження його цілісності та використання майна за призначенням.

Крім того, позивач вже звертався з аналогічним позовом до ТОВ «Нове життя», майнової комісії КСП «Нове життя», Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання недійсним рішення, та рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року, йому було відмовлено зокрема з підстав неналежності відповідачів у справі, та зазначено, що належними відповідачами є пайовики КСП «Нове життя».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановивши фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам, правильно застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

У той же час, апеляційний суд не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права або процесуального права.

Вказаних підстав апеляційний суд при розгляді справи не встановив і у своєму рішенні не навів.

За таких обставин, рішення апеляційного суду слід скасувати з підстав, передбачених ст.339 ЦПК України, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 вересня 2014 року скасувати, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Умнова
І.М. Фаловська