overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором № 1037 від 05.03.2013 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача, через канцелярію суду, подав до суду письмові клопотання, в яких просив суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, а також подав клопотання, в якому просив суд залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за договором, за період, який був предметом спору, і що сторони по справі врегулювали даний спір в досудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4009/2003
Провадження №2-зз/219/10/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2003 року ухвалою Артемівського міського суду Донецької області, при розгляді цивільної справи за вказаним позовом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

04 серпня 2015 року по даній справі було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_1 була зобовязана до 31 грудня 2003 року добровільно сплатити на користь ОСОБА_3І. грошові кошти в національній валюті України еквівалентній сумі 550 (пятсот пятдесят) доларів США шляхом внесення щомісячних платежів в національній валюті України еквівалентній сумі по 150 (сто пятдесят) доларів США. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики закрито.

Заявою від 19.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник заявника на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити, вказавши що умови морової виконані у повному обсязі ще в 2004 році.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду питання про зняття арешту була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 вона не має, сума боргу у розмірі 600 доларів США їй повернута у повному обсязі, просила вирішити питання про зняття арешту з квартири у її відсутність.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи, забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 28 липня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3806/15-ц

Провадження № 2/126/1219/2015

"03" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею право постійного користування земельними ділянками, котрі знаходяться в користуванні спадкодавця ОСОБА_5, який помер 10.06.2006 року, згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ВН № 077 від 24.05.1999 року та серії ВН від 04.08.1994 року на постійне користування земельними ділянками відповідно розмірами 5,0 га та 11,46 га, які розташовані на території Поташнянської сільської ради Бершадського району, для ведення фермерського господарства.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 грудня 2015 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа №619/5020/15-ц
провадження №2/619/2190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 666/405/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа 487/787/15-ц
Номер провадження 2/487/1031/15
Ухвала

Іменем України

17.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати дійсним договір купівля - продажу нерухомого майна - 3/18 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на зазначену нерухомість.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2015 р. вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки заявником не усунені, так, не було зазначено даних щодо реєстрації права власності на згадане нерухоме майно в КП ММБТІ.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійним та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.В.Боброва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/50/15-ц
Провадження № 2/674/122/15
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання мають двох синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки сімейне життя не склалося, а тому звернулась з даним позовом.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці враховуючи те, що в сім'ї є двоє малолітніх дітей.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Артемчук
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування до Білозірської сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 21 грудня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 673/208/15-ц
Провадження № 2-о/673/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду ( вул.Миру, 43 м. Деражня) об 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Заінтересованим особам пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 393/941/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення сплаченої за товар грошової суми, процентів, пені, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд: стягнути з відповідача грошову суму 4700 грн.; пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з 17.04.15р. по 30.07.15р. у розмірі 40 грн. 56 коп.; проценти за користування коштами в сумі 40 грн. 56 коп.; 122 грн. 61 коп. інфляційних витрат; 1500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 22.10.15р. справа передана на розгляд Новгородківського районного суду.

В результаті автоматичного розподілу справа передана судді Мохонько К.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернення сплаченої за товар грошової суми, процентів, пені, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 717/1195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2005 року в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, проживали однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3 Запропонувати заінтересованій особі Нелиповецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецькій області у строк до 10 години 00 хвилин 22 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1.

Представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням

Свідків зазначених у заяві.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №340/79/15-ц Номер провадження № 2/340/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.02.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пробійнівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пробійнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12.03.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_6
Справа № 526/2374/15-ц
Провадження № 2/526/1046/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Біленченківської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Біленченківської сільської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 9 год 7 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №464/9363/15-ц
пр.№ 2-н/464/2214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/9363/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной