Провадження № 2-п/761/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року у цивільній справі №761/29431/14-ц провадження №2/761/8063/2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення грошових коштів - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 20065 (двадцять тисяч шістдесят п'ять) доларів США 99 центів, що становить 313972 (триста тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 53 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_2 3% річних в розмірі 28 (двадцять вісім) доларів США 04 центи, що становить 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 74 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в дохід держави судовий збір в розмірі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 11 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків скасовано та ухвалено нове рішення, яким ці вимоги задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом відсотки за договором банківського вкладу в сумі 1058 доларів США 63 центи, що на дату ухвалення даного рішення складає суму в гривнях за курсом НБУ 27905,49 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що не згодний з рішенням суду, оскільки, вказане рішення прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права та порушило принцип змагальності сторін, а також не згодний з розрахунком заборгованості. Також повідомив, що в Банку 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечувала проти вимог заяви та просила відмовити в їх задоволенні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання з проханням розгляд справи провести без участі представника заявника.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи містяться розписки, відповідно до яких заявник повідомлявся про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться розписки (а.с. 20, 26).

Також заявником подані письмові заперечення на позов, які були предметом дослідження при розгляді справи.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя