Справа № 297/540/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ про: визнання правочину - довіреності на право користування (розпорядження) автомобілем від 11 лютого 2006 року удаваним; визнання дійсним правочину купівлі продажу від 11 лютого 2006 року автомобіля "BMW-520", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнання права власності на автомобіль; звільнення автомобіля з під арешту; зняття з розшуку автомобіля.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", ухвалою судді Берегівського районного суду від 05 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, на виконання ухвали судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року, позивачем подано квитанцію №467 від 13 березня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., однак перевіривши таку, вважаю, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, виходячи з наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в сумі 20 000 грн., однак доказів на ствердження такої позивачем так і не зазначено, що ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Крім того, позивачем одночасно з вимогою майнового харакрету (про визнання права власності на автомобіль), зазначено і ряд позовних вимог немайнового характеру, зокрема вимоги:

1.- про визнання правочину - довіреності на право користування (розпорядження) автомобілем від 11 лютого 2006 року удаваним;

2. - про визнання дійсним правочину купівлі продажу від 11 лютого 2006 року автомобіля "BMW-520", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. - про звільнення автомобіля з під арешту;

4. - про зняття з розшуку автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем, в порушення вищевказаних норм, судовий збір сплачено в розмірі 243, 60 грн., тобто тільки за одну із таких позовних вимог немайнового характеру, в той час коли позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Оскільки у вказаний строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно кватанції №340 від 03 березня 2015 року та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно кватанції №467 від 13 березня 2015 року

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3.