У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Назарчук Оксани Миколаївни, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконними дії нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2015 р. справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.05.2015 р. представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2015 р. заяву про збільшення позовних вимог було залишено без руху, оскільки, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу, а з поданої заяви вбачається зміна позивачем предмету позову, у порушення зазначених вимог закону, позивачем не додано копії заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 25.05.2015 р.

25.05.2015 р. представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивача змінює предмет та підставу позову. Так, в первісній позовній заяві ставиться питання про скасування дії приватного нотаріуса Назарчук О.М., пов'язані із посвідченням 22.07.2011 року від імені спадкодавця ОСОБА_3, не на спеціальному нотаріальному бланку не чинної довіреності на ім'я ОСОБА_4, скасування дії приватного нотаріуса Назарчук О.М., пов'язані із видачею гр. ОСОБА_4 14.02.2012 року не на спеціальному нотаріальному бланку не чинного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що був посвідчений Ковток А.І., державним нотаріусом Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори «06» вересня 1994 року і зареєстрований в реєстрі за № 1у-1863.

В заяві про збільшення позовних вимог, ставить питання визнання не законними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксани Миколаївни щодо посвідчення 05.08.2011 року копії заповіту, посвідченого Ковток А.І., державним нотаріусом 22-ї Київської державної нотаріальної контори «06» вересня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі № 1у-1863, як такі, що вчинені були з порушенням пунктів 24, 25 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року № 20/5, визнання не законними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксани Миколаївни, пов'язані із направленням запиту від 22.08.2011 року № 12/02-14 до державного нотаріуса Київського державного нотаріального архіву Зубченко Р.О., щодо видачі гр. ОСОБА_4 дублікату заповіту, посвідченого Ковток А.І., державним нотаріусом 22-ї Київської державної нотаріальної контори 06 вересня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1у-1863, визнання не законними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксани Миколаївни, пов'язані із видачею гр. ОСОБА_4 дублікату заповіту, посвідченого Ковток А.І., державним нотаріусом 22-ї Київської державної нотаріальної контори 06 вересня 1994 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1у-1863; Визнати не законними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксани Миколаївни, пов'язані із видачею гр. ОСОБА_4 14.02.2012 року не на спеціальному нотаріальному бланку свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання не законними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Оксани Миколаївни, пов'язані з посвідченням 27.07.2011 року від імені спадкодавця ОСОБА_3 не на спеціальному нотаріальному бланку довіреності на ім'я ОСОБА_4

Враховуючи, що в заяві про зміну предмету позову ставиться питання про зміну предмету та підстави позову, на підставі ч. 2 ст. 31, ст. 293 ЦПК України, у прийнятті заяви про збільшення позову, слід відмовити, оскільки звертаючись до суду з заявою про збільшення позову позивач, в порушення вимог, передбачених ст. 31 ЦПК України, ставить перед судом питання про зміну предмету та підстав позову, що є недопустимим.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, відсутність права у позивача, згідно ст. 31 ЦПК України, змінити і предмет і підставу позову, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач має право на загальних підставах звернутися до суду з вказаними позовними вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 173, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представника позивача про збільшення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Назарчук Оксани Миколаївни, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконними дії нотаріуса - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк