Справа № 190/669/15-ц
Провадження №2/190/358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі - КС «СОЮЗ-ДНІПРО») звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №1279/14 від 28.05.2014 року на загальну суму 19821,57 грн., з яких 8572,76 грн. - залишок по кредиту, 11248,81 грн. - відсотки, нараховані за прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, 28.05.2014 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за №1279/14, за яким відповідачу-1 надано кредит у сумі 8946,00 грн. з кінцевим строком повернення до 27 травня 2016 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та позичальником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.05.2014 року укладено договір поруки за №1279/14, згідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки взяті на себе зобов'язання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, перед позивачем на час подання позову виникла сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 19821,57 грн., з яких 8572,76 грн. - залишок по кредиту, 11248,81 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із пропорційним стягненням суми 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 28.05.2015 року представник позивача Ілляшенко О.М. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання 15.05.2015 року, 28.05.2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені у позовній заяві позивачем та в адресних довідках П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 14.05.2015 року №331, №332, №333.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.05.2014 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1279/14 про надання кредиту в сумі 8946,00 грн.для оплати за навчання доньки строком на 24 місяці з кінцевим строком повернення 27.05.2016 року, відповідні грошові кошти отримано відповідачем ОСОБА_1 згідно видаткового касового ордеру №103 від 28.05.2014 р., копія якого додана до позовних матеріалів.

Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у період з 20-го по 30-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору.

Положення п.4.1 договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються по-перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Через порушення відповідачем строків кредиту та процентів на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 28.05.2014 року позивачем нараховано процент (плату) за користування кредитом з розрахунку 0,5% відсотка від суми залишку заборгованості за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та фактично сплачених відсотків склав 11248,81 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.04.2015 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту, з урахуванням часткової оплати відповідачем ОСОБА_1 складає 8572,76 грн., що підтверджується наданими до суду і дослідженими доказами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі згідно затвердженого графіку платежів, перед позивачем у відповідача-1 за вищевказаною кредитною угодою станом на 15.04.2015 року утворилась заборгованість на 19821,57 грн., з яких 8572,76 грн. - залишок по кредиту, 11248,81 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, нарахованих за прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується досліденими судом доказами, що наявні в матеріалах судової справи.

Відповідно до копій претензій за вих.№№2085/14,2086/14, та 2087/14 661/14 від 30.12.2014 року позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, але відповідачами вимоги проігноровані.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 28.05.2014 року на забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем укладається договір поруки.

Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 28.05.2014 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та відповідачем-1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №1279/14, згідно умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі ОСОБА_1 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники за зобов'язаннями ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором №1279/14 від 28.05.2014 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які має кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (п.3.2 договору поруки).

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки.

Згідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 28.05.2014. відповідальність поручителів наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується дослідженими судом доказами, проте доказів погашення за укладеною позивачем та відповідачем-1 кредитною угодою сторонами до суду не надано, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі є солідарними боржниками та відповідають за зобов'язання ОСОБА_1 по кредитній угоді від 28 травня 2014 року в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою з відповідачів як солідарних боржників є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 81,20 грн. сплаченого судового збору з кожного відповідача.

На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1279/14 від 28 травня 2014 року в сумі 19 821,57 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 57 коп., з яких 8572,76 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 76 коп. - залишок по кредиту, 11248,81 (одинадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 81коп. - відсотки, нараховані за прострочення платежів

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградівка Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 81,20 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в змірі 81,20 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_2) а користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 81,20 (вісімдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников