overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1041/15-ц
Провадження № 2/737/339/15
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Ковчинської сільської ради, місцезнаходження: 16320 Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Перемоги 5;

третьої особи:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука Віталія Олександровича, місцезнаходження: АДРЕСА_2

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померла її тітка ОСОБА_3 Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У зв'язку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої тітки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковчинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех
Справа № 405/8346/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Алієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 04.01.2016 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1139/15-ц

м. Тальне

02.11.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Графське" та відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позивач, 30.10.2015 подав до Тальнівського районного суду заяву про те, що відмовляється від позову, провадження у справі просить закрити, дану заяву розглянути за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Графське" та відділу Держгеокадастру у Тальнівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 182/1038/15-ц
Провадження № 2/0182/1417/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2015 року о 09-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/445/15-ц
Провадження № 2/587/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 10 978 грн. 43 коп. за кредитним договором від 22.03.2007 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року на 08 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/409/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана" , реєстраційна служба Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014р. відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 20.11.2006р.

В суд представник позивача подала клопотання, в якому, посилаючись на те, що позивач оспорює договір оренди землі, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ "ТАКО", просила притягнути вказане підприємство до участі в розгляді справи в якості відповідача.

Суд вважає, що дійсно в зв'язку із вищевикладеним судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаної юридичної особи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана", реєстраційна служба Ружинського

2

районного управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, як співвідповідача -Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана".

Співвідповідачу ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О.,розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Для вирішення судом питання встановлення опіки і призначення опікуна, суд вважає, що органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради необхідно підготувати подання про призначення опікуна у разі визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 237 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 21 грудня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати подання про призначення опікуна у разі визнання фізичної особи недієздатною.

Направити заінтересованим особам копію заяви та копії усіх доданих до неї документів.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа- Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначає, що в Печерському районному суді м. Києва розглядається позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а токож розглядається позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В зв'язку з чим ставиться питання про зупинення провадження у справі на час розгляду інших справ за позовом ОСОБА_1

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, дійшла висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за заявою прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, зацікавлена особа- Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 27 січня 2016 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 266/4179/15-ц
Провадження № 2/266/1639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до повноліття дитини.

У зв?язку із тривалим перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню у складі колегії суддів з 10.12.2015 року по 16.12.2015 року включно, справу передано судді 17.12.2015 року.

Однак, до відкриття провадження по справі, 11.12.2015 року, від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.п.1 частини 3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст..121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 703/4565/15-ц
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Після прийняття позовної заяви до провадження суду встановлено, що подані як додаток до позовної заяви копії кредитного договору № 500962000, додатку № 1 до договору, анкети-заяви на отримання кредиту виготовлені неякісно, внаслідок чого текст документу неможливо прочитати.

Керуючись ст. 64, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 годину 30 хвилин 1 грудня 2015 року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання належним чином виготовлені і посвідчені копії кредитного договору № 500962000, додатку № 1 до договору, анкети-заяви на отримання кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 522/1965/15-ц
Провадження № 2/522/4360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1669/15 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Справа № 129/315/15-ц
Провадження № 22-ц/772/937/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду від 05.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Гайсинської РДА про виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду від 05.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Гайсинської РДА про виплату аліментів.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.