overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/150/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/150/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/150/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду.

11.02.2015 року від позивача - ОСОБА_1, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, з тексту якої вбачається, що у зв'язку із тим, що на 18.02.2015 року о 09:30 год. у ОСОБА_1 у апеляційному суді Одеської області призначено судове засідання, просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

17.02.2015 року від відповідача - ОСОБА_2, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із відрядженням.

В матеріалах справи відсутні належні докази, а саме оригінали розписок, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи те, що можливо існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

При відкритті справи явка сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувалися.

Стаття 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

За таких обставин для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу позовної заяви та представлення для огляду в судовому засіданні оригіналів розписок.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому розгляді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „11" березня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Надати в судове засідання належні докази, а саме оригінали розписок, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

Заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 728/2777/15-ц
Номер провадження 2/728/770/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участю:

секретаря - Горбач Н.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідач - не зявилася

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання зявилася, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідача.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №521/1474/15-ц
Номер провадження №2/521/2260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 02.02.2015 року звернулась позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

13.02.2015 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на «17» березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 2/686/4904/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

30 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій остання просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника, яка згідно представленої довіреності не обмежена у вчиненні вказаних дій від імені позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/648/15-ц
Провадження № 2-н/159/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Екокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Екокомунсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Екокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 302/1204/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 18.12.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року змінено. Скасовано це рішення у частині відмови у позові та ухвалено нове рішення у цій частині про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям його квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 579/1875/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву судді Бєгунової О.В. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ухвали судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 по оцінці майна.

16 грудня 2015 року головуючий у справі суддя Бєгунова О.В. до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами надала заяву про самовідвід, посилаючись на ті обставини, що в певний період часу у неї з сімєю ОСОБА_2 мали місце позаслужбові відносини, вважає за неможливе, з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, розгляд нею зазначеної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді Бєгунової О.В. підлягає задоволенню, оскільки ті обставини, що в певний період часу у неї з сімєю ОСОБА_2 мали місце позаслужбові відносини можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву судді Бєгунової Ольги Вікторівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/3057/14-ц

10 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/3057/14-ц за заявою комунальне підприємство "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 640/7992/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що станом 01.04.2015 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3104,71 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 3104,71 грн.
· Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3564/15-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

17.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.01.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2