overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ____________________________________________________________________________________
Справа №503/403/15-ц
Провадження №2/503/239/15
У Х В А Л А

02.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 квітня 2015 року ухвалою суду, відповідно до ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України, провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до прийняття спадщини правонаступників.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження немає.

У звязку з цим у справі зявилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2015 року на 11:00 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/623/15-ц
Провадження № 2/375/245/15
У х в а л а

"07" травня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Синявське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В с т а н о в и в :

06.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 05.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТДВ "Синявське", скасувати його державну реєстрацію та зобов"язати ТДВ "Синявське" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: другий екземпляр позовної заяви не підписаний представником позивача.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи договір оренди земельної ділянки укладений 05.02.2015 року, який вона просить визнати недійсним.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Синявське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/6582/15-ц
Провадження № 2/500/3129/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/750/4146/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 35 філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 35 філії «Центральне регіональне управління» про стягнення грошових коштів, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 27.01.2016 року на 12:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 589/5376/15-ц
Провадження № 2/589/1381/15
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність витребування у Шосткинській міській державній нотаріальній конторі інформації про вигяг зі Спадкового реєстру та інформацію щодо спадкоємців в тому числі й на обов'язкову частку, після померлої 09 травня 2015 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача Позивач не заперечує.

Вислухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи, дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від:

- Шосткинської міської державної нотаріальної контори вигяг зі Спадкового реєстру та інформацію щодо спадкоємців в тому числі й на обов'язкову частку, після померлої 09 травня 2015 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ухвалу суду для виконання зазначеним установам по справі та судовий розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 09 год.30 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 28.10.2014 року у справі призначено судово-біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та зупинено провадження на час проведення експертизи.

20.02.2015 року через канцелярію до суду надійшов висновок № 459 за результатами проведення судової судово-біологічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 130/2850/14-ц (провадження № 2/130/15/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 06.03.2015 року на 13-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 20 хвилин 18.03.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 636/5538/15-ц
Провадження № 2/636/2631/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову; відсутній оригінал розписки про отримання грошових коштів; відсутні письмові дані з яких підстав до матеріалів справи додано копію свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_3; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Територіальний сервісний центр № 6347 регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.12.2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 23.07.2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 23.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 667/3733/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Філіпенко І. О.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25091,43 грн. У добровільному порядку боржник вимоги виконавчих документів не виконує. Крім того, місцеперебування боржника наразі невідоме.

Державний виконавець у судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень 375 ЦПК України неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №667/7517/14-ц виданими 04.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25091,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що державним виконавцем 09.04.2015 та 09.12.2014 року були складені акти, стосовно того, що боржник ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній. Також 18.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, проте не надано жодних документів щодо виконання або неможливості виконання приводу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити у звязку із його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Скрипнік
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Станіславовича, третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкм у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому району, код отримувача (код за Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача МФО 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходу бюджету 22030001), а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, чка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи ті матеріали, що є в справі, позивачу слід сплатити судовий збір тому за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Станіславовича, третя особа: Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 647/3072/15-ц
№ провадження 2/647/1124/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 591/853/15-ц Провадження № 2/591/744/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 26 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер