overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1944/15-ц
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до статей 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 180 - 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2015 року і до досягнення сином повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання судового наказу - до 16 вересня 2030 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.Л.Строгий
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/937/15-ц
Провадження № 4-с/210/29/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 р. відкрито провадження № 4-с/210/29/15 у цивільній справі № 210/937/15-ц за вказаною скаргою.

У судове засідання призначене на 17 грудня 2015 року сторони не зявились, заявником ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява вх. № 19012 від 09.12.2015 року про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду з даною скаргою у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 443/2060/15-ц Провадження № 2/443/990/15
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

17 грудня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2, комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ»,3-я особа Реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів на підтвердження своїх вимог, не долучено їх до позову, в тому числі документи які позивачка просить визнати незаконними;

- не сплачено судовий збір по кожній пред»явленій вимозі.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, за тих обставин, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн..

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн., що є недостатнім.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що треба повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9957/15-ц
Провадження №2/592/2888/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №90 про визнання права власності на квартиру,-

Встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Не надано докази щодо вартості майна.

2. Враховуючи, що заявлено вимогу майнового характеру, необхідно доплатити судовий збір, виходячи з вартості квартири.

3. До позовної заяви не долучено письмових доказів: копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області про звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 лютого 2016 року о 11 год 00 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7115/15 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г. М.

Справа № 362/6909/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 2-2333/11
Провадження № 2/456/20/2015
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Добрянської сільської ради Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Добрянської сільської ради Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про відновлення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Добрянської сільської ради Стрийського району про усунення перешкод в користуванні заїздом загального користування та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2015р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЄУН № 229/4603/15-ц
Провадження № 2/229/1750/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 грудня 2015 року о 08:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 504/3648/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 року на 11.20 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1313/15-ц
УХВАЛА

про заміну відповідача

17 грудня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гощанської районної державної адміністрації ОСОБА_2

представника відповідача Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру», про визнання незаконними розпорядження Гощанської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гощанської районної державної адміністрації, Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру», про визнання незаконними розпорядження Гощанської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача на належного відповідача Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК. Сторони по справі не заперечують щодо вирішення даного клопотання, позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача на належного відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру», про визнання незаконними розпорядження Гощанської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки, в якості відповідача - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Ухвала

17 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги юридичної особою на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати, і становить 1 218 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху і надати строк до 11 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель