overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє Ярошенко Олеся Миколаївна на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ міста Києва Білоуса О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ярошенко О.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ міста Києва Білоуса Олександра Олександровича та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1, п.4 ч.5 ст.122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за скаргою адвоката Ярошенко О.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця державної виконавчої служби Печерського РУЮ міста Києва Білоуса О.О. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2015 о 09:10 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати особі, чиї дії оскаржуються надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати скаржникові надати оригінали доказів та документів, доданих до скарги, на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, особі, чиї дії оскаржують ся - копію скарги з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 291/184/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати.

В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка - позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 22.07.2011 року виконкомом Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

З свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень сторін, викладених ними в заявах, поданих до суду, вбачається, що вони тривалий час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім"ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу за її клопотанням підлягає зміні на дошлюбне.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 22 липня 2011 року Рогачівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом №1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 372/5784/14ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1501/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 23 12.03.2015
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Антоненко В.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Енергія» про видачу дубліката судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Апелянт ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :
справа № 2/325/140/2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Володимирівська сільська рада, Приазовський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 23 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, представники третіх осіб про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 11 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження №2/761/1744/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явив позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони мають діаметрально - протилежні погляди на шлюб та сім'ю; збереження сім'ї суперечить їх інтересам; матеріальну допомогу в утримання дітей надає в добровільному порядку; спору з приводу спільно нажитого майна не має; фактично з літа 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

В судовому засіданні відповідачка не заперечуючи проти позову, підтвердила пояснення позивача про причини конфлікту в сім'ї і також просила суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення сторін, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 1993 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис за № 1057, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки " ОСОБА_2 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/3893/15-ц
Провадження №2-н/428/452/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2452 грн. 00 коп.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 1-6 Закону України Про судовий збір,-
Стягнути з ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 161/5665/15-ц Провадження №22-ц/773/971/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме не було дотримано правил підсудності. Просить скасувати ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до іншого суду з врахуванням правил підсудності.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1103 / 15-ц
2 / 636 / 822 / 2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 20 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3125/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Кирилюк І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

19 січня 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» подало апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, отримана 30 січня 2015 року - ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО», що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 127).

Станом на день постановлення ухвали ПрАТ «Страхова компанія «ЕККО» заяву про поновлення строку не подало, тобто не виконало вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Справа: 164/199/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява, крім підстав, зазначених в ч.ч. 1, 2 цього Кодексу, повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2299/15 Справа № 180/388/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
Справа № 523/2388/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 383/249/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 31.03.2015 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 234/1728/15-ц
Провадження № 2/234/1575/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

27 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 березня 2015 р. на 8-45 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2