overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/739/15-ц

провадження у справі № 2/0285/444/15

03 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 530/312/15-ц
Номер провадження 2-о/530/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 81 років померла мати заявника ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_4 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

У свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище українською мовою записано ОСОБА_2, а в паспорті заявника виданого 13 січня 1999 року, зазначено прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, матір'ю є: ОСОБА_3.

Таким чином його прізвище не відповідає прізвищу матері записаному у свідоцтві про смерть.

Встановлення факту родинних відносин з матір'ю потрібно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку після її смерті.

За життя мати заявника мала право на земельну частку (пай) яка перебуває в оренді ТОВ "Украгросоюз" КСМс.Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області, це право посвідчене державним актом на земельну частку (пай) серії ПЛ № 194342, виданим їй Зіньківською РДА 24 липня 2003 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 242.

У державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері заявника записано як ОСОБА_2 відповідно, а у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_3

Таким чином через розбіжність у напичанні прізвищ заявник не має можливості належним чином оформити право власності на земельну ділянку.

Факт того, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 підтверджується: матеріалами справи, свідками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, жителями с. Пишненки, Зіньківського району, Полтавської області.

Викладені обставини доводять, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 81 рік.

Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..1264 ЦК України, ст.ст. 212, 256, 259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Гора, Полтавського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №672/383/15-ц
Провадження №2-о/672/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

18 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/383/15-ц, номер провадження 2-о/672/29/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Провадження № 2/344/102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_3, до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ОСББ "Джерельна,4" про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконними дії ОСББ "Джерельна,4" по припиненню послуг електропостачання та створенню перешкод у підключенні квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди та 2000,00 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) 2000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерельна,4" (, вул.Джерельна,4 м.Івано-Франківськ, 76014) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України 567,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В.Барашков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1833/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09-20 год. 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/776/15-ц

провадження у справі № 2/0285/447/15

06 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 6264,69 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 березня 2015 року о 10 год. 45 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 614/15/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19.03.2015р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2015р. звернулася до Борівського районного суду Харківської області з заявою про надання розстрочки.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, яку вона отримала 06.03.2015р. згідно рекомендованого повідомлення, але в установлений строк не виконала вищевказані вимоги, тому дана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Люба В. І.
Справа № 190/1908/13-ц
Провадження №2/190/780/13
УХВАЛА

17 березня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №190/1908/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по заробітній платі задоволено частково, з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 5684,85 (пять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та на користь держави стягнуто судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 227,75 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

16.03.2015 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення адміністрації Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність помилки у вищевказаному судовому рішенні, внесеному до вищевказаного реєстру з неіснуючою (майбутньою) датою, а саме - датою прийняття рішення зазначено «27 грудня 3013 року».

Оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку, проте питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст.219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі №190/1908/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по заробітній платі, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні від 27.12.2013 року на 02 квітня 2015 року на 15год. 00хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання.

Повідомити, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/15-ц
провадження № 2/753/3108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 23 квітня 2015року на 12годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 23.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 444/3104/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2140/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 20.02.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 50), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 569/3132/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані наступні додатки: розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат, особовий рахунок боржника, копію рішення Рівненської міської ради від 09.03.2010 року № 53, копію постанови НКРЕКП від 17.10.2014 року № 146. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу, оскільки представником стягувача не надано суду договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання. Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2