overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7663/15-ц
Провадження № 2/265/3101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9761,54 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, з 16 вересня 2015 року по дату ухвалення рішення у справі, та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

До позову додана заява про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача дані про її середній заробіток, про розмір заборгованості по заробітній платі.

Після усунення позивачем встановлених судом недоліків пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з ПАТ «Азовзагальмаш» відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19 січня 2016 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»:

-довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року;

-дані про заборгованість перед останньою по заробітній платі;

-графіки її роботи, табель обліку робочого часу та відпочинку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя______________
м.Бровари Справа № 361/8522/15-ц
Провадження № 2-н/361/987/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«09» грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 387 грн. 91 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 387 грн. 91 коп.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 367/8266/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 285,92 грн., відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 148/1351/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

17 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст. 57-60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, 19.04.1979 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 борг з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 145846, 57 ( сто сорок сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 57 копійок та понесені по справі судові витрати по оплаті судового збору та за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 2645, 70 ( дві тисячі шістсот сорок пять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17055/15-ц

Провадження № 2-н/638/5196/15

10.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3279, 27 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2013 року по 31 серпня 2015 року в розмірі 1375 грн. 02 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2013 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 1093 грн. 54 коп.; інфляційні витрати у розмірі 754 грн. 95 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 55 грн. 76 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року, заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

04.11.2015 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» отримав ухвалу по даній справі, проте станом на 10.11.2015 року недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Оскільки заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/7889/15-ц
Провадження № 2-о/265/225/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7889/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14 січня 2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 625/489/15-ц
Провадження № 2/625/156/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2015 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської області, третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської області, третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду судом встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання, витребувано необхідні докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської області, третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Коломацької РДА Харківської області, третя особа: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити на 29 грудня 2015 року на 11-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити позовне провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 22.10.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Домніцький
Номер провадження 22-ц/775/1323/2015
Головуючий в 1 інстанції Геєнко М.Г.
Доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції за весь час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції за весь час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі відмовлено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 11 грудня 2015 року (а.с.27-28), яка разом із справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги додану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що позивач не приймала участі в розгляді даної справи в суді та не була присутня при проголошені цього рішення, а копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано лише 05 грудня.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексу інфляції за весь час прострочення виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми по день винесення судом рішення по справі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6858/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3761/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, припинення права спільної сумісної власності

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, збільшення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 746/126/15-ц
УХВАЛА

17.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне подання начальника відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника .

До суду надійшла письмова заява від начальника державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції про залишення подання без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 , 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити начальнику державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції , що після усунення умов , що були підставою для залишення подання без розгляду , він має право повторно звернутися до суду із поданням в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її оголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/653/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8440/15 Головуючий І інстанції:Огієнка Д.В.
Категорія: земельні Доповідач: Івах А.П.
17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Івах А.П.,
суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі - Каплоух Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» задоволено. Заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «Профагро» через канцелярію суду подало заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат, понесених при поданні апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року питання про відшкодування витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Профагро» з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 535 грн. 92 коп. не вирішено.

Зазначені витрати підтверджені документально (а.с. 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст.. 88 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі - 535 грн. 92 коп.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: