Провадження № 2/756/6093/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44 675,95 грн, а також судових витрат у розмірі 1 218,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту від 01 серпня 2013 року на суму 35 650,00 грн строком до 01 серпня 2018 року.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (позивач) 22 грудня 2014 року було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору від 01 серпня 2013 року було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором від 01 серпня 2013 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в загальній сумі 44 675,95 грн, з яких: 33 513,13 грн - сума залишку заборгованості; 11 162,82 грн - проценти за користування кредитом та сума комісії за кредитом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № на суму 35 650,00 грн строком до 01 серпня 2018 року (а.с.5-9).

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (позивач) 22 грудня 2014 року було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, за яким право вимоги по договору про надання споживчого кредиту від 01 серпня 2013 року було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.19-23).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту № від 01 серпня 2013 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в загальній сумі 44 675,95 грн, з яких: 33 513,13 грн - сума залишку заборгованості; 11 162,82 грн - проценти за користування кредитом та сума комісії за кредитом

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 218,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 та 224-226 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 01 серпня 2013 року в розмірі 44 675 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 95 копійок, з яких: 33 513,13 грн - сума залишку заборгованості; 11 162,82 грн - проценти за користування кредитом та сума комісії за кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна