Справа № 367/7030/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/968/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 18 18.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

при секретарі: Петленко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про зміну договору житлового найму,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», в якій зареєстровано п'ять осіб: вона з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та за останньою числиться особливий рахунок. Зазначає, що квартира складається з трьох кімнат: 1-8 площею 15,9 кв.м., 1-9 площею 9,6 кв.м., 1-10 площею 9,5 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м. Зазначає, що між ними склався такий порядок користування житлом: вона разом з малолітнім сином мешкає в кімнаті 1-10 площею 9,5 кв.м., ОСОБА_4 мешкає у кімнаті 1-9 площею 9,6 кв.м., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкають в кімнаті 1-8 площею 15,9 кв.м. Зазначає, що УЖКУ «Біличі» відмовляється укладати з нею окремий договір житлового найму. У зв'язку з цим, просила змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, зобов'язати УЖКГ «Біличі» укласти окремий договір житлового найму у квартирі АДРЕСА_1 з нею на кімнату 1-10 площею 9,5 кв.м. і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки всі члени сім'ї наймача житла не заперечують щодо її позовних вимог то суд мав би задовольнити їх.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що в наслідок укладення позивачем з УЖКГ «Біличі» окремого договору житлового найму на кімнату 1-10 площею 9,5 кв.м. в квартирі, суттєво погіршаться житлові умови позивача та її малолітнього сина, що в свою чергу, може бути підставою для постановки позивача на квартирний облік.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Правила, встановлені частиною першою цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей народного господарства (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів.

Встановлено, що кімната АДРЕСА_1 перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», займає житлову площу 35.0кв.м, складається з трьох кімнат, в ній зареєстровано п'ять осіб: ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та за останньою числиться особливий рахунок, що підтверджується довідкою №755 від 07.08.2014 року.

З ордеру УЖКГ «Біличі» №20 від 08.05.2003 року на житлову площу в гуртожитку ЗАТ « Білецький деревообробний комбінат» вбачається, що гр. ОСОБА_2 на період роботи має право заняти з сімєю, яка складається з чотирьох осіб , житлові кімнати № 8,9,10 розміром 35.0 кв.м у гуртожитку.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснила, що вона працює в Білецькому ДОК, місцями загального користування, кухнею, туалетом та коридором користується разом з її сім'єю ще одна сім'я, в них комунальна квартира.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки згідно наданих позивачем документів в користування її сім'ї не надавалось окрема чи ізольована квартира, яка може бути предметом укладання договору найму житлового приміщення у відповідності до положень ст. ст. 63 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був зобов'язати відповідача УЖКГ «Білічі» укласти окремий договір найму житла, оскільки мешканці житла не заперечували проти цього, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували проживання та реєстрацію позивача та її дитини в окремій, ізольованій квартирі. Крім того, в ордері зазначено, що спірне житло видано на період роботи ОСОБА_2 на ЗАТ «Біліцький ДОК».

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: