У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто із публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» (далі - ПАТ «БТА БАНК») на користь грошові кошти в розмірі 292 189 грн. та 45 300 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «БТА БАНК» відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ПАТ «БТА БАНК» просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 троку, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 1060, 1061 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Відповідно до змісту статей 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки тощо).

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції відхиляючи касаційну скаргу, виходив з того, що банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повернення вкладу вкладникові готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки. А тому відповідно до вимог частини п'ятої статті 1058 ЦК України банк зобов'язаний виплатити на користь позивача проценти за користування банківським вкладом.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року, від 7 листопада 2012 року, від 15 серпня 2012 року, від 22 травня 2013 року, касаційний суд виходив із того, що після закінчення строку дії договору вкладу можливість нарахування передбачених договором процентів на вклад втрачається.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами процесуального та матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» про стягнення коштів про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін