Справа № 717/194/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1337529,80 грн. боргу та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає частково та просить суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає частково, а також просить зменшити розмір пені.

Представник позивача Бабічук А.С. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Судом досліджено такі інші докази: розрахунок заборгованості за договором № CVBHAK00010157 від 20.02.2008 року станом на 11.12.2014 року, копія кредитно-заставного договору № CVBHAK00010157 від 20.02.2008 року, довідка АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), копія банківської ліцензії № 22 від 5 жовтня 2011 року, копія витягу із статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», виписка по рахунку ОСОБА_1 з 20.02.2008 року по 25.02.2008 року.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 20.02.2008 року був укладений кредитний договір № CVBHAK00010157. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30661,51 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 10,56 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 11.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу основний борг в сумі 26657,31 долара США, а також прострочила заборгованість по відсотках в сумі 6198,85 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 1189,06 долара США, а також відповідно до умов договору відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 46818, 26 долара США. Відповідно до умов договору відповідачці нараховані штрафи: 15,87 долара США штраф (фіксована частина), 4043 долари США штраф (процентна складова). Загальна сума нарахованої заборгованості складає 84922, 53 доларів США.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків та 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідачка частково сплачувала заборгованість за тілом кредиту, а також частково погасила інші складові заборгованості за кредитним договором. Розмір неустойки у вигляді пені в сумі 46818,26 дол. США грн. значно перевищує розмір збитків. Крім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань і періодично проходить лікування, що потребує додаткових фінансових витрат. Відповідачка ОСОБА_1 заявила про зменшення неустойки в судовому засіданні, так як вона хворіє і розмір пені перевищує розмір збитків.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки у вигляді пені до 20000 доларів США, оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково і з відповідача слід стягнути на користь позивача 915142,10 грн. та 3654 гривні судового збору.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 915142 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні 10 (десять) копійок боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя.