ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8392/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідачів № 1, 3 ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача № 4 САВЧЕНКО Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ № 208 про зміну договору найму житлового приміщення , суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва Житлово - експлуатаційна дільниця № 208 про зміну договору найму житлового приміщення, просив прийняти рішення, яким залишити за позивачем ОСОБА_5 право користування кімнатою житловою площею 15,00 кв. метри у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Прийняти рішення, яким розділити особовий рахунок з оплати житлово- комунальних послуг між співпозивачами квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з оформленням окремого особового рахунку - на ім"я ОСОБА_5, який фактично користується кімнатою житловою площею - 15,00 кв. метри.

Через загальну канцелярію за вх. № 55059 від 12.11. 2015 року позивач ОСОБА_5 надав уточнені позовні вимоги та просив зобов"язати Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва Житлово - експлуатаційна дільниця № 208 укласти окремий договір найму жилого приміщення позивачу ОСОБА_5 та відкрити на його ім"я окремий особовий рахунок за користування кімнатою житловою площею 15,00 кв. метри по АДРЕСА_1, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що зареєстрований і проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Дана трикімнатна квартира розміщена на 13 - му поверсі 16 - ти поверхового будинку загальною площею - 70, 68 кв. м. і житловою площею - 46, 00 кв. м. не приватизована.

Тривалий час він проживає у кімнаті житловою площею 15,00 кв. м. і хоче окремо мати особовий рахунок та окремо сплачувати за використані комунальні послуги.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином . 13 листопада 2015 року за вх. № 55336 до загальної канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач в порядку п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні, пояснила суду, що вона не заперечує, щоб позивач проживав у кімнаті 15,00 кв. метри, однак .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва Житлово - експлуатаційна дільниця № 208 Савченко Г.М., яка діє на підставі довіреності № 1-Д від 09.06. 2015 року позовні вимоги в частині зміни договору житлового приміщення не визнала, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_5 до підприємства з письмовою заявою про зміну договору житлового приміщення в спірній квартирі не звертався, щодо інших позовних вимог покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи судом встановлено, що сторони проживають в квартирі АДРЕСА_1, яка не приватизована.

У сторін з приводу користування, оплати квартири та комунальних послуг існує спір.

Відповідно до довідки форми № 3 від 31.08. 2015 року за № 1418, в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_2 ( квартиронаймач), ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_8, 2010 року народження ( а.с.6).

Згідно з викопіровки з по поверхового плану квартири АДРЕСА_1, спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 15,0 кв.м., 16,0 кв. метри та 15,00 кв.м. та кухні площею 8,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральні площею 0,8 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., комори площею 2, 0 кв.м. ( а.с.17)

Згідно зі ст. 104 ЖК член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 65 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно з ч.2 ст. 63 ЖК не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Згідно з роз»ясненнями, викладеними у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04. 1985 року № 2 ( зі змінами, внесеними постановами від 10.03. 1989 року № 2; від25.12. 1992 року № 13; від 25.05. 1998 року № 15) « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України « відповідно до ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім»ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім»ї наймача йому може бути виділене ізольоване приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Отже, в спірній квартирі на долю кожного члена сім"ї приходиться по 9,2 кв. метри.

Таким чином розмір житлової площі на позивача на яку він просить укласти з ним окремий договір найму на кімнату 15, кв. м. буде більшим на 5,8 кв.м., а розмір житлової площі відповідачів відповідно буде меншим на 1,45 кв. метри за кожним.

Отже варіант зміни договору найму жилого приміщення, який пропонує позивач, надання йому в користування 15,0 кв. метри порушує принцип рівності прав наймача та членів його сім'ї, та призведе до зменшення їх частки жилої площі і є порушенням їх житлових умов.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ( ст. 328 Цивільного кодексу України )

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв"язку у сукупності, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 18 ЦК України, ст. ст. 63, 104 Житлового кодексу України, постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України », ст. ст.10, 11, 15, 57 - 60, 88, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ міста КИЄВА" ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ № 208 про зміну договору найму житлового приміщення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2015 року.

СУДДЯ Л.К.. ЛЕОНТЮК