Дата документу Справа №
· Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1263/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Руденко Л.М.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми, моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У пункті 23 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом«Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року отримана апелянтом - 20 лютого 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми, моральну шкоду визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: