Малиновський районний суд м.Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
липня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Ярош А.І.

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Г А Н О В И В:

1)
травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, померлої 30 листопада 2008 року та визнати за ним право власності на /з частину спадкового майна., а саме: на '/з частину квартири АДРЕСА_1: на [Л частину домоволодіння №34 по вулиці Творча в місті Одесі.

Позивач та його представник за дорученням від 13 травня 2010 року ОСОБА_4 у судове засідання 21 червня 2010 року і 19 липня 2010 року не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання належним чином, а саме.

У судовому засіданні 16 червня 2010 року представник позивача ОСОБА_4Г1. була присутня та сповіщена про дату наступного судового засідання, про явку в яке розписалася у довідковому листі ( а.с. 157).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи зазначене, суд визнає, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про явку у судове засідання 21 червня 2010 року, однак ані позивач, ані його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали.

У судове засідання 19 липня 2010 року ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою про виклик, направленою рекомендованим листом з повідомленням за адресою: м. Одеса, вул. Творча. 34. Вказана повістка отримана позивачем 30 червня 2010 року, тобто завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки ( а.с. 161).

Представник позивача ОСОБА_4 також була викликана у судове засідання 19 липня 2010 року судовою повісткою про виклик за останньою відомою суду адресою: м. Одеса, вул. Середня. 21 кв. 8. однак повістка вручена не була через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності зави про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи заяви ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання, судом визнається, що вона повідомлена належним чином про судове засідання 19 липня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Тому суд також звертає уваги на те, що своїми діями, а саме неодноразовою неявкою до суду без поважної причини, позивач та його представник перешкоджають встановленню істини по справі, зловживають своїми процесуальними правами, внаслідок чого порушуються строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦГІК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 77. 154. 157. п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛ И В:

Позовну заяву залишити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1) його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу Малиновського районного суд) м. Одеси від 25 травня 2009 рок/ про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, виключивши з Єдиного реєстр) заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний №8756392. контрольна сума 7345ГЕДА6Б.

Зняти арешт з /г частини домоволодіння №34 по вулиці Творчій в місті Одесі, що належить ОСОБА_6. ОСОБА_7 виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний №8756662. контрольна сума 68Б95ГВ2В4 та реєстраційний №8756583, контрольна сума 94ЕБ871Д69.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням гжуля цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: