Номер провадження 2/631/437/15
Номер справи 631/811/15-ц
02 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ю.М. Покальчука
при секретарі О.В. Євсюковій ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Вину Відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 року (справа №645/615/13-п).
На дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АЕ/1030728.
19 березня 2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся уповноважений власником пошкодженого автомобіля, згідно довіреності від 01.01.2005 року, ОСОБА_2 із заявою на виплату страхового відшкодування.
Керуючись умовами Договору та діючим законодавством України, ПрАТ «СК Статус» виплатила страхове відшкодування в розмірі 2781,19 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 2000 від 11.06.2013 року.
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" в судове засідання не зявився, але згідно надісланого клопотання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухання справи провести за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. .
Суд, розглянувши позовну заяву, клопотання представника позивача, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 року (справа №645/615/13-п).
На дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АЕ/1030728.
19 березня 2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся уповноважений власником пошкодженого автомобіля, згідно довіреності від 01.10.2005 року, ОСОБА_2 із заявою на виплату страхового відшкодування.
Керуючись умовами Договору та діючим законодавством України, ПрАТ «СК Статус» виплатила страхове відшкодування в розмірі 2781,19 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 2000 від 11.06.2013 року.
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП.
Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
10 липня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, але вона залишилась без реагування з боку відповідача.
Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.
Станом на 31.05.2012 року позивача було зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 року відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг позивача було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296.
Відповідно до додатку до Свідоцтва ФК № 296 про державну реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року, видами фінансових послуг, які має право здійснювати позивач без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом зясовано, що з метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 133 від 17.11.2014 року.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав дану вимогу 21 листопада 2014 року, проте на сьогодні відповіді на вимогу до позивача не надходило.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за договором страхування транспортного засобу.
Керуючись вимогами ст.ст. 15, 30, 45, 57-62,174, 208 - 209,224-226 ЦПК України, ст. ст.1077, 1082, 1166, 1187, 1188, ЦК України суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРКС.КАПІТАЛ" збитків в порядку регресу в сумі 2781,19 грн.( дві тисячі сімсот вісімдесят одну гривню 19 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " МАРКС.КАПІТАЛ" витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.