Справа № 521/3055/15-ц
Провадження №2/521/2641/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ЖБК «Робітник держторгівлі» та Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1, указав, що він є спадкоємцем після смерті своєї жінки ОСОБА_2, яка померла 30.05.2014 року. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачено у мінімальному розмірі 243, 60 грн. При цьому представник позивача просить на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України зменшити судовий збір. Однак будь яких документів в підтвердження майнового стану позивача не надав (довідку про розмір пенсії, посвідчення про статус дітей війни, дані про надання саме адвокатської допомоги, тому що у справі є тільки нотаріальна посвідчена довіреність). При цьому представник посилається на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однак в цьому пункті вказано, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Тому на даний час немає підстав для зменшення розміру судового збору і його необхідно сплатити у вказаному вище розмірі (ринкова вартість квартири складає 400 240 грн.);

- так як зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано які неправомірні дії були скоєні третіми особами, так як вони вказані саме позивачем. А третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні позивача або відповідача з метою захисту своїх субєктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК), а саме коли є юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом.

Не розяснено, чому ним не надана саме постанова нотаріуса про відмову видати свідоцтво про право власності, так як в листі нотаріуса сказано тільки про можливість надання документів до нотаріальної контори і про право подати до суду. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року;

- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі він не указує є чи ні інші спадкоємці, хто ще зареєстрований за цією адресою (довідка форми №1 не надана) на час смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ЖБК «Робітник держторгівлі» та Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя