16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна ВладиславаІгоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У серпні 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседін В.І. просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, справу передати до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на грубе порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Малік Т.І., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2015 позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з тих підстав, що не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.
Із зворотнього повідомлення вбачається, що копію зазначеної ухвали позивач отримав 05.10.2015.
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
07.10.2015 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» цінним листом було направлено на адресу суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви та платіжне доручення про сплату судового збору.
Однак, 20.10.2015 ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.09.2015.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції хибно визнано неподаною та повернуто позовну заяву, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.09.2015 були усунуті позивачем 07.10.2015 та направлені на адресу суду 07.10.2015.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Беседіна Владислава Ігоровича задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: