overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/195/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В

16 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка надійшла з канцелярії суду 17.01.2015 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не менше ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, попередивши, що у противному випадку позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.15 Провадження 2/235/2180/14
Справа 235/235/4213/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, який зареєстрований за померлим ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 235/10176/15-ц за його позовом до ОСОБА_1 та Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки на цей час нотаріус відмовив йому в прийнятті його заяви про прийняття спадщини після смерті племінника з підстав пропущення строку для подання вказаної заяви.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладенного, керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 235/10176/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Новоекономічної селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 372/281/15-ц
Провадження 2-322/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Тиханського О.Б.

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на дводенний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по відсоткам за договором №K2H0RX03660131 від 11.09.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року у розмірі 13007 (тринадцять тисяч сім) грн.. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 571/1533/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно інформації наданої Рокитнівським РС УДМС України в Рівненській області, громадянин ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в позові не значиться;

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути збитки за порушення правил користування електричною енергією з ОСОБА_1, а витрати по сплаті судового збору просить стягнути з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Слід запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої з вмотивованими, чітко зазначеними позовними вимогами .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача - АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 38 974 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № від 29 жовтня 2015 року в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2033/15-ц
провадження № 2-д/753/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове доручення НІЖИНСЬКОГО міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло окреме доручення за ухвалою НІЖИНСЬКОГО міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини.

Вказане окреме доручення підлягає залишенню без виконання із наступних підстав.

Судом вживалися всі передбачені Цивільним процесуальним законодавством України заходи з метою виконання окремого доручення.

На виконання вимог Закону про те, що ухвала судового доручення щодо збирання доказів є обов»язковою для того суду, якому вона адресована, Дарницьким районним судом м. Києва були вчинені наступні процесуальні дії.

В судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, викликалась ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій - вручення документів та допиту в якості відповідача, проте остання в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв від вказаної особи через канцелярію суду не надходили; повідомлення повернуто за терміном зберігання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове доручення НІЖИНСЬКОГО міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року про проведення процесуальних дій щодо вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини, залишити без виконання.

Протоколи та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали невідкладно переслати до НІЖИНСЬКОГО міськрайонного суду Чернігівської області.

Суддя: Коренюк А.М.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1668/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «ПХ ГРУП» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Пан Водний",Товариста з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди заподіяної в результаті ДТП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Пан Водний",Товариста з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву загальному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Пан Водний",Товариста з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення матеріальної шкоди та моральної немайнової шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Слухання справи призначити на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 715/888/15-ц
Провадження № 2/715/394/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору від 21.08.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3775/15-ц
Провадження № 2-н/216/562/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий газ в розмірі 3743,83 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Биканов І.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/1528/15-ц
Провадження № 2/592/889/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

20 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа - Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

Виходячи з виписки технічних документів про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки і висновків про вартість об'єкта - житлового будинку з надвірними побудовами, невірно зазначена ціна позову, яка повинна становити 354629 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 2023,62 грн.

·

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявників, виславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Худякова А.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 10:10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді