Справа № 464/68/15-ц
пр.№ 2/464/471/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

19.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 845 606,25 грн. боргу за договором кредиту №607/32-069 від 04.03.2008р. та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору кредиту №607/32-069 від 04.03.2008р. ПАТ «Укрсоцбанк», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 778560,00 грн. зі сплатою процентної ставки за кредитом 9,9% річних з кінцевим терміном повернення до 03.03.2028р. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 04.03.2008р. з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №607/32-070. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує та заборгованість станом на 05.09.2014р. становить 845 606,25 грн., яку просить солідарно стягнути з відповідачів. На вимогу про погашення кредиту відповідачі не реагують.

В судове засідання представник позивача не з'явився; подав суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, наданим їм правом відповідно до ст.128 ЦПК України не скористались, а тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у їх відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача не заперечив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, 04.03.2008 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №607/32-069, згідно з яким банк надає позичальнику кредит в межах максимального ліміту в сумі 778560,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 03.03.2028 р. зі сплатою процентів в розмірі 9,9 % річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплачувати проценти за кредитним договором щомісячно згідно з графіком - додаток до договору кредиту.

Відповідно до п.4.5 кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов*язків, визначених 3.3.7, п.3.3.8 цього договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов*язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, , сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеня).

Крім того, відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №607/32-069 від 04.03.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2, 04.03.2008р. укладено договір поруки.

Відповідно до п.п.2.1 договору поруки, поручитель взяв на себе обов*язок погасити основну суму заборгованості за договором кредиту в сумі 778 560,00 грн. з кінцевим терміном погашення до 03.03.2028р.; сплатити нараховані відсотки, максимальний розмір яких становить 27% річних відповідно до положень договору кредиту; сплатити штрафні санкції

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, та згідно з розрахунком позивача станом на 05.09.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 845 606,25 грн., а саме:

основна сума кредиту - 777 888,00 грн.;

відсотки за користування кредитом - 62 092,18 грн.;

пеня по кредиту з 05.09.2013р. по 04.09.2014р. - 2 644,38 грн.;

пеня по відсотках 05.09.2013р. по 04.09.2014р. - 1 935,66 грн.;

інфляційні витрати за кредитом - 610,96 грн.

інфляційні витрати по відсотках - 435,08 грн.

Згідно ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Даний розрахунок відповідачами не оспорено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом дострокового солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 845 606,25 грн. заборгованості за договором кредиту.

Також, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 3654,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 128, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 845 606,25 грн. заборгованості за договором кредиту №607/32-069 від 04.03.2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3441 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Шашуріна Г.О.