overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1253/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, у розмірі 4 000, 00 на місяць з дня подання позову й до досягнення дитиною повноліття.

12 січня 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини без розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/309/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1

- про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9316 грн. 59 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4694/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа та визнання його таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування виконавчого листа та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявник у судове засідання надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа та визнання його таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 2/235/1089/15
Єдиний унікальний № 235/1416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Кіровському районі АДРЕСА_1.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 15.20 годин 26 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2/200/3820/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 27.01.2015 року, 03.03.2015 року, проте позивач повторно в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлена належним чином, повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомила, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1006/15-ц
Провадження №: 2/332/475/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи позивач помилково надіслав на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву яка адресована Заводському районному суду м. Миколаїв, також відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, буд. 9, що не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження № 2/645/1010/15
Справа № 645/1286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа №2-1098/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого Герасименко МЛ. при секретарі Тараненко Т.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що даний спір повинен розглядатися адміністративним судом.

Відповідно до ст. 17 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відносять до компетенції адміністративних судів.

При таких обставинах справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.І ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни закрити.

Рекомендувати ОСОБА_2 звернутися для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.
Справа № 348/596/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24.03.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1037/2015 Справа № 641/1861/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України , позови до фізичної особи пред′являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовні заяві відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків пр.. Г. Сталінграду 179-а кВ. 24.

Відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС в Харківській області, ОСОБА_1П з 29.12.2010 року вибув з адреси: м. Харків пр.. Г. Сталінграду 179-а кВ. 24 до Харківської області м. Мерефа.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов?язати УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн., який сплачено за платіжним дорученням № BO1S6B0RDM від 16.02.2015 року на р/р №0005, отримувач- УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова, код отримувача- 37999680, банк отримувача- ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО- 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа 487/1181/15-ц
Номер провадження 2/487/1106/15
Ухвала

Іменем України

12.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 р. ПрАТ СК Брокбізнес звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6847,62 грн. та судові витрати.

11.02.2015 р. матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає за адресою: м. Миколаїв, вулВорошилова, 10, кв.2, що не відноситься до території Заводського району м.Миколаєва.

З позовної заяви та наданих до неї додатків вбачається, що між сторонами виник спір з приводу стягнення грошових коштів, в звязку з чим повинні застосовуватися правила загальної підсудності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то з даним позовом необхідно звертатися до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Також суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в сумі 251,40 грн. на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст.121, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області в повернути Страховій компанії Брокбізнес судовий збір у сумі 251,40 грн. (двісті п'ятдесят одна гривня 40 коп.) за платіжним дорученням від 13.01.2015 р. №10910, сплачний у касу АТ БМ БАНК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Боброва