overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року на 14.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 397/1595/15-ц
У Х В А Л А

15.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Торговий дім Елітне насіння про розірвання оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1595/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Торговий дім Елітне насіння про розірвання оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 лютого 2016 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/3135/15-ц
Провадження № 2/415/2016/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8262/15 Головуючий 1 інст. - Мельник І.М.
Справа № 641/4799/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 грудня 2015 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 505/257/15-ц року
Провадження № 2/505/366/2015 року
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. суддя Котовського міськрайорного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Імксбанк» при цьому наполягала на зобов'язанні відповідача видати їй готівкою грошові кошти одноразовою операцією через касу у розмірі 201338 грн. 00 коп., а також повернути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочена, з урахуванням 3% річних від простроченої суми; на стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у вигляді 50000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що відповідач, як юридична особа з якою було укладено публічний договір №4 банківського вкладу (депозиту), реквізити його місця реєстрації значаться за адресою: АДРЕСА_1 Тобто, в даному випадку порушується питання підсудності розгляду справи по суті.

Виходячи із аналізу ч. 2 ст. 109 ЦПК, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, а за ст. 93 ЦК місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації. Тобто, як вбачається з позовних матеріалів, справа по суті має бути розглянута відповідним районним судом м. Одеси.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. ФАБІЖЕВСЬКИЙ
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1225/15-ц
Провадження № 2-н/644/318/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Флора-сервіс» заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з заробітної плати в розмірі 50391 грн. 75 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Флора-сервіс» заборгованості із заробітної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/1181/15-ц
Провадження №2/592/812/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.1982 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі ЗАГС м. Суми, актовий запис №1492. Від цього шлюбу мають двох дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. Їх шлюбно-сімейні відносини припинені, відповідає проживає окремо вже приблизно два роки, веде окремий побут. Між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та сім`ї є неможливим та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21 серпня 1982 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис №1492 (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей, які вже повнолітні та проживають окремо. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Сторони фактично припинили спільне життя, не ведуть спільного господарства, разом не проживають протягом двох років. Примирення між сторонами неможливе.

Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми 21 серпня 1982, актовий запис №1492.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6913/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Артбудінвест», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 17 квітня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/297/2015р. Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Категорія 55 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Дніпротранс" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року у справі за заявою приватного підприємства "Дніпротранс", заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпротранс" задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 рокускасувати та постановити нову.

Заяву приватного підприємства "Дніпротранс" про стягнення безпідставно одержаних коштів стягувачами за виконавчими листами задовольнити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Дніпротранс" безпідставно одержане за виконавчими листами з ОСОБА_3 9354,99 грн., з ОСОБА_2 8491,66 грн., з ОСОБА_4 3301,83 грн., з ОСОБА_5 8229,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4150/15-ц
№ провадження 2/361/2084/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Бровари позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-плюс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» про виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ частки майна в натурі.

22 жовтня 2015 року позивач подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та відповідачі не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-плюс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницьке ремонтно-будівельне управління» про виділ частки майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Баденюк О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його баба ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1

Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом на вищевказане майно. Крім нього, спадкоємцями є ще ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовилися на користь позивача, про що подали відповідні заяви до нотаріальної контори.

Однак позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про те, що всі інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини і більше не претендують на неї дізнався тільки в даний час.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією технічного паспорта на житловий будинок, договором купівлі-продажу будинку, заявами спадкоємців про відмову від прийняття спадщини, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12189/15-ц

Пров. №2-о/668/176/15

06.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження його дитини, дата народження 17.09.2015 року, місце народження м.Ялта Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис № 121 від 16.04.2010 року, громадянин України, місце реєстрації: Луганська область, м.Красний Луч, вул. Целінна, 39а, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на відмову Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні у видачі свідоцтва про народження дитини у звязку з відсутністю у заявника ОСОБА_1 медичного свідоцтва про народження доньки (форма № 103/о), форма якого затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті» та недійсність медичного свідоцтва про народження дитини, серії № 35 від 17.09.2015 року, виданого ДБУЗ АРК «Ялтинський родильний дім».

З матеріалів заяви вбачається спір про право, тому виниклі вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.256 ЦПК України, дані вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження, на підставі ст.256 ЦПК України, слід відмовити та повернути заявнику матеріали заяви.

Керуючись п.4 ст.256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3