04.06.2015 Справа №642/4664/15-ц
Провадження№ 2/642/1196/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності, поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності, поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за позовну заяву немайнового харакеру скаладає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; за позовну заяву про поділ майна встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру.

Також позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в описовій частині позовної заяви мова йде не лише про поділ майна, а й про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу сторін, натомість як в прохальній частині позивачка просить встановити факт, що майно набуте за час спільного проживання та поділити спільне майно. Таким чином, позивачці необхідно уточнити свої вимоги та сплатити суму судового збору відповідно до вимог немайнового та майнового характеру .

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху, надавши позивачці строк для виправлення зазначених недоліків, розяснити вимоги ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, встановлення факту, що майно набуте за час спільного проживання належить на праві спільної сумісної власності, поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів, з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі суду у встановлений термін, позов буде вважатися не поданим і повернутий заявниці.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сватіков