04.03.2015 Справа № 756/2463/15-ц
Унікальний 756/1698/14-ц
Провадження 2/756/1738/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить позовну вимогу майнового характеру, та дві позовні вимоги не майнового характеру (визнання заповіту недійсним, та встановлення факту, що має юридичне значення). Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. тільки за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру.

Згідно із п. 1 ст. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Позивачем хоча і додано до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн, однак ним заявляються ще дві вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн (по 243,60 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, встановлення родинних стосунків - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна