АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/118/15 Головуючий 1 інст. Библів С.В.
Справа № 632/732/14-ц Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова», третя особа: реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки та зобовязання реєстраційної служби скасувати державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з дійсним позовом, у якому просила визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 6,0686 від 20 квітня 2012 року, укладену між нею та СТОВ Агрофірма «Україна Нова», витребувати у відповідача та повернути їй належну на праві власності земельну ділянку, зобовязати РС Первомайського МРУЮ Харківської області скасувати державну реєстрацію додаткової угоди та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В обґрунтування посилалася на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка розміром 6,0686 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 114833, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0031, розташована на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

03.03.2008 року вона уклала з відповідачем договір оренди її земельної ділянки строком на 5 років та 23.06.2008 року було проведено його державну реєстрацію. Таким чином, строк дії договору закінчився 23.06.2013 року. До закінчення дії вказаного договору вона звернулася до орендаря з заявою про небажання укладати новий чи продовжувати дію попереднього договору та про повернення земельної ділянки. Проте, директор СТОВ Агрофірма «Україна Нова» їй відмовив з посиланням на укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 20.04.2012 року, що зареєстрований 17.09.2012 року. Дія основного договору за умовами додаткової угоди продовжувалася до 31.12.2017 року.

Вказану додаткову угоду ОСОБА_3 не підписувала, підпис в угоді поставлено іншою особою і паспортні дані у ній записані згідно старого паспорту, оскільки на час розгляду дійсної цивільної справи у неї інший паспорт, виданий у 2009 році, і на час підписання додаткової угоди старий паспорт вже не діяв. І відповідач користується її земельною ділянку без законних підстав.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 6,0686 га. згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 114833, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0031, укладену 20 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та СТОВ Агрофірма «Україна Нова», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2012 року за № 00947.

Зобов'язано СТОВ Агрофірму «Україна Нова» повернути ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку.

Стягнуто з СТОВ Агрофірма «Україна Нова» понесені позивачем судові витрати.

В задоволенні позовних вимог щодо Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представника СТОВ Агрофірма «Україна Нова», дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції керувався ст. ст. 203, 215 ЦК України та виходив з того, що при підписанні оскаружуваної додаткової угоди сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, а саме строку договору, а також було відсутнє вільне волевиявлення позивача, оскільки вона не підписувала додаткової угоди.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 114833, виданого 09 листопада 2004 року Первомайською РДА Харківської області, належить земельна ділянка розміром 6,0686 га кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0031, що розташована на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

03.03.2008 року вона уклала з СТОВ Агрофірма «Україна Нова» договір оренди земельної ділянки строком на 5 років і 23.06.2008 року було проведено його державну реєстрацію. Таким чином, строк дії договору закінчився 23.06.2013 року (а.с. 5-7).

13.06.2013 року позивач звернулася до орендаря із заявою про небажання укладати новий чи продовжувати дію попереднього договору та про повернення їй земельної ділянки (а.с. 9).

Однак отримала відмову у звязку із тим, що між сторонами 20 квітня 2012 року було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки до 31.12.2017 року (а.с. 8).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Вказана згода має відповідати волевиявленню сторони договору та виражатись у підписанні ним договору.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення.

Як було встановлено висновком судово-почеркознавчої експертизи № 828 від 22 травня 2015 року підпис у додатковій угоді до договору оренди від 20 квітня 2012 року було виконано не ОСОБА_3 (а.с. 191-199).

Таким чином, під час укладання оспорюваної додаткової угоди вільного волевиявлення ОСОБА_3 не було, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

Оскільки вимога про витребування земельної ділянки є похідною від вимоги про визнання договору недійсним, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_3 в цій частині.

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 360-7 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» - відхилити.

Р ішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді