overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/5372/14-ц
Номер провадження №22ц/791/2373/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу.

Оскільки, у розгляді справи оголошено перерву до 20 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 та представника органа опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 та представника органа опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю осіб, які беруть участь у справі 20 жовтня 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі явки їх представника до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/4110/15-ц рік
номер провадження 2/695/1820/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8399/13-ц
Провадження № 8/520/4/15
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

16.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 року у справі № 520/8399/13-ц.за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 12-00 годин, до судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа №338/1807/15-ц

14.12.2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ДП «Центр державного земельного кадастру» про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 503/2385/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 грудня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1504/1460/12
У Х В А Л А

Про відновлення провадження по справі

03 грудня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми ім. М.О. Посмітного «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки».

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, у якій позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки між ним та відповідачем від 01 квітня 2005 р., зобовязати відповідача повернути йому на праві приватної власності земельну ділянку для володіння та користування.

15 квітня 2014 р. ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою позивача.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що у суду є відомості що позивач одужав і інших обставин, які б викликали зупинення по справі не має, то суд вважає за можливе відновити провадження у справі, та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми ім. М.О. Посмітного «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки».

Призначити розгляд справи на 10-00 годин 14 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/589/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 80 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий в 1 інстанції Носовська Л.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

заслухавши доповідь судді Азевича В.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 709/2820/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

15 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання їм строку на примирення 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сімї, враховуючи думку позивача та інтереси дитини сторін, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства, а клопотання позивача задовольнити повністю, надавши подружжю строк на примирення 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,- суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 15 лютого 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 265/7086/15-ц
Провадження №2-н/265/456/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2015 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7974/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 15 грудня 2015 року, в якій вона просить суд залишити без розгляду вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України)суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та надану позивачем заяву, суд залишає вимоги в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 344/7116/15-ц
Провадження № 2/344/3057/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Зеленко
Справа № 728/1797/14
Номер провадження 2/728/131/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ВТБ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач надіслав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною дев'ятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

В ході розгляду справи було з»ясовано, що відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення адресат за вказаною адресою, тобто в с.Фастовці, Бахмацького району, Чернігівської області не проживає, також відповідно до інформації Бахмацького РС УДМС в Чернігівській області ОСОБА_1 на території Бахмацького району зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване місце проживання чи місце роботи відповідача ОСОБА_1 невідоме.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у зв»язку з необхідністю вирішення питання про публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання та порядку його оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 169, ч.2ст.197 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ПАТ "ВТБ БАНК" обов»язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков