overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «СК «Скайд» - Гончаренка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у загальному розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_1 заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» в дохід держави судовий збір у розмірі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит, поданою його представником Єштокіною Владою Валеріївною, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит, поданою його представником Єштокіною Владою Валеріївною, на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2-н/234/3570/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Склярова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4456,54грн. та судового збору 121,80грн.,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Скляров
Справа № 223/105/13- ц
Провадження № 2/223/6/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

23 листопада 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судового засідання Соколової Л.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживає однією сім`ю та поділ спільно придбаного майна,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживає однією сім`ю та поділ спільно придбаного майна відмовити.

Зняти заборону з видачі свідоцтва про право на спадок ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою після вступу рішення в силу.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 462/9128/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи ,

в с т а н о в и л а :

31.12.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

11 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 211/1113/15-ц
Провадження № 2-н/211/131/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального житлового підприємства №13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1745/15-ц

16 грудня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Манява в особі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст.ст. 529; 549 ЦК Української РСР (1963 р.), ст.1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 213; 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами вартістю 59330 грн. 04 коп., що розташовані по вул. Сиглова, 47 в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області.

Право власності підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 635/4289/15-ц
Провадження 2-н/635/525/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 11277,64 гривень та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 18.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 324/2568/15-ц
Провадження № 2/324/1055/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 17.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 22.01.2016 року на 11-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 22.01.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2007 року. Від спільного проживання 11 лютого 2012 року в них народилась донька Софія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з вересня 2015 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1763), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.12.2015
Справа № 713/1110/15-ц
Провадження №2-о/713/46/15
УХВАЛА

08.07.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Банилово-Підгірнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Банилово-Підгірнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 липня 2015 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Заінтересованій особі у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-289/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-289/08, посилаючись на те, що вона віддала виконавчий лист ОСОБА_2, однак той не предявив його до виконання.

В судове засідання заявниця та представник відділу Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира прийнято рішення у справі №2-289/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з відповідача на користь позивачки 300 грн. аліментів щомісячно, починаючи з 08.10.2007р. до повноліття дітей до 05.05.2022р., а з цього часу у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 до 08.04.2023р.

Згідно довідок ВДВС Житомирського РУЮ та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-289/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/846/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 березня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/846/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
У х в а л а

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Волинської області разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Волинської області строк на касаційне оскарження рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2015 року.

Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун