У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Культенко Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

прокурора Ситника Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача щодо залучення у якості співвідповідача Управління УМВС України в Черкаській області та клопотання прокурора щодо залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ ВТБ ОСОБА_3 та заслухавши питання щодо залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, прокуратури Черкаської області про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача по даній справі - Управління УМВС України в Черкаській області, яке на даний час є органом досудового розслідування кримінального провадження, у ході якого накладено арешт на спірний автомобіль.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, оскільки вважає, що прокуратура на даний час не має відношення до даного кримінального провадження, оскільки його здійснює Управління УМВС України у Черкаській області.

У свою чергу прокурор заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ ВТБ ОСОБА_3, який згідно постанови ДВС є стягувачем по виконавчому провадженню, у звязку з чим виконавцем було накладено арешт на спірний автомобіль, що перебуває у заставі указаного банку.

Представник позивача заперечила проти такого клопотання посилаючись на те, що спірний автомобіль першочергово було передано у заставу за договором, укладеним з позивачкою, тому її застава на автомобіль є пріоритетною перед послідуючими заставами.

Крім того, судом поставлено на вирішення учасників процесу питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача власника спірного автомобіля ОСОБА_4, однак представник позивача вважає, що даний власник авто не повинен бути залученим до участі у справі, прокурор вважає, що це право позивача, тому також не наполягав на залученні ОСОБА_4 до участі у справі.

Інших клопотань щодо залучення до справи інших учасників процесу від сторін по справі не надійшло.

Суд вважає, що клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління УМВС України в Черкаській області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як встановлено у судовому засіданні із витягу з кримінального провадження № 0002032, доданого прокурором, на даний час, досудове розслідування по кримінальному провадженню, у якому було накладено арешт на спірний автомобіль, здійснює УМВС України у Черкаській області.

Оскільки представник позивача просить залучити його у якості співвідповідача, суд не може самостійно вирішити питання про заміну відповідача.

Указаний орган досудового розслідування необхідно залучити у якості співвідповідача, оскільки предмет позову стосується безпосередньо майна, на яке накладено арешт у межах кримінального провадження, досудове розслідування по якому здійснює УМВС України у Черкаській області.

Що стосується клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ ВТБ ОСОБА_3, то воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Оскільки ДВС накладено арешт у межах виконавчого провадження на спірний автомобіль, стягувачем по якому є саме ВАТ ВТБ ОСОБА_3 філії, а позивач просить звільнити таке майно з-під арешту, то рішення по справі може вплинути на права та обовязки указаного Банку.

З приводу залучення до участі у справі власника спірного автомобіля ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено, суд може залучити до участі у справі співвідповідачем особу, у разі наявності клопотання про те представника позивача, однак представник позивача заперечила з цього приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд вважає, що оскільки на даний час повноважним зареєстрованим власником спірного автомобіля є ОСОБА_4 - рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, а тому його необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, прокуратура Черкаської області про звільнення майна з під арешту, - Управління УМВС України у Черкаській області у якості співвідповідача.

Клопотання прокурора задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, прокуратура Черкаської області про звільнення майна з під арешту, - ВАТ ВТБ ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 філії у якості третьої особи без самостійних вимог.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, прокуратура Черкаської області про звільнення майна з під арешту, - ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог.

Направити співвідповідачу та третім особам позовну заяву з додатками.

Судове засідання призначити на 16 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Л. Б. Соколишина