overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/243/411/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 участі заінтересованих осіб: державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_2; Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 участі заінтересованих осіб: державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори ОСОБА_2; Словянської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 523/2418/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 452/470/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 155 093, 71 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 27.02.2015 року на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 511/218/15-ц
номер провадження 2/511/225/15
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. ,розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, на наданий строк для виправлення недоліків.

03.02.2015 року до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 1231 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принциповим диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.І. Гринчак

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ С. І. Гринчак

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 563/1144/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 листопада 2015року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений ним судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який внесено на рахунок №0194, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за платіжним дорученням від 03 листопада 2015 року, у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа №619/5193/15-ц
провадження №2/619/2262/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 25 грудня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 573/387/15-ц
Номер провадження 2-н/573/11/15
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, до боржника Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля», яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Суворова, 1, ідентифікаційний код 35943856, про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, в сумі 3193 грн. 12 коп.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля» на користь ОСОБА_1 нараховану станом на 18 лютого 2015 року, але не виплачену працівникові заробітну плату, в розмірі 3193 грн. 12 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 686/8811/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Номер справи 686/8811/15-ц
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 525/1179/15-ц
Номер провадження 2/525/351/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23 листопада 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Пилипенка П.І.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2009 року право на 1/2 частину на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, та належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2006 року серія ВЕІ № 552431.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2009 року право на 1/2 частину на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, та належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2006 року серія ВЕІ № 552431.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 728/343/15-ц
номер провадження 2/728/147/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі № 2/728/147/15 за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області, Бахмацької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, який разом із ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 02 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів, третю особу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/522/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/89/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.02.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.М.Сидорчук
Справа № 466/4599/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/8264/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Львів

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 10 хвилин 16.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7524/2012
Провадження № 2-во/520/55/15
УХВАЛА

18.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі

Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

по цивільній справі №1512/7524/2012,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року по цивільній справі №1512/7524/2012, а саме: привести у відповідність формулювання абзацу десятого резолютивної частини зазначеної ухвали до формулювання абзацу шостого резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2013 року в зазначеній справі, виклавши його в такій редакції: «Чи заступає житловий будинок, що будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/24 на територію земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 106/25?» та вказати в абзаці п'ятнадцятому резолютивної частини зазначеної ухвали наступну адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

У судові засідання ОСОБА_1 повторна не зявилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2015 року по цивільній справі №1512/7524/2012 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.