Справа № 314/231/15-ц Провадження № 2/314/256/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 27.01.2008 між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07065-270108, банк свої зобов'язання відповідно до п. 1.1 договору виконав, надав відповідачу кредит у сумі 1175,00 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять гривень) 00 копійок, про що свідчить меморіальний ордер № 3280694 від 27.01.2008 року.

Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, крім того, згідно п. 2.5 договору за обслуговування кредитом заборгованості відповідач повинен сплачувати кредитору плату в розмірі 3.25 % в місяць.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Однак, ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачував своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором станом на 10.11.2014 у розмірі 1084,56 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, у п. 4 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, який позов визнав, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.01.2008 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» а.с. 11), та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07065-270108, (копія кредитного договору а.с. 5-6).

Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, крім того, згідно п. 2.5 договору за обслуговування кредитом заборгованості відповідач повинен сплачувати кредитору плату в розмірі 3.25 % в місяць.

Як вбачається з п. 2.2 договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Банк свої зобов'язання відповідно до п. 1.1 договору виконав, надав відповідачу кредит у сумі 1175,00 грн. (одна тисяча сімдесят п'ять гривень) 00 копійок, про що свідчить меморіальний ордер № 3280694 від 27.01.2008 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 10.11.2014 утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 1084,56 грн. (розрахунок а.с. 4).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-07065-270108 від 27.01.2008 в сумі 1084,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 910,14 грн., заборгованості за відсотками: 10,98 грн., заборгованості за комісіями: 163,44 грн. (розрахунок а.с. 4).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, місто Київ, вулиця Фрунзе, 39, р/р №1330, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 001-07065-270108 від 27.01.2008 в сумі 1084,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту: 910,14, заборгованості за відсотками: 10,98 грн., заборгованості за комісіями: 163,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.02.2015