Справа № 127/9280/13-ц
Провадження № 2/127/2094/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_4,

представника Управління держкомзему у м. ВінниціОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа Управління держкомзему у м. Вінниці,про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Управління держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області,про поділ спільного майна подружжя та припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6,про поділ земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 під час розгляду справи 02.06.2015 року подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву мотивовано тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про поділ майна подружжя задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року щодо поділу автомобіля змінено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль Комбі-В, марки Opel, модель ASTRA, 1,6 І, 1992 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 попередньо внесену на депозитний рахунок суду суму в розмірі 4 690,90 грн., відповідно до квитанції №102549.1.1 від 03.03.2014 року, що становить 1/2 частину ринкової вартості зазначеного автомобіля (д.н.з. НОМЕР_1), визначеної у висновку судової авто-товарознавчої експертизи №159, складеної 11.12.2013 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Повернуто ОСОБА_6 попередньо внесену ним на депозитний рахунок суду суму в розмірі 4 690,90 грн., відповідно до квитанції №102549.14.2 від 03 лютого 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 800 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

В процесі судового розгляду ухвалою судді забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, в тому числі і на автомобіль Комбі-В, марки Opel.

Оскільки рішення апеляційного суду Вінницької області набуло законної сили та на даний час підстави, за яких було забезпечено позов, відпали, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи з приводу вирішення вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по справі №127/9280/13-ц в порядку забезпечення позову накладено арешт, зокрема, на автомобіль Комбі-В, марки Opel, модель ASTRA, 1,6 І, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000053N2661514, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.23, т.І).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4, Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про поділ майна подружжя задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року щодо поділу автомобіля змінено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль Комбі-В, марки Opel, модель ASTRA, 1,6 І, 1992 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 попередньо внесену на депозитний рахунок суду суму в розмірі 4 690,90 грн., відповідно до квитанції №102549.1.1 від 03.03.2014 року, що становить 1/2 частину ринкової вартості зазначеного автомобіля (д.н.з. НОМЕР_1), визначеної у висновку судової авто-товарознавчої експертизи №159, складеної 11.12.2013 року НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Повернуто ОСОБА_6 попередньо внесену ним на депозитний рахунок суду суму в розмірі 4 690,90 грн., відповідно до квитанції №102549.14.2 від 03 лютого 2014 року. Рішення суду в частині судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 800 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.115-118, т.І).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_6 права власності, поділу та виділення в натурі частини земельної ділянки скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В інших частинах рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін (а.с.155-157, т.І).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що розяснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи, що рішення суду, яким вказаний автомобіль присуджено ОСОБА_2 набуло законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, арешт накладений на майно, а саме на автомобіль Комбі-В, марки Opel, модель ASTRA, 1,6 І, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000053N2661514, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на автомобіль Комбі-В, марки Opel, модель ASTRA, 1,6 І, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WOL000053N2661514, реєстраційний номер НОМЕР_1, застосованого відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по справі №127/9280/13-ц скасувати.

Копію ухвали направити для виконання після її вступу в законну силу.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 червня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: