overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/162/15-ц
провадження №2/165/104/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової генетичної експертизи

19.02.2015 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що бажає остаточно з'ясувати питання свого батьківства по відношенню до сина, оскільки має сумніви, підставність яких описує у позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, проведення якої просить доручити відділенню судово-медичної генетичної експертизи Київського міського бюро судово-медичних екчспертиз.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу для встановлення наявності чи відсутності кровної спорідненості позивача по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз, відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, номер телефону НОМЕР_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" лютого 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.12.2014 року було задоволено клопотання відповідача- ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі..

Однак, при виготовленні ухвали, у вступній частині ухвали не вірно вказано дату її винесення, а саме «03 грудня 2015 року» замість дати «03 грудня 2014 року», у зв'язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні ухвали, у вступній частині ухвали не вірно вказано дату її винесення, а саме «03 грудня 2015 року» замість дати «03 грудня 2014 року».

Таким чином, факт допущення судом описки у даті винесення ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2015 року, вірно зазначивши дату винесення ухвали суду 03 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 301/2018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі головуючого, судді Беламут П.М., народних засідателів Химич В.І., Матіко І.І. при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який 18.02.2009 року розірвано рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в лютому 2008 року поїхав на заробітки і більше не повертався. Згідно довідки № 1664 від 30.09.2015 року виданої виконкомом Великораковецької сільської ради ОСОБА_2 на території Великораковецької сільської ради не проживає з 2008 року. З дня народження дочки матеріальної допомоги ОСОБА_2 своїй неповнолітній дочці не надавав, участі у вихованні її не брав, просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут

Народні засідателі: В.І.Химич

ОСОБА_5
Справа № 592/1340/15-ц
Провадження № 2/592/855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1340/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015року на 13.10годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 04 березня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3355/15 Справа № 200/7686/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрум", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про визнання травми виробничою та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1043/15-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 5 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6733/15 Справа № 191/5995/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування договору реструктуризації, визнання неправомірними дії щодо нарахування збитків, про зобов"язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.30 годині 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3
Справа № 683/3419/14-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.,

при секретарі Борикіній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За цим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 49509,47 доларів США заборгованості за кредитним договором та 1827 грн. судових витрат.

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд цього рішення суду, посилаючись на те, що не зявилася в судове засідання 04 березня 2015 року у звязку із сімейними, а також те, що вимоги банку є безпідставними.

Сторони в судове засідання не зявилися, вони повідомлені належними чином, тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про час та місце розгляду справи 04.03.2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою (а.с.60), а докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки із спільного часткового майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою вулиця Виговського (Крижанівського)42 в м.Рівне, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6

У звязку з наявністю у правовстановлюючих документах розбіжностей стосовно складу вказаного домоволодіння, суд вважає необхідним витребувати у комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинковолодіння № 42 по вул. Виговського (Крижанівського) в місті Рівне.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати комунальне підприємство «Рівненське обласне технічної інвентаризації» терміново надати Рівненському міському суду інвентарну справу на будинковолодіння №42 по вул. Виговського (Крижанівського) в місті Рівне.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/551/15-ц
Провадження № 2/549/229/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/470/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до АТ Банк "Фінанси та Кредит", співвідповідачі представництво західного регіонального управління АТ Банк "Фінанси та Кредит" та Дубенське відділення № 64 про стягненя боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до АТ Банк "Фінанси та Кредит", співвідповідачі представництво західного регіонального управління АТ Банк "Фінанси та Кредит" та Дубенське відділення № 64 про стягненя боргу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 27.03.2015 року на 09:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2421/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2626 грн. 20 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2626 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 2626 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/943/15
№ 2/183/1401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Новомосковського району, Марянівської сільської ради Новомосковського району, треті особи: ОСОБА_4, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Новомосковському районні Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Новомосковського району, Марянівської сільської ради Новомосковського району, треті особи: ОСОБА_4, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Новомосковському районні Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 16.03.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 192/199/15-ц
Провадження № 2/192/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідача, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: