Провадження №2/359/406/2015
11 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача Лакомського Є.Ю.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача Лакомський Є.Ю. підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. Вона неодноразово завчасно у вста-новленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обста-вина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.45-46, 52-53).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про заочний роз-гляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача Лакомського Є.Ю. та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких під-став.
Встановлено, що 14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подала до ПАТ КБ «Приват-банк» заяву (а.с.8), в якій вона просила надати їй кредит. Відповідач погодилась з тим, що вона щомісячно буде повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки та комісію за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язалась додатково сплатити штраф. ПАТ КБ «Приватбанк» підписав цю заяву та погодився надати відповідачу кредит на таких умовах.
Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.11-34).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кре-дит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відпо-відач виконує грошові зобов'язання.
Встановлено, що відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові вит-рати.
Встановлено, при пред'явленні позову ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Позов задоволений повністю.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором задоволь-нити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рі-шення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець