overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/778/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересована особа Опікунська рада Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся в суд з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат с.Череш Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. на 27.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Дата документу 16.03.2015
Справа № 501/901/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №613/83/15-ц
Провадження № 2/613/150/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність та провадження у справі закрити, в зв'язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача про відмову від вимог за позовом підлягає задоволенню та приймається судом.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Факт сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. підтверджується квитанцією від 22.01.2015 року № квитанції 0.0.340886628.1.

Керуючись ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати одержувача судового збору (державного мита) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. (квитанція № 0.0.340886628.1 від 22.01.2015 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2140/15
Справа № 2-1022/10 Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Категорія: кредитні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6007/14-ц
Провадження № 22-ц/792/710/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Кам'янська сільська рада, Відділ Держземагенства Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про знесення паркану, приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто, окремим об'єктом оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції, однак апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали, які прямо передбачені в ст. 293 ЦПК України.

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду не оскаржується, тому апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року разом із матеріалами цивільної справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання згідно із ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Єдиний унікальний номер 341/423/15-ц
Номер провадження 2-н/341/49/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м. Галич
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 30 грн. 45 коп. в користь комунального підприємства "Житловик" судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Номер провадження 2/643/1129/15
УХВАЛА

10.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Московського району м.Харкова, про визнання способу участі батька у вихованні дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

До початку розгляду справи по суті від відповідача у справі надійшло клопотання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та їх представники проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи служби у справах дітей Московського району м.Харкова, про визнання способу участі батька у вихованні дитини до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
У х в а л а

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товариству «Актив-Банк» Шевченко О.В. на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Актив-Банк» про стягнення банківського вкладу та зобов'язання нарахувати відсотки за час користування коштами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Актив-Банк» про стягнення банківського вкладу та зобов'язання нарахувати відсотки за час користування коштами, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товариству «Актив-Банк» Шевченко О.В. на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Витребувати справу із Подільського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №274/906/15-ц
Провадження № 2/0274/746/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/906/15-ц за позовом Приватного підприємства "Кароля" до фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держзмагенства в Бердичівському районі, Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Кредитна спілка «Єднання через ОСОБА_2» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Кредитна спілка «Єднання через ОСОБА_2» про зняття арешту.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 25.03.2015 року о 13-30 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2/235/1141/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.03.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 30.03.2015 р. на 08:20 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1141/15 р.

20.03.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, вул. Шмідта, 137/20

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.03.2015

Додаток: копія ухвали від 20.03.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1141/15 р.

20.03.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Примакова, 1/40

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.03.2015

Додаток: копія ухвали від 20.03.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа №: 343/388/15-ц
Провадження №: 2/0343/274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Богданвни до Надіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно по заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 Богданвни до Надіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно по заповіту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/388/15-ц за позовом ОСОБА_1 Богданвни до Надіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно по заповіту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 02.03.2015 о 0930 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 22-ц/780/2383/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, судя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 755/5329/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 27 березня 2015 року о 12-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15 ) справу № 1727/14 від 13.01.2015 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: