УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3276-1/10 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року (а.с. 39-40) позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з ВДВС Макарівського РУЮ, тому стягувач пропустив строк для його повторного пред'явлення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало відповідь з ВДВС Макарівського РУЮ від 10 жовтня 2014 року про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та його направлення стягувачеві рекомендованою кореспонденцією 12 грудня 2012 року (а.с. 52).

На адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист не надходив, що підтверджується відповідним актом (а.с. 53), тому він вважається втраченим.

Таким чином, вимога ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 11, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3276-1/10, виданого 21 жовтня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 30 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: