Справа № 443/685/14 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4232/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним наказу № 21 від 11.03.2014 року "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Берізка" ОСОБА_2.", поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано незаконним наказ № 21 від 11.03.2014 року керівника відділу освіти Жидачівської РДА "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Берізка" смт. Нові Стрілища ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу "Берізка" в смт. Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 11 березня 2014 року по 29 грудня 2014 року.

Стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_2 700 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Рішення про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив представник відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Чмелик Михайло Миколайович, подавши апеляційну скаргу 15 травня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2015 року представник відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Сердюк Роман Йосипович подав апеляційну скаргу на дане рішення (а. с. 167).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Однак, апелянт недоліків не усунув і ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При поданні апеляційної скарги 15 травня 2015 року, апелянтом виконано вимоги вищевказаної ухвали від 26 березня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.