ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2162/14-ц
номер провадження 2/695/34/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

гловуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Овдієнко

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судові засідання. Ухвалою суду від 13.02.2015р. визнано обовязковою участь представника позивача під час розгляду справи та призначено розгляд на 14-00 год. 10.03.2015 року, про що представник позивача ПАТ КБ «Надра» був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 23.02.2014р., однак в судове засідання представник позивача не прибув. Крім того, представник позивача повторно не прибув в судове засідання, призначене на 09-30 год. 20.04.2015 року та 12-00 год. 29.05.2015р., з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток від 01.04.2015р. та 27.04.2015р. та не повідомив суд про причини неявки. Даними діями представника позивача проігноровано ухвалу суду від 13 лютого 2015 року, якою участь представника позивача під час розгляду даної справи судом була визнана обовязковою для дачі пояснень щодо предмету позову, щодо яких заперечують відповідачі.

Відповідно до заяви, що надійшла до суду від представника ПАТ КБ «Надра» за вх. № 3492 від 10.03.2015р., він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та зобовязувався забезпечити явку представника в наступне судове засідання, оскільки явка представника визнана судом обовязковою. Крім того, суд приймає до уваги, що заяви від представника ПАТ КБ «Надра» до суду про розгляд справи за відсутності представника позивача після цього не надходило.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання, яке зареєстровано за вх. № 7367 від 29.05.2015р., про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Надра» у звязку із повторною неявкою представника позивача, участь якого визнана судом обовязковою, в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судове засідання 29.05.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Надра» повторно не зявився та його участь визнана обовязковою для дачі особистих пояснень щодо заявленого позову, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, участь якого визнана обовязковою згідно ухвали суду від 13.02.2015р.

Керуючись вищевикладеним та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, участь якого визнана обовязковою згідно ухвали суду від 13.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4