overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/176/14-ц
Провадження № 2/294/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" "про розірвання договору оренди землі",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання укладеного сторонами 01.04.2006 року договору оренди належної позивачці земельної ділянки загальною площею 5,86 га із кадастровим номером :01:000:0221, що розташована на території Карповецької сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, зобов"язавши відповідача передати вказану земельну ділянку у придатному для цільового використання стані, мотивуючи свої вимоги тим, що товариство належним чином не виконувало взяті на себе зобов"язання по укладеному правочині, виплачуючи орендну плату у меншому розмірі, ніж це передбачено в договорі, а, крім того, при укладенні договору оренди були порушені вимоги ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду з огляду на небажання припиняти договорні відносини із товариством.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши позицію представника відповідача, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні права позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" "про розірвання договору оренди землі" залишити без розгляду з огляду на подану заяву позивачкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа №289/300/15-ц
Номер провадження2/289/292/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

25.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 26.03.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. 2. Невмержицький районного суду
Справа №463/5554/15-ц
Провадження №2/463/2387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 листопада 2015 р. о 12:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 2/754/2176/15
Справа № 754/2867/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру Збройних сил України про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного президентського оркестру Збройних сил України про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, скасування наказу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «17» березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 386/197/15-ц
Провадження № 2-о/386/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Лебедиська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою вказав, що 17 лютого 2002 року померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Лебединської сільськоїради Голованівського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нлежну її за життя земельну ділянку площею 3,8 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Належність земельної ділянки покійнії ОСОБА_2 підтверджується довідкою Лебедиської сільської ради № 101 від 13.03.2014 року. Державний акт на зазначену ділянку був втрачений.

Те, що ОСОБА_2 являється матір»ю заявника підтверджується довідкою Лебединської сільської ради № 214 від 07.07.2014 року, та випискою із по господарського обліку Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.07.2014 року.

Просить встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 17 лютого 2002 року в с. Табаново Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що померла ОСОБА_2 являється матір»ю ОСОБА_1.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/197/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лебедиська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судовий розгляд по справі

на 13.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 13.03.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 149/442/15-ц
Провадження №2/149/218/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.03.2015 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа №345/4458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2005 року . Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося через постійні конфлікти, суперечки через різні погляди на сімейне життя та різні погляди на виховання дитини . Вважає, що зберегти сімю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує протии задоволення позову.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 19.10.2006 року .( а.с.3). Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідний . Відповідачка позов визнала.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї , позивач настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , дитини, що має істотне значення, в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом № 446 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу - прізвище відповідачки залишити Микитин.

Дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з відповідачкою ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 309/2894/15-ц
Провадження № 2/309/1337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «10» год. «15» хв. «17» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «17» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 377/157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПАРТНЕР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 19.03.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідачів, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачам. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧАМ на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідачів, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницька обласна друкарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Вінницька обласна друкарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач абсолютно не викладає обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, та не зазначає переліку документів, що додаються до заяви.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що позовні вимоги викладені в такій формі, що не дають змоги зрозуміти їх змісту,при цьому, деякі слова із-за незрозумілості письмового почерку позивача, неможливо прочитати, що потребує уточнення змісту позовних вимог позивачем.

Також потребує уточнення і субєктивний склад зазначених позивачем осіб, які повинні брати участь у розгляді відповідної справи, оскільки поряд з зазначенням позивачем найменування відповідача та третьої особи, позивач зазначає відповідних керівників таких юридичних осіб, при цьому таке зазначення є незрозумілим, так як при зазначенні юридичних осіб, які є учасниками спірних правовідносин, або повинні брати участь в розгляді відповідної справи, законодавством не вимагається зазначення в позовній заяві їх керівників, а тому необхідно уточнити позицію позивача, а саме: чи зазначені керівники відповідних юридичних осіб є окремими субєктами спірних правовідносин, чи ні.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Вінницька обласна друкарня», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсація моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 460/189/15-ц
Провадження №2/460/566/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"26" січня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №464/4363/15-ц
пр.№ 2-н/464/1030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4363/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 375/1339/14-ц
Номер провадженя 2-о/375/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Рокитнянської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.01.2015 року судом отримано акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Рокитнянської селищної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року на 08:30 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ