У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання переведення на іншу роботу, зобов'язання нарахування та оплати страхових внесків, внесення відомостей про пенсійні нарахування,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» (далі - ПАТ «Укратрансгаз» в особі філії «НДІ транспорту газу») про визнання звільнення незаконним, зобов'язання переведення на іншу роботу, зобов'язання нарахування та оплати страхових внесків, внесення відомостей про пенсійні нарахування.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він з 1997 року позивач працював у структурах «Укртрансгаз». З 18 червня 2012 року працював у ПАТ «Укртрансгаз». Наказом від 08 травня 2014 року № 77-к його було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки не були враховані правила ст. 42 КЗпП України, якою передбачено переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці. Протягом тривалої трудової діяльності до нього не застосовувались дисциплінарні стягнення, він неодноразово отримував підвищення, мав багато заохочень, у тому числі і за професійні якості, має винахід.

Уточнивши позовні вимоги, просив визнати незаконним його звільнення на підставі наказу філії «НДІ транспорту газу» ПАТ «Укртрансгаз»

від 08 травня 2014 року № 77-к; зобов'язати відповідача скасувати вищевказаний наказ, поновити його на роботі на посаді головного фахівця з автоматизованих систем керування відділу проектування систем керування технологічними об'єктами газотранспортної системи відділення проектування системи керування; зобов'язати ПАТ «Укртрансгаз» перевести його на посаду інженера - електрика служби автоматики, контрольно-вимірювальних приладів та телемеханіки Компресорної станції Пролетарська Шебелинського ЛВУМГ ПАТ «Укртрансгаз»; зобов'язати ПАТ «Укртрансгаз» нарахувати та здійснити оплату страхових внесків та загальнообов'язкове страхування до ПФУ з нарахованої йому заробітної плати з моменту незаконного звільнення з

08 травня 2014 року; зобов'язати ПАТ «Укртрансгаз» відобразити відповідні нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування з нарахованої йому заробітної плати в щомісячній звітності до ПФУ з моменту незаконного звільнення з 08 травня 2014 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання звільнення незаконним, зобов'язання переведення на іншу роботу, зобов'язання нарахування та оплати страхових внесків, внесення відомостей про пенсійні нарахування, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» в особі філії «Науково-дослідний інститут транспорту газу» про визнання звільнення незаконним, зобов'язання переведення на іншу роботу, зобов'язання нарахування та оплати страхових внесків, внесення відомостей про пенсійні нарахування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк