overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1710/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 05.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №: 671/325/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 04.03.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання . Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 203/6072/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення суми вкладу, нарахованих відсотків, інфляційний витрат та трьох відсотків річних, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було зроблено усну заяву, в якій останній просив залишити без розгляду позов в частині заявлених у п.п.1,2 уточненого позову вимог про стягнення коштів за договорами банківського вкладу в сумі 106800 грн. та 68767 грн., в звязку з виплатою цих коштів банком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та зробленої представником позивача усної заяви, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог, заявлених у п.п.1,2 прохальної частини уточненого позову від 22.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про стягнення суми вкладу, нарахованих відсотків, інфляційний витрат та трьох відсотків річних, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду в частині вимог, заявлених у п.п.1,2 прохальної частини уточненого позову від 22 грудня 2014 року щодо стягнення на її користь з відповідача грошових коштів в сумі 106800 грн. та 68767 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 373/652/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

18 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду і просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном 2/5 часток квартири №10, розташованої у будинку №47 по вулиці Покровській в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 31 березня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа №478/179/15-ц
пров. №2-о/478/11/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 09.11.2003 року, на рівні рідних сина та матері.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року - 121,80 грн.

Зазначене положення стосується при поданні апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-УІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 121,80 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 121,80 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий Дім Андалузія", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання особи такою, що звільнена з займаної посади та зобов'язати вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий Дім Андалузія", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання особи такою, що звільнена з займаної посади та зобов'язати вчинити дії.

Як убачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд: "Визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора ТОВ "Торговий Дім Андалузія" на підставі ст..38 КЗпП України з 01.07.2014 р.";

"Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві провести реєстраційні дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" відносно ТОВ "Торговий Дім Андалузія", якими виключити ОСОБА_1 з числа керівників вказаного товариства у державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позовні вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо зобов'язання до вчинення певних дій повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий Дім Андалузія", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання особи такою, що звільнена з займаної посади та зобов"язати вчинити дії в частині позовної вимоги "Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві провести реєстраційні дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" відносно ТОВ "Торговий Дім Андалузія", якими виключити ОСОБА_1 з числа керівників вказаного товариства у державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". - закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 572/923/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

19 березня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" САРНЕНСЬКОГО РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" САРНЕНСЬКОГО РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" САРНЕНСЬКОГО РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 09:15 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 504/3755/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.06.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту.

На теперішній час справу повернуто до суду з експертної установи, отже обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали та суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд відновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні о 13.00 год. 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1363/15-ц
Провадження №2/125/748/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом паяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 721/269/15-ц
Провадження № 2/721/90/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом органу опіки та піклування Путильської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач органу опіки та піклування Путильської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Путильської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 18 березня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження №2/748/244/15
Єдиний унікальний № 748/454/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

за участю:

первісного позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

первісного відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п?ятсот) грн. та моральну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п?ятсот) грн., а всього - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину судового збору в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/128/15-ц
Провадження № 2/280/226/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування за законом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13 год. 40 хв. 17.02.2015 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 17.02.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко