Справа № 755/1264/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача про стягнення аліментів.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом являється визначення місця проживання дітей сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 із позивачем за адресою АДРЕСА_1.

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 30 000 грн. кожного місяця, починаючи з дня подання позову та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 360 000 грн. за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року включно.

З огляду на викладене, враховуючи визначений процесуальним законом місячний строк розгляду справ про стягнення аліментів та вимоги ст. 19 СК України, якою передбачено складання органом опіки та піклування письмового висновку з приводу розв"язання спору щодо визначення місця проживання дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків та на підставі інших документів, які стосуються справи, який у матеріалах справи не міститься і позивачем не наданий та беручи до уваги зміст заявлених вимог за зустрічним позовом, при цьому діти проживають з матір"ю, крім того, аліменти також стягуються за минулий період, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову і його об"єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

При цьому відповідач не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя