Справа № 452/2770/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Страхоцькій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Самбірського міськрайонного суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.06.2014 року о 13 год. 10 хв. з вини ОСОБА_2, котрий керував автомобілем марки МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль марки РЕНО-КАНГО, номерний знак НОМЕР_2, отримавши значні технічні пошкодження, яким вона керувала згідно довіреності, із-за чого їй була заподіяна майнова шкода, яку вона оцінює в розмірі 14 115 грн.

Так як цивільна відповідальність відповідача була застрахована, то страхова компанія відшкодувала їй майнову шкоду в розмірі 7 750,32 грн., а решту збитків в розмірі 6 365 грн. залишилися не відшкодованими, які просить стягнути в її користь з відповідача ОСОБА_2 та 5 000 грн. моральної шкоди, оскільки це завдало їй душевних потрясінь, зруйнувало її плани.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 6 365 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди та 800 грн. витрат на правову допомогу У ході розгляду справи до участі у справі було залучено ПрАТ Страхова компанія УНІКА як співвідповідача.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову у звязку із добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем ОСОБА_2, про що подала до суду письмову заяву в якій зазначає, що претензій до співвідповідачів не має.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти відмови позивача від позову.

Представник залученого до участі в розгляді справи у якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА повторно у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи., а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя