overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/388/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3) про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, іншого майна та устаткування інженерно-технічного комплексу від 04.07.2014 року, укладений між ним та відповідачем по справі - дійсним;

- виділити йому у власність фактично відокремлене майно, а саме нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу, що розташовані в АДРЕСА_1

- припинити право власності відповідача на нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу, що розташовані в АДРЕСА_1

- визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу, що розташовані в АДРЕСА_1

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем :

- до матеріалів справи не долучено свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу, що розташовані в АДРЕСА_1

- не оцінено нежитлові будівлі та споруди, інше майно та устаткування інженерно-технічного комплексу, що розташовані в АДРЕСА_1

- не визначено загальну вартість нежитлових будівель та споруд та відповідно загальній вартості майна не сплачено судовий збір.

06.02.2015 року було винесено ухвалу суду, якою дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано 06.02.2015 року, а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана вона була 14.02.2015 року.

Станом на 20 лютого 2015 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3) про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1179/2015 Справа № 641/2750/15-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

позивача- Антимонової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути на її користь з Київського районного суду м. Харкова в якості відшкодування нанесеної моральної шкоди гроші в сумі 127440 грн.

Др канцелярії суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі Державну казначейську службу України. в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Державну казначейську службу України: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Судове засідання призначено на 27 липня 2015 року, 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 419/2532/15-ц
Провадження № 2/419/610/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 22 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 750/6540/15-ц
Провадження № 2/750/2346/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором, 3% річних та втрат від інфляції,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором, 3% річних та втрат від інфляції.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 727/6402/15-ц
Провадження № 2-о/727/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника подав до суду клопотання в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу №6/2015 до майна померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу №6/2015 до майна померлого ОСОБА_3.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Головна, 89), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 183/845/15
№ 2/183/1369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року Справа № 200/707/15-ц
Провадження № 2н/200/95/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 20.11.2015 року позов було залишено без руху.

11.12.2015 року представник позивача подав до суду заяву, якою усунув недоліки. Вказана заява отримана суддею 14.12.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «18» січня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 01. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.12.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство „ Комерційний банк „ Фінансова ініціатива ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство „ Комерційний банк „ Фінансова ініціатива.

Зобовязати головного державного Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 надати матеріали виконавчого провадження №46044438 та його копію для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання по справі провести 23 жовтня 2015 року о 12-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 182/9019/14-ц
Провадження № 2/0182/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 01.12.2014 року по справі провадження було зупинено у звязку з направленням судового доручення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ для допиту відповідача.

Виконане доручення повернулося до Нікопольського міськрайонного суду.

Відповідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 25.02.2015 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 207/2512/15-ц
№ 2/207/1213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ДП "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової Катерини Вікторівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ДП "Дзержинськвантажтранс", заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВДВС Дзержинського міського управління юстиції, про роз'яснення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП "Дзержинськвантажтранс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року в задоволені заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ДП "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової К.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Дзержинськвантажтранс" в особі представника Родіонової Катерини Вікторівни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у справі за заявою ДП "Дзержинськвантажтранс", заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВДВС Дзержинського міського управління юстиції, про роз'яснення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП "Дзержинськвантажтранс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 23 березня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: