Справа № 317/607/15-ц
№/п 6/317/52/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах №315,316 по цивільній справі №317/607/15-ц №/п 2/317/705/2015 видані Запорізьким районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах №315, 316 виданих по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд «виправити помилку у виконавчих листах, а саме внести до них ідентифікаційний код відповідачки по справі ОСОБА_2М.»

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запорізьким районним судом Запорізької області 29.04.2015 р року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення відповідно до якого, позовну заяву позивача було задоволено та стягнуто з відповідачки на його користь суму боргу та суму судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду та виконавчі листи по справі 21.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Але за таких обставин, заявник повинен надати суду оригінали отриманих виконавчих листів.

Також суд зазначає, що вказана заява повинна бути оформлена у відповідності до вимог діючого законодавства.

Зокрема суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 не містила ідентифікаційного коду відповідачки. 29.04.2015 р. судом був зроблений запит до ДПІ Запорізького району Міністерства доходів України у Запорізькій області щодо ІПН відповідачки ОСОБА_2, однак 05.05.2015 року до суду надійшла відповідь, згідно якої, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, тобто суду не було надано ідентифікаційного коду відповідачки.

До заяви, з якою звернувся ОСОБА_1 не було надано ані виконавчих документів, ані копії заяви для сторін провадження.

Відповідно до вимог ЦПК України зави про виправлення описки розглядаються судом за умов та за правилами розгляду звичайних цивільних справ, тобто заяви, що подаються стороною повинні відповідати вимогам ст.119-121 ЦПК України.

Коли заява не відповідає зазначеним вимогам залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків не передбачено законодавством, а тому суддя приймає по ній рішення, роз*ясніючи заявникові його право на звернення після усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №317/607/15-ц №/п 2/317/705/2015 виданих Запорізьким районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі №317/607/15-ц №/п 2/317/705/2015 видані Запорізьким районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Роз*яснити заявникові право на звернення до суду після усунення недоліків в поданій ним заяві.

Ухвала, відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА