Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/2383/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівського професійного ліцею про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим згодом позовом до Баранівського професійного ліцею про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначав, що він з 21.09.2006 року працював викладачем спеціальних дисциплін у Баранівському професійному ліцеї. 12 вересня 2014 року він, перебуваючи у черговій відпустці, тяжко захворів та продовжував лікуватися до 17 листопада 2014 року. 18 листопада 2014 року, вийшовши на роботу, в усній формі був повідомлений, про те, що його усунено з посади викладача професійно-теоретичної підготовки і переведено на посаду викладача економіки та технології з 01 вересня 2014 року, пояснивши це тим, що в нього немає відповідної освіти. В зв'язку з цим із ставки річного навантаження 833 години його перевели на ставку річного навантаження 221 годину. В порушення ст. 32 КЗпП України він був переведений на посаду викладача економіки в Баранівському професійному ліцеї без його згоди, але характер його теперішньої роботи та умови праці істотно змінились. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - він повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Крім цього, відповідач не має права переміщувати його на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я, а він у цей час перебував на лікарняному. При цьому відповідач відповідно до змінених істотних умов праці повинен був видати наказ і ознайомити його з ним та документами, які визначають його нову посаду, що зроблено не було. Крім цього, позивач вважає, що у нього є необхідна освіта для викладання у професійно-технічному закладі предметів професійно-технічного циклу. Враховуючи вищевикладене, просив визнати незаконним та скасувати розпорядження від 01.09.2014 року; поновити його на посаді викладача спеціальних дисциплін Баранівського професійного ліцею з річним навантаженням 833 год.; стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: поновити ОСОБА_2 на посаді викладача професійно-технічних дисциплін Баранівського професійного ліцею та стягнути на користь позивача середню заробітну плату викладача професійно-технічних дисциплін починаючи з вересня 2014 року по даний час.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Розглянувши заяву по суті, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відмова від позову передбачено процесуальним законодавством, і таке право не порушує права інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Баранівського професійного ліцею про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 209, п.3 ч.1 ст. 205, 206, 303, 304, 307, 310,313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Баранівського професійного ліцею про визнання розпорядження незаконним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді