overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1910/15-ц
провадження № 4-с/361/20/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про оскарження і скасування постанови від 26 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа),

установив:

Скарга відповідає вимогам статті 383-389 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про оскарження і скасування постанови від 26 січня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Призначити розгляд скарги на 26 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 214.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛ А

"04" лютого 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ПАТ Дельта Банк про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 16.06.2014 року позов повернуто позивачу в звязку з непідсудністю справи Оржицькому райсуду. Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, вважаю що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ПАТ Дельта Банк сплачений 15.04.2014 року на розрахунковий рахунок отримувача Управління державної казначейської служби у Оржицькому районі / Оржицький районний суд Полтавської області / № 0357 МФО № 831019 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області / платіжне доручення № 31944082 / судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Суддя :
УхвалА

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства за обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства за обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 2/756/564/15; 756/13495/14ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства за обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова спілка» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А.В,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою скасовано постанову державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Лисенко О.В. від 10.12.2007 року (серія АА№228209) про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

Заявник у своїй заяві просить виправити описку в зазначеному судовому рішенні.

Судом на обговорення поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду в частині зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_3.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, зазначити в ухвалі суду ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції.

Абзац другий резолютивної частини ухвали читати наступним чином:

«Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Лисенко О.В. від 10.12.2007 року ( серія АА№228209) про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/2195/13-ц
Провадження №: 2/0343/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря - Менделяк А.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1411,83 гривень (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 83 копійки) та 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 603/128/15-ц
Провадження № 2/603/55/2015
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Осиф Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання, призначене ухвалою про відкриття провадження на 12.03.2015 року о 09 год. 30 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «19» березня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 635/463/15-ц
Провадження 2-н/635/79/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1699,89 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 14.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/215/15-ц

"17" березня 2015 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Круль І.В.

секретаря: Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 12 липня 2011 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 14. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання.

Позивач в поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачка у поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, позов визнає, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 12 липня 2011 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 14. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Обоє згідні на розірвання шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 12 липня 2011 року у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 530/458/15-ц
Номер провадження 2/530/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення частки у спадковому майні.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 березня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 744/258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_2 Ю О. подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2 у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, 13 березня 2012 року, в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 18 березня 2015 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2445/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її заявнику.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 663/408/15-ц
Провадження № 2/663/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2015 року об 09.30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3