Справа № 190/545/15-ц
Провадження №2/190/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Резніченко Д.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23 листопада 2010 року між ними та ОСОБА_2 укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8598,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6609,59 грн., заборогованість за пенею та комісією - 937,78 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 807,28 грн. Загальна сума заборгованості складає 17452,79 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Резніченко Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно 23.11.2010 року від ПАТ КБ «Приватбанк» отримав кредит, однак його погашення проводив нерегулярно, оскільки склалося скрутне матеріальне становище. Останній платіж ним було здійснено в лютому 2014 року, з того часу заборгованість по кредиту не погашав. Згоден сплачувати лише тіло кредиту, а у задоволенні позову в частині стягнення з нього пені та штрафу просить відмовити, так як вважає, що причина по якій утворилась заборгованість по кредитному договору є поважною, оскільки в країні складна економічна ситуація, тому його рівень заробітної плати значно зменшився, у зв'язку з чим з незалежних від нього причин не взмозі був погашати кредит.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 8-34/.

Відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам про що зазначив у заяві від 23.11.2010 року /а.с.8/.

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 17452,79 грн., де заборгованість по тілу кредиту - 8598,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6609,59 грн., заборогованість за пенею та комісією - 937,78 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 807,28 грн./а.с.5-6/.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а згідно п.2.1.1.5.6 вказаних Умов і правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку .

Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії.

Як встановлено в судовому засіданні з лютого 2014 року боржник належно зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому кредитодавець правомірно нараховував проценти, комісію та штраф, які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобовязання перед ПАТ КБ «Приватабанк» відповідно до умов кредитного договору від 23 листопада 2010 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17452,79 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, , МФО 305299) - 17452 грн. ( сімнадцять тисяч чотириста п`ядесят дві гривні) 79 коп. заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2010 року, з яких заборгованість по тілу кредиту - 8598,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6609,59 грн., заборогованість за пенею та комісією - 937,78 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 807,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст