Ухвала іменем україни
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі Цюрупинської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна і скасування державної реєстрації договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив визнати недійсним і скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини жилого будинку № 111 по вул. Першотравневій у м. Цюрупинську Херсонської області, укладеного 05 січня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори та зареєстрованого 17 січня 1995 року Херсонським БТІ; зобов'язати КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі Цюрупинської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в особі Цюрупинської філії Херсонського бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна і скасування державної реєстрації договору дарування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова