Справа № 2-1466/11
Провадження № 2-р/761/3/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП залишено без задоволення.

01 грудня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду, оскільки останньому не зрозуміло яким складом суду було розглянуто справу, враховуючи те, що позивач не довіряє головуючому судді. Крім того, позивачу не зрозуміло, який суб'єктний склад учасників процесу; норми матеріального і процесуального права, якими керувався суд при ухвалені рішення. До того ж, позивачу не зрозуміло, яким чином суд здійснив оцінку наданих сторонами доказів.

В судовому засіданні 27 квітня 2015р. позивач підтримав подану заяву, і подав до суду доповнення до зазначеної заяви. В подальшому в судове засідання - 28 травня 2015р. сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: