Справа № 2-н-51/10
Провадження № 6/591/343/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Купер Прайс» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 28 грудня 2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайз» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого ПАТ КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайз», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором № 9-79ф-08 від 09 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, в зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 24683335 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» 2392 грн. 90 коп. боргу.

З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ВАТ КБ «Хрещатик» ( в подальшому змінив назву на ПАТ КБ «Хрещатик» (а. с. 43). Відповідно до договору факторингу № 4 від 28 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «КБ Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайз» право вимоги за заборгованістю ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Купер Прайз» ( а с. 63-66).

Таким чином, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 2-н-51/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми про звернення стягнення з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1) суми боргу - замінити сторону - стягувача: з ПАТ КБ «Хрещатик» на ТОВ «Купер Прайз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Г.В.Шелєхова