Справа № 146/1432/14-ц Провадження № 22-ц/772/128/2015Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.
Категорія 50Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П., Голота Л.О.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду від 19 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

10.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, кошти на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 500 грн.

Рішенням Томашпільського районного суду від 19.11.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.09.2014 року і досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в доход держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання дитини до 200 грн. Зазначив, що суд неповно з'ясував обставини справи, що стосується його матеріального становища та не перевірив чи має він можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом, оскільки він на даний час не має будь-яких доходів.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

По справі встановлено, що відповідач, являючись батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обов'язок по утриманню дочки.

Постановляючи рішення по справі суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а тому аліменти з нього в силу ст.ст.180, 184 СК України необхідно стягувати в твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів в сумі 500 грн., судом, у відповідності до ст. 182 СК України, вірно враховано матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб.

Отже, суд першої інстанції, врахувавши наявність саме таких обставин по справі, вірно визначив аліменти у твердій грошовій сумі і дійшов правильного висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для розгляду справи щодо яких у сторін та інших осіб є спір.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання дочки є необґрунтованими, оскільки він є особою працездатного віку і хоча хворіє, проте, є працездатним і будь-яких доказів відсутності у нього можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі не надав.

Крім того, як вбачається з пояснень позивачки, наданих в суді апеляційної інстанції, та письмових доказів, проти яких не заперечував відповідач, їх дочка ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства і потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування.

Таким чином, суд вірно визначив розмірі аліментів в сумі 500 грн. з врахуванням усіх обставин вказаних у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: