№ справи 361/7308/15-ц
№ провадження 4-с/361/86/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Державна іпотечна установа,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що державним виконавцем відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Броварського МРУЮ) було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

- 29 серпня 2013 року ВП № 39523578 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 873 378,57 грн.;

- 25 червня 2014 року ВП № 43807356 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 82 663,35 грн, відсотків у сумі 32896,26 грн, пені в сумі 49767,09 грн;

- 25 червня 2014 року ВП № 43807409 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної служби боргу в сумі 165 326,70 грн;

- 19 серпня 2014 року ВП № 44454710 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 1239,95 грн.

Про існування виконавчих проваджень йому стало відомо 06 жовтня 2015 року, коли державний виконавець прийшов описувати майно, до цього часу будь-яких документів від виконавчої служби він не отримував.

Зазначає, що порушення державним виконавцем вимог про направлення йому копій постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення позбавило його можливості самостійно виконати рішення суду.

У зв'язку з наведеним скаржник просить визнати дії ВДВС Броварського МРУЮ щодо відкриття та виконання вищезазначених виконавчих проваджень неправомірними, скасувати постанови про відкриття цих виконачих проваджень та зобовязати ВДВС Броварського МРУЮ зупинити виконавчі дії по вказаним виконавчим провадженням.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Представник відділу ДВС Броварського МРУЮ заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були направлені боржнику простою поштою у звязку з відсутністю коштів на рекомендовані повідомлення, але це не може бути підставою для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Представник Державної іпотечної служби заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для залишення рішення суду без виконання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39523578 з виконання виконавчого листа № 2/361/222/2013, виданого 09.08.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 873 378,57 грн.

25.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43807409 з виконання виконавчого листа № 2/361/3017/2013, виданого 29.05.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 165326,70 грн.

25.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43807409 з виконання виконавчого листа № 2/361/3017/2013, виданого 29.05.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 165326,70 грн.

19.08.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44454710 з виконання виконавчого листа № 2/361/3017/2013, виданого 23.07.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу в сумі 1239,95 грн.

З оглянутих у судовому засіданні виконавчих проваджень №№ 39523578, 43807356, 43807409, 44454710 вбачається, що оскаржувані постанови винесені на підставі заяви стягувача Державної іпотечної установи, а копії цих постанов не надсилались скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-ХІУ), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2, 5 ст. 25 Закону № 606-ХІУ, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону № 606-ХІУ, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З огляду на наведене суд вважає, що оскаржувані постанови винесенні правомірно, відповідно до закону та в межах повноважень, а тому скарга в частині визнання дій ВДВС щодо відкриття та виконання вищезазначених виконавчих проваджень не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що державним виконавцем оскаржувані постанови відправлені з порушенням вимог ч. 1 ст. 31 Закону № 606-ХІУ, але скаржник не заявляв вимог про визнання таких дій неправомірними.

Разом з тим суд вважає, що неналежне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, тому відмовляє у задоволенні вимог про скасування оскаржуваних постанов.

У звязку з відмовою у задоволенні скарги не підлягають задоволенню і вимоги про зупинення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Державна іпотечна установа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.