Справа № 682/1041/15-ц
Провадження № 2/682/442/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в.

07.04.2015 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання нотаріально посвідченого Договору довічного утримання, укладеного 03 квітня 2012 року між ним та внучатим племінником - ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03 квітня 2012 року уклав нотаріально посвідчений Договір довічного утримання з внучатим племінником - ОСОБА_4 Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався пожиттєво утримувати його, забезпечувати щоденним харчуванням, доглядом, лікуванням, необхідною допомогою, прати білизну, проводити поточний ремонт. Вартість матеріального забезпечення визначена в розмірі 300 грн щомісячно. На підставі Договору він зобов"язався передати у власність відповідачу житловий будинок № АДРЕСА_1. Одразу після підписання договору відповідач зробив косметичний ремонт в будинку і разом з сім"єю (дружиною і трьома дітьми) вселився в його будинок та зайняв дві кімнати, кухню і веранду. Тому він переселився в одну кімнату і облаштував під кухню веранду з окремим входом. Протягом двох років відповідач частково надавав йому допомогу: купував хліб та кефір, іноді возив у лікарню, декілька разів запрошував обідати, допомагав відремонтувати дах на підсобному приміщенні, його дружина прала постільну білизну. Але він сам готував собі їжу, прав одяг, порався по господарству, утримуючи коня, прибирав у своїх кімнатах. Решту допомоги з 2011 року йому надає сусідка ОСОБА_5 Без його згоди ОСОБА_4 уклав від його імені договір з КП "Славутське ЖКО" на вивіз сміття і самостійно сплачував ці послуги. Крім цього, ОСОБА_4 сплачував за послуги, якими користувався разом із своєю сім"єю, зокрема: за світло та воду, користуючись його пільгами дитини війни. Навесні 2014 року дружина відповідача стала безпричинно влаштовувати сварки, навіть намагалася побити його; на його прохання дотримуватись тиші у вечірній час відповідач та його діти не реагували, бо вмикали голосно телевізор, кричали та бігали по хаті, заважаючи йому відпочивати. За таких обставин дальніше спільне проживання стало неможливим і відповідач з сім"єю виселився у травні 2014 року. За період з травня 2014 року відповідач порушує взяті на себе зобов"язання: не забезпечує харчуванням, доглядом, лікувальними засобами, не пере білизну, не проводить поточні ремонти, хоча дах будинку потребує такого ремонту, не надає іншої допомоги по господарству; з березня 2015 року перестав відвідувати. Він є особою похилого віку і потребує сторонньої допомоги, а відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання, що стало підставою звернення з позовом про розірвання Договору довічного утримання. Просить позовні вимоги задовольнити. Оскільки ОСОБА_4 не оформив на себе право власності на належний йому будинок № АДРЕСА_1, то вважає, що відсутні підстави для застосування наслідків розірвання договору.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 03 квітня 2015 року він уклав з ОСОБА_1 Договір довічного утримання, за умовами якого позивач передав йому у власність житловий будинок по АДРЕСА_1, а він зобов"язався довічно здійснювати догляд і надавати необхідну допомогу позивачу. Взяті зобов"язання виконував належним чином, так як зробив ремонт в будинку, купував продукти харчування, допомагав орати городи, привозив буряки та зерно для годування коня, привозив живі кури для позивача, подарував йому велосипед, оплачував комунальні послуги по вивозу сміття, водозабезпеченню та за світло, дружина прибирала в кімнаті позивача, прала білизну. У квітні 2014 року позивач став конфліктувати через те, що дружина не так готує, заважають діти, які голосно кричать. Він виселився з сім"єю у травні 2014 року з будинку позивача, але продовжував йому допомагати: орав городи конем, відремонтував віз, привозив домашню птицю, возив його на базар для закупівлі сільськогосподарської продукції, купував хліб і кефір, оплачує комунальні послуги. Тому вважає позовні вимоги безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю і безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, суд знаходить, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

03 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений Договір довічного уторимання (далі Договір), за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, Хмельницької області, а ОСОБА_4 зобов"язався забезпечити ОСОБА_1 пожиттєво утриманням та доглядом у вигляді: забезпечення харчуванням, доглядом, лікуванням, необхідною допомогою, прати білизну, проводити поточний ремонт. Грошова оцінка матеріального забезпечення на місяць за згодою сторін визначена у розмірі 300 грн. Договір зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 278 (а.с.7).

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчуджувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов"язується забезпечувати відчуджувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Встановлено, що відчуджувач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою похилого віку, проживає один, хворіє і потребує лікування (а.с.5, 9, 8).

Сторони визнали, що у травні 2012 р відповідач ОСОБА_4 зробив поточний ремонт у будинку, належному позивачу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, та вселився в цей будинок разом з сім"єю у складі 5 осіб, зайнявши більшу частину будинку, що складається з двох кімнат, кухні, веранди, а ОСОБА_1 переселився в одну кімнату з верандою з окремим входом в цьому ж будинку.

Хоча договором Довічного утримання такі дії не передбачені, договір найму житла між сторонами не укладався, відповідач плату за кристування житлом позивачу не вносив. При цьому житлові умсови позивача погіршилися, що не передбачено договором довічного утримання.

На підставі наведеного суд знаходить, що відповідач ОСОБА_4 зробив ремонт у будинку не з метою виконання умов договору довічного утримання ОСОБА_1, а з метою поліпшення своїх житлових умов.

Судом досліджено договір про надання послуг з вивезення та утилізації побутових відходів, укладений між КП "Славутське ЖКО" та ОСОБА_1 з терміном дії з 04.09.2012 р по 04.09.2015 р (а.с.51-52) та квитанції про сплату послуг за вивіз сміття від 31.10.2014 р, 27.03.2015 р (а.с.48, 49), квитанції про плату за електроенергію від 23.06.2014 р та від 16.12.2013 р (а.с. 50, 57), квитанції про оплату послуг водопостачання від 29.05.2014 р та від 24.03.2015 р (а.с.38, 39).

Сторони визнали, що відповідач ОСОБА_4 з сім"єю, проживаючи в будинку позивача, користувався електроприладами: холодильником, пральною машиною, праскою іншими побутовими електроприладами окремо від позивача.

Давши належну оцінку означеним письмовим доказам та показанням сторін, суд вважає, що договір про надання послуг з вивезення та утилізації побутових відходів та плата за наведені послуги здійснювалась відповідачем ОСОБА_4 у зв"язку з тим, що він з сім"єю у складі 5 осіб проживав за адресою АДРЕСА_1 в будинку, належному ОСОБА_1, та користувався цими послугами, а не у зв"язку з виконанням зобов"язань за договором довічного утримання. Крім цього, плата за комунальні послуги здійснювалась відповідачем нерегулярно і в невеликих розмірах, а договір про надання послуг з вивезення та утилізації побутових відходів був укладений від імені ОСОБА_1 з метою отримання пільг, що надаються дітям війни.

Свідок ОСОБА_6 показала, що у 2014 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник конфлікт через неналежний догляд. Тому у травні 2014 року ОСОБА_4 виїхав з сім"єю з будинку ОСОБА_1 За період з травня 2014 року по травень 2015 р ОСОБА_1 часто звертався за допомогою до неї і вона неодноразово викликала до нього швидку допомогу, приносила з магазину продукти, допомагала вивозити обвалену стіну господарського приміщення. ЇЇ чоловік возив ОСОБА_1 в лікарню, а вона на період його лікування доглядала за господарством, годувала коня, зокрема, у січні-лютому 2015 року. Протягом року вона двічі бачила ОСОБА_4, який привозив ОСОБА_1 хліб і кефір.

Свідок ОСОБА_7 показав, що часто відвідує ОСОБА_1 У 2013 році допомагав ОСОБА_1 робити навіс на сіно. ОСОБА_1 сам готував робочим обід. Ніхто за ОСОБА_1 не доглядав, він сам справлявся з господарством: сам готував, прав, прибирав, лікувався за власні кошти.

Свідок ОСОБА_8 показав, що з 02.09.2014 року проживає по сусідству з ОСОБА_1 З того час ніколи не бачив у ОСОБА_1 ОСОБА_4 чи його дружину, хоча щоденно ходить по воду до колонки на подвір"я позивача. ОСОБА_1 сам готує, прибирає, господарює.

Свідок ОСОБА_5 показала, що з 2008 року знайома з ОСОБА_1 Їй відомо, що у 2014 році ОСОБА_1 взяв до себе в будинок свого внучатого племінника з сім"єю, так як останнім не було де жити. ОСОБА_1 є особою похилого віку і потребує стороннього догляду, неодноразово пропонував їй здійснювати догляд за ним. Але вона відмовилася від укладення договору довічного утримання, хоча за власним волевиявленням з 2008 року щотижня прибирає в його кімнатах, пере його білизну, приносить продукти харчування. ОСОБА_4 такої допомоги не надавав навіть під час проживання у будинку ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 показав, що у 2013 році допомагав позивачу робити навіс на сіно, а ОСОБА_1 сам готував обід. ОСОБА_1 завжди сам готував собі їсти, прав білизну, давав гроші на ліки або сам їх купував. З 2014 року ОСОБА_4 не з"являється у ОСОБА_1 і не здійснює догляд останнього.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_4 з 2012 року по 2014 рік проживав з сім"єю у будинку ОСОБА_1, неодноразово привозив останньому зерно, зробив ремонт в будинку. Працюючи таксистом, протягом 2014-2015 рр ОСОБА_4 возив ОСОБА_1 продукти харчування.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4, як набувач за Договором довічного утримання, неналежно виконував свої обов"язки по забезпеченню ОСОБА_1 утриманням та доглядом, зокрема: в порушення умов Договору в період з травня 2014 р не забезпечує повністю продуктами харчування та ліками; не забезпечує чистоту в житловому приміщенні; не надає допомоги в забезпеченні особистої гігієни, зокрема, прання білизни; не проводить поточних ремонтів, з березня 2015 р не відвідує взагалі тощо.

Крім цього, договором довічного утримання не передбачено забезпечення відчуджувача ОСОБА_1 сільськогосподарською продукцією (зерном, кормовими буряками, курми) чи дарування йому велосипеда. Тому суд знаходить твердження відповідача про те, що його допомога полягала в наданні саме такої продукції, є безпідставним, а вчинення таких дій є внутрішнім волевиявленням набувача, що виходить за межі Договору довічного утримання .

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчуджувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Суд вважає доведеною та обгрунтованою вимогу ОСОБА_1 (відчуджувача за Договором довічного утримання) про розірвання Договору у зв"язку з неналежним виконанням своїх обов"язків набувачем ОСОБА_4 Тому позовні вимоги про розірвання Договору довічного утримання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв"язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов"язків за договором, відччуджувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчуджувача, не підлягають поверненню.

Позивач ОСОБА_1 не заявив вимог про застосування наслідків розірвання Договору довічного утримання, так як ОСОБА_4 не оформив право власності на житловий будинок, належний ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати (а.с.1), понесені позивачем, слід стягнути з відповідача .

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 14, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 744, 755 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та розірвати договір довічного утримання від 03 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 278.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп судового збору .

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя