У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обгрунтування позову позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01 листопада 2011 року. Від спільного подружнього життя в сторін народилася донька ОСОБА_5 Згідно з рішенням Сокальського районного суду 31 жовтня 2011 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 800 грн щомісячно починаючи з 28 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вказувала, що у дитина хворіє на гіпоплазію, а тому вона систематично з листопада 2010 року лікує її у стоматологічній клініці «Арден» ПП «Арден Плюс» у

м. Львові. На час звернення до суду із вищевказаним позовом вона одноособово понесла додаткові витрати на утримання їх неповнолітньої дочки на лікування зубів в сумі 540 грн. На підставі вищевказаного позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на неповнолітню доньку ОСОБА_5 в сумі 270 грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року у, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_5 в сумі 270 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову про стягнення додаткових витрат на дитину, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк