1Справа № 335/2380/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький державний медичний університет про встановлення факту проведення оплати за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Запорізький державний медичний університет, в якій просить суд встановити юридичний факт виконання ним умов п.4.2.-4.3. Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових послуг №3097 від 08.07.2011 року, а саме фактичної оплати у повному обсязі вартості освітньої послуги за 4-й курс навчання у Запорізькому державному медичному університеті відповідно до умов Договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових послуг №3097 від 08.07.2011 року .

Розглянувши заяву, вивчивши подані заявником документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають цивільні справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому у порядку окремого провадження може вирішуватися справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення та перелік таких справ передбачений ч.1 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 цього кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення юридичних фактів, заявник відносить факти, які просить встановити, до інших фактів, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до п.1 правової позиції викладеної у постанові Пленуму Верховного Суду України Про судовому практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язано із вирішенням спору про право.

В поданій до суду заяві заявник фактично просить встановити факт оплати у повному обсязі вартості освітньої послуги, зазначаючи, що заінтересована особа Запорізький державний медичний університет оспорює факт оплати навчання ОСОБА_1, оскільки Запорізький державний медичний університет фактично коштів не приймав.

Враховуючи наведене вище, суддя приходить до переконання, що факт, який просить встановити заявник, не можна віднести до інших фактів, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України та їх встановлення у порядку окремого провадження не передбачено; поза як, усі немайнові та майнові права регулюються нормами ЦК України (книгою ІІ та розділ І книги третьої цього Кодексу), тобто усі спори з приводу таких прав мають розглядатися у порядку позовного провадження, а відтак суддя приходить висновку, що вимоги заявника містять спір про цивільне право, у зв'язку із чим вказана заява повинна розглядатися в позовному провадженні.

Згідно п.п.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскільки із заяви вбачається спір про право, а відтак необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький державний медичний університет про встановлення факту проведення оплати за навчання.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова