Справа 688/633/15-ц
№ 6/688/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Андрійчук Д.Ю.,

державного виконавця відділу ДВС Шепетівського

міськрайонного управління юстиції Третяченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець, за погодженням з В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду та інших виконавчих документів.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №47 від 03.07.2014 (ЄДРВП № 43879762), боржником по якому є ОСОБА_2, до складу якого, станом на 10.02.2014р., входить 14 виконавчих документів на загальну суму боргу 243884,46 грн. із них 4 виконавчих документа по виконанню рішень загальних судів на загальну суму 178653,13 грн. (з них 2 виконавчих документа про стягнення шкоди на користь фізичних осіб на суму 160000 грн.), 9 виконавчих документів на користь Шепетівської ОДПІ на суму 63531,33 грн., 1 виконавчий документ на користь держави на суму 1700 грн. Боржник рішення суду та інші виконавчі документи не виконує, борг не погашає, до відділу ДВС не з'являється. За боржником виявлено рухоме та нерухоме майно, рахунки в банках, встановлено, що боржник отримує пенсію та зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника в банківських установах, однак боржник відкривав нові рахунки. Встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано рухоме та нерухоме майно, на яке накладено арешт. Боржник, на неодноразові виклики до відділу ДВС не з'явився, про причини неявки не повідомив. При виході за місцем проживання боржника, провести належним чином виконавчі дії не вдалось, так як до житла боржник не впустив, про що складено акти.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, суду пояснив, що під час виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме 14 транспортних засобів, на які накладено арешт без оголошення в розшук, накладений арешт на рахунки у банківських установах, накладений арешт на нерухоме майно. Звернуто стягнення на пенсію боржника, за рахунок чого певна частина боргу сплачена.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання і зведеного виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

В порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, у поданні державним виконавцем лише констатовано факт наявності виконавчого провадження і факт не погашення боржником заборгованості, хоча у поданні мали би бути зазначені обставини, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №47 від 03.07.2014р., боржником по якому є ОСОБА_2, до складу якого, станом на 10.02.2014р., входить 14 виконавчих документів на загальну суму боргу 243884,46 грн. із них 4 виконавчих документа по виконанню рішень загальних судів на загальну суму 178653,13 грн. (з них 2 виконавчих документа про стягнення шкоди на користь фізичних осіб на суму 160000 грн.), 9 виконавчих документів на користь Шепетівської ОДПІ на суму 63531,33 грн., 1 виконавчий документ на користь держави на суму 1700 грн.

Доказів того, що боржнику вручена копія постанови про відкриття провадження, копія постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження та виклики до відділу ДВС, постанови про арешт коштів боржника, матеріали подання не містять, не здобуто таких і під час судового розгляду. Постанова про привід боржника від 05.02.2015р. не виконана. Подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності від 10.02.2015р. не розглянуто.

Встановлено, що за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме 14 транспортних засобів, на які накладено арешт без оголошення в розшук, накладений арешт на рахунки у банківських установах, накладений арешт на нерухоме майно, звернуто стягнення на пенсію боржника.

Подальших дій для звернення стягнення з арештованого майна (опис, примусова реалізація) не проводилось.

Доказів того, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, матеріали подання не містять.

Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано беззаперечних і достатніх доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду та іншими виконавчими документами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Цідик