Справа № 523/6165/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/1285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №523/1285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 400 гривень, проценти за користування кредитом у розмірі 72 гривень, штраф у розмірі 100 гривень, пеню у розмірі 2370 гривень та судові витрати у розмірі 243, 60 гривень, Рішення набрало законної чинності.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» 26 вересня 2014 року було укладено договір факторингу №26/09, згідно якого ТОВ «Смарт Фінексперт» отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Отже на теперішній час право вимоги належить ТОВ «Смарт Фінексперт».

Представник ТОВ ««Смарт Фінексперт» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Заявник в судове засідання не з'явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено ТОВ «Прайм Інвест Україна» задоволено в повному обсязі. (а.с. 18).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Смарт Фінексперт» 26 вересня 2014 року було укладено договір факторингу №26/09, згідно якого ТОВ «Смарт Фінексперт» отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Отже на теперішній час право вимоги належить «Смарт Фінексперт». (справа №523/6165/15-ц, а.с.3, 6-10).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем є ТОВ «Прайм Інвест Україна», яке передало право вимоги за кредитним договором № ПУ-3 від 16.05.2013 року - ТОВ "Смарт Фінексперт" (справа №523/6165/15-ц, а.с.3).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.378, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №523/1285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №523/1285/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №26/09 від 26 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя