overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зустрічного позову вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, зокрема договору кредиту, тому їх спільних розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду із позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У розгляді справи оголосити перерву до 21.12.2015 року о 09 год. 00 хв. для направлення цієї ухвали та матеріалів зустрічного позову позивачу за первісним позовом та надання можливості позивачу за первісним позовом ознайомитись з зустрічною позовною заявою і підготувати свої заперечення на неї.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/3736/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 березня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 березня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 523/2144/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «Страхової компанії «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3786/15-ц
Провадження № 2/553/1434/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 367 грн. 84 грн.

19 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Ленінського району м. Полтави.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, позивач з даними позовними вимогами, з урахуванням підсудності справи, повинен звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави, за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню позивачу для предявлення її місцем реєстрації відповідача.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 110, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутись з такою заявою до Октябрського районного суду м. Полтави, за місцем реєстрації відповідача.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», , МФО № 305299, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення: № ВO902В0WRQ від 22 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 466/9984/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/54/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гриновця Б.М. про вчинені ним дії для підготовки заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами до розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача Мікуш Ю.Р. від 05 січня 2015 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегія суддів від 15 січня 2015 року справу за вказаною заявою призначено до розгляду і рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами задоволено частково.

Ухвалено скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу ТзОВ «Старий Лицар» задоволено частково та скасовано зазначене рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. "22" січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: О.М.Ванівський

Р.П.Цяцяк
Справа № 344/102/15-ц
Провадження № 2-н/344/481/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/761/8634/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір в розмірі по 143 /сто сорок три/ грн. 86 коп. з кожного.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Мукачівського МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання втратившою право на користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом доАлмашій ОСОБА_3, третьої особи: Мукачівського МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання втратившою право на користування житлом.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано довіреності ОСОБА_4, довідки з «ІТС Сервіс» про реєстрацію в спірному будинку, акту на підтвердження, що відповідач дійсно не проживає в спірному будинку.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Мукачівського МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання втратившою право на користування житлом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали та сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
17.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/3892/15-ц
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

17 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту обстеження домоволодінь-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту обстеження домоволодінь.

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 року, позивачка ОСОБА_1 не з*явилась. На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 03.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи на 2 місяця у зв*язку з отриманою травмою-перелом хребта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтверджене медичною довідкою, що виключоє можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У зв*язку з тим, що позивачка отримала травму-перелом хребта, що унеможливлює її явку до судового засідання протягом тривалого часу, суд вважає необхідним провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту обстеження домоволодінь зупинити на час хвороби позивачки.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту обстеження домоволодінь-зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 липня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Пікуль А.А., Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 183/2927/15
Провадження № 2/183/2066/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить продовжити сторонам строк на примирення та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року сторонам у справі призначений строк на примирення три місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено ( а.с. 21). Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відновлено та справу призначено до розгляду (а.с. 26).

Враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей, позивач просила продовжити строк для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно продовжити строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 грудня 2015 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні з наступного за днем вручення її копії..

Суддя Г.Є. Майна