overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ производства 2/646/374/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі - Айрапетян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору .
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Справа № 444/399/15-ц
Провадження № 2-о/444/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/399/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 10 березня 2015 року о 11 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 10 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 363/2294/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/6545/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 41 24.11.2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 рокупозовну заяву було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області 23 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на ухвали ВССУ від 10.07.2013 року та ВСУ від 18 вересня 2015 року.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів, а саме: довідок про тяжке матеріальне становище, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Вимоги ухвали від 12 листопада 2015 року щодо сплати судового збору залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 659/110/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/110/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 17 листопада 2001 року Нижньосірогозьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Херсонської області шлюбі, актовий запис № 39, від шлюбу має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів та зловживання відповідачем алкоголем.. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам, та інтересам дітей. Спір щодо спільного майна відсутній. Позивач прохає шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/110/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 26 люте 2015 року о 09.30 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 26 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 459/5548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 522/1965/15-ц
Провадження № 2/522/4360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії.

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити відповідачу нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року укладеного між позивачкою та відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом відповідачу нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року укладеного між позивачкою та відповідачем є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 04.02.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/15-ц
Провадження № 2/552/2272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Владів» про стягнення залишку заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Владів» про стягнення залишку заборгованості.

Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання 25 листопада 2015 року та 09 грудня 2015 року без поважних причин не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Представником банку не надано суду заяв про поважність відсутності його в судовому засіданні. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Владів» про стягнення залишку заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 667/418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд стягнути з відповідачки на її користь суму основного боргу в розмірі 1 773 787,50 грн.; пеню за прострочення повернення позики - 1 099 748,25 грн.; штраф за прострочення зобов'язань - 177 378,75 грн. та судові витрати.

09.02.2015 року ОСОБА_1 було подано заяву про його забезпечення, в якій вона просила суд накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2, та в тому числі: житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки SUBARU FORESTER, універсал-В, 2006 року випуску, чорний колір, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що вважає, що існує очевидна небезпека того, що під час судового розгляду справи відповідачка здійснить переоформлення належного їй майна з метою ухилення від виконання грошових зобов'язань, що призведе до неможливості в подальшому виконати рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд, вважає необхідним забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки SUBARU FORESTER, універсал-В, 2006 року випуску, чорний колір, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та МРЕО ДАІ у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 621/2831/15-ц
Провадження № 2/621/1317/15
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання строку для примирення, з позовом про розірвання шлюбу не згодний.

Позивач наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В цілях збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, надати строк для примирення один місяць до 19 січня 2016 року.

Тому, провадження в справі належить зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст. 203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 377/812/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивач не з»явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідачі судове засідання не з»явили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Малишенко

Суддя:

ОСОБА_5