overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/7218/13-ц
Справа № 22ц/791/1530/15 Головуючий в І інстанції: Гордимов А.В.
Категорія: 47 Доповідач: Кузнєцова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

2015 року липня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2015 року скасувати в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. 2 Склотарна, 22 у місті Херсоні.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 598,8 кв.м, на якій розташоване домоволодіння № 22 по вулиці 2 Склотарна у м. Херсоні згідно варіанту № 2 (додаток № 4) висновку № 3 додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 27/14 від 16.09.2014року.

Виділити у користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 285,8 кв.м, з існуючими окремими виходами на вулицю 2 Склотарна та вулицю Полярників м. Херсона.

Виділити у користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 313,0 кв.м, з існуючим окремим виходом на вулицю 2 Склотарна в м. Херсоні.

Опис розділової межі:

-по фасаду (вул.2-а Склотарна) від правого кута т. «А» до т.«Б» довжиною 15,8 м;

-від т. «Б» в бік житлового будинку літ. «Б» поворот направо до т. «В» довжиною 13,35 м на відстані 0,60 м від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «Б» (існуюча тимчасова огорожа з солнцезахистної сітки);

-від т. "В" поворот направо до т. «Г» довжиною 0,6 м;

-від т. «Г» в бік задньої межі до т. «Д» довжиною 6,80 м (існуюча огорожа);

-від т. «Д» по задній межі до т. «Е» довжиною 15,0 м;

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду посилання на розмір часток домоволодіння № 22 по вулиці 2 Склотарна в м. Херсоні.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду 05 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 листопада 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №266/4023/15-ц
Провадження№ 2/266/1583/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 50000 гривень.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 гривень та не більше 6090 гривень.

Крім того, до позовної заяви не додана копія документу, яка посвідчує особу позивача та розписку про отримання грошових коштів між сторонами у справі, та не додано за кількістю осіб, які приймають участь у справі копії позовної заяви та копії доданих до позову документів.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 655/956/15-ц
Провадження № 2-о/655/85/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання

05 жовтня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Антонівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Антонівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у справі на 19 жовтня 2015 року о 10.00. годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

1 грудня 2015р. представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційні скарги на вказану ухвалу судді.

Ухвала постановлена суддею одноособово, 8 жовтня 2015 року судом було направлено копію ухвали судді на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак матеріали справи не містять даних про дату отримання копії ухвали судді відповідачами.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року про відкриття провадження до цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 6 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/17328/15
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 135/1502/15-ц
Провадження № 2/135/471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби по м.Ладижину Тростянецького районного управління юстиції про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 14.12.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» на рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник» про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за № 369/7681/14-ц (провадження № 2/369/3200/14).

Задовольнити клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКГ Комунальник».

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Провадження № 2/734/189/15 Справа № 734/375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 04.03.2015 року.

·

· Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

·

· Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

·

· В судове засідання викликати: сторони.

·

· Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

·

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа №463/834/15-ц
Провадження №2-н/463/92/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ЛКП"№503" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1 464,94 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири в розмірі 4 388,54 грн., а всього в розмірі 5 853,48 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛКП"№503" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Гирич С. В.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Поступного С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : товариства з обмеженою відповідальністю СП Шевченківське до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю СП Шевченківське звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги ТОВ СП Шевченківське задоволені.

При винесенні заочного рішення суду в порядку ст.209 ЦПК України, та в самому заочному рішенні суду, в усіх його частинах, допущена помилка, а саме: в написанні назви підприємства (позивача).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 20 травня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП Шевченківське до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним назву підприємства позивача: товариство з обмеженою відповідальністю СП Шевченківське.

В іншій частині заочного рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року року.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
18.12.2015 Справа №: 518/1978/15-ц Провадження № 2-о/518/126/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документа. Зазначений факт заявнику необхідно встановити задля оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому положеннями ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №518/1978/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 р. о 09.00.

В судове засідання викликати заявника, представника Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Ширяївського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 10.07.2015 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані документи подати до суду до 10 січня 2016 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що явка осіб, які беруть участь у справі, є обовязковою.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.