АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/670/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

З участю представника ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" Криницького А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції Філії "ЗРУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції Філії "ЗРУ" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 04.03. 2008 року між ним та ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А., про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 48 кв.м.

У порядку забезпечення позову у даній справі ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2013 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1, а також накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4.11.2014 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.12.2014 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору від 4 березня 2008 року між ОСОБА_2 Та ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою І.А., про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 48 кв.м.

ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Тернопільської обласної дирекції Філії "ЗРУ" ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищезазначеною ухвалою суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2015 року заяву ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управління "Тернопільської обласної дирекції Філії "ЗРУ" ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2013 року у вигляді заборони ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" вчиняти дії щодо державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі з підстав іпотечного застереження в договорі іпотеки, укладеного 04.03.2008 р. між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за реєстровим №2013, а також накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підялгає з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 4.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що немає підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта щодо розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, на яку посилається апелянт, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Про розгляд справи судом першої інстанції сторони повідомлялись.

Той факт, що апелянт оскаржив рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4.11.2014 р. в касаційному порядку не є підставою відповідно до вищезазначених вимог закону для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 3 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська