Ухвала іменем україни06 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,в с т а н о в и л а :Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 508 грн 29 коп. з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1500 грн з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и л а:Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько