№ 2-во-15-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року були допущені описки в зазначені розміру загальної площі житлового будинку, оскільки вказано «158,6 кв.м.», замість вірного «157,4 кв.м.», а також було допущено описку в зазначенні розміру житлової площі житлового будинку, оскільки вказано площу «100,2 кв.м.», замість вірної площі «99,0 кв.м.».

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити допущені описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом задоволено.

Так, згідно описової та резолютивної частини рішення суду вбачається, що в рішенні зазначено розмір загальної площі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - «158,6 кв.м.», розмір житлової площі будинку - «100,2 кв.м.».

Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки про показники об'єкта нерухомого майна його загальна площа складає - 157,4 кв.м., а житлова площа складає - 99,0 кв.м.

Факт допущення описок підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 11. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, а саме в рішенні суду замість не вірно зазначеного розміру загальної площі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - «158,6 кв.м.», вказати вірно площу - «157,4 кв.м.»; замість не вірно зазначеного розміру житлової площі - «100,2 кв.м.», вказати вірно площу - «99,0 кв.м.».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, який має загальну площу - 157,4 кв.м., житлову площу - 99,0 кв.м. у порядку спадкування за законом.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: