Єдиний унікальний номер 240/842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1282/2015
Головуючий в I інстанції Куліков В.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

18 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

18 листопада 2015 року, на наступний день після винесення цієї ухвали оригінал позовної заяви та додані до неї документи були повернуті позивачеві.

На вказану ухвалу публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ( частина 3 статті 293 ЦПК України).

Ухвала про повернення позовної заяви до вказаного переліку не відноситься, а тому до апеляційного суду повинна бути направлена цивільна справи, а не копії матеріалів цивільної справи.

В порушення вимог цивільно - процесуального закону, суд першої інстанції на наступний день після винесення ухвали про повернення позовної заяви повернув позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали на 34 аркушах ( а.с.10).

Вказані обставини свідчать про неналежне оформлення цивільної справи.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 293, 294, 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Олександрівського районного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області: Новосьолова Г.Г.