АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2356/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 643/4766/14-ц Скотарь А.Ю.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Кухаревської Надії Осипівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції, представником Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Кухаревською Н.О. подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Кухаревської Надії Осипівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року залишено без руху в порядку ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що подана вона з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року - 13 березня 2015 року надійшло клопотання з проханням визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 липня 2014 року.

Разом з тим, особа, що подала апеляційну скаргу, належним чином не обґрунтувала та не підтвердила поважність причини пропуску строку.

Наявні матеріали справи містять дані про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 31 липня 2014 року (а.с.97).

Його копія судом першої інстанції була направлена на адресу всіх учасників процесу, у тому числі і Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Червоноткацька №2 (а.с.100).

Вказана кореспонденція одержана 29 серпня 2014 року представником одержувача Радовською про, що свідчить рекомендоване повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с.103).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції представником Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві подана лише 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Кухаревської Надії Осипівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області, Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Івах