Справа № 372/4528/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/819/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 47 10.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І,,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначав, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважав, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 грудня 1987 року виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 36, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1987 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб, яке видане виконавчим комітетом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 36. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сім»я сторін фактично розпалась, оскільки тривалий час вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зберегти сім'ю неможливо і вважав за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По справі безспірно встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач фактично має іншу сім»ю.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: