Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1831/14-ц
Провадження № 2-п/644/27/15
Справа № 644/1831/14-ц
Провадження № 2-п/644/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді : Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» про перегляд заочного рішення від 01.07.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3; заступника начальника абонентського відділу Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського районів абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_3 та її заступника ОСОБА_4 про захист прав споживачів, позов задоволено частково. Зобов'язано начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_3 та її заступника начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_4 провести повну перевірку заяв ОСОБА_5 з наданням йому усіх його порушених прав, закріплених за ним у ст.18 Закону України «Про звернення громадян» та надати письмові відповіді на питання, задані в заявах від 27.08.2013 р., 31.10.2013 р., 25.11.2013 р. 16.12.2013 р., а саме:

· де і коли ОСОБА_5 був письмово під підпис сповіщений про те, що зобов'язаний займатись повіркою приборів обліку води;

· де і коли ОСОБА_5 може ознайомитись з документами з яких вбачається, що ОСОБА_5 розписався про проведення повірки;

· чи складався акт про те, що чи вірно нараховують прилади обліку води в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_5 відмовлено.

15.08.2014 р. начальник абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також представником відповідача 06.10.2014 р. подано клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.07.2014 р., посилаючись на те, що представником відповідача у передбачений законом строк було подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду, але Апеляційний суд Харківської області своєю ухвалою від 11.08.2014 р. повернув дану апеляційну скаргу та зауважив про необхідність звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із завою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року заяву Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 про скасування заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3, заступника начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами Департаменту збуту ОСОБА_4II. про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Начальник абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 було задоволено. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року.

На підставі наведеного, виконуючи ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова по суті розглядає заяву начальника абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року.

Зазначену заяву відповідач обґрунтовує тим, що про розгляд заяви вона не була повідомлена належним чином та своєчасно, і при розгляді справи по суті суд не врахував всі обставини, які мають суттєве значення, а також той факт, що на момент розгляду справи вона не була належним відповідачем у зв'язку із займаною посадою, також неналежним чином був вирішений предмет спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомленій, надав заяву, в якій повідомив суд, що ним до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України подано скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, що не перешкоджає суду розглянути дану заяву про перегляд заочного рішення, згідно ст. 231 ЦПК України.

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та розгляд справи у судовому засіданні 01.07.2014 року за позовом ОСОБА_5 до начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району абонентної служби по роботі з абонентами департаменту збуту ОСОБА_3 та її заступника начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами департаменту збуту ОСОБА_4 про захист прав споживачів. Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду на 01.07.2014 р.

Також суд приймає до уваги докази, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_3 та вважає їх такими, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення та докази, на які він посилаються, є суттєвими для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» про перегляд заочного рішення від 01.07.2014 р..

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року по цивільній справі № 644/1831/14-ц за позовом ОСОБА_5 до начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району абонентної служби по роботі з абонентами департаменту збуту ОСОБА_3 та її заступника начальника абонентного відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентної служби по роботі з абонентами департаменту збуту ОСОБА_4 про захист прав споживачів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.03.2015 року на 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.