Справа № 302/335/15-ц
Номер рядка звіту 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Заяву мотивовано тим, що 2007 р. позивач отримав у спадок від сина 1/10 частину нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Водовідведення з даної будівлі здійснюється у каналізаційний колектор, який знаходиться на його земельній ділянці безпосередньо біля фундаменту будівлі і коли він переповнюється то каналізаційні стоки проникають у підвальне приміщення руйнуючи фундамент. Відповідачка ОСОБА_3 є власником сусідньої нежитлової будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» і дана будівля під'єднана до каналізаційного колектора. Відповідачка надає послуг з харчування населення, що потребує використання великої кількості води для миття посуди, в зв'язку з чим , більшість каналізаційних стоків стікають в даний колектор. Декілька разів позивач звертався до відповідачки з проханням компенсувати витрати на обслуговування каналізаційного колектора або домовитись про спільне обслуговування даного колектора, однак відповідачка відмовляється, тому просить суд зобов'язати відповідачку відключити належну їй нежитлову будівлю від каналізаційного колектора.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подали заяву про уточнення позовних вимог, де просять зобов'язати ОСОБА_3 відключити систему каналізаційного водовідведення будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» від каналізаційного колектора, що знаходиться біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та просить такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/10 чистини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та яка перейшла йому у спадок від сина ОСОБА_4. Каналізаційний колектор знаходиться на приватній території власників магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», до якого підключено кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_3. Через постійне перенаповнення каналізаційного колектору з боку водовідведення з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» у підвальне приміщення будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2» проникають стічні води і беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_3 не приймає участі у очищенні даного колектора, тому постійно завдаються збитки співвласникам нежитлової будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, які належними доказами не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 відключити (від'єднати) систему каналізаційного водовідведення будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» від каналізаційного колектора (септика), що знаходиться біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

Судових витрат немає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур