РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20799/14-ц

пр. № 2/759/1467/15

18 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

17.10.2013 р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій 22.10.2013 р. було відкрито провадження, проте, на підставі ухвали суду від 05.08.2014 р. вказаний вище позовом направлений за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.04.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BLаЖГА00024440, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 04.04.2014 р. зі сплатою 15 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 %. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.10.2013 р. становить 38 044 грн. 35 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 18 832,27 грн., відсотків - 2 089,84 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 5 377,94 грн. та неустойки - 11 744,30 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість по договору кредиту та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 102), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підстав наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2011 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BLаЖГА00024440, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. на строк до 04.04.2014 р. зі сплатою 15 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % (а.с. 6-15).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.1 Договору, погашення позичальником - відповідачем по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 1043,00 грн. відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентам, який є Додатком № 1 до Договору (14).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2013 р. становить 38 044 грн. 35 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 18 832,27 грн., відсотків - 2 089,84 грн., комісії за розрахункове обслуговування - 5 377,94 грн. та неустойки - 11 744,30 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 4.2., п. 4.3. Договору та п.п. 8, 9 його спеціальної частини, у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань по договору позичальник - відповідач по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від сум и кредиту та пеню в розмірі 0,50 %.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що відповідно до п. 2.7.1 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим Договором.

Враховуючи вищевикладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на підставі ст. 60 ЦПК України, а тому вони підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом - 18 832,27 грн., відсотки - 2 089,84 грн., комісію за розрахункове обслуговування - 5 377,94 грн., неустойку - 11 744,30 грн. та судовий збір в розмірі 380 грн. 44 коп., а всього - 38 424 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 79 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: