overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/223/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд, що з'явитися в судове засідання не має можливості подав, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позиції сторін та обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2008р. відділом реєстрації актув цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 76 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
справа № 197/1246/15-ц
провадження № 2/197/605/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16.11.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

16.12.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 687/291/15-ц
№2/687/95/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.03.2015 року о 09 годині 35 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 666/6798/15-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією .

Призначити судове засідання на 12.01.2016 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 645/1976/15-ц
Провадження № 2/645/1195/15
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 19 травня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/9532/15-ц
Провадження № 2-н/645/3329/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржники ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за вказаною стягувачем адресою: АДРЕСА_1. Боржник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, документи, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
УХВАЛА

судового засідання

"14" грудня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 доПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 доПАТ Акціонерна Страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення причинно-наслідкового зв»язку між струсом мозку та зниженням гостроти зору,внаслідок травми отриманої ним 09.04.15р.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України ,для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи,що для обєктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини , по справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.143-145 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ЛНДІ судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи є зниження гостроти зору наслідком струсу головного мозку, отриманого ОСОБА_1,1986р.н.внаслідок травми,що мала місце 09.04.15р.?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, медичну карту та ОСОБА_1 ,що прож.м.Львів,вул.Роксолани,51/157.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 ,що прож.м.Львів,вул.Роксолани,51/157.

Провадження по справі зупинити.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2-о/734/2/15 Справа № 734/3251/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Красногвардійське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила дочку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 646/5346/15-ц
№ пр. 2-0/646/51/2015
У Х В А Л А

18.06.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова, у складі головуючого Сорока О.П., за участю секретаря: Пономаренко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування державної адміністрації Червонозаводського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її донькою. З народження донька проживає з нею та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим вона неодноразово лікувалась у різних психіатричних закладах, однак стан здоровя з часом погіршувався, в звязку з чим ОСОБА_2 визнано інвалідом з дитинства.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.05.2015 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

16.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання з відділення судово-психіатричної експертизи № 18 про надання відомостей про звернення гр. ОСОБА_3 амбулаторно за психіатричною допомогою за місцем мешкання, у разі звернення надати медичну карту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення вилучення медичної картки на ім»я ОСОБА_3 з Харківської міської дітячої лікарні № 5, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 4, для розширення меж дослідження при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання експертної установи.

Провести вилучення з Харківської міської дітячої лікарні № 5, медичної картки на ім'я ОСОБА_3, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Зобов"язати Харківську міську дітячу лікарню № 5 направити медичну картку на ім»я ОСОБА_3 до відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П.Сорока
Справа № 461/1928/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2015 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - ГУ МВС України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали справи судді Романюку В.Ф. були передані 23.02.2015 р.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено дати подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

19.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ЖБК-266 "Запоріжсталь-22" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати квартплати та спожитих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК-266 "Запоріжсталь-22" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати квартплати та спожитих комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК-266 "Запоріжсталь-22" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати квартплати та спожитих комунальних послуг та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 522/3307/15-ц
Номер провадження 2/522/4712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням, у якому просить витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завірену, повну копію приватизаційної справи щодо надання згоди та видачі правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради належним чином завірену, повну копію приватизаційної справи щодо надання згоди та видачі правовстановлюючих документів ОСОБА_1 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.04.2015
Провадження № 22-ц/780/1851/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Народний кредит» про визнання договору розірваним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа №289/309/15-ц
Номер провадження2/289/301/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

25.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Радомишльського району до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' в інтересах ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 26.03.2015 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду