У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у розмірі 165 317,68 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 110 491,40 грн, заборгованості за відсотками - 26 917,06 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23 909,22 грн. Вказував, що дії відповідачів є незаконними, оскільки стягнення кредитної заборгованості вже відбулось за рішенням суду на користь ПАТ «Сведбанк» на суму 124 263,93 грн. Крім того, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не є правонаступником ПАТ «Сведбанк», письмова вимога про усунення порушення за кредитним договором ТОВ «ФК «Вердикт плюс» не направлялась.

Зазначав, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості та характеру правовідносин сторін, з огляду на що просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 29 жовтня 2013 року, зареєстрований за № 1771 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· постанову колегії суддів Вищого господарського суду України від 16 травня 2012 року;

· рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року;

· Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 липня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій судових рішень: постанови колегії суддів Вищого господарського суду України від 16 травня 2012 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2012 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року випливають різні фактичні обставини справи у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Враховуючи наведене, на Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 липня 2014 року не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Таким чином, оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Г.В. Юровська