Справа № 147/808/14-ц
Провадження № 2/147/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: Гошкодера О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 24.09.2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Ладижинським міським судом Вінницької області цивільної справи №135/784/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про захист права приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом демонтажу прокладеного водопроводу, газопроводу та ліній електропередач та звільнення зазначеної земельної ділянки від майна, що належить ПрАТ «Зернопродукт МХП» (а.с.51,т.2).

У вказаному вище спорі Ладижинським міським судом 20.01.2015 року було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднано в одне провадження з ним зустрічний позов ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, про що постановлено ухвалу, яка в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає (а.с.58-61,т.2).

Дані обставини стали підставою для відновлення 11.02.2015 року провадження у справі, що розглядається Тростянецьким районним судом (а.с.62, т.2) та вирішення судом питання залишення позову у цій справі без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні іншого суду, в даному випадку Ладижинського міського суду, знаходиться на розгляді спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позов (з наступними уточненнями) до ОСОБА_2, поданий до Тростянецького районного суду Вінницької області, та зустрічний позов до нього, прийнятий до розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області, є тотожними за предметом та підставами (а.с.2-5,85-89 т.1, а.с. 59-61 т.2).

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо залишення Тростянецьким районним судом без розгляду позову до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, визнавши, що даний позов та зустрічний позов у Ладижинському міському суді є тотожними.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо залишення без розгляду даного позову, оскільки не згоден з ухвалою Ладижинського міського суду про прийняття до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження зустрічного позову до нього про встановлення земельного сервітуту. Вказана ухвала ним оскаржена.

Як слідує з норми ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, можливість звернення за судовим захистом може існувати щодо тотожного спору тільки один раз. Якщо ж справа розглядається іншим судом, заява, пред'явлена у тотожній справі також і до іншого суду, залишається без розгляду і процес далі не продовжується.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться не розглянута цивільна справа із прийнятим до спільного розгляду зустрічним позовом позивача до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, предмет та підстави якого є тими ж, що у справі за позовом у Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Птахофабрика «Вінницький бройлер» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти з дня її проголошення.

Суддя