РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 64-в/17/336993, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1, а вона внесла на даний рахунок 8 246 доларів США. Позивач зазначає, що 20.11.2014 року вона звернулася до відповідача із заявою-проханням повернути усі кошти у доларах США, але відповідач кошти так і не повернув, причин повернення не повідомив. Окрім цього, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачу були завдані моральні страждання. Незаконна відмова виконувати умови договору завдали ОСОБА_1 душевних страждань і переживань, неправомірні дії ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" здійснили негативний вплив на психологічний стан позивача, оскільки вона весь час переживала з приводу чи будуть повернуті їй власні кошти, які потрібні на життя, а вирішення питання в судовому порядку тягло за собою значних витрат часу та грошових коштів на послуги адвоката. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь 7 002 доларів 46 центів США неповернених за договором банківського вкладу, 5 000 гривень завданої моральної шкоди та 500 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заперечення в яких просив суд, посилаючись на положення постанов Правління Національного банку України №172 від 28.03.2014, №245 від 29.04.2014, №328 від 30.05.2014 та № 540 від 29.08.2014 відповідно, постановити рішення про стягнення суми вкладу та відсотків в сумі, що не перевищує еквівалент 15 000 грн. на добу, тобто з розстрочкою платежу. В задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди просив відмовити, тому що позивач не обґрунтувала в чому полягала ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно гр. ОСОБА_1 з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суд, заслухавши пояснення позивача. дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Як встановлено судом, 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу "Доступний NEW" № 64-в/17/336993 (по тексту - Договір), за яким банк відкрив ОСОБА_1 вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1, а вона внесла на даний рахунок 8 246 доларів США, що підтверджується копією договору, платіжного доручення в іноземній валюті №8278 та випискою по угоді № 64-в/17/336993 від 14.08.2014 року (а.с. 3-5, 7). Згідно п. 2 Договору процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 8,00 процентів річних.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору вкладник зобов'язується при бажанні зняти з рахунку готівкові кошти у сумі, що перевищує 1 000 доларів США, протягом одного банківського дня, повідомити про намір зняти відповідну грошову суму готівкою за 5 банківських днів.

Згідно п. 5.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором в повному обсязі.

20.11.2014 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення їй вкладу і всіх інших коштів згідно Договору в сумі 7 726 доларів США, яку відповідач отримав цього ж дня, однак не виконав свого обов'язку, передбаченого договором щодо повернення коштів та сплати процентів (а.с. 6).

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З виписки по особовим рахункам з 14.08.2014 року по 20.01.2015 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем ОСОБА_1 за Договором станом на 20.01.2015 становить 7 082 долари США 24 центи.

З огляду на той факт, що гр. ОСОБА_1 зверталася до відповідача з письмовою вимогою про повернення їй суми вкладу та процентів, проте її вимога не була виконана, враховуючи розмір заявлених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача 7 002 долари США 46 центів заборгованості за договором банківського вкладу "Доступний NEW" № 64-в/17/336993 від 14.08.2014 року.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договору, оскільки умовами договору, а також нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення банківського вкладу та сплати процентів (ст. 611 ЦК УКраїни).

Зважаючи на предмет позову, суму вкладу в іноземній валюті, а також те, що рішення суду першої інстанції не набирає законної сили одразу після його проголошення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду. Водночас, судом роз'яснюється, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, судом може бути вирішене питання про розстрочку виконання судового рішення на стадії його примусового виконання.

У зв'язку із частковим задоволенням позову на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 619 грн. 67 коп. (в еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення) пропорційно до розміру задоволених вимог, а з відповідача на користь позивача - 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 611, 1058-1065 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 7 002 долари США 46 центів та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" на користь держави судовий збір в сумі 1 619 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов