Справа № 580/99/15-ц
Номер провадження 2/580/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.1994 року у Гринцівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох синів один з яких на даний час є неповнолітнім. За останні роки між сторонами склалися не приязні стосунки в наслідок чого вони припинили спільне проживання і подальше збереження сім'ї на думку позивачки не можливе. Тому вона просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище "ОСОБА_1", залишити їй на виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про те, що прибути до суду не може, проти позову заперечує.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.10.1994 року у Гринцівському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення в частині розірвання шлюбу, суд приймає до уваги те, що за клопотанням відповідача сторонам надавався час для примирення строком один місяць, але дані заходи позитивних результатів не принесли і позивачка наполягає на розлученні з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даних вимог і вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

В частині вимог щодо вибору прізвища "ОСОБА_1", яке позивачка просить залишити їй після розлучення, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачці можливо залишити прізвище "ОСОБА_1".

При цьому суд вважає необхідним рекомендувати сторонам питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити в окремому судовому провадженні.

Розподіл судових витрат слід провести відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.1994 року Гринцівським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області, актовий запис № 10.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця с. Катеринівка Лебединського району Сумської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, мешканки с. Катеринівка Лебединського району Сумської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти в сумі 243,60 грн. на відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.