overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольський міський відділ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 16, 202, 346, 377, 378, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст..120 ЗК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольський міський відділ Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання недійсним правочину відмовити.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися 17 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 372/6044/14-ц
провадження № 2- 157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 15, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком - задовольнити.

Визначити порядок користування та володіння житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Виділити в постійне користування та володіння власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 житлову кімнату - 5 площею 8,8 кв.м та кладову -3 площею 5,6 кв.м.

Виділити в постійне користування та володіння власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 житлову кімнату - 4 площею 13,9 кв. м.

Підсобні приміщення кухню -6 площею 5,9 кв. м., веранду -І площею 7,5 кв.м, сіни -2 площею 5,4 кв.м та надвірні будівлі і споруди - вбиральню, огорожу - залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
У Х В А Л А справа № 710/2502/15-ц

провадження № 2/710/1240/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 16.12.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8522/15 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал
Провадження № 2/243/6182/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

18 грудня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Словянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 159/6347/15-ц
Провадження № 2/159/1811/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 638/8356/15-ц
Провадження № 2-н/638/2730/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

02.11.2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, та доданої до неї довідки про нарахування та сплаті житлово комунальних послуг заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період, що перевищує трьох річний строк.

Враховуючи, що за приписами статті 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП " Комплекс з вивозу побутових відходів " вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Суддя, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.С. Подус
Справа № 127/3916/15-ц
Провадження 2/127/2461/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/6752/14-ц
Провадження №6/487/424/15
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 Звернулась до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання рішення суду шляхом заміни жилого приміщення, яке мало бути надане за рішенням суд при виселенні, іншим, у зв'язку з тим, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради немає можливості надати рівноцінне житло за рішенням суду, у зв'язку з відсутністю варіантів такого житла.

Старший державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 ЦПК України та залишити без розгляду заяву подання старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» - ФеренецьАнни Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» - Ференець Анни Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

24листопада 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 17.11.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» - Ференець Анни Валеріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 752/12687/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15779/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Суддя Г.В. Корчевний
Справа № 456/2709/15-ц
Провадження № 2/456/1262/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А221R290200190 від 05.06.2013 року у розмірі 11 547 (одинадцять тисяч пятсот сорок сім) грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не зявляються, а представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
ЄУН № 337/634/15-ц
Провадження № 2/337/556/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.02.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.02.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2015 року на 09 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 663/1492/15-ц
Провадження № 2/663/571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», Скадовського навчально-виховного комплексу «Академічна гімназія» про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Від позивачки 09 грудня 2015 року до суду надійшла заява про залишення її позову до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської РДА та КУ «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», Скадовського навчально-виховного комплексу «Академічна гімназія» про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Кустов