overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/281/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

18.03.2015 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року та керуючись ст.ст.307, 311, 313 - 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа - Банк» на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року задовольнити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 758/1293/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання недійсними договорів дарування.

Призначити дату судового засідання на 21 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам та третім особам.

Запропонувати відповідачам та третім особам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/10627/14-ц від 18 липня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу №569/10627/14-ц від 18 липня 2014 року, за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 18274, 73 грн., інфляційні витрати в сумі 2252 грн. 59 коп., 3 % річних від простроченої суми 1328, 53 грн. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник отримав вищевказаний судовий наказ 26 лютого 2015 року. Заяву про скасування судового наказу подано 02 березня 2015 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 яка узгоджується з вимогами ст. 105-1 ЦПК України, підлягає до прийняття.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви провести в приміщенні Рівненського міського суду 19 березня 2015 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та заявника

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1319/15-ц
Пров. №2-н/668/99/15
17.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3760/14-ц
Провадження № 22-ц/792/417/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» про стягнення грошових коштів за трудовим договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» (далі - ТОВ «Шепетівський гранкар'єр») на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 1 липня 2009 року в сумі 751820 грн. 60 коп.

ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» подало апеляційну скаргу на вказане рішення. При цьому товариство не сплатило судовий збір у розмірі 1827 грн. (1218х3:2).

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Враховуючи дату отримання ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» копії ухвали суду (3 лютого 2015 року), останнім днем строку для виправлення відповідачем недоліку апеляційної скарги було 9 лютого 2015 року.

У встановлений судом строк ТОВ «Шепетівський гранкар'єр» не усунуло цього недоліку, тому його апеляційна скарга не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар'єр» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Березюк О.Г.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 55
Справа № 212/1697/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 09 квітня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/758/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на17.03.2015 року на 15.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 545/707/15-ц
Провадження № 2/545/543/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.03.2015 року о 09:00 год. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/814/15-ц
Провадження №: 2-н/332/74/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від оплати судового збору за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більш як до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір за подачу даного позову, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, за подачу цивільного позову до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/590/15-ц

Провадження № 2-н/210/26/15

"17" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 610/814/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 23.03.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 428/3813/15-ц
Провадження №2/428/1377/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 11.10.2008 року, актовий запис № 651.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, немає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.09).

Шлюбно-сімейні стосунки припинені з квітня 2013 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 180/507/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 10.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 04.11.2014 року в зв»язку зі смертю.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьтепломережа»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2