Справа № 751/2785/14 Провадження № 22-ц/795/9/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Косач І. А. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_7 була призначена судова експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Після надходження до апеляційного суду з експертної установи висновка експерта №3048-3053/14-24 провадження у справі було відновлено і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду справи заявив клопотання про призначення по справі додаткової експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта є неповним. При цьому представник відповідача зазначив, що експерт, зокрема, не надав належної оцінки Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвредженої постановою НБУ № 435 від 15.09.2004 року, яка діяла до 27.12.2007 року, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою НБУ від 17.06.2004 року № 280 зі змінами та доповненнями, що діяли на момент оформлення кредиту, не дослідив Технічний порядок з бухгалтерського обліку кредитних операцій у системі ВАТ „Укрексімбанк, затверджений наказом від 09.03.2005 року №138. У висновку експерт посилається на вказаний Технічний порядок як такий, що не наданий, хоча експерт його не витребовував. В звязку з цим, на думку представника відповідача, дослідження судового експерта потребує розширення. До клопотання представник відповідача додав Технічний порядок з бухгалтерського обліку кредитних операцій у системі ВАТ „Укрексімбанк, затверджений наказом від 09.03.2005 року №138 та документи про операції за рахунком 6831 ОСОБА_7, та просив з урахуванням додатково наданих документів призначити по справі додаткову експертизу з метою дати повну відповідь на всі поставлені перед судовим експертом питання.

Позивач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для визначення документальної обгрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі кредиту необхідні спеціальні знання, а висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.02.2015 року №3048-3053/14-24 є неповним внаслідок ненадання експерту деяких документів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення по справі додаткової судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій з врахуванням наданих представником відповідача документів, а саме: Технічного порядку з бухгалтерського обліку кредитних операцій у системі ВАТ „Укрексімбанк, затвердженого наказом від 09.03.2005 року №138, та документів про операції за рахунком 6831 ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 150, ч.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій з питань, які були поставлені на вирішення експертизи ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.09.2014 року:

1. Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі Відкритим акціонерним товариством "Державний експорто-імпортний банк України" (нині ПАТ "Державний експорто-імпортний банк України") ОСОБА_7 кредиту в розмірі 65432,09 швейцарських франків відповідно до кредитного договору №7607С29 від 24 травня 2007 року?

2. Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції з видачі ВАТ "Державний експорто-імпортний банк України" (нині ПАТ) кредиту ОСОБА_7?

3. Чи підтверджується документально видача ПАТ "Укрексімбанк" та отримання ОСОБА_7 кредиту в розмірі 65432,09 швейцарських франків відповідно до кредитного договору №7607С29 від 24 травня 2007 року?

4. Чи підтверджується документально рух коштів по рахунку №831/786 первинними документами бухгалтерського обліку (т.1,а.с.136) ?

5. Чи підтверджується документально наявність у ВАТ "Державний експорто-імпортний банк України" (нині ПАТ) іноземної валюти в розмірі 65432,09 швейцарських франків на дату видачі вказаного вище кредиту - 24 травня 2007 року?

6. Чи відповідають вимогам чинного законодавства про здійснення валютно-обмінних операцій проведені банком операції з видачі ОСОБА_7 кредитних коштів у розмірі 65432,09 швейцарських франків шляхом продажу кредитних коштів через касу банку відповідно до наявних у матеріалах справи заяв на видачу готівки за номерами 1186, 1187, 1192, 1195, 1200, 1202, 1207, 1220, 1223, 1225, 1226, 1227 від 24.05.2007р. та квитанцій за номерами 1235, 1238, 1241, 1244, 1249, 1253, 1261, 1266, 1269, 1272, 1275, 1278 від 24.05.2007р. (т.1,а.с. 137-160) ?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (первісна експертиза проведена експертом ОСОБА_8, висновок від 11 лютого 2015 року за № 3048-3055/14-24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи № 751/2785/14.

Попередити сторони про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: