Провадження № 2-п/761/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/25622/14-ц (провадження № 2/761/7153/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/25622/14-ц (провадження № 2/761/7153/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/560к станом на 14.08.2014р. 3 142 167,29 грн., що складається із: - суми заборгованості за кредитом - 1 846 122,27 грн., - суми заборгованості за відсотками - 1 296 045,02 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

17 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, яка після заявником недоліків була прийнята судом та призначена до розгляду.

У заяві було зазначено, що причини неявки Відповідача в судове засідання є поважними, а заочне рішення суду таким, що підлягає перегляду і скасуванню у зв'язку з наступним, зокрема, представник Відповідача не могла прибути до суду, оскільки була викликана до візового центру Польщі з питання відкриття візи, що підтверджується листом. Разом з тим, докази, які мав намір подати Відповідач мають вирішальне значення для справи, оскільки він мав намір подати заяву про застосування строків позовної давності, оскільки кредит не сплачувався починаючи з 2009 року і є розірваним відповідно до умов договору. Отже, відповідач не був присутній у судовому засіданні через поважні причини, а докази, які він мав намір подати мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому заявник просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2014р. та призначити справу до загального розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, заявник про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду від представника ПАТ «Укрсоцбанку» надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив (а.с.55).

Відповідно до ст.224 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, про судове засідання 06 листопада 2014р. Відповідач - ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомлення про вручення судової повістки, яка була отримана останнім 17.10.2014р. (а.с.33).

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання 06.11.2014р. не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, водночас клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про застосування строків позовної давності чи інших до суду не надав

Частиною 2 статт1 169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Відповідачі до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, судом встановлено відсутність поважних причин неявки заявника та неповідомлення причин такої неявки в судове засідання 06.11.2014р.

Разом з тим, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2014р., ухваленого у цивільній справі № 761/25622/14-ц, а тому заява представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року - не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231, 232, 208, 209, 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі № 761/25622/14-ц (провадження № 2/761/7153/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: