Справа № 265/7810/14-ц
Провадження № 2/265/342/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку, посилаючись на те, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/2 частина житлового будинку № 23 по вулиці Калузькій і 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,0458 гектара для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Інша частина будинку та земельної ділянки № 23 по вулиці Калузькій належить ОСОБА_2. Спірний житловий будинок № 23 по вулиці Калузькій в місті Маріуполі складається з чотирьох кімнат, кухні та інших приміщень, загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 55 кв.м.

1/2 частина будинку № 23 по вулиці Калузькій у м.Маріуполі є його єдиним житлом і проживає він у ньому з 1985 року та зареєстрований з 18 грудня 1987 року.

За життя його батьків будинок згідно усній домовленості між ним та батьками був розділений на 2 частини. Він займав кімнати 2-2, 2-3, 2-4, кухня літ. 1-1, коридор 2-1 і сараї Б-1, Г-1 були у спільному користуванні.

Після смерті матері, ОСОБА_3, 27.05.2010 року він продовжує займати зазначені кімнати і користуватися кухнею. 05.12.2013 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ житлового будинку на 2 частини в якому просить виділити їй кв.№ 1 разом з кухнею 1-1, що становить 51/100 часток, а йому залишається 49/100 часток. В рахунок рівняння часткою вона просить стягнути на його користь компенсацію в розмірі 1 153 грн. Таким чином, подавши заяву про поділ будинку вона порушила його права в користуванні власністю та позбавила його кухні, в якій він встановлював газові прилади: котел, газову колонку і плиту, проводив водопостачання, каналізацію, встановлював прилади обліку. Тому просить розділити житловий будинок № 23 по вулиці Калузької в місті Маріуполі і виділити йому 1-1 кухню площею 9,4 кв.м., 2-1 коридор площею 7,0 кв.м, передня 2-2 площею 11,3 кв .м, житлове 2-3 площею 8,5 кв.м, житловий 2-4 площею 19,1 кв.м, 1/2 частина огороджень і 1/2 частина замощення, що складає 55/100 часток, ОСОБА_2, виділити 1-2 передню, площею 11,2 кв., 1-3 житлове приміщення, площею 19,3 кв.м, 1-4 житлове площею 8,1 кв.м, сараї Б-1, Г-1, вбиральня в -1, 1/2 частина огороджень і 1/2 частина замощення, що становить 45/100 часток. Стягнути з нього компенсацію ОСОБА_2 за відхилення від вартості 1/2 частки 13 586 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про закриття провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року рішенням апеляційного суду Донецької області розділений жилий будинок № 23 по вулиці Калузькій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділено в натурі ОСОБА_2: передню літ 1-2 площею 11,2 кв.м.; жилу кімнату літ 1-3 площею 19,3 кв.м.; жилу кімнату літ 1-4 площею 8,1 кв.м., а всього загальною площею 38,6 кв.м.; сараї літ Б-1, Г-1; вбиральню літ В-1; 1/2 частини огорожі №1-3 та 1/2 частину замощення, а всього на загальну суму 199 921 грв., що становить 43/100 частки від всього домоволодіння.

Виділено ОСОБА_1: кухню літ 1-1 площею 9,4 кв.м.; коридор літ.2-1 площею 7,0 кв.м.; передню літ 2-2 площею 11,3 кв.м.; жилу кімнату літ 2-3 площею 8,5 кв.м.; жилу кімнату літ 2-4 площею 19,1 кв.м., а всього загальною площею 55,3 кв.м.; погріб літ А-1/п; ганок літ а-1; 1/2 частини огорожі №1-3 та 1/2 частину замощення, а всього на загальну суму 266 387 грв., що складає 57/100 частки від всього домоволодіння.

Для здійснення варіанту розподілу будинку на дві частини зобов'язано ОСОБА_2 улаштувати замість віконного дверний отвір між приміщеннями 1-3 і сараєм літ. Г-1. Улаштувати дверний отвір з подвійними дверима на зовнішній стіні сараю літ. Г-1 з боку двору для організації входу в частину першого співвласника, переобладнавши даний сарай у прихожу. Із сараю літ. Г-1 улаштувати дверний отвір у сарай літ. Б-1. У сараї літ. Б-1 обладнати санвузол. Організувати кухню у приміщенні 1-4.

Зобов'язано ОСОБА_1 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-2. Закласти віконний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-2.

Опалення частин домоволодіння при необхідності організувати відокремлене для кожної частини. При влаштуванні роздільного опалення з встановленням котла (можливо двокамерного з бездимоходним відводом продуктів згоряння) ОСОБА_2 місце установки газових приборів узгодити з організацією, яка займається експлуатацією та обслуговуванням газових мереж, у складі проекту на ці роботи.

Роботи по переобладнанню інженерних мереж вести з організаціями, які мають дозвіл на виконання даних робіт у відповідності з діючим законодавством, з узгодженням з експлуатаційними організаціями з отриманням технічних умов (проекту).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за відступлення від рівності часток 33 233 грн., судовий збір 583,06 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2102,13 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили, що винесено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку закрити в звязку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ___________________