Справа № 555/2013/14-ц
Номер провадження 2/555/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства " Федаса Віктора Васильовича" про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником нерухомого майна, яке складається із цегляної будівлі конюшні, яка знаходиться по вул.Шкільній, 8а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05.02.2008 року, оскільки майно реалізовано не було, а стягувач ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане нерухоме майно, якого був ОСОБА_4 Приватним нотаріусом було видано відповідне свідоцтво яке посвідчує право власності позивача на будівлю цегляної конюшні. Відповідач ОСОБА_3 зайняв приміщення конюшні ще в період, коли воно перебувало у власності ОСОБА_4, і використовує його для госпдарських потреб. У 2013 році він звернувся безпосередньо до ОСОБА_3 із усною вимогою про звільнення приміщення будівлі, однак по сьогоднішній день відповідачем не вчинено жодних дій, з приводу звільнення конюшні, натомість відповідач у категоричній формі відмовляється залишити приміщення. На його звернення до Березнівського РВ УМВС України у Рівненській області йому розяснено, що вказані спірні правовідносини мають господарсько правовий характер, які вирішуються у судовому порядку. Просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, а саме: цегляної будівлі конюшні, шляхом звільнення приміщення від будь яких матеріалів, худоби, кормів та інших предметів, що зберігаються ОСОБА_3 у належній йому будівлі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року замінено первісного відповідача - ОСОБА_3 належним відповідачем- фермерським господарством " Федас Віктор Васильович".

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в ньому, просить задовольнити позов.

Представник відповідача - ФГ " ОСОБА_3В." до суду не з"явився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву , в якій він просить відкласти розгляд справи в зв"язку хворобою його довірителя ОСОБА_3

Однак до вищевказаної заяви представником відповідача не додано жодного доказу на підтвердження хвороби ОСОБА_3, а тому суд вважає, що представник відповідача не з"явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва від 21.10.2013 року, виданого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності майно, що складається із цегляної будівлі конюшні, яка знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 8а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, площею 513.8 м.кв., оскільки майно не реалізовано/торги не відбулись і стягував ОСОБА_2 виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 є власником обєкта нерухомого майна - будівлі конюшні по вул.Шкільній, 8а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, загальною площею 513.8 м.кв.

Із технічного паспорта на конюшню по вул.Шкільній,8А, в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 є власником обєкта нерухомого майна у вигляді будівлі конюшні загальною площею 513.8 м.кв. згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, серія та номер 1009, виданого 21.10.21013 року приватним нотаріусом.

Згідно витягу з рішення Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області від 21.11.2013 року за №481, ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років для іншого сільськогосподарського призначення (приміщення конюшні), орієнтованою площею 0.2500Га по вул.Шкільній,8А, в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області.

Згідно повідомлення Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 26.08.2014 року за №51/8515, факт відмови ПП ОСОБА_3 звільнити приміщення конюшні зареєстровано в журналі єдиного обліку за №2082 від 05.08.2014 року.

Як видно з акта обстеження приміщення конюшні за адресою с.Тишиця вул. Шкільна,8 а Березнівського району станом на 24 листопада 2014 року в приміщенні конюшні утримуються: 1 бичок, 1 кобила, корми/ сіно, солома/, зернові - 5 т/ пшениця, овес/, 1 станок штучного осеменіння.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Із ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженн своїм майном.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що він є власноком майна - будівлі конюшні, яка знаходиться по вул.Шкільній, 8а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області, і відповідач чинитить йому перешкоди у користуванні вищевказаним нерухомим майном.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо правомірності використання ним будівлі конюшні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном підлягає до задоволення.

Згідно квитанції № к9/5/54 від 05 вересня 2014 року позивачем ОСОБА_2п. сплачено 243 гривень 60 коп судового збору, вказані документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.316, 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст.5, 6, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до фермерського господарства " Федаса Віктора Васильовича" про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Зобов"язати фермерське господарство " Федаса Віктора Васильовича" усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 майном: цегляною будівлею конюшні, що розміщена за адресою: вул. Шкільна, 8 а в с.Тишиця Березнівського району Рівненської області / право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2013 року , номер запису про право власності 2981148/ шляхом звільнення приміщення від худоби, кормів, будь-яких матеріалів та іншого майна, що ФГ " Федас Віктор Васильович" зберігає у приміщенні конюшні.

Стягнути з фермерського господарства " Федаса Віктора Васильовича" на користь ОСОБА_2 243 гривень 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6