18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Телесистеми України» про судовий захист права на інформацію, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Телесистеми України» про судовий захист права на інформацію.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення щодо незастосування до спірних правовідносин положень ст. ст. 32, 34 Конституції України, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 302 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ст. 4 Закону України «Про інформацію».

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Телесистеми України» із заявою про надання йому достовірної інформації щодо вихідних та вхідних телефонних розмов між номерами 3700 та НОМЕР_1 з 00:00 годин 15.07.2013 по 23:59 годин 16.07.2013, а саме дата, час дзвінка та термін розмови.

Справа 755/27858/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3167/2015
Головуючий у суді першої інстанції Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Із відповіді ПрАТ «Телесистеми України» від 02.07.2014 на заяву ОСОБА_1 від 18.06.2014 вбачається, що в своїй діяльності підприємство дотримується вимоги Конституції України і діючого законодавства, розголошення інформації може призвести до порушення підприємством законних прав, свобод та інтересів користувачів абонентів. ПрАТ «Телесистеми України» радить звернутися до оператора мобільного зв'язку, абонентом якого є позивач і якому належить номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. ст. 32, 34, 39 Закону України «Про телекомунікації» споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на: отримання від оператора, провайдера телекомунікацій наявних відомостей щодо наданих телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За

особистим зверненням споживача з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна бути розшифрована тільки за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії, із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду

послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку. Телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), розшифровці не підлягають. Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Із п. п. 42, 45 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, вбачається, що оператор, провайдер повинен відповідно до законодавства забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність. Інформація про надані послуги може бути надана абонентові, з кінцевого обладнання якого отримувалися послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою абонента чи відповідно до закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 отримував телекомунікаційну послугу з кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1, що не належить до мережі ПрАТ «Телесистеми України», код мережі якого -092.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не замовляв та не отримував телекомунікаційних послуг у ПрАТ «Телесистеми України», не являється його абонентом, тому відмовою ПрАТ «Телесистеми України» у наданні ОСОБА_1 інформації про вхідні та вихідні телефонні розмови між номерами 3700 та НОМЕР_1 права позивача відповідачем ніяким чином не було порушено.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Телесистеми України» про судовий захист права на інформацію залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: