АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю представників позивача Левшунова Д.С., Фреюк А.Т.

представника відповідача Журавської Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, поданою представником за довіреністю Левшуновим Дмитром Сергійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Комунального закладу «Сакське територіальне медичне об»єднання», Комунального некомерційного підприємства «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м.Києва, третя особа - Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання листків непрацездатності такими, що видані необґрунтовано, з порушенням законодавства та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до суду з позовом про визнання такими, що видані необґрунтовано та з порушенням законодавства листки непрацездатності серії АГД №505912, серії АГД №443242, серії АГГ №486023, серії АГД №485374, серії АГД №485815, серії АГД №511326, серії АГД №517036; скасування листків непрацездатності серії АГД №505912, серії АГД №443242, серії АГГ №486023, серії АГД №485374, серії АГД №485815, серії АГД №511326, серії АГД №517036, серії АГЕ №940959 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2014 року на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшов листок непрацездатності серії АГЕ №940959, виданий КНП «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м.Києва на ім»я ОСОБА_6, який в подальшому було визнано таким, що виданий необґрунтовано, оскільки виявилося неможливим перевірити первинну медичну документацію, що пов»язана з обставинами хвороби, у зв»язку із чим просить його скасувати.

06 жовтня 2014 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України стало відомо про видачу на ім»я ОСОБА_6 також листків непрацездатності серії АГД №505912, серії АГД №443242, серії АГГ №486023, серії АГД №485374, серії АГД №485815, серії АГД №511326, серії АГД №517036.

Позивач вважає, що зазначені листки непрацездатності також видані необґрунтовано, з порушенням законодавства та підлягають скасуванню, оскільки містять численні порушення та недоліки у їх оформленні, видані Комунальним закладом «Сакське територіальне медичне об»єднання», що знаходиться на території АР Крим, у період його окупації та дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Окрім того, позивач вказує, що оплата таких листків непрацездатності може спричинити значні матеріальні втрати позивачу, як роботодавцю.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви та посилається на порушення судом застосування ст.16 ЦК України щодо обраного позивачем способу захисту.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м.Києва проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

На підставі ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при порушенні порядку заповнення та видачі листка непрацездатності відповідальність несуть лікарі. Одночасно суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту права, який не визначений ст.16 ЦК України. Окрім того, судом зазначено, що порушення при оформленні листків непрацездатності є підставою для повернення їх закладу, що їх видав, для приведення у відповідність.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, на ім'я ОСОБА_6 були видані листки непрацездатності серії АГЕ №940959, серії АГД №505912, серії АГД №443242, серії АГГ №486023, серії АГД №485374, серії АГД №485815, серії АГД №511326 та серії АГД №517036, відповідно до яких останній був тимчасово непрацездатний в період з 06 березня 2014 року по 06 жовтня 2014 року.

На засіданні комісії із соціального страхування Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про що складено протокол №27 від 05 травня 2014 року, прийнято рішення про відмову у прийнятті листка непрацездатності серії АГЕ №940959, що виданий ОСОБА_6, до з»ясування фактів, оскільки було установлено, що у період з 06 березня 2014 року по 14 березня 2014 року останній знаходився на робочому місці.

За наслідками з»ясування обставин видачі листка непрацездатності серії АГЕ №940959 Фондом соціального страхування з тимчасової непрацездатності листом №5.1-131-1137 від 19 травня 2014 року повідомило Виконавчу дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про те, що у зв»язку із відсутністю первинної медичної документації та порушенням хворим режиму, визначеного лікарем, зазначений листок непрацездатності визнано таким, що виданий необґрунтовано.

За наслідками з»ясування обставин видачі листків непрацездатності серії АГД №505912, серії АГД №443242, серії АГГ №486023, серії АГД №485374, серії АГД №485815, серії АГД №511326 та серії АГД №517036 Фондом соціального страхування з тимчасової непрацездатності листом №5.2-32-2961 від 07 листопада 2014 року повідомило Виконавчу дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України під час їх видачі виявлено недотримання вимог Інструкції при оформленні всіх листків непрацездатності.

Відповідно до частини 3 ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб.

Комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства відповідно до абз.4 п.2.1 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов»язкового державного соціального страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року №25.

Згідно із ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страховик, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Крім того, пунктом 8.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2001 року №455 (далі - Інструкція) передбачено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров»я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров»я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об»єднання.

Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом МОЗ України від 09 квітня 2008 року №189 (далі - Положення), передбачено здійснення контрою за належним виконанням обов»язків з організації та контролю якості експертизи тимчасової непрацездатності (далі - ЕТН) спеціалістами, відповідальними за ЕТН, у закладах охорони здоров»я з боку відповідальної особи з ЕТН Міністерства охорони здоров»я України, Міністерства охорони здоров»я Автономної Республіки Крим, управління охорони здоров»я обласних, Севастопольської міської державної адміністрації та Головного управління охорони здоров»я Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено зазначеною вище Інструкцією №455 .

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності фахівцями Фонду або відповідальними за ЕТН органів охорони здоров»я будуть зроблені висновки про порушення встановленого порядку видачі листків непрацездатності, то комісія із соціального страхування підприємства має право прийняти рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності) відповідно до абз. 2 п.2.2 та п.3.1.1 Положення про комісію.

Підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності також визначені ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 8.2 Інструкції №455 та пункту 3.4 Положення відповідальними за стан організації та якості ЕТН є керівники закладів охорони здоров»я незалежно від форм власності.

Керівники закладів охорони здоров»я видають накази і надають розпорядження стосовно організації ЕТН у закладі охорони здоров»я та контролюють їх виконання.

Згідно із ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року фахівці Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності мають право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Крім того, Інструкцією №455 передбачено, що контроль за правильністю видачі (продовження) листків непрацездатності здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров»я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об»єднання. Положенням передбачено здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства при організації та проведенні ЕТН з боку відповідальних осіб з ЕТН органів охорони здоров»я.

Відтак, законом передбачена відповідна процедура перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, а також можливі наслідки порушення встановленого порядку їх видачі, тобто встановлений особливий порядок позасудового врегулювання даного питання.

Таким чином, позивач Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який в даному випадку є роботодавцем, не позбавлений права звернення до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як страховика, з питання здійснення перевірки обґрунтованості видачі листків непрацездатності застрахованій особі, що врегульовано спеціальним законодавством.

При цьому, в судовому порядку можуть бути оскаржені дії посадових осіб лікарняного закладу за наявності для цього підстав.

Суд не повноважний перебирати функції іншого органу в реалізації делегованих йому відповідних повноважень і вирішувати питання, віднесені до виключної компетенції визначених законом суб»єктів.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що ряд листків непрацездатності видано Комунальним закладом «Сакське територіальне медичне об»єднання», що знаходиться на території АР Крим, у період його окупації та дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», не дають підстав для задоволення позовних вимог, оскільки частиною 2 ст.9 цього Закону визначено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Частиною 3 ст.9 цього Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті є недійсним і не створює правових наслідків.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, подану представником за довіреністю Левшуновим ДмитромСергійовичем, відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов