УХВАЛА

23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року по цивільній справі № 201/14910/14-ц (2/201/956/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2015 року по цивільній справі № 201/14910/14-ц (2/201/956/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

18 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описок, допущених в вищезазначеному рішенні суду.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описок з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 30 січня 2015 року судом допущені описки, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини дата звернення позивача до суду з позовом зазначена 30 січня 2015 року, тоді як позивач з даною позовною заявою звернулась до суду 19 листопада 2014 року; у другому абзаці мотивувальної частини не вказано, що позивач у позовній заяві посилалась на те, що відповідач зобовязався виконати не тільки роботи з монтажу автономної системи опалювання, а й узаконювання автономної системи опалювання; в другому реченні чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини не зазначено, що в решті позовних вимог позивача відмовлено у звязку з їхньої недоведеністю.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року по цивільній справі 30 січня 2015 року по цивільній справі № 201/14910/14-ц (2/201/956/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року по цивільній справі № 201/14910/14-ц (2/201/956/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме:

● в першому абзаці мотивувальної частини рішення вірно читати дату звернення позивача до суду з позовом 19 листопада 2014 року, замість помилково вказаного 30 січня 2015 року;

● перше речення другого абзацу мотивувальної частини рішення після слів У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що в усній формі між нею та ОСОБА_2В був укладений договір щодо монтажу автономної системи опалювання доповнити словами та узаконювання автономної системи опалювання;

● друге речення чотирнадцятого абзацу мотивувальної частини рішення після слів …суд не вбачає підстав для їхнього задоволення з огляду на доповнити словами недоведеність.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой