Справа № 573/256/15-ц
Номер провадження 2/573/100/15
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід по батьковій лінії ОСОБА_2 Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок площею 3,835 га та площею 3,835 га, які знаходиться на території Кальченківської сільської ради Білопільського району. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. Після його смерті спадщину до даного часу ніхто не прийняв. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За життя батько позивача заповіту теж не складав. Крім ОСОБА_1, спадкоємцем на земельні ділянки, що залишилась після смерті діда ОСОБА_2, є діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на спадщину не претендують. На даний час позивач має намір успадкувати зазначені вище земельні ділянки, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 Причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначив те, що він був юридично не обізнаний в даному питанні та не мав достатніх коштів для оформлення спадщини. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання зяви про прийняття спадщини тривалістю 4 місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова Ворона Г.М. направила суду листа про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від завідувача нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дідом позивача ОСОБА_1 по батьковій лінії був нині покійний ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, а також свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_3 (а.с. 5, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,835 га, що розташована на території Кальченківської сільської ради Білопільського району, яка була надана спадкодавцю на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Кальченківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 014170 від 17 грудня 1999 року. А також на земельну ділянку площею 3,835 га, що розташована на території Кальченківської сільської ради Білопільського району, яка була надана спадкодавцю у приватну власність на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 березня 2001 року № 691 (а.с. 13, 15, 17).

Батько позивача ОСОБА_3, який доводився сином ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так і не прийнявши спадщину після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.7).

На даний час позивач має намір успадкувати земельні ділянки, що залишилась після смерті діда ОСОБА_2, в зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Крім позивача, спадкоємцем на земельні ділянки, що залишилась після смерті діда ОСОБА_2, є діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на спадщину не претендують, у з'язку з чим вони звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини після смерті батька (а.с.18,19).

Згідно статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування " особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

З листа Білопільської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2015 року № 153/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилась (а.с. 24).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був юридично не обізнаний щодо строку подання заяви про прийняття спадщини та не мав достатніх коштів для оформлення спадщини, він своєчасно не звернувся на протязі 6-ти місячного строку з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2

Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1265, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя