Справа № 752/8838/15-ц
Провадження № 2/752/4100/15
У Х В А Л А

27.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління юстиції у м. Києві про припинення незаконного володіння і користування нерухомим майном визнання незаконними дій та бездіяльності, -

Встановив

В квітні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- припинити незаконні дії ОСОБА_2, щодо незаконного заволодіння, користування та розпорядження нерухомим майном, будинком АДРЕСА_1 шляхом негайного звільнення нею приміщень і будинку від майна, що не включено до спадщини та не належить їй на прав приватної власності, а також майна та обладнання пов'язаного з її комерційною діяльністю;

- ОСОБА_2, відновити стан, щодо відсутності заборгованості спожиту електричну енергію, водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, відновити стан, щодо запасів спеціального палива (8000 кг) для індивідуальної котельної у будинку АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії та бездіяльність приватного нотаріуса Івченко В.А. щодо не накладання заборони на відчуження спадкового рухомого та нерухомого майна, не вжиття заходів при виявленні порушення законодавства та не сприяння спадкоємцям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, щодо спадкового майна.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового, а відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав викладеної у Постанові пленуму від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, тому позивачу необхідно сплатити за всі самостійні позовні вимоги окремо;

- в позові не зазначено доказів, що підтверджують порушення відповідачами її прав та не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування;

- не коректно зазначено найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та адресу розташування нерухомого майна.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління юстиції у м. Києві про припинення незаконного володіння і користування нерухомим майном визнання незаконними дій та бездіяльності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя