overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8038/13-ц

Пров. №2/668/427/15

20.02.2015 р. Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 р. в позов задоволено частково, однак в резолютивній частині було допущено помилку, а саме: в реченні "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 3638,43 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги з центрального опалення з січня 2004 р. по січень 2015 р. включно." Помилково вказано суму до стягнення в розмірі "3638,43 грн." замість вірного "2638,43 грн.".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 р. помилку.

Другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 2638,43 грн. в рахунок заборгованості за надані послуги з центрального опалення з січня 2004 р. по січень 2015 р. включно.".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/1716/15-ц
Провадження 2/712/1046/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал свідоцтва про шлюб,

Одночасно суд розяснює, що стосується забезпечення правової допомоги, то відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Ви маєте право звернутися до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Черкаси, вул. Леніна, 3, контактний телефон 0891-20-00-63).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2089/15 Головуючий 1 інстанції - Калиновська Л.В.
Справа № 619/645/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11/01/2004 від 03.03.2004 року в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 року становить 299 531,36 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн.

12 грудня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення

06 лютого 2015 року на зазначене заочне рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк п'ять днів для сплати судового збору на належний рахунок.

18 лютого 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надана квитанція № 4995534 про сплату судового збору у сумі 1 498,21 грн.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/5577/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"18" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вказана заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки заява щодо видачі судового наказу стосується боржника ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, тоді як документи, що додані до заяви, стосуються іншої особи - ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної Державної адміністрації про виселення з житла, зняття з реєстрації та зобов'язання зареєструвати, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної Державної адміністрації про виселення з житла, зняття з реєстрації та зобов'язання зареєструвати,надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Вовка С.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-го віку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Печерської в м. Києві районної Державної адміністрації про виселення з житла, зняття з реєстрації та зобов'язання зареєструвати- прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 755/601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 лютого 2015 року на 11-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 140/1833/14-ц
Провадження № 22-ц/772/864/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду від 28.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "Ситковецьке" про застосування правових наслідків недійсності правочинів, витребування і повернення земельних ділянок власникам, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду від 28.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "Ситковецьке" про застосування правових наслідків недійсності правочинів, витребування і повернення земельних ділянок власникам.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 7 002 долари США 46 центів та судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 500 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ "Фінансова Ініціатива" на користь держави судовий збір в сумі 1 619 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/286/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати їх шлюб.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 27 березня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 127/1177/15-ц
Провадження № 2/127/1640/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 16 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції м. Немирів, про що зроблено відповідний запис за №112.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припинили близько року тому.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції м. Немирів, про що зроблено відповідний запис за №112 (а.с. 4).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припинили близько року тому.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції м. Немирів, запис за № 112.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні)60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 598/181/15-ц
провадження № 2/598/143/2015
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/181/15-ц, провадження №2/598/143/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122, ст.127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Повідомити прокурора Збаразького району про час і місце розгляду справи.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.