АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 6143 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Сенюта В.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року у справі за позовом ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У вересні 2014 р. ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування.

Позивач зазначав, що 14.07.2014 року у м. Києві на вул. Анрі Барбюса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: Кіа Sportage, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7, Deawoo Lanos. д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, Toyota Prado, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 (власник ОСОБА_9). На момент ДТП мав місце поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9099367 від 24.12.2013 року, який позивач просить визнати недійсним, оскільки вказаний поліс в базу даних МТСБУ не внесений, а страховий платіж до позивача не надходив.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

В судові засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з»являються, повідомлені за адресами, які є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України не повідомили суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року між ПАТ СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_1 укладено Поліс № АС/9099367 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 полісу, строк його дії з 00 годин 00 хвилин 25.12.2013 року по 24.12.2014 року включно.

Згідно з п. 7 полісу забезпечений транспортний засіб Toyota Prado, д/н НОМЕР_4, 2007 року випуску.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з полісу, страховий платіж у розмірі 642 грн. 29 коп. було оплачено 14 годин 00 хвилин 24.12.2013 року. Вказаний поліс підписано обома сторонами і скріплено печаткою ПАТ СК «Інтер-Поліс».

Як вбачається з відомості № 9411937 14.07.2014 року о 16 годині 15 хвилин у м. Києві, по вул. Анрі Барбюса мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Кіа Sportage, д/н НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_7, Deawoo Lanos. д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, Toyota Prado, д/н НОМЕР_4. під керуванням ОСОБА_1

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки не встановлено наявності визначених законом підстав для визнання полісу недійсним. Законом не визначено несплату страхового платежу, як підставу для визнання договору страхування недійсним.

Крім того, суд обґрунтовано звернув увагу на те, що у полісі вказано про сплату страхувальником страхового платежу, а також зазначено дату сплати та розмір страхового платежу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про страхування» страхові агенти діють від імені та за дорученням страховика, виконуючи частину його страхової діяльності, в тому числі й мають право одержувати страхові платежі.

Невнесення отриманих коштів (страхового платежу) страховим агентом на рахунок страховика не впливає на дійсність оспорюваного договору страхування.

Надана представником позивача довідка №2089 від 04.11.2014 року про те, що станом на 04.11.2014 року страхова компанія не отримувала страховий платіж за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9099367, не спростовує факт сплати відповідачем страхового платежу страховому агенту.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. Невнесення отриманих коштів (страхового платежу) страховим агентом на рахунок страховика не впливає на дійсність оспорюваного договору страхування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ « Страхова компанія «Інтер-Поліс» відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді