overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3094/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
19.02.2015 Провадження по справі № 2/380/93/15
Справа № 380/302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О. А. Кравець
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1270/15-ц
Провадження по справі № 2/514/442/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 р.), за подання до суду позову про розірвання шлюбу справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень, таким чином розмір судового збору складає 487,20 грн.

З матеріалів вбачається, що позивач сплатив судовий збір лише на суму 243,60 грн. за оригіналом квитанції № ПН400 від 02.09.2015 року, надавши при цьому ще дублікат зазначеної вище квитанції.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.

Крім того, позивач зазначає в позові відповідача ОСОБА_2, тоді як з матеріалів вбачається, що шлюб зареєстрований з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 667/8076/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2002 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 13-30 год.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/1747/15
Провадження № 2/740/578/15
27 травня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бережняка В.Д.,
при секретарі - Полторацькій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 10 570 грн. 88 коп., мотивуючи тим, що відповідачі, проживають в квартирі АДРЕСА_1, являються споживачами теплової енергії і зобов*язані вносити плату за комунальні послуги.
Однак, порушуючи вимоги ст.68 ЖК України відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносять плату за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2015 року за ними утворилась заборгованість в сумі 10 570 грн. 88 коп.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2010 року по 30 листопада 2014 року в сумі 8 948 грн. 68 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але до розгляду справи подала заяву про зміну позовних вимог і просила заборгованість стягнути тільки з відповідача ОСОБА_1, виключити з відповідачів ОСОБА_2, яка за даною адресою не проживає, та розглядати справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 11 грудня 2015 року 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.15 Справа № 469/1379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 16.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1988/15-ц
№ провадження 2/738/575/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Феськівської сільської ради Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Справу розглянути з участю прокурора прокуратури Менського району.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити прокурору Менського району.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 157/1083/15-ц
Провадження №2/157/368/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Сидорчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) 20 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 570/4153/15-ц
Номер провадження 2/570/1615/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 листопада 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 720/701/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1521135, 40 гривень, посилаючись на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв?язку із невиконанням відповідачем його умов. Інший відповідач як поручитель вимогу банку про погашення боргу не виконали.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути солідарно заборгованість з відповідачів по кредитному договору в розмірі 61286,68 долар США, що по курсу НБУ становить 1521135,40 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з′явилися без поважних для суду причин, та не повідомили про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного 17 листопада 2005 року кредитного договору № CVA0AК00040573 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 останній отримав кредит в сумі 20224 доларів США із сплатою 1.04% на місяць та щомісячної комісії 0,32% від суми наданого кредиту до 16 листопада 2010 року. Він неналежно виконував умови договору а тому виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2015 року становить 61286,68 доларів США, що по курсу НБУ на становить 1521135,40 гривень, в тому числі: за кредитом в розмірі 14896, 09 доларів США, по відсотках в розмірі 20933,87 доларів США, по комісії в розмірі 657,28 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання 24799,44 доларів США. Відповідачка ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору згідно договору поруки №CVА0АК00040573 від 21.11.2005 року, а тому несе із ним солідарну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 543, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 17.11.2005 року № CVA0AК00040573 в розмірі 1521135 (один мільйон п'ятсот двадцять одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 40 копійок, судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Відповідачі можуть подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1743/14-ц
Провадження № 2/499/91/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою судді від 16 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

28 січня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 20 січня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 25 січня 2015 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 16 грудня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1535/14-ц
Провадження № 2/518/411/2015
У Х В А Л А

13.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання батьківства, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 07.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________