Малиновський районний суд м.Одеси
Р І Ш Е Н Н Я

І мене м України

21 серпня 2010 року Малиновський районний суд м ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Вербицької Н В., при секретарі - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом іванько ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, встановлена з їх розміру в твердій грошовій сум, стягнення до таткових витрат, неустойки та судових витрат.

В С Т АН О ВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 В В. про збільшення розміру аліментів, встановлення їх у твердій грошовій сумі, стягнення додаткових витрат та неустойки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на момент предявлення позову матеріальної допомога на утримання доньки відповідач не надає, розмір аліменти- % від доходу віднозі;,а-а, «кім же встановлений судовим рішенням о недостаг! ім для утримання неповнолітньої дитин-і. Оскільки відповідач не має постійного заробітку позивач просила визнати його розмір в твердій грошевій сумі - 700 грн. щомісяця. З червня 2009 року по січень 2010 року позивач не отри сувтл і аліменти, тому просила стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмір'- З З3, > грн. Крім того, в звязку з необхідністю лікування та оздоровлення дитини, розвитку Ті здібностей позивач просила стягнути з відповідача два рази на рік по 1 000 грн

В ході розгляду справи позивач збільшила обсяг позовних вимог в частині ста з л і т. пені в розмірі 4 96",25 грн., просила стягнути існуючу заборгованість по аліментам в розмірі і 160,48 грн.. в іншій частині позов не змінювала (а.с.11 -12).

Відповідач позовні вимоги не визнав зазначай-чи, по в травні 2009 раку зі з лшьншшя з ВАТ еСтсЛьгапат» т з. лове тнувся де є в їх: баз ьхі в - до емт С ара і а Одеської об; ас ті, де тріодні з /є з червня 2009 року ДО теперішнього часу 3 серги я 2099 року він працює в КП «Сарані.-, май и ні з гем насосно ті устаткування, має по-С'ійний дохід, який є нижчим, ніж на попередньому тісті з сботи. Від сплати 8Л ментів він не приховуєтеся, та після надходження виконавчого днета тре салату аліментів до Саратської виконавчої с. ухби тз його виклику на початку грудня 2-009 ро.ю до державного виконавця, одразу ж відніс виконавчий лист за місцем роботи. Оскільки підітеи:: з.: гво несвоєчасно виплачувало заробітну плату, мала місце затримка виплато ал і мишії, Після звернення позивача де суд у він за власного ініціативою єн. іатив всю заборгованість г о ал меч і ам. Враховуючи, що заборгованість гс сплаті аліментів утворилась не з його виню , / гдюшз не нараховувати пеню за простроч: ним Більш того, розмір його заробітної плати ю їх звюмє сплакувати аліменти, в розмірі 790 і рн. цомісаця, оскільки гака сума перевищу»: г-юютю ну е у ного доходу. Він має постійний дохід, про до свідчить тривалість часу його роботи і-.д ікдпршзмслві, тому підстав для вираження аліментів в твердій грошовій сумі немає. Сплачує а д д діагнозі витрати на доньку він також не має можливості, враховуючи, що іншого доходу, ніж за ю/тга в КП «Сарата» в нього немає. Враховуюча викладене, відповідач просив у позові відм отити.

Вислухавши пояснення сторін, дот лі давши матеріали справи, а також ш-ютезуі ані документа, суд звала», що позов підлягає час гковому задоволенню з наступних лідст.гз

В суровому засіданні встановлено що сторони г ереб ували в зареєстровзд»т шлюсі до 34.02.2004 року, що підтверджується копією езідо:. тва тре розлучення (а.с.6).

Від шлюбу є донька ОСОБА_1 Вік горі з ОСОБА_3 мівші, народження 04.03.2001 рочу, яса п»: ш і -їно проживає з позивачкою (а.с.5,13),

На підставі рішення Малт-новеькогс районного суд/ м.Одеси від 08.09 2003 р-ку з ризько ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання лотки іванько ОСОБА_6 стягнуті аліменти в розмірі V частини від усіх доходів відповідач; ,.с досягле шя дитиною аоьнодіття.

?

позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сжел-юг:) стг ну, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених ким Кодексом.

Як вбачається з пояснень сторін, відповідач, працюючи на ВАТ «Стальктнатс, отримував заробітну плату більше, та позивач отримувала аліменти щомісяця в більшому розмір ніж ніж час роботи відповідача в КП «Сарата >. Іншого доходу > відговідача, крім зарплаті в ТІЇ хСарлга» немає.

Таким чином, ванько О.В. не довела обставини по кращення майнового сдіну еідгоз дача.

3 наданої позивачем довідки про власні доходи вбачається, що їх розмір є котн.шним. асе з ознаками постійного підвищенні (а.с.1,2). Також е судовому засіданні не з не .ішла свого підтвердження обставини погіршення стану здоровя позивача, яки могли б в дл в. дути на збільшення рояміру ЛЛІМЄН гів.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що підстав для збільшення розміщу аліментів

немає.

Розглядаючи вимоги щодо визначені я аліментів і твердій грошовій су.ті. < у і і |іп.дує положення сг.184 СК України, відповідно до якої такий рс-зчір аліментів встановлюється, суде є в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу о дер ясує і норі, або за інших обставин, що мають істотне значення.

До травня 2009 року відповідач працював на ВАТ «Стальканат», після переїзді до омт Сарата з серпня 2009 року по теперішній час, тобто на протязі року, працює в КП «Спра га», має постійний дохід у вигляді зарплати, з якої позивач щоміся гя отримує аліменти їа.с 9.-б-ч7; Тому суд не приймає де уваги досилані я позивала на обставини відсутності у ві :г -єш.д та пешї; ної роботи та доходу та л :к; ці вимок и и о і псованими.

Відповідно д.;о ст. і85 СК України батько зобовязаний приймати учас - і юдшкошх витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібг лік і дгт-лик, її хворобою, каліцтвом тощо). Заявляюча гаки вимоги, позивач не довела та не підз'-зерднла. які витрати вона несе; або передбачає нести ;а майбутнє на розвиток здібностей дитини та. її лікування. Наявність направлення на консультацію литити до ортопеда в аз лаку і ньязлієтю хвороби пальця правої стопи (а.с.йб) по підтверджує обставин призначення бущ -дх:» г л к/тішя дитини. Крім -гаго, в судово л / н :і таиг гон гах пояснила, що необхідність і оірпу-ЕЧНІ додаткових зктдат не дитину виниклі а зі- яігу з чгдс-сгатніетю розміру в.пмінтіз ОСОБА_7' ;дз єні обставини на є підставою для ни значення додаткових втрат на дитину, в кіл дію з ніч іуд ВІДМОВЛЯЄ і Е ції частині позову

Вимоги про стягнення заборі зганоєзі не аліментам не можуть бути предметом гсоолших вимог, оскільки повинні вирішуватися шляхом виконання судового рішенні Лір.) слядтмня аліментів. Б..льш того, в ході розгляду стрази заборгованість по аліментних нл.лежим була погашена (а.с.27.31).

ГірОТЬ, ВИМОГИ ЩОДО СТЖЬСННЯ НеуС! ОЙ ІСИ ОСОБА_7 ОСОБА_8ЧТИ атІМСІ-, Ю ЛШЛЛЛшДЇЬ

4 аст ново му з а; і,о все ієн і ю.

Згідно ст.. 1% СК України р і виникненні заооргс ваності з вини особи я хе зобчпялша сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стяг генна неуслоїки (пені) в розмірі І % від суми несплачених аліментів за коже і день прострочення.

Відповідач звільнився і ЗАЛ «Стальканат)* в травні 2009 року, аліічгн - і рихіні-іьі по травень 2009 року (а.с.9).

Відповідно до ч,5 ст. І і - і Закону України «ГГто виконавче проза знеси :*» слодши виконавчого провадження зобовязані гінею одо повідом, дти державного вик: х.дд про з ту місця проживання чи перебування (у тому числі гро змту реєстрації) або міегепди ргєкюди;. а боржник -ф.дична особа- про зміну мі ;ця роботи

Відповідач, звільнившись з роботи та і ср< Ухаї ти де іншого міста, лі. ас га.с шв

державного виконавця Першого і і д лу ДВ-, 1 злмсрс код* управління юстлц і л ( д у у, ; і .-у місця пр.і чи цілі? іі т.ч. иісця реєстрації, та про нове місце роботи в КП лдлгп і ОСОБА_7:- єні обставини відповідач підтвердив з судовому засіданні

В в' ізку з нетнксл анням відповідачем своїх єдовшзків як боржника тю лих т ю |.,щ за, виконавчий лист був направлений за місце' і і)ки;чваг ня та роботи в дпзвідачз . ял , .. в д ладі

2009 року. (>. 1 і .2009 року відділ )]ЗС Слрсгєьксі о оійоннсто улравлінія лип: ш д

виконавче провадження по стяте єн то з ОСОБА_6 га користь іванько (і її . і.ті ; -.а

V гримання дитини (а.с.Юі. На підст а&і у зюряджюннд відділу ДЕІС Саратс <¦ па л. ц : о

управління кктг-ції № 24 від 07. 2.20)9 року в КП :<Сарата» з грудня 2009 р >»: іреголпься

відрахування аліментів, ідо підтверджується листом КП «Сарата» № 63 від І6.(із.20іо року (а.с.46).

Таким чином, суд вважає, що з вини відповідача позивач не отримувала аг гул тг в гіг ом-д з червня по листопад 2009 року. Загальна сума заборгованості по аліментам за неп період згідно довідці про розмір аліментів, складаної відділом ДВС Сарттського районного управі пня іоотщії складає ; 613,31 грн. (а.е.23). Згідно наданого позиви тем розрахунку пеня за несвоєчасне отримання аліментів за цей період складає 1810,32 грн. Суд вважає, що вини відповідача з не нарахуванні та невиплаті аліментів з грудня 2009 року по лютий 2010 року нема : н сіль пі ? дей час виконавчий лист вже знаходився на підприємстві, де працює відповід і !, тогу Етеутні підстави для стягнення з нього пені за прострочення у цей період.

В зв'язку з частковим задоволення позову, суд вважає, що частково тіглягн-оть задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат, зокрема щодо стягнення витрат на прав зву допомогу. Згідно наданої позивачем копії квитанції таки витрати складають 600 ти. г.с.іО і. При визначені суми, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує положення постане ви Касівету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом ціш .п.тих та адміністративних справ...» № 590 від 27.04.2006 року, зідповідно до яких витрати, позяізагі з правовою допомогою стороні, на користь яке;':' ухвалене судове рішення, не повинні персь іщулдти суму, що обчислюється з того, ще зазначеній оеоб виплачується 40% рот» іу;у ми ь р ц неї заробітної плати за годину роботи. На підставі викладеного суд стягує з еідпсе ді.чг на користь позивача витрати повязані з наданням правової допомоги г. розмірі 200 грн.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 В з тег іш і тни неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в резмірі 1810.32грн., витрат на прав зву допомогу в розмірі 200 грн., а всього 2 010,32 (дві тисячі десять) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_5 О 3. відмовити.

Рішення може бути оскарж, г. із т л і ітлого суду Одеської гбласті черг:; 'Л -. иі-свіжий районний суд м.Одеси шляхом годин-- гпг яці й тої і карі и протягом 10 днів .: дні от зим пня повного тексту рішення.

В И Р 1 Ш II В :

ОСОБА_9