overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3856/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26.10.2008 року, від шлюбу мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2008 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 26.10.2008 року виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 11.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 590/136/15-ц
Провадження № 2/590/50/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/136/14-ц пров. № 2/590/50/14 графа 49 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити в судове засідання на 02.03.15 р. на 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 180/3310/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 грудня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/174/15-ц
Провадження № 2-о/376/8/2015
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред»явлена заява ухвалою суду від 26.01.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк - два дні з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається з відповідного поштового повідомлення, що надійшло до Сквирського районного суду Київської області, заявник отримав вищевказану ухвалу суду 29.01.2015 року.

Станом на 03.02.2015 року, недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2015 року не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до національності,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 143/1817/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошнянської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошнянської сільської ради про про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 30.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3254/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування квартирою № 56 в будинку № 21 на вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користьОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім),20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останньої на відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 41 792 грн 21 коп., яка становить різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та дійсною сумою завданої шкоди (вартість відновлювального ремонту та витрати на оплату складання звіту).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2015 року Справа № 189/1081/15-ц 2-н/189/29/15
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2 661 грн. 49 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Покровським РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області 21.10.1999 року, ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою АДРЕСА_1, борг в розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривень 49 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №479/954/15-ц
Провадження №2/479/331/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "БОІ Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "БОІ Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно ухвали суду від 16 листопада 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провідним судовим експертом ОСОБА_2 подано клопотання №1281 від 26 листопада 2015 року про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме:

- оригіналу договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2011 року, акту прийому передачі земельної ділянки, акту погодження та закріплення меж земельної ділянки від 12 вересня 2011 року;

- вільних зразків почерку та підпису позивача ОСОБА_1 за період 2008-2013 років у кількості 15-20 зразків кожного.

Згідно п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Оскільки документи, про надання яких клопоче експерт, є необхідними для проведення експертного дослідження, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "БОІ Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Зобов'язати відділ Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області надати: оригінал договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2011 року, акт прийому передачі земельної ділянки, акт погодження та закріплення меж земельної ділянки від 12 вересня 2011 року.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати вільні зразки почерку та підписів за період 2008-2013 років у кількості 15-20 зразків кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди баька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить надати їй дозвіл на виїзд неповнолітніх доньок за кордон до Російської Федерації без згоди батька дітей у період з 1 серпня 2015 року до 1 листопада 2015 року; дозволити їй без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ними повноліття.

В судове засідання сторони не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду на 1 жовтня, 29 жовтня, 12 листопада та 17 грудня 2015 року, однак позивач в судове засідання не з?являлася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутності від позивача не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди баька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 січня 2016 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/17304/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 28 грудня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко