Справа № 303/2372/13-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувлася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказує, що в ході розгляду цивільної справи ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16.04.2013 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2013 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задоволено. У звязку з тим, що потреба в забезпеченні позову відпала, просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які були встановлені ухвалою суду від 16.04.2013 року.

Заявник та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 2/303/1339/13 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна. В ході судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2013 року було забезпечено позов та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки, які належать ОСОБА_2

25.11.2013 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області судом уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задоволено.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба у забезпеченні позову, на момент розгляду заяви набрало законної сили рішення, враховуючи позицію заявника та відповідача, заяву слід задовольнити та застосовані ухвалою суду від 16.04.2011 року заходи забезпечення позову, зокрема арешт на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки, які належать ОСОБА_2, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2013 року у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також банківські рахунки, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний