overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/369/15-ц
Номер провадження 2/530/237/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним в частині п.п.1.3;1.3.1;1.3.2;2.4 кредитний договір № 50006850 від 03.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить Зіньківський районний суд Полтавської області постановити рішення, яким визнати недійсним частини кредитного Договору від 03.12.2012 року № 50006850 у п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; п.2.4 Загальні умови кредитування. укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті".

Згідно ст.626 п.5 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не впливає із суті договору.

У відповідності до ст.647 ЦК України договір укладається у місці проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням юридичної особи.

Даний договір укладався по місцю знаходження відповідача по даній заяві, ще 03 грудня 2012 року. Згідно ст.652 ЦК України.

У разі істотної зміни обставин якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений. ОСОБА_2 в позовній заяві не вказав чи він звертався із відповідними вимогами до відповідача: не надав відповідної відповіді, що до його претензій до кредитодавця.

Крім того договір позики (кредиту) і договір куплі продажу регулюються різними правовими умовами.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання, про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється Ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як видно з матеріалів позовної заяви і додатків до неї, відповідач ТОВ "Порше Мобіліті" має адресу м.Київ вул.Дегтярівська,271, тому належним судом для розгляду даної позовної заяви є суд міста Київ.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву разом з доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним в частині п.п.1.3;1.3.1;1.3.2;2.4 кредитний договір № 50006850 від 03.12.2012 року, повернути позивачу з усіма додатками, так як дана справа не підсудна Зіньківському районному суду.

Рекомендувати позивачам звернутись до суду м. Києва- за підсудністю.

Копію ухвали разом з позовною заявою і додатками до неї направити позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів, після отримання копії.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 04.03.2015 року 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 755/5256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 417/94/15-ц
03.02.2015 року Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» , яке знаходиться за адресою: смт Марківка Марківського району Луганської області, пл.Жовтнева,13, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.11, 79, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст.610,625,1049, 1050ЦК України,
Заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Чернік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1794/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09-30 год. 17 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 417/358/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Оріон» Марківського району про стягнення майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2014 року звернулася до суду з даним позовом до СТОВ «Оріон» Марківського району про стягнення майнового паю в звязку з добровільним вирішенням спору.

Позивач надала заяву про відмову від позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до СТОВ «Оріон» Марківського району про стягнення майнового паю і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - з момента отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2674/15-ц
Провадження № 2/520/2499/15
УХВАЛА

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву позивачки про повернення позовної заяви, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ПАТ Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2015року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

16.03.2015року від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про повернення її позовної заяви до Публічного акціонерного товариства Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку, зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви складена у належній письмовій формі, підписана позивачкою, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки про повернення позовної заяви, та повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Імексбанк про захист прав споживача, стягнення коштів з поточного банківського рахунку повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
241/437/15-ц 2/241/126/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 0 9 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Провадження 2-н/389/147/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Роз'яснити, що після прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 206/1144/15-ц
Провадження 2-о/206/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 березня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 686/1479/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2015 року державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Згідно п.11.1.1. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити - підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте подання державного виконавця не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання не долучено вимоги державного виконавця про виклик боржника до відділу ДВС, відомостей про те, чи такі вимоги надсилались боржнику та були ним отримані, а тому подання слід залишити без руху, надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків подання.

Окрім наведеного, згідно з долученої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2013 року, вбачається, що воно було відкрито старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, проте до суду звернувся державний виконавець Гаврісов С.В., не додавши до подання документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/887/15-ц
Провадження № 2/265/774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 березня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________