Справа № 211/6483/15-ц
Провадження № 2/211/2443/15
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

Ухвалою суду від 06 11 2015 року вказана позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з пропозицією усунути недоліки до 25.11.2015 року, але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грв., який є мінімальним судовим збором з позовів майнового характеру .

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за даним позовом ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

Оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, то ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості вказаного нерухомого майна на момент звернення з позовом до суду. В даному випадку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 % від вартості земельної ділянки на день звернення з позовом до суду, однак не менше 487,20 грв.

До позовної заяви позивачем додане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07.09.2010 року, де вказано, що станом на 05.12.2009 року вартість нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 становить 42314,00 грн. ( 5 - річної давнини), інших даних (довідки) про вартість вказаного нерухомого майна станом на момент звернення до суду, позивачем до матеріалів позову не додано. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити чи в повному розмірі сплачено судовий збір.

Ухвала суду від 06.11.2015 року була надіслана позивачу рекомендованою поштою, однак дана ухвала повернута у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1