Справа № 577/5374/15-ц
Провадження № 2-о/577/314/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 , Цуправління Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Контопському районі про встановлення факту тотожності особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в судовому засіданні обгрунтовує вимоги заяви тим, що вона є матір»ю трьох дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Остання після одруження змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. Період по догляду за дітьми зараховується до трудового стажу. 10.0.2004р. їй призначена пенсія за віком при неповному трудовому стажі в зв"язку із чим вона не має права на збільшення розміру пенсії після змін прожиткового мінімуму громадян та інше. А управління Пенсійного фонду не бажає зараховувати до її трудового стажу період виховання дітей оскільки в свідоцтві про народження доньок ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вона записана російською мовою матір"ю відповідно як ОСОБА_1 і ОСОБА_1, , а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 вона записана як ОСОБА_1, в той час як у її паспорті її дані по батькові на російській мові записані як "ОСОБА_1", а українською мовою як ОСОБА_1. Вказані розбіжності вона пояснює тим, що паспорт видавався на Україні, а свідоцтва про народження дітей в Білорусії і там була допущена граматична помилка.

Посилається на ст. 256 ЦПК і просить встановити факт що вона записана під вказаними даними у різних документах є однією і тією ж особою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заявниці підтримала і просить їх задовільнити, оскільки ОСОБА_1 є їхньою матір"ю.

Інші зацікавлені особи на розгляд справи не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені, подали, крім ОСОБА_3, відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти вимог заяви не заперечують.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України , на яку посилається заявниця , суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявниця фактично просить встановити тотожність її особи. Вона не представила даних про те, що управління Пенсійного фоонду відмовило їй у зарахуванні до її трудового стажу саме із-за вказаних розбіжностей у її документах. А відповідно до положень ст. 234 ЦПК в порядку окремого провадження можуть розглядатися цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав, чи підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав.

Крім цього відповідно до п.12 ч.2 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р. судом не може бути встановлена тотожність особи.

При таких обставинах в задоволенні заяви слід відмоівити.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задовоенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників, що не приймали участі в розгляді справи - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.