overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4363/14-ц Номер провадження 22-ц/786/909/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором на вклад "Універсальний" припиненими,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 148/292/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом до Кинашівської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті для вирішення спору між сторонами позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином посвідченої копії спадкової справи спадкодавців ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач-представник Кинашівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, в якій просить розлянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа-ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача, третю особу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач самостійно отримати даний доказ не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Н.Ф. надати в строк до 16.03.2015 року належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавців ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору.

За неподання доказів до суду винна особа буде притягнута до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/949/2015 Справа № 641/1325/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року про забезпечення доказів

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів в якому просить визнати за рішенням суду батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відносно нашого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати орган державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3, де в графі батько зазначити -ОСОБА_2. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 30 % усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною 18 років. Відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Харківського міського перинатального центру медичну документацію щодо партнерських пологів ОСОБА_1 (НОМЕР_1), яка народжувала 17.09.2012 року у присутності ОСОБА_2.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Харківського міського перинатального центру медичну документацію щодо партнерських пологів ОСОБА_1 (НОМЕР_1), яка народжувала 17.09.2012 року у присутності ОСОБА_2.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 20 липня 2015 року, 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 січня 2016 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 395/707/15-ц
Провадження № 2/395/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі і призначення попереднього судового засідання

29 травня 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2О.) до Новомиргородської міської ради (далі відповідач, Новомиргородська міська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, (далі третя особа, Головне управління юстиції), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 50 хвилин 08 червня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: С. В. Щенюченко

копія

Справа № 395/707/15-ц
Провадження № 2/395/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі і призначення попереднього судового засідання

03 червня 2015 року м.Новомиргород

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: С. В. Щенюченко
Справа № 635/8652/15-ц
Провадження № 2/635/3823/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6770/15 Справа № 200/9675/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та припинення заборон на відчуження та обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за клопотанням представника позивачів про зупинення провадження у цивільній справі, надану під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЖБК «Марін - Білдер» про визнання угод дійсними та визнання права власності за апеляційною скаргою представника ЖБК «Марін - Білдер» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ЖБК «Марін - Білдер» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков
Справа №303/7034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 400 ЦПК України, а саме: до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заявник не додав такі документи:

1) засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні;

3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 400 Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 392-394 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст. ст. 210, 392-394, 399, 400 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2273/2015 Справа № 641/8537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа Харківська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа Харківська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 3460,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з Відповідача на користь Позивача 2000,00 грн. відшкодування моральної шкоди та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа Харківська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.08.2015 о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 601/2970/13-ц
Провадження № 2/601/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 січня 2015 року було скасовано рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 серпня 2014 року в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу в цій частині передано на новий розгляд.

18 лютого 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України дана цивільна справа надійшла на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області.

Позивач публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
пр.№ 2/464/444/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем, зареєстрований 17 листопада 1995 року Башарівською сільською радою Радивилівського району Львівської області, актовий запис №12.

17.02.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України..

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 296/1702/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 13.03.2015 року на 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.