Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-3966/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ 'УКРАЇНИ

З вересня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси: у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну оправу за позовом Маг^ко Іелікіи г> /в їм до ОСОБА_1., за участю третьої о зоби - АТ «УкоСясоан о> про лоділ г. :.іі( :а:>к ітого майна подружжя, визнання права власності на Ц частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знахо.дигься цивільна стратм :-.з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Л Г оУкрСиббанк» про поділ спільно нажитого майна подружжя, пізнання права власності .на 1-і «-аг.ину майна.

Позивач в с) :ові засіданні від 10 серпня тг 3 вересня 20:0р. з судове засідання не ;..чаи;ьс .. : домляпась гро день та час судового засідання належим* чином, причин сзоєї нсяннч суду ні: в-домила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або відкладені:? справи не подавала.

В судовому з зсіданні відповідач та його представник ни зн/ пере чува гін проти залий ліня ію ии-у без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивачки.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. З ч. : от. 207 ЦПК України якщо належним чином повіцоупечий пкчізгч ї*зр .< не зявився в судове засідання, якщо від нього ке надійшла гаяна пре розгляд справи за іісго :, - н істкч сук. постановляє ухвалу поо залишення позову без зо; ляду.

З матеріалів справи вбачається, що двічі позивач не з'явився, не ш,шв заяву про роп.чи . с. і ач / ііосо відсутності.

Враховую1::! зиіцевнк; адені обставинл. а також вимоги зьін в з&єо додавстві шодс і/.к-кли § ос; 'і м лішенчя позову без розгляд*. в разі повторної неявки незалежно тіл ініважності причин -юнь ^.і _ в судове засідання, суд вважає :а необхідне залишити позов без зплг.хяду, ідо не приведе до лпр, їх-і» прав бз ль-якої сторони.

Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву липі залип ієн о бе ; позг. ялу. після усунення умов, ідо були підставою для запилення зазви без розп.чд>, м є. гран ? за пнуться до суду повторних

Відповідно до н. 4 1 ст. 33 ЦПК Укпаїни суд може саоєнс ухвалою повосну-м сул.

сплаченого державного мита в разі залишення лозову без роччгяду. Позивачем при подій»і іюг.пгу бс і сі сплачено держазне мито в розмірі 51 гри., тому суд вважає можливим повернути <: плачену о,, ю.

Оскільки позов був залишений без розгляду на підстав 3 ч. 1 :г. 207 ЦПК '/(ран-1?, і ом у сучу сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд не повертає.

Керуючись ст.ст. 83. п. З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 іозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анітолійович.і, за участю тн"ьо; -.к.о ?и <:УкрСиббакк» про поділ спільно нажитого майна подружжя, нмзчїнни права вг;а;пості ч;і т час ш-г тайна залишити: без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого державного мита з ро;цФі!д;и._.шп ] ГУДКУ з м. Одесі, код отримувача - 23862106, код банку отримувача - 82801 ! згідно кедтакі, і 7: 802 і 35 16 від 4 лютого 2010р.

Ухвала моке бути оскаржена шляхом подання апеляціїному гуду через суд нідлі-Ст інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

ОСОБА_4