Справа № 165/929/15-ц
Провадження № 2/165/330/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 31 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що з квітня 2014 року вони не живуть як подружжя, проживають окремо і порізну ведуть свої господарства. Позивач проживає з іншою жінкою, яка є вагітна від нього і він має намір з нею одружитися. Фактично їхня сім'я розпалася і вони обоє не мають наміру відновлювати подружні стосунки. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить шлюб розірвати, позовні вимоги підтримав повністю. За наданий їм строк на примирення вони не помирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечила щодо розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, строк, наданий судом сторонам на примирення позитивних намірів не дав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 31 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №402, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька