Справа № 585/1067/15-ц
Номер провадження 2/585/460/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 068-2008-237 від 19.02.2008 року, а саме 31775,68 доларів США заборгованості по кредиту та 5161,28 доларів США процентів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ21124, легковий комбі-В, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Свої вимоги мотивував тим, що позивачу відомо, що у власності відповідача ОСОБА_1 перебуває вищевказаний транспортний засіб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.12.2006 року. На думку представника позивача, зважаючи на ціну позову, можливе рішення суду може бути виконане за рахунок належного їм майна. В той же час, відчуження відповідачами належного їм майна, утруднить, а то і взагалі зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову і забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також враховує роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», з яких вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а в п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням характеру та розміру вимог позивача, обставин, якими вони обґрунтовуються, є підстави передбачити можливість утруднення виконання рішення суду по даній справі або його невиконання.

Суд дійшов висновку, що у даній справі забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21124, легковий комбі-В, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124, легковий комбі-В, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцю вул. Першого Травня, 15, с. Сулими Роменського р-ну Сумської обл., 42030).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати відділу ДВС Роменського МРУЮ.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3