Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу голови гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Москвич», голови гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язано голову гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні приміщенням загальною площею 90,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати замок на воротах цього приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі голова гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити голові гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Москвич», голови гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем за касаційною скаргою голови гаражного кооперативу «Москвич» ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева