Справа № 212/2256/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 червня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі секретаря судового засідання, сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у своєму позові зазначила, що їй повністю належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та свідоцтвами про право власності за законом.

На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровано 3 особи, вона та відповідачі в справі.

Відповідачі в справі - її онук ОСОБА_3 - з 02 червня 2011 року, а також онука ОСОБА_4 - з 01 лютого 2014 року - за вищевказаною адресою своєї реєстрації не проживають, зібрали свої речі та пішли з вказаної квартири, до теперішнього часу в вказаній квартирі не проживають, фактичне місце проживання відповідачів в справі їй невідомо.

З реєстраційного обліку відповідачі в справі не знялися та робити цього не бажають, по теперішній час вони значаться зареєстрованими в належній їй квартирі, в зв'язку з чим вона вимушена платити за відповідачів в справі комунальні платежі, хоча вона є пенсіонером, отримує невелику пенсію та відчуває значні фінансові труднощі. Крім того, вона не може оформити субсидію, за квартиру зростає борг по комунальним платежам.

Тому вона просить суд винести рішення яким визнати відповідачів в справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку вищевказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були сповіщені судом про розгляд справи належним чином, але вони до суду не з'явились, та не сповістили суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не з'явився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доводи позивачки викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, акту складеного за участі мешканців будинку АДРЕСА_1, із якого видно що, відповідачі в справі дійсно не проживають у вищевказаній квартирі, а також іншими матеріалами справи.

Оскільки позивачка в справі просить суд визнати відповідачів в справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти відповідачів в справі з реєстраційного обліку вищезазначеної квартири в одній позовній заяві, відповідачі в справі згідно Постанови № 10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, повинні солідарно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за одну вимогу, оскільки друга вимога сплачена позивачкою в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов