overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2133/15-ц
Провадження № 2/515/4681/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання підвищеної процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01 листопада 2008 року до 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу ОСОБА_1 з наданням строку для усунення недоліків в подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення почтового відправлення, позивач отримав копію ухвали про усунення недоліків 09.12.2015 року, але протягом встановленого законом строку не виконав вимоги суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання підвищеної процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01 листопада 2008 року до 03 серпня 2015 року, вважати не поданою та повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 750/1570/15-ц
Провадження № 2/750/1045/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС-СЕРВІС", ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-ТРАНС-СЕРВІС", ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 309/6083/15-ц
Провадження № 2/309/2003/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастр у Закарпатській області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Хустського РУЮ у Закарпатській області про визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною реєстрацію права власності реєстраційною службою Хустського РУЮ Закарпатської області на земельну ділянку в урочищі «Дубники» с.Драгово для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га за власником Головне управління Держземагенства у Закарпатській області; визнати недійсним наказ в.о. начальника головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №560 від 17.07.2015 року про передачу у власність земельної ділянки.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастр у Закарпатській області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Хустського РУЮ у Закарпатській області про визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 24 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 212/1289/15-ц
У х в а л а

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовом про втратили право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що провадження не може бути відкрито оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Невірно вказано ім'я позивача ОСОБА_2, в той час як відповідно до копії паспорту позивач ОСОБА_4;

Позовна заява подається з вимогою до одного позивача, однак в вступній частині позову посилання йде до відповідачів, по всьому тексту позовної заяви містяться висловлювання "взагалі квартирою вона не цікавиться"; "змушена оплачувати за відповідачів комунальні платежі", що є не зрозумілим вимоги позивача;

Позивач в позовній заяві вказує, що квартира є приватизованою, однак посилається в позові тільки на Житловий кодекс України;

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2013 року, однак відповідно до акту про не проживання, вказано, що відповідач не мешкає з червня 2012 року;

Текст позовної заяви розміщено без полів, що унеможливує сформувати справу, оскільки при підшивці матеріалів в обкладинку, частина тексту позовної заяви буде скрита для прочитання.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Шум
Номер провадження: 22-ц/785/3145/15
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод", за участю третьої особи: Геока Еммануїла Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" Шершньова П.В. на рішення Аризького районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" Шершньова П.В. на рішення Аризького районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 375/590/15-ц Провадження № 2-о/375/11/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання є інвалідом з дитинства та має першу групу інвалідності з ураженням опорно рухового апарату. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, ОСОБА_1 в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні ( 08631, м.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення на нею опіки?

Проведення експертизи доручити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи, амбулаторну картку на гр-на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 592/1332/15-ц
Провадження № 2/592/852/15
УХВАЛА

23.02.2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 586/169/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/215/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду Сумської області Дубінчина&nbsp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації в інтересах неповноглітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка на попереднє судове засідання не з"явилась. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду не повідомила.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення представника позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична,16 , м. Середина -Буда , Сумської області на 27.02.2015 року об 11 год 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду : Т. М. Дубінчина
Справа № 653/3599/15-ц
Провадження № 2/653/1074/15
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 22 липня 2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинені повністю, з 20012 року сторони проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. При розірванні шлюбу, просить суд залишити її прізвище отримане при реєстрації шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 71 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа №167/1542/15-ц
Провадження №2/167/567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 25.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 610/3850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування, про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2958/15-ц
провадження № 2/753/2803/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 22.04.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник