overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/386/15-ц
провадження № 6/166/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції звернулися з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210,378 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 19 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 626/373/15-ц
Провадження № 2/626/216/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 рокум. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області /актовий запис №119/. Дошлюбне прізвище позивачки-ОСОБА_1. Від шлюбу вони дітей не мають.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї часто виникають сварки, почуття поваги та любові втрачені, стосунки настільки погіршилися, що проживати однією сім'єю стало неможливо, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає.

Позивачка просила позов задовольнити, розглянути справу без неї, про що зазначила в поданій до суду заяві.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом і наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає.

За клопотанням позивачки їй після розлучення слід залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі: 243,60 грн. судового збору, який сплачений нею при поданні позову до суду , а також 400,0 грн. за надання їй правової допомоги, які підтверджені відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області /актовий запис №119/ між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
провадження № 2-н/489/739/15
У Х В А Л А

16.04.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 598/245/15-ц
провадження № 2/598/165/2015
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/245/15-ц, провадження №2/598/165/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропонується подати в Збаразький районний суд в строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 703/323/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 9 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 9 жовтня 2004 року в відділі РАЦС Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 346.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 219/915/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 16.03.2015року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 571/303/15-ц
Провадження № 2/571/156/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 0606/1546/2012
Провадження по справі 2/276/32/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовні вимоги позивача ПАТ КБ ПриватБанк в частині вимог щодо скасування реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду даної цивільної справи представник позивача направив до суду клопотання в якому просить залишення без розгляду позовні вимоги позивача ПАТ КБ

ПриватБанк в частині вимог щодо скасування реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в будинку № 7 по вулиці О.Кошового в смт. Володарськ-Волинський.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав .

Представник відповідачів заперечує щодо задоволення заявленого клопотання, вказуючи що позивач в процесі розгляду справи може лише збільшити чи зменшити позовні вимоги, що залишення без розгляду частини позовних вимог не відповідає закону.

Представник третьої особи не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк в частині вимог щодо скасування реєстрації ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

-2-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 487/1019/15-ц
Провадження № 2-н/487/148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ "Миколаївобленерго"
місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Чигрина,94
на стягнення заборгованості за оплату послуг з енергопостачання
місце проживання - АДРЕСА_1
ОСОБА_2 як споживач електроенергії, яку постачає заявник, згідно довідки станом на 19.01.2015р. має заборгованість за оплату спожитої електроенергії в сумі 106,94грн.
За таких обставин, відповідно до ст.68 Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -
згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 13.02.2015р., надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 2-н/489/95/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1014,53 грн., індексу інфляції у розмірі 150,95 грн., три проценти річних - 27,20 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 559/642/15-ц
Номер провадження: 2/559/411/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 31 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/874/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-80/05 від 19.01.2005 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

17.03.2015 року о 15:30.

Викликати в судове засідання: боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/655/15-ц
Провадження №2/306/358/15
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

18.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Інгосстрах до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Інгосстрах до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 8.30 год. 25 березня 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Інгосстрах з належно оформленим дорученням ОСОБА_3 49094 Україна м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 32, оф. 402;

- відповідача:Гартавел ОСОБА_4, мешк. с. Поляна, вул. Гірська, 21 Свалявського району Закарпатської області;

· третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Першотравнева, 70.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5В
Справа № 428/4783/15-ц
Провадження №2/428/1701/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.06.15

08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу .

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22.06.2015 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
№ провадження 2-н/646/1422/2015
Справа № 646/6400/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

08.06.2015 року до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з повторною подачею.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, оскільки до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Отже, суддя переривши матеріали справи, прийшов до висновку про повернення заяви КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути КП «Жилкомсервіс» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.