АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/425/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1571/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карнауха П.М.,

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Карнауха П.М., -

в с т а н о в и л а :

13.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, в якому, посилаючись на подвійне стягнення з нього заборгованості по аліментам у сумі 9302,74 грн., яка виникла станом на 01.06.2009 р., за виконавчими листами № 2-603/08 від 04.01.2010 р.; № 11-АЕ від 01.03.1999 р. та № 2-91 від 03.04.2007 р., тому просив визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчі листи № 11-АЕ, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 01.03.2009 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині стягнення аліментів за період з 27.04.2007 р. по 31.05.2009 р. в розмірі 2485,40 грн., а також № 2-91, виданий тим же судом 03.04.2007 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 на період навчання, в частині стягнення аліментів за період з 02.11.2006 р. по 31.05.2009 р. в розмірі 6817,34 грн.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено через сплив позовної давності.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення його позову, посилаючись на його необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що строк позовної давності ним не пропущено, оскільки про наявність виконавчих листів про стягнення з нього заборгованості в подвійному розмірі він дізнався у серпні 2013 року, отримавши постанову Київського ВДВС від 15.08.2013 р.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що 03.04.2007 р. Карлівським райсудом Полтавської області було видано виконавчий лист №2-91 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки на період навчання у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) (а.с.13-14).

Також 01.03.1999 р. Карлівським райсудом Полтавської області було видано виконавчий лист №11-АЕ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину починаючи з 9 лютого 1999 року і до досягнення повноліття дітьми (а.с. 16-17).

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Петренко Н.О. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-91 від 03.04.2007 року станом на 01.06.2009 року становить 6817,34 грн. (а.с.34,120).

Як убачається з довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ Петренко Н.О. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 11-АЕ від 01.03.1999 року станом на 01.06.2009 року становить 2485,40 (а.с.35,121).

Загальна сума заборгованості за даними виконавчими листами складає, відповідно, 9302,74 грн. (96817,34+2485,40=9302,74).

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2009 р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментах в сумі 9302,74 грн. та 1997,06 грн. пені за кожний день прострочення несплачених аліментів. В інших позовних вимогах відмовлено (а.с.33).

В основу даного рішення покладено вищевказані довідки-розрахунки державного виконавця, згідно яких загальна сума заборгованості складає 9302,74 грн.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко А.М. від 15.08.2013 року, на підставі виданого 04.01.2010 р. Карлівським районним судом Полтавської області виконавчого листа №2-603/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментам у сумі 9302,74 грн. та 1997,06 грн. за кожен день прострочення несплачених аліментів, а саме 11299,08 грн., звернено стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 та направлено за місцем його роботи в СП «Міськкоопринкторг» м. Полтава ( а.с.36,37).

У справі також наявне повідомленням начальника ВДВС Полтавського РУЮ від 08.05.2009 р. за № 7771, згідно якого загальна сума заборгованості по двом виконавчим листам 11-АЕ та 2-91 станом на 01.05.2009 р. становить 8681,90 грн. (2332,63 грн. та 5349,27 грн. відповідно) (а.с. 9-11).

Згідно розпорядження Київського ВДВС Полтавського МУЮ № 8/896 від 08.08.2010 р. борг по аліментах згідно виконавчого листа № 11-АЕ станом на 01.06.2010 р. склав 4340,09 грн. , що також вбачається з розрахунку утриманих аліментів з заробітної плати ОСОБА_2 підприємством ТОВ «ВІО-Ле» (а.с.15, 127-129).

Згідно розпорядження Київського ВДВС Полтавського МУЮ № 8/897 від 08.08.2010 р. борг по аліментах згідно виконавчого листа № 2-91 станом на 01.06.2010 р. склав 7790,57 грн. (а.с. 12).

Зазначені виконавчі листи були передані до Київського ВДВС Полтавського МУЮ у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з роботи з ТОВ «ВІО-Ле», що підтверджується листом від 23.10.2013 р. за № 10 (а.с.38).

Як установлено апеляційним судом, за наданою на запит суду інформацією Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 25.05.2015 року за № 8/11844 (а.с. 106-109), у Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебувають наступні виконавчі провадження:

1) ВП № 46503956 з примусового виконання виконавчого листа № 531/2298/2013 від 20.01.2014 р., виданого Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2013 р. і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23-х років.

Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 12.02.2015 р. відкрито виконавче провадження. Згідно звітів про відрахування з підприємства на якому працює боржник, платежі за виконавчим листом здійснювалися у період з лютого 2015 року по квітень 2015 року по 353,47 грн. щомісяця (а.с. 11-117).

2) ВП № 39293937 з примусового виконання виконавчого листа №2-603/09 від 04.01.2010 року, виданого Карлівським районними судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментам у сумі 9302,74 грн. та 1997,06 грн. за кожен день прострочення несплачених аліментів, а саме 11299,08 грн.

Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 15.08.2013 р. відкрито виконавче провадження. Згідно звітів про відрахування з підприємства, на якому працює боржник, платежі за виконавчим листом здійснювалися таким чином: з січня по липень 2014 року включно - по 217,88 грн. щомісяця, з серпня 2014 р. по грудень 2014 р. включно - по 214,22 грн. щомісяця; з лютого 2015 р. по квітень 2015 р. включно - по 182,09 грн. щомісяця (а.с. 134-136).

3) ВП № 14006193 з примусового виконання виконавчого листа № 11-АЕ від 01.03.1999 р., виданого Карлівським районними судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 09.02.1999 року і до повноліття дітей.

Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 31.07.2009 р. відкрито виконавче провадження. Платежі за виконавчим листом здійснювалися таким чином: вересень 2009 року - 259,45 грн., жовтень 2009 р. - 280,53 грн., листопад 2009 р. - 304,82 грн., грудень 2009 р. 306,40 грн., січень 2010 р. - 357,40 грн., лютий 2010 р. - 357,88 грн., березень 2010 р. - 357,88 грн., липень 2010 р. - 365,70 грн., серпень 2010 р. - 365,70 грн., вересень 2010 р. - 365,70 грн., жовтень 2010 р. - 373,53 грн., листопад 2010 р. - 373,53 грн., грудень 2010 р. - 279,70 грн., січень 2011 р. 385,53 грн., лютий 2011 - 385,53 грн., березень 2011 - 386,53грн., з квітень 2011 р. по вересень 2011 р. включно - по 428,60 грн., жовтень,листопад 2011 - по 438,84 грн., грудень 2011 р. - 446,63 грн., січень-березень 2012 р. - по 479,85грн., квітень-червень2012 р. - по 488,45 грн., липень,серпень2012 р. - по 491,73грн., вересень 2012р.- 491,75 грн., жовтень,листопад2012 р. - по 498,28 грн., грудень 2012-504,84грн., січень-вересень 2013р. - по 512,94грн., жовтень 2013р. - 384,97грн., листопад 2013 р. - 512,94грн., січень-липень 2014 р. - по 326,81грн., серпень 2014-січень2015 р. включно - по 321,34 грн.

Борг згідно із звітом із підприємства станом на 01.05.2015 р. становить 6388,48 грн. (а.с.118-133).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст. 369).

Враховуючи те, що на виконанні у Київському ВДВС Полтавського РУЮ знаходилися на виконанні виконавчі листи №11-АЕ від 01.03.1999 р., № 2-91 від 03.04.2007 р. та № 2-603/09 від 04.01.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, заборгованості по аліментах та пені, матеріалами справи підтверджено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2009 р. згідно виконавчого листа № 2-603/09, виданого 04.01.2010 р. становить 9302,74 грн., за виконавчим листом № 11-АЕ від 01.03.1999 р. - 2485,40 грн. станом на 01.06.2009 р., та за виконавчим листом № 2-91 від 03.04.2007 р. - 6817,34 грн. теж станом на 01.06.2009 р., виконавчі листи № 11-АЕ та № 2-91 слід визнати такими, що не підлягають виконанню частково.

А саме, виконавчий лист № 11-АЕ, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 01 березня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. - в частині стягнення аліментів за період з 27 квітня 2007 року по 31 травня 2009 року в розмірі 2485,40 грн. та виконавчий лист № 2-91, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 03 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 на період навчання - в частині стягнення аліментів за період з 02 листопада 2006 року по 31 травня 2009 року в розмірі 6817,34 грн.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції щодо пропуску строків позовної давності та доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Місцевий суд, відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, виходив із того, що позивач пропустив строки позовної давності, оскільки рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23.12.2009 року по справі № 2-603/2008 р. він не оскаржував, воно набрало законної сили і виконавчий лист перебуває на виконанні, отже з цього часу позивачу стало відомо про порушення його права та про наявність на виконанні трьох виконавчих листів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що дізнався про подвійне стягнення за вказаними трьома виконавчими листами лише у серпні 2013 року, коли отримав постанову Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 15.08.2013 року про звернення стягнення на його заробітну плату, стипендію та інші доходи, що також вбачається з довідки СП «Міськкооппринкторг».

Колегія суддів вважає доводи апелянта такими, що заслуговують на увагу, та приходить до висновку про те, що про порушення свого цивільного права позивач дізнався у серпні 2013 року, коли отримав копію постанови державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 15.08.2013 року про звернення стягнення на його заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 36). З позовом до суду позивач звернувся у березні 2015 року у межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості та підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст.316, 317, 319

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року, - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 11-АЕ, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 01 березня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів за період з 27 квітня 2007 року по 31 травня 2009 року в розмірі 2485,40 грн.

Визнати виконавчий лист № 2-91, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 03 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 на період навчання таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів за період з 02 листопада 2006 року по 31 травня 2009 року в розмірі 6817,34 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух