Справа № 349/260/15- ц
Провадження № 6/349/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2008 року .

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 25 листопада 2008 року за № 2-469/08, про стягнення з ОСОБА_1 в користь АБ Київська Русь заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 480,77 грн. , судового збору в розмірі 384,81 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн, всього на загальну суму 38 895,58 грн.

Боржник від виконання своїх зобов'язань ухиляється, борг згідно з рішенням суду не сплачує. В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки у банківських установах, боржник не працює, пенсії та інших доходів не отримує, за цивільно-правовими договорами не працює. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді Держземагенства земельних ділянок за ОСОБА_1 не зареєстровано. Державний виконавець вважає, що єдиним засобом впливу на боржника є обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Просить вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості за кредитним договором .

Головний державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила .

Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 січня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції повторно відкрито виконавче провадження серія ВП № 46039206 про виконання виконавчого листа № 2-469/08, виданого 25 листопада 2008 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Київська Русь 38 480,77 грн. заборгованості за кредитним договором , 384,81 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи , всього на загальну суму 38 895,58 грн., та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення .

Також листом головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції зобов`язав ОСОБА_1 прибути 21 січня 2015 року у відділ ДВС Рогатинського РУЮ , проте боржник у відділ ДВС не з`явився , у встановлений законом строк добровільно рішення суду не виконав.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Право на свободу пересування закріплене у ст.33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України".

Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею обов'язків.

Таким чином, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.3771 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Державним виконавцем в поданні наведено недостатньо доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобовязання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа. Саме лише невиконання боржником рішення суду добровільно в строк до 23 січня 2015 року та його перша неявка до державного виконавця у відділ ДВС Рогатиського районного управління юстиції на 21 січня 2015 року, яка крім цього не підтверджена належними доказами - повідомленням про вручення боржнику рекомендованого листа про виклик в ДВС, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обовязків.

Окрім цього , фактично звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід , який застосовується до боржника , коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з наявних у суду матеріалів, які долучені до подання, відсутні достатні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.377,1 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за судовим рішенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р.Г. Могила