АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/823/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Канівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет іпотеки - ОСОБА_12 про визнання недійсними і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред'явили позов до Канівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсними і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування свої вимог вказували, що їм на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок №1185 від 19.07.1993 року, належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1 та постійно користуються відповідною земельною ділянкою, що належить до будинку. Співвласниками іншої частини житлового будинку є ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Власником земельної ділянки, що належить до будинку є Канівська міська рада.

29 березня 2012 року, на підставі рішення Канівської міської ради № 6-54 від 08.12.2011 року між Канівською міською радою та ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 було укладено договір оренди землі № 253г/2012 площею 127 кв.м. по АДРЕСА_1.

Позивачі вважають, що даним рішення та укладеним на підставі нього договір оренди були грубо порушені їх права, як землекористувачів та вимоги чинного законодавства. Договір оренди землі укладено лише з окремими співвласниками житлового будинк, без погодження та врахування інтересів інших співвласників, без проведення процедури визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що перебуває в спільному користуванні співвласників житлового будинку.

Тому позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Канівської міської ради № 6-54 від 08.12.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам», - в частині щодо поновлення договору оренди на земельну ділянку площею 127 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та визнати недійсним договір оренди землі № 253г/2012 від 29.03.2012 року, укладений між Канівською міською радою та ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Канівської міської ради № 6-54 від 08.12.2011 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам», - в частині щодо поновлення договору оренди на земельну ділянку площею 127 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_8

Визнано недійсним договір оренди землі № 253г/2012 від 29.03.2012 року, укладений між Канівською міською радою та ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права , а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території, визначається співвласниками ( частини 2, 3 ст. 42 ЗК).

При цьому будинковою територією вважають встановлену за проектом поділу території мікрорайону (кварталу) та проектом забудови земельну ділянку багатоквартирної не садибної житлової забудови, необхідну для розміщення та обслуговування жилого будинку й господарських і технічних будівель та споруд біля нього, тобто територію під жилим будинком, проїзди й тротуари , озеленені ділянки та ігрові майданчики для відпочинку, занять спортом, тимчасового зберігання автомобілів жителів будинку, для господарських потреб та інші території, пов'язані з утриманням і експлуатацією будинку.

З аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм ст. 42 ЗК випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об'єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною частковою житлового комплексу ( допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у користування, в тому числі по договору оренди, окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки ( на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини.

Судом встановлено, що сторони по справі стали співвласниками жилого будинку в наслідок приватизації житлового фонду. Жилий будинок складав дві квартири, тобто є багатоквартирним.

Із позивачами ОСОБА_7 і ОСОБА_9 договір оренди земельної ділянки не укладався.

Ураховуючи, що позивачі є співвласниками жилого будинку, висновок суду про те, що договором оренди земельної ділянки, яка відноситься до прибудинкової території порушено їхнє право є правильним.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :