Провадження № 2/522/6062/15
Справа №522/8072/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 НЄЛЦУ ОСОБА_3, третя особа: Німецько євангелічно лютеранська релігійна грома м. Одеси про визнання протоколу недійсним, звільнення з займаної посади, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 НЄЛЦУ ОСОБА_3, третя особа: Німецько євангелічно лютеранська релігійна грома м. Одеси про визнання протоколу недійсним, звільнення з займаної посади, визнання дій неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року вказана заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання читаємої копії договору № 6 про надання правової допомоги від 19.03.2015 року, з якої вбачається, якими повноваженнями наділений представник адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1; копії паспорта серії КК 923738, копії ОСОБА_5 від 23.10.2013 року, а також для надання документів, з яких вбачалося б, що третя особа з повним найменуванням, як вказано у позові: Німецько євангелічно лютеранська грома м. Одеси зареєстрована у встановленому законом порядку.

26 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про усунення недоліків, відповідно до якої останній вказав, що 21 травня 2015 року йому стало відомо через інформаційний центр про те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також, відповідно до заяви про усунення недоліків, адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що у позовній заяві вказані усі його дані, а його повноваження підтверджуються договором № 06 від 19.03.2015 року про надання правової допомоги, оригінал договору буде наданий ним у судовому засіданні, однак читаємої копії цього договору про надання правової допомоги, з якої вбачається, якими саме повноваженнями був наділений адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача, у тому числі з метою встановлення, чи уповноважений був адвокат ОСОБА_4 подавати від імені ОСОБА_1 позовні заяви до суду з правом підпису.

Крім того, у заяві про усунення недоліків адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що до позовної заяви були надані копія паспорта КК 923738 та копія ОСОБА_5 від 23.10.2013 року, а також вказано, що вказані документи будуть витребувані у відповідача, оскільки останній навмисно їх приховує та не надає та, оскільки копії цих документів були у позивача в єдиному примірнику, надати їх до заяви неможливо, тобто, в порушення вимог, викладених в ухвалі суду від 22.04.2015 року, щодо надання копій документів відповідно до переліку документів, що додаються до позовної заяви, до заяви про усунення недоліків не було додано копії паспорту КК 923738 та копії ОСОБА_5 від 23.10.2013 року, посилання адвоката ОСОБА_4 щодо неможливості надати копії, у звязку з тим, що копії цих документів існували в єдиному примірнику, а відповідач їх приховує та не надає, не є поважною причиною для невиконання вимог, викладених в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків також для надання документів, що підтверджують факт того, що саме Німецько євангелічно лютеранська грома м. Одеси зареєстрована у встановленому законом порядку, яка вказана у позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в той час, як до заяви про усунення недоліків адвокатом ОСОБА_4 було надано копію ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про реєстрацію юридичної особи НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО ЛЮТЕРАНСЬКА ОСОБА_6 ОДЕСИ, яка не вказана у позовній заяві, як сторона у справі або третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, будь яких уточнень в частині повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у заяві про усунення недоліків вказано не було.

Відповідно до частини 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником не виконані в повному обсязі зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2015 року вимоги судді, не виправлені недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121,208,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 НЄЛЦУ ОСОБА_3, третя особа: Німецько євангелічно лютеранська релігійна грома м. Одеси про визнання протоколу недійсним, звільнення з займаної посади, визнання дій неправомірними, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: