overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137,250 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, який помер 30 серпня 2014 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позивну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про скасування рішень як протиправних,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 надала клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мотивуючи тим, що спірними рішеннями №1870 та №1874 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», які прийняті відповідачем по справі, затверджено вартість та продаж ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0054 площею 0,0171 га по вул. Ракоці, 4 та затверджено вартість та продаж ОСОБА_5 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по вул. Ракоці,2, а тому рішення може вплинути на їх права або обовязки.

Також через канцелярію суду надійшли заяви від представника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 про залучення останніх до справи в якості третіх осіб, без самостійних вимог, з аналогічних підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Враховуючи, що предметом спору є рішеннями Ужгородської міської ради №1870 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким затверджено вартість та продаж ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0054 площею 0,0171 га по вул. Ракоці, 4 та №1874 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким затверджено вартість та продаж ОСОБА_5 земельної ділянки кадастровий номер 211010000:05:001:0055 площею 0,0225 га по вул. Ракоці,2, суд вважає, що їх інтересів також може стосуватись даний спір і прийняте у справі рішення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі третьою особою на боці відповідача

ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко
Справа № 750/2083/15-ц Провадження № 22-ц/795/2490/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №486/1798/15-ц 16.12.2015
Провадження №22-ц/784/3053/15
Єдиний унікальний номер судової справи : 486/1798/15-ц
Провадження №22-ц/784/3053/15
У х в а л а

16 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3-х % річних від простроченої суми за прострочку грошового зобов'язання та інфляційних,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3-х річних від простроченої суми за прострочку грошового зобов'язання та інфляційних.

20 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаного недоліку.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору або відстрочити його оплату.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 у клопотанні посилається на пенсійний вік та скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, що підтвердив довідкою про розмір його пенсії від 18.11.2015 року та довідкою про стягнення аліментів у розмірі 25% на користь доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення боргу згідно постанови від 14.03.2013 р.

За такого, клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року в розмірі 2816 грн. ( дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 90 копійок задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2015 року в розмірі 2816 грн. ( дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень) 90 копійок до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2263/15-ц
провадження № 6/753/157/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» - Матвієнко Наталії Іванівни про виправлення описки в судовому наказі виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» - Матвієнко Наталії Іванівни про виправлення описки в судовому наказі виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

10 листопада 2014 року Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 864,76 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Між тим суддею допущенна описка в судовому наказі, а саме у прізвищі боржника замість «ОСОБА_3» зазначив «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити вказану описку в судовому наказі виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 10 листопада 2014року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме у прізвищі боржника замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/5214/15-ц
Номер провадження 2/676/2249/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 833 від 29 грудня 1999 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Шевчук»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 січня 2016 року о

16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 760/13136/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/17099/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/543/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Кабаре-Лідер» про стягнення боргу за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про визнання договору поруки припиненим, позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Приватне підприємство «Кабаре-Лідер» про визнання договору поруки недійсним,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Кабаре-Лідер», про стягнення боргу за договором поруки у розмірі 1972785 грн. 65 коп., у тому числі: за договором фінансового лізингу № 06/03/08-Л від 10.04.2008 р. у сумі 1508699 грн. 70 коп., за договором фінансового лізингу № 07/03/08-Л від 10.04.2008 р. у сумі 464085 грн. 95 коп. відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» і ОСОБА_1, укладений 11 квітня 2008 р. на виконання договорів фінансового лізингу за № 06/03/08-Л та за № 07/03/08-Л від 10.04.2008 р., припиненим з 17 січня 2012 р.

У позовній заяві третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Приватне підприємство «Кабаре-Лідер» про визнання договору поруки від 11 квітня 2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» і ОСОБА_1, недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 493/2397/15-ц
Номер провадження 2/493/1040/15
У Х В А Л А

21.12.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 28.12.2015. о 08.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 27.12.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 570/3981/15-ц
Номер провадження 2/570/1555/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 листопада 2015 року о 15:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/9866/15
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, --

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року - змінити.

Скасувати рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 квітня 2015 року в частині визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька - ОСОБА_3.

У скасованій частині позов ОСОБА_2 - задовольнити. Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю - ОСОБА_2.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко
Справа №591/780/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/509/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Тетяни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишене без задоволення.

Дану ухвалу відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції оскаржив в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу, якою визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зазначеною нормою, зокрема п. 24-1, передбачене право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, проте оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні такого подання процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції слід відмовити.

За викладених вище обставин, керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній