overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1726/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки його було подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позивачу ухвалою суду було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні, вбачається, що позивач 04.02.2015 року отримав ухвалу суду від 26.12.2014 року.

Проте, недоліки позовної заяви в установленим законом строк, позивачем так і не було усунуто.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, потрібно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 19 лютого 2015 року позивач вимоги ухвали судді від 26.12.2014 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Разом з ухвалою повернути позивачу платіжні доручення № 177533679, №177533654 про сплату судового збору від 11.12.2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 725/6601/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Ахмад З Абдулкхані, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ахмад З Абдулкхані, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/376/15
Справа № 292/355/15-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Орджонікідзе, 9, в смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, після смерті прабаби ОСОБА_3, яка померла 02.03.1995 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29.12.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 28 грудня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 608/1694/15-ц
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
22 жовтня 2015 року. розглянув справу за позовом
відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в особі Чортківського району електричних мереж до ОСОБА_2
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
про відшкодування збитків
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго в особі Чортківського району електричних мереж 1 203 (одна тисяча двісті три) гривні 25 копійок шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення, вирок набрали законної сили 11.12.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 12.12.2016

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

м. Чортків, вул.Січ.СтрільціВ,38, Тернопільської обл.

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Відкрите акціонерне товариство"Тернопільобленерго" в особі Чортківського РЕМ ( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.Копичинецька,99, Чортків , Чортківський район, Тернопільська області

р/р 2202 філія Тернопільського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" м.Чортків, МФО 338545 код 22605956

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 11 грудня 2015 року

Суддя____________В.І.Парфенюк

Секретар__________ ОСОБА_3

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9410/15-ц
Провадження № 2/727/2767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2-н/344/2906/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16 листопада 2015 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року виділені матеріали з вказаної цивільної справи були повернуті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, а саме: виправлення описки, допущеної при наборі тексту ухвали від 16 листопада 2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали від 16 листопада 2015 року судом допущено описку, а саме: дата постановлення ухвали помилково зазначена «16 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: вірно читати дату постановлення ухвали «16 листопада 2015 року», замість помилково вказаної «16 жовтня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 357/1177/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 26.02.2015 о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Ухвала

17 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧервинськаМ.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пор стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та при поданні якої судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У відведений судом строк, станом на 17 грудня 2015 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: свідоцтва на право особистої власності на квартиру № 47, що в будинку № 6/1, по вул. Парковій в м. Хмельницькому, технічного паспорту на дану квартиру та свідоцтва про право особистої власності на гараж бокс № 3, що по вул. Парковій, 6/1, посилаючись на те, що у вказаних документах невірно зазначене її прізвище: Заверюха, а не Заверуха, що перешкоджає їй провести реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в свідоцтвах на право особистої власності на квартиру та гараж невірно зазначено прізвище власника: Заверюха, тоді як у паспортних даних заявника вказано Заверуха, а тому в цій частині заяви вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки технічний паспорт на квартиру не є правовстановлюючим документом, а тому в цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності від 11 січня 1999 року на квартиру № 47, що в будинку № 6/1, по вул. Парковій в м. Хмельницькому та свідоцтва про право особистої власності від 13 січня 1999 року на гараж бокс № 3, що по вул. Парковій, 6/1 в м. Хмельницькому.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.09.2015
УХВАЛА

16 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України, - з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6431/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулая до суду з вказаною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій.

Призначити дату судового засідання на 05.08.2015 року о «10» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: