УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дубініної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.

10.02.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підпису позивача на вимозі банку Р.н. 2009-1999174-ПрК-ФЛ/10 від 15.04.2009 року, оскільки позивач заперечує справжність такого підпису.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги свого клопотання про призначення судової експертизи посилаючись на те, що жодної вимоги банку він не підписував.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає що для всебічного і правильного вирішення спору та перевірки дійсності отримання позивачем вимоги банку Р.н. 2009-1999174-ПрК-ФЛ/10 від 15.04.2009 року необхідно призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 на вказаній вимозі.

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення зазначених вище обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису позивача, що міститься на зверненні банку до ОСОБА_1 Р.н.: 2009-199174-ПрК-ФЛ/10 від 15.04.2009р.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконане написання прізвища та ініціалів "ОСОБА_1" та відповідний підпис поряд у зверненні Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 Р.н.: 2009-199174-ПрК-ФЛ/10 від 15.04.2009р. - ОСОБА_1, чи іншої особою?

У розпорядження експерта надати:

1. Публічному акціонерному товариству "Родовіб Банк" оригінал звернення Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 Р.н.: 2009-199174-ПрК-ФЛ/10 від 15.04.2009р.

2. Зразки підпису та вільного почерку ОСОБА_1

3. Матеріали цивільної справи №755/17021/14-ц.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя -