27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі : головуючого - суддя Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Давтян К.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Повного Товариства «Ломбард «КАПІТАЛ» Лапоног та Дороднова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації ,-
Згідно п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язується сплачувати 4% від суми кредиту на місяць (48% річних), не пізніше ніж 2-го числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Договору, у разі порушення строків оплати відсотків по кредиту, або строку погашення кредиту, Відповідач зобов'язується сплатити пеню у розмірі 1% на день від суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань, 02 червня 2011 року було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Карташовою Світланою Іванівною за реєстровим №1808, відповідно до якого в забезпечення своєчасного повернення суми фінансового кредиту за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., відшкодування можливих збитків, штрафів, Відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 і складається із 1-ї кімнати, загальною площею 24,8 кв.м., житлової площі 17,3 кв.м.
Відповідно до п.11 Договору іпотеки, в разі невиконання Іпотекодавцем будь-якого із взятих на себе зобов'язань за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., укладеного між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та ОСОБА_3, право власності на предмет іпотеки в повному обсязі по цьому договору переходить до Іпотекодержателя. Іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку».
В судове засідання представник позивача з'явився, однак надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповід ач у судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання», клопотання відповідача про слухання справи у її відсутність або про відкладення слухання справи до суду не надходило (а.с. 31-34,36-37).
Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.
Згідно п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язується сплачувати 4% від суми кредиту на місяць (48% річних), не пізніше ніж 2-го числа кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом.
Відповідно до п. 3.1. Договору, у разі порушення строків оплати відсотків по кредиту, або строку погашення кредиту, Відповідач зобов'язується сплатити пеню у розмірі 1% на день від суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань, 02 червня 2011 року було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Карташовою Світланою Іванівною за реєстровим №1808, відповідно до якого в забезпечення своєчасного повернення суми фінансового кредиту за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., відшкодування можливих збитків, штрафів, Відповідач передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 і складається із 1-ї кімнати, загальною площею 24,8 кв.м., житлової площі 17,3 кв.м.
Відповідно до п.11 Договору іпотеки, в разі невиконання Іпотекодавцем будь-якого із взятих на себе зобов'язань за Договором про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., укладеного між Повним Товариством «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» та ОСОБА_3, право власності на предмет іпотеки в повному обсязі по цьому договору переходить до Іпотекодержателя. Іпотекодержатель вправі на свій розсуд задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки іншим способом, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку».
Згідно з п.23 Договору іпотеки, звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
06.07.2011 р. Відповідач сплатила 1200 грн. (відсотки за користування кредитом у червні 2011 року), більше від неї жодних платежів не надходило.
У зв'язку із невиконанням відповідачем умов Договору про надання фінансового кредиту №298 від 02.06.2011 р., до обумовленого терміну, Позивач 25 червня 2012 року надіслав Відповідачу вимогу про виконання порушених зобов'язань, проте ні відповіді, ні платежів за Договором не отримав.
Оскільки виконання Відповідачем умов Договору не відбулося, у зв'язку з чим 16.05.2014 р. Позивачем була повторно надіслана вимога про усунення порушення та виконання порушених зобов'язань від 14.02.2014 р. Відповідачу відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Однак і щодо цієї вимоги жодної реакції Відповідача не було.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 перед ПТ «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» становить 350400,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч чотириста гривень, нуль копійок) і складається із:
· пені за прострочення виконання зобов'язання (1% від суми кредиту) - 283200,00 грн. (двісті вісімдесят три тисячі двісті гривень, нуль копійок).
Позивачем наданий детальний розрахунок суми заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно з умовами договору та вимогами ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як встановлено судом, боржником не були виконані умови Договору фінансового кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.
На виконання вимог ст. 35 Закону на ім'я Відповідача 25.06.2012 р. і 14.02.214 р. направлялась вимоги про усунення порушень Договору та сплату заборгованості за ним, які Відповідачем були проігноровані.
Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2005 р., який було зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8033326 від 11.08.2005 р.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Згідно зі ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Враховуючи викладені вище докази, аналізуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», -
Позов Повного Товариства «Ломбард «КАПІТАЛ» Лапоног та Дороднова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 02 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І., р.№1809, а саме: на нерухоме майно - житлову квартиру АДРЕСА_1 на користь Повного Товариства «Ломбард «КАПІТАЛ» Лапоног та Дороднова шляхом його реалізації на прилюдних торгах.
Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки - житлової квартири АДРЕСА_1 у розмірі 35 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Повного Товариства «Ломбард «КАПІТАЛ» Лапоног та Дороднова судовий збір у сумі 350 ( триста п'ятдесят) грн..00 коп.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова