АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2452/15 Справа № 175/5531/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадженні за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року та передачі справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по даній цивільній справі, суд першої інстанції, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходив з того, що у позовній заяві позивачі ставлять питання про визнання недійсним та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно технічної документації із землеустрою (кадастрового плану), який виготовлений ТОВ «Дніпроблземагенція» та Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 017102, що вже вирішено рішенням Дніпропетропетроівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року.

Однак погодитись з такими висновками суду не можна.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом із цим, місцевий суд в оскаржуваній ухвалі не мотивував, в чому полягає тотожність підстав та предметів позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області позивачі ставлять питання про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні майном, а в позовній заяві від 19 грудня 2014 року позивачі звертаються з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та ставлять питання про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий суд дійшов передчасного висновку про тотожність даних справ, що є підставою для скасування ухвали місцевого суду та повернення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала чинна з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко