АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5172/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Українець Л.Д.

при секретарі - Трофименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення суду від 21 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчих листів. виданих на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що, в зв'язку з набранням чинності змін, внесених до Закону України «Про виконавче провадження», якими строк пред'явлення виконавчих документів до виконання було змінено з трьох років на один рік, а також через невчасне отримання виконавчого листа стягувачем, строк пред'явлення виконавчих листів було пропущено.

Зазначаючи, що рішення суду від 21 вересня 2010 року набрало чинності до внесення відповідних змін, просить вважати, що строк пред'явлення до виконання виданих на його підставі виконавчих документів необхідно вважати три роки, з огляду на що просив заяву задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апелянт вказує, що лише після повторного звернення до суду першої інстанції 21 вересня 2011 року із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа, 22 вересня 2011 року суд першої інстанції направив виконавчі листи на адресу ПАТ «ОТП Банк».

Крім того, апелянт зазначає, що рішення суду від 21 вересня 2010 року набрало чинності до внесення відповідних змін, строк пред'явлення до виконання виданих на його підставі виконавчих документів необхідно вважати три роки.

Сторони в судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані норми передбачені і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі (а.с.52-54).

Зазначене рішення представник ПАТ «ОТП Банк» - Козлова Т.А. (а.с.20 довіреність) отримала 21 вересня 2010 року, про що свідчить власноручна розписка (а.с.55).

17 січня 2011 року та 21 вересня 2011 року представник ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з заявами про видачу виконавчих листів на підставі рішення від 21 вересня 2010 року (а.с.57-61, 63).

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 22 вересня 2011 року, два виконавчих листи було направлено представнику ПАТ «ОТП Банк» (а.с.65).

У вказаних виконавчих листах зазначено, що строк пред'явлення їх до виконання становить один рік. Дата набрання рішенням законної сили - 05 жовтня 2010 року, дата видачі виконавчого листа 03 червня 2011 року (68, 69).

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04 листопада 2010 року було внесено зміни до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" та встановлено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний закон набрав чинності 09 березня 2011 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Апелянт зазначає, що ним не було отримано вчасно виконавчі документи.

Проте посилання на причини та обставини, які перешкоджали отриманню виконавчих листів вчасно, судова колегія вважає неповажними.

Саме по собі отримання виконавчого листа з пропущенням строку для пред'явлення його до виконання, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» не може слугувати підставою для поновлення такого строку.

Колегія суддів приймає до уваги посилання заявника на те, що внаслідок змін до законодавства було зменшено наданий ПАТ «ОТП Банк» строк для звернення виконавчих листів до виконання.

Проте, враховуючи відсутність зазначення причин, в зв'язку з якими з моменту набрання рішенням чинності, а саме з 05 жовтня 2010 року, та по 22 вересня 2011 року, вказані виконавчі листи не були отримання стягувачем.Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі причини не є поважними, як про те зазначено в ст. 371 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вжиття стягувачем будь-яких заходів щодо отримання виконавчих листів до закінчення вказаного строку.

Таким чином заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення суду від 21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованою та не підлягала задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права.Доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: