УХВАЛА

"03" червня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить відстрочити на шість місяців виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 569/19338/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення, встановлення порядку користування спільним майном. У заяві зазначає, що зазначеним рішенням позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю та яким вирішено вселити ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в квартиру № 173 житлового будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне; Зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 користуватись квартирою № 173 у житловому будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне та проживати у ній; Встановлено порядок користування квартирою № 173 в житловому будинку № 41 по вул. Вербовій, в м. Рівне виділивши в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.; ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 6 площею 11,1 кв.м.; кухню, туалет, ванну, коридор, балкон та лоджію залишити в загальному користуванні співвласників квартири. На даний час між ОСОБА_1 та лащук Л.В. склались вкрай неприязні стосунки. Крім цього, у Рівненському міському суді знаходиться справа за його (ОСОБА_1С.) позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, по якій призначено судову імунологічну експертизу спірного батьківства. Також в провадженні цього ж суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в майні, по якій також призначено будівельно технічну експертизу. За вказаних обставин, виконання рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року є неможливим, а тому слід відстрочити його виконання.

В судовому засіданні лащук В.С. вимоги заяви підтримав, просив заяву задоволити.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 вказала на безпідставність заяви зазначивши, що рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року повністю виконано, у звязку з чим 13 травня 2015 року нею, як державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження. Просила відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим вирішення даного питання у її відсутності.

Заслухавши думку заявника, представника відділу ДВС, дослідивши заяву, матеріали справи № 569/19338/14-ц, суд приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2015 року по справі № 569/19338/14-ц, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вселення, встановлення порядку користування спільним майном та вирішено вселити ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в квартиру № 173 житлового будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне; Зобовязано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 користуватись квартирою № 173 у житловому будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне та проживати у ній; Встановлено порядок користування квартирою № 173 в житловому будинку № 41 по вул. Вербовій, в м. Рівне виділивши в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.; ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 6 площею 11,1 кв.м.; кухню, туалет, ванну, коридор, балкон та лоджію залишити в загальному користуванні співвласників квартири.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 23 березня 2015 року.

На виконання рішення суду 02 квітня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист.

13 травня 2015 року, державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст.ст. 49,50 Закону України «Про виконавче провадження», у вязку з повним виконанням згаданого судового рішення винесено постанови про закінчення виконавчого провадження: ВП № 47186393 щодо зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 користуватись квартирою № 173 у житловому будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне та проживати у ній; щодо встановлення порядку користування квартирою № 173 в житловому будинку № 41 по вул. Вербовій, в м. Рівне виділивши в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 5 площею 15,7 кв.м.; ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату № 6 площею 11,1 кв.м.; кухню, туалет, ванну, коридор, балкон та лоджію залишити в загальному користуванні співвласників квартири та щодо вселення ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 в квартиру № 173 житлового будинку № 41 по вул. Вербовій в м. Рівне.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином відстрочка виконання судового рішення може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Оскільки встановлено повне виконання згаданого рішення суду, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.