Справа №2-910/2009 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
Провадження №22-ц/784/495/15
Категорія 27 Головуючий у першій інстанції - Разумовська О.Г.
Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Данилової О.О.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за апеляційною скаргою

представника відповідача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2009 року

за позовом

акціонерного банку «Факторіал-Банк» (далі - АБ «Факторіал-Банк»)

до

ОСОБА_5,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2008 року АБ «Факторіал-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 23 листопада 2007 р. між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № Э-013/41-07 про надання останньому кредиту у сумі 50 000 грн. зі сплатою 24 % річних, строком до 20 листопада 2009 р.

Одночасно, з метою забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого він зобов'язувався солідарно відповідати за повне і несвоєчасне виконання ОСОБА_5 зобов'язань перед АБ «Факторіал-Банк» за вищезазначеним договором.

Посилаючись на порушення ОСОБА_5 своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка станом на 7 листопада 2008 р. становить 41522 грн. 49 коп., з яких: 7778 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 3387 грн. 59 коп. - проценти за користування кредитом; 349 грн. 43 коп. - пені та 30006 грн. 80 коп. - частина кредиту, яка має бути достроково повернута.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2009 р. позов АТ «Факторіал-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача 41522 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на незаконність рішення суду та неповне з'ясування обставин справи просив його скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 р. між АБ «Факторіал Банк», правонаступником якого на час розгляду справи у апеляційному суді є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу 50 000 грн. кредиту строком до 20 листопада 2009 р. за умови сплати 24% річних.

В цей же день між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого він як поручитель зобов'язувався нести солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_5 , що випливають з кредитного договору.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_5 пункту 2.4 договору кредиту станом на 7 листопада 2008 р. утворилось 41 522 грн. 49 коп. кредитної заборгованності, з яких: 7778 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 3387 грн. 59 коп. - проценти за користуванням кредиту; 349 грн. 43 коп. - пеня та 30006 грн. 80 коп. - частина кредиту, яка має бути достроково повернута.

Про неналежне виконання ОСОБА_5 зобов'язань за договором кредиту 6 червня 2008 р. було повідомлено поручителя ОСОБА_6( а.с. 10) .

За таких обставин суд, відповідно до ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, є підстави для дострокового стягнення кредитної заборгованості, а тому вірно задовольнив позов, стягнувши в солідарному порядку з відповідачів на користь АБ «Факторіал-Банк» 41522 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором.

Посилання апелянта на те, що позивач не надав суду доказів належного повідомлення відповідачів про наслідки порушення зобов'язання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи є повідомлення, направлені як позичальнику, так і поручителю, про наявність заборгованості та необхідність її погашення за вих. №№ 262, 263 від 6 серпня 2008 р. (а.с. 10,11).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позов про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів пред'явлено до суду у листопаді 2008 р., та позовна заява з доданими документами, в тому числі і вимогою про погашення заборгованості, направлена та вручена відповідачу ОСОБА_3 ще у січні 2009 р. ( а.с. 24, 27) .

Отже, позов також є вимогою щодо обов'язку відповідача сплатити кредитну заборгованість.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: