Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3141/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №711/2390/13-ц, виданий 22 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Придніпровському районному відділі УДМС України в Черкаській області.

19 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір уступки за яким первісний боржник переводить борг за договором про іпотечний кредит №29-2203/2007 від 31 травня 2007 року, укладений між первісним боржником та ПАТ «Державний ощадний банк України», а новий боржник приймає на себе зобовязання за вказаним договором.

В звязку з цим просить замінити ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44909315 з примусового виконання виконавчого листа №711/2390/13-ц, виданого 22 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Придніпровському районному відділі УДМС України в Черкаській області.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 січня 2014 року (ВП №44909315), на виконанні в Центральному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/2390/13-ц, виданого 22 вересня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Придніпровському районному відділі УДМС України в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з договору уступки від 19 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, первісний боржник переводить борг за договором про іпотечний кредит №29-2203/2007 від 31 травня 2007 року, укладений між первісним боржником та ВАТ «Державний ощадний банк України», а новий боржник приймає на себе зобовязання за вказаним договором. .

Відповідно до ст. 520 ЦПК України, боржник у зобовязані може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Докази про те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» надав згоду на зміну боржника у зобовязані відсутні.

Оскільки боржник у зобовязані може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, а ПАТ «Державний ощадний банк України» таку згоду не надавало, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст. ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3