справа № 208/884/15-ц
№ провадження 2/208/895/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта И.О.; за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Шайноги О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельного підприємства "Азовіндекс", "про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку й видачі трудової книжки та компенсації моральної шкоди",

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути на свою користь з відповідача: заборгованість по заробіній платі у сумі 1700 грв.; допомогу у розмірі не менше трьох мінімальних середньомісячних плат у сумі 4500 грв.; компенсацію середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі та оформлення трудової книжки у сумі 1200 грн. та 20000 грн. - компенсації нанесеної йому відповідачем моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 07.07.2014 року він працював у відповідача монтажником технологічного устаткування 4-го розряду і 26.12.2014 року звільнився. Але на день звільнення відповідач розрахунок по заробітній платі з ним в повному обсязі не провів та трудову книжку не видав, що призвело до того, що він не зміг своєчасно влаштуватися на іншу роботу та розпорядитися належними йому грошима. Такими діями відповідач спричинив йому моральну шкоду яку він оцінює у 20000 грв.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов частково, пояснивши, що заборгованість по заробітній платі відповідач йому до розгляду справи по суті виплатив у повному обсязі а тому у вимозі про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 1700 грн. та вихідної допомоги у розмірі 4500 грв він (позивач) відмовляється, а просить суд задовольнити його вимоги про стягнення з відповідача 1200 грн. - заробітну плату а час затримки видачі та оформлення трудової книжки та 20000 грн. - заподіяної йому відповідачем моральної шкоди, пояснивши, що моральна шкода полягає в тому, що в січні 2015 року захворіла його дружина а він, не маючи коштів, нічим їй не зміг допомогти, що призвело до його розлучення.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що, дійсно позивач з 07.07.2014 по 26.12.2014 року працював в ТОВ "ПБП "Азовінтекс" монтажником технологічного устаткування 4-го розряду. При звільненні позивач погодився з тим, що трудова книжка йому буде вислана по пошті оскільки головне управляння підприємства знаходиться у м. Маріуполі, а позивач їхати до Маріуполя для її отримання відмовився. На день розрахунку позивачу не в повному обсязі було виплачено заробітну плату і ця заборгованість в сумі 2203,99 грн. на протязі грудня 2014 року позивачу виплачувалась і остаточно була погашена 26.02.2015 року у сумі 700 грн. Крім того, позивач не довів спричинення йому моральної шкоди.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що позивач з 07.07.2014 року працював у відповідача монтажником технологічного устаткування 4-го розряду, що підтверджується наданою позивачем трудовою книжкою з відповідними в ній записами (а.с.6), і це не заперечувалось представником відповідача.

При звільнені, позивачу не в повному обсязі було виплачено заробітну плату яка частинами на протязі грудня 2014 року була виплачена у сумі 2203,99 грн. і остання виплата у сумі 700 грн. була виконана 26.01.2015 року, що не заперечував позивач і у судовому засіданні від вимог про стягнення заборгованості по заробітної платі і вихідної допомоги, він відмовився.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 1200 грн. - середньомісячної заробітної плати за час затримки видачі та оформлення трудової книжки не підлягають задоволенню оскільки в судовому засіданні позивач пояснив, що при написанні заяви про звільнення, він також написав і заяву про згоду отримання трудової книжки по пошті, оскільки їхати до м. Маріуполя, де знаходиться відділ кадрів підприємства, він не хотів. Отже, отримавши трудову книжку, через деякий час після звільнення, по пошті трудові права позивача, на думку суду, не були порушені відповідачем.

Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача 20000 грн. - компенсації за нанесену йому моральну шкоду, суд, з урахуванням того, що позивач жодного доказу, щодо підтвердження спричинення йому такої шкоди, суду не надав і своїм правом, передбаченим ст.ст. 133, 137 ЦПК України, про забезпечення або витребування доказів не скористався, вважає що ці вимоги позивача залишились недоведеними та такими що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельного підприємства "Азовіндекс", "про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку й видачі трудової книжки та компенсації моральної шкоди", відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя Ізотов В. М.