overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2493/15
Справа № 635/365/15-ц Головуючий І інстанції: Березовська І.В.
Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/284/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2185/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/284/15-ц, провадження № 2/752/2185/15, що надійшла до суду 02.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення дивідентдів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення дивідентдів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/734/1218/15 Справа № 734/4143/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 14 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4820/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.02.2014 року ВТО №945985 видане ОСОБА_4 за її померлим чоловіком ОСОБА_5 на 1/3 частки права на земельну ділянку.

Зобовязати державного нотаріуса першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 здійснити скасування реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійсненого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2014 року ВТО №945985 видане ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 456/4062/15 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/7369/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2015 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі і стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

17 грудня 2015 р. колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: НемировськоїО.В., Чобіток А.О., Ящук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

встановила:

в провадженні Апеляційного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що справа була отримана в провадження незаконно, без протоколу про автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді.

Враховуючи, що справа була розподілена в провадження судді згідно зі ст. 11-1 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підстави для відводу відсутні.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити, а справу слухати в тому ж складі суду.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/21051/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14802/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 505/309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.02.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 23.02.2015 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 585/1446/15-ц
Номер провадження 2/585/560/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що 05 травня 1990 р. зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям. Просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 05 травня 1990 р. Андріївським виконкомом сільської ради зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 3 (а.с. 4).

Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, кожен живе своїм життям.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 1990 р. Андріївським виконкомом сільської ради, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Справа № 728/859/15-ц
Номер провадження 2/728/276/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2015 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Горбач Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано рік реєстрації шлюбу -2013 замість правильного - 2014 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці другому резолютивної частини рішення суду було допущено описку в написанні року реєстрації шлюбу, а саме вказано 2013 рік замість правильного 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Бахмацького районного суду від 15.05.2015 року, виклавши її у такій редакції:

Шлюб, зареєстрований 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 572/589/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3451/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поддимая АндріяБорисовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поддимая АндріяБорисовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, треті особи Міністерство фінансів України, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та стягнення збитків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 9 вересня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1038/15-ц
Провадження №: 2-н/332/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова