Справа № 521/7498/15-ц
Провадження №2/521/3778/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 02.12.2013 року, на кв. 10, буд. 3 по Банному пров. в м. Одесі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір за вимогами немайнового характеру - встановлення юридичного факту у розмірі 121, 80 грн. Не вказані засоби звязку відповідача;

- не розяснено чому позивачка не звернулась письмово до нотаріальної контори, що вона зобовязана зробити, якщо бажає оформити свої спадкові права, навіть і після закінчення строку на прийняття спадщини. А тільки після відмови нотаріуса позивач може звернутись до суду про визнання права власності в порядку позовного провадження;

- не розяснено чому позивачка вважає відповідачем саме ОСОБА_2, при тому, що вказує, що він також не звертався до нотаріальної контори і тому не прийняв спадщину. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року: відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права спадкоємця, саме на спадщину.

Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем, при тому, що вони до нотаріальної контори не звертались. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу, в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. У матеріалах справи немає відмови нотаріуса;

- не розяснено чому позивачка вважає, що відповідач не має права на спадщину, які докази підтверджують те, що позивачка проживала однією сімєю з спадкоємцем, в тому числі не указано місце реєстрації її та спадкодавця. В позові є посилання на заповіт спадкоємця, однак в матеріалах справи його немає, як і немає посилання на те коли і яким нотаріусом він був посвідчений;

- немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя