Справа №751/3837/15-ц
Провадження №2/751/853/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 Разом з нею в даній квартирі зареєстровані син та племінниця - відповідач по справі ОСОБА_2 Зазначає, що з дня реєстрації племінниця не проживала у вказаній квартирі. Тому, посилаючись на ст. 405 ЦК України, вважає, що вона втратила право користування даним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надіслала електронного листа у відповідності до якого просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - ОЖБК, залучений до участі у справі згідно протокольної ухвали від 12.05.2015 року, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повдіомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 23.06.2009 року (а.с.7-8), позивач є власником квартири АДРЕСА_1 Право власності зареєстровано в КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради, реєстраційний номер 17532999 (а.с.9).

Згідно копії довідки ОЖБК №1409 від 06.04.2015 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Однак, як вбачається із додаткової декларації до нотаріального округу від 23.02.2015 року відповідач вказала, що більше не проживає за вищевказаною адресою (а.с.14). Також, згідно довідки демографічної служби міської ради місста Віареджо від 23.01.2015 року, відповідач ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_2

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у спірному житлі в судовому засіданні встановлено не було, крім того, відповідач визнала позовні вимоги, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України вона втратила право на користування цією квартирою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 174, 208-209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, суд -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Маслюк