Справа №295/2178/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3027,31 грн., посилаючись на те, що відповідач був винним у вчиненні ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальні збитки третій особі та керував автомобілем замість страхувальника чим порушив вимоги закону та зобов'язаний компенсувати страховику 50% сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АЕ/1319501), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним полісом за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн. Строк дії договору з 16.01.2013 року по 15.01.2014 року.

21.08.2014 року о 09 год. 20 хв. на перехресті вул. Шелушкова та Домбровського в м. Житомирі сталася ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ Део, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль марки "Фотон", д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Домбровського в напрямку вул. Мануїльського в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2014 року відповідача визнано винним у зазначеній ДТП.

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №291/12/13 від 21.08.2013 року, вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу "Фотон", д.н.з. НОМЕР_2 становить 6564,62 грн.

З урахуванням ліміту відповідальності страховика згідно полісу страхування на підставі заяви уповноваженого отримувача страхового відшкодування, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 6054,62 грн. та здійснено виплату відповідно до платіжного доручення №3393 від 14.05.2014 року.

У відповідності до п. 13.2. ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

При укладенні договору страхування з ОСОБА_3 розмір страхового платежу було зменшено на 50 відсотків, так як він є пенсіонером, дані про що було внесено до страхового полісу.

Як вбачається з постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2014 року в момент ДТП автомобілем керував не ОСОБА_3, а відповідач, чим було порушено вимогу закону щодо особистого керування транспортним засобом страхувальником.

Згідно п.38-1.1 ст.38-1 вищезазначеного закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6054,52 грн., відповідач, який є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов'язаний компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування - тобто 3027,31 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку на підставі ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" в порядку регресу 3027 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: