Справа № 750/3385/14 Провадження № 22-ц/795/707/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,
за участю:представників апелянта ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8, представників третіх осіб ОСОБА_9, Богуша М.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку майна незаконним, треті особи - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_11, визнано незаконним звіт ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» від 14.11.2013 року про оцінку майна (Доопрацювання): трикімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 71,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_11

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що звіт про оцінку майна за своєю юридичною природою є лише документом, що містить дані про вартість майна та підтверджує виконання оцінювачем відповідних процедур, тобто даний звіт не входить до переліку актів/дій/бездіяльності, який може бути визнано незаконним. Апелянт вважає, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту.

Також на думку апелянта, звіт про оцінку майне не може бути визнано незаконним, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений нормативно-правовими актами, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин. Апелянт зазначає, що звіт про оцінку майна може бути визнаний необ'єктивним, неякісним (недостовірним) або непрофесійним, однак не незаконним, оскільки таке формулювання відносно якості звіту про оцінку майна не вживається.

На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доказам, а саме - звіту про оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 підписаного та затвердженого 23 серпня 2013 року, рецензії на вказаний звіт та не врахував безпосередні письмові пояснення експерта, який робив оцінку, що містяться в запереченнях на позовну заяву.

Апелянт вважає, що експертом не були порушені нормативно-правові акти та інструкції при складанні звіту, оцінювач здійснив всі необхідні дії для складання звіту, оцінив об'єкт нерухомості. Крім того, апелянт звертає увагу, що звіт про оцінку майна був складений на вимогу Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ в межах процедури виконавчого провадження, а тому відповідно до ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна, проте позивач не заявляв рецензування на звіт про оцінку майна, а одразу звернувся до суду з позовом про визнання вказаного звіту про оцінку майна недійсним. Апелянт вважає, що було порушено процедуру оскарження звіту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_11, суд першої інстанції виходив з того, що висновками проведеної судом судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи №СЕ-3-1-008/14 від 12 грудня 2014 були встановлені порушення в методичних підходах та процедурах оцінки квартири НОМЕР_1, загальною площею 71,1 кв.м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, яка виконана ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» 14 листопада 2013 року, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки, а оскільки, висновком судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи №СЕ-3-1-008/14 доведені порушення нормативно-правових актів при проведенні оцінки об'єкта нерухомості, то висновок ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» 14 листопада 2013 року про вартість об'єкта оцінки квартири АДРЕСА_1 від 14 листопада 2013 року є незаконним.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 11 червня 2013 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ Богуш М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38430952 з виконання виконавчого напису №512, виданого 21 травня 2013 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисенко Н.Б., про звернення стягнення на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 для погашення заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 740511 грн. 37 коп. Боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_11 (а.с.63).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що виконавче провадження відкрите не на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису нотаріуса, що унеможливлює розгляд даного спору в порядку Глави VII ЦПК України.

На підставі постанови головного державного виконавця Богуш М.О. в ході примусового виконання виконавчого провадження була призначена та проведена оцінка спірної квартири, проведення оцінки нерухомого майна було покладено на ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС», а виконавцем було призначено оцінювача ОСОБА_6.

23 серпня 2013 року був затверджений Звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість спірної квартири, отриманої в результаті оцінки без ПДВ, становить 225337 грн. (а.с.16-35).

В подальшому, 14 листопада 2013 року було затверджено новий Звіт про оцінку майна спірної квартири (Доопрацювання), оскільки ПАТ «КБ «Надра», не погодилося зі Звітом про оцінку від 23 серпня 2013 року та подало заяву про проведення рецензування Звіту про оцінку майна. Відповідно до даного звіту ринкова вартість квартири склала 275724 грн. (а.с.43-62).

Висновками проведеної судом судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи №СЕ-3-1-008/14 від 12 грудня 2014 року були встановлені порушення в методичних підходах та процедурах оцінки спірної квартири, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки (а.с.170-78).

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2, 3 та 4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті

В зв'язку з наведеним, установивши, що звіт про оцінку нерухомого майна спірної квартири здійснений ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» та підписаний експертом і директором підприємства було здійснено з порушеннями в методичних підходах та процедурах оцінки спірної квартири, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов ОСОБА_11

З огляду на вище викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції матеріального права або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи вимоги ст.11, 303 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірного по суті висновку суду першої інстанції. Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: