У х в а л а

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внести відповідні зміни до актового запису про народження останнього. Позовні вимоги мотивовані тим, що перебував у давніх стосунках з ОСОБА_7, з якою періодично зустрічався. У лютому 2010 року вона йому повідомила, що вагітна, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_8, відомості про якого записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла. У зв'язку з тим, що за її життя відносини між ними були напружені, порозуміння щодо усиновлення дитини вони не знайшли, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису № 488 від 18 листопада 2010 року про народження ОСОБА_6, в якому зазначити батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_4 з урахуванням висновку судово-медичної експертизи від 16 травня 2014 року № 58, згідно з яким позивач може являтися батьком малолітнього ОСОБА_6 із вірогідністю 99,98 %.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська