Дата документу 07.12.2015 Справа № 334/235/15-ц
Провадження № 2-п/334/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г. ,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/721/2015,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

25 листопада 2015 року відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без їх присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подану заяву, суду пояснили, що суд при винесенні рішення порушив вимоги ЦПК України в частині належного повідомлення сторони про день та час розгляду справи, а також не зясував певні факти, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлений завчасно, заперечень проти обставин, зазначених в заяві не надав.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України повістка фізичним особам про виклик до суду надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, справа декілька разів призначалась до слухання, але відповідачі до суду не зявились, поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

Крім того, обставини на які посилаються відповідачі, заперечуючи проти позову, судом не досліджувались, а тому є таким, що заслуговують на увагу.

Таким чином, для зясування причин поважності або неповажності неявки до судового засідання та всіх обставин у справі, на які посилається відповідачі у справі, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Банк «фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2015 року за позовом ПАТ «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 20.01.2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.