РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 про визнання права власності та просить визнати за нею право власності на обєкт нерухомості розташований за адресою м Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 72,95 кв.м. розташованої на 7 поверсі, 16-ти поверховій будівельній секції на підставі договору комісії № 136 від 30.01.2012 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветеран», в особі директора ОСОБА_2.

При цьому посилається на те, що 30.01.2012 р. між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветеран», в особі директора ОСОБА_2 року було укладено договір комісії № 136. Згідно умов вказаного договору п. 2.1 комісіонер в особі ТОВ «Ветеран» зобовязався від свого імені, однак по вимозі іншої сторони (комітента - ОСОБА_1Ш.) здійснити юридичні дії, направлені на укладання угоди (договору), повязані з придбанням на ім'я комітента квартири, а також передати у подальшому комітенту все отримане по укладанню угоди (договору) квартиру (права на квартиру), в тому числі комплект правовстановлюючих документів на квартиру, а комітент зобовязався прийняти виконані комісіонером доручення та виплатити йому винагороду. Відповідно до п 2.6 плановий строк закінчення будівництва та прийому в експлуатацію обєкту 1 квартал 2012 року. Згідно до п. 3.1.1. вказаного договору комісіонер зобовязався забезпечити укладання необхідного договору на придбання квартири (прав на квартиру), а по факту прийому в експлуатацію обєкта, забезпечити передачу квартири комітенту по акту прийому - передачі, а також пакет правовстановлюючих документів. 30.01.2012 р. було укладено додаткову угоду № 1 до Договору комісії № 136 від 30.01.2012 року, згідно якого комітент зобовязався перерахувати комісіонеру кошти за будівельно-монтажні роботи та матеріали будівництва та комплектації квартири, необхідні для виконання їм доручення по договору у розмірі 351035 гривень. Вказана сума повинна бути перерахована на рахунок комісіонера в строк не пізніше 31.01.2012 року. Крім того між сторонами було підписана додаткова угода № 2 до договору комісії № 136 від 30.01.2012 року, відповідно до якої комітент зобов'язався перерахувати комісіонеру грошові кошти за ремонтні роботи, необхідні для виконання договору № 136 від 30.01.2012 року, у розмірі 175518 гривень в строк не пізніше 31.01.2012 року. Вказані вимоги викладені в додаткових угодах № 1, № 2 були виконані позивачем у належний строк . Таким чином, з 30.01.2012 р. позивач отримав всі права і зобовязання за Договором комісії № 136, а відповідач підтвердив виконання позивачем грошових зобовязань за Договором № 136, надавши довідку про те, що позивачем було сплачено суму грошових коштів. Однак на даний час, хоча вже всі встановлені строки сплили, - прийняті на себе зобовязання відповідач так і не виконав, як щодо передачі обєкта нерухомості позивачу так, відповідно, і щодо оформлення необхідних документів для реєстрації права власності на обєкт нерухомості.В звязку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилася, її представник надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір комісії № 136.

Згідно умов вказаного договору п. 2.1 комісіонер зобовязався від свого імені, однак по вимозі та за рахунок комітента здійснити юридичні дії, направлені на укладання угоди (договору), повязані з придбанням на ім'я комітента квартири, а також передати у подальшому комітенту все отримане по укладанню угоди (договору) - квартиру (права на квартиру), в тому числі комплект правовстановлюючих документів на квартиру, а комітент зобовязався прийняти виконані комісіонером доручення та виплатити йому винагороду.

Відповідно до п 2.6 плановий строк закінчення будівництва та прийому в експлуатацію обєкту 1 квартал 2012 року.

Згідно до п. 3.1.1. вказаного договору комісіонер зобовязався забезпечити укладання необхідного договору на придбання квартири (прав на квартиру), а по факту прийому в експлуатацію обєкта, забезпечити передачу квартири комітенту по акту прийому - передачі, а також пакет правовстановлюючих документів.

30.01.2012 р.між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору комісії № 136 від 30.01.2012 року, згідно якого комітент зобовязався перерахувати комісіонеру кошти за будівельно-монтажні роботи та матеріали будівництва та комплектації квартири, необхідні для виконання їм доручення по договору у розмірі 351035 гривень, в строк не пізніше 31.01.2012 року.

30.01.2012 р.між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 2 до договору комісії № 136 від 30.01.2012 року, відповідно до якої комітент зобов'язався перерахувати комісіонеру грошові кошти за ремонтні роботи, необхідні для виконання договору № 136 від 30.01.2012 року, у розмірі 175518 гривень, в строк не пізніше 31.01.2012 року.

07.05.2012 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2 було укладено акт прийому-передачі ключів, згідно якого комісіонер (Товариство з обмеженою відповідальністю „Ветеран в особі директора ОСОБА_2) передав, а комітент (ОСОБА_1) прийняла ключі в комплекті двох штук, від квартири, розташованої в 16-ти поверховій будівельній секції, зі встроєними торговими площами та підземної автостоянки, за адресою м Одеса, вул. Пантелеймонівська, 112.

06.07.2012 р. виконавчим директором ТОВ „Житлово-сервісний центр „Будинок на ОСОБА_3 було складено акт, згідно якого було встановлено водомірні лічильники на холодне та гаряче водовідведення, на квартиру АДРЕСА_2 для оплати фактичного споживання води з липня 2012 р.

06.07.2012 р. між ТОВ „Житлово-сервісний центр „Будинок на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про порядок експлуатації житлового будинку на період проведення ремонтних робіт в квартирі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору і вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - у відповідності зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На даний час, хоча вже всі встановлені договором комісії № 136 від 30.01.2012 року строки сплили, - прийняті на себе за вказаним договором зобовязання відповідач так і не виконав, як щодо передачі обєкта нерухомості позивачу так, відповідно, і щодо оформлення необхідних документів для реєстрації права власності на обєкт нерухомості.

Відповідно до статті 1018 Цивільного кодексу України, майно, що придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином за позивачкою слід визнати право власності на обєкт нерухомості розташований за адресою м Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 72,95 кв.м. розташованої на 7 поверсі, 16-ти поверховій будівельній секції на підставі договору комісії 136 від 30.01.2012 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветеран», в особі директора ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.15, 328, 392, 526, 629, 1018 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості розташований за адресою м Одеса, АДРЕСА_1, загальною площею 72,95 кв.м. розташованої на 7 поверсі, 16-ти поверховій будівельній секції на підставі договору комісії 136 від 30.01.2015 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ветеран», в особі директора ОСОБА_2.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

09.12.2015