СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/573/14-ц
Провадження №6/306/71/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі № 2-7/09 та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання, яким просив суд, зокрема, призначити комплексну судову техніко-криміналістичну, технічну, бухгартерську експертизу, проведення якої доручити КДЕКЦ ГУМВС України в З/о та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

Чи є розрахунковий чек номер 5578, виданий ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444 оригіналом чека чи його копією?

Яка давність виготовлення розрахункового чеку номер 5578, виданого ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444?

Чи має розрахунковий чек номер 5578, виданий ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444 ознаки підробки?

Чи співпадає час приймання поштового відправлення на відбитку поштового штемпеля на описі до поштового відправлення 444 та час, зазначений на розрахунковому чеку номер 5578, виданий ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до цього поштового відправлення?

З якого реєстратора розрахункових операцій (РРО) роздрукований розрахунковий чек номер 5578, виданий ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444 та в який період часу вказаний РРО числився за ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари? Чи мали місце випадки внесення змін до памяті такого РРО відносно відомостей про чинну дату, час пристрою? Чи наявні в фіскальній та/або системній (технічній) памяті зазначеного РРО відомості про нетипові (зміна дати, часу тощо) операції з РРО, які повязані або безпосередньо передують друку розрахункового чеку номер 5578, виданого ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444?

Чи відображена в бухгалтерському обліку ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари операція згідно роздрукованого чеку номер 5578, виданого ЦПЗ-9 ВПЗ Бровари до поштового відправлення 444? (том 4, а.с. 139-141).

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (том 4, а.с. 138, 144).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань ..., суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що у згаданій справі постановлено остаточне чинне рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2009 року, залишене без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2012 року, а предметом судового розгляду є поновлення процесуальних строків, правові підстави для призначення експертизи - відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 - в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий П.І.Уліганинець