Провадження №6/337/89/2015р.
Справа № 2-1214/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І. Г.

при секретарі Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ про ухвалення рішення про примусове проникнення до житла боржника

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням в якому вказав, що 09.02.2012 року та 15.02.2012 року на виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ надійшли виконавчі листи, а саме: №2-270 від 06.04.2011 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 671 гривень та №2-1214 від 23.01.2009 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2289,20 гривень

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено: на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходяться виконавчі листи №2-270 від 06.04.2011 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 671 гривень та №2-1214 від 23.01.2009 року виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2289,20 гривень. 09.02.2012 року та 17.02.2012 року державним виконавцем були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень № 31143661 та № 31231566. 25.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 380А/11.

16.05.2012 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУ було проведено перевірку майнового стану боржника та складено акт опису та арешту майна (копія акту опису додається). Відповідальним зберігачем майна було призначено ОСОБА_3, батька Боржника; описане та арештоване майно з квартири за адресою АДРЕСА_1 не вилучалося. В ході проведення виконавчих дій та за даними відповіді на запит до правління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя було зясовано, що боржник працює у АТ Мотор Січ. 11.06.2012 р. виконавчі провадження № 31143441 та № 31231566 були закінчені за п. 10 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (надалі - Закон) у звязку з направленням виконавчого документа за належністю за місцем роботи боржника.

18.03.2014 року на виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ надійшли наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 2/337/779/2013 року від 02.07.2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника на користь стягувача суми боргу у розмірі 398,18 гривень та виконавчий лист № 2/337/779/2013 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника на користь стягувача суми боргу у розмірі 429,80 гривень.

20.03.2014 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 були винесені відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень № 42573903 та № 42573820 з виконання вказаних виконавчих документів. 28.03.2014 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень № 42573903 та № 42573280 у зведене виконавче провадження № 345 А/11.

21.03.2014 року до Хортицького ВДВС ЗМУЮ з Шевченківського ВДВС ЗМУЮ у звязку з звільненням боржника повернулися виконавчі документи.

Внаслідок повернення вищевказаних виконавчих документів 24.03.2014 року були відкриті виконавчі провадження № 42633976 та № 42573903, що були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 345 А/11 постановами про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 01.04.2014 року.

Внаслідок повернення вказаних виконавчих документів до Хортицького ВДВС ЗМУЮ з відміткою про часткове виконання рішенням суду та предявленням до Хортицького ВДВС ЗМУЮ виконавчих документів, стягнення по яких з заробітної плати боржника не проводилось, виникла потреба у повторному складанні акту опису та арешту майна з метою передачі належного боржнику майна на реалізацію у порядку, визначеному Законом. Разом з тим згідно заяви Стягувача від 15.04.2014 року стало відомо, що відповідальний зберігач майна ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 278316 від 18.10.2013 р. 16.06.2014 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про заміну відповідального зберігана описаного та арештованого актом опису та арешту від 16.05.2012 року було призначено ОСОБА_5, мати боржника (надалі - Відповідальний зберігач).

За неодноразовими викликами державного виконавця Відповідальний зберігач не зявлявся, доступ до приміщення, де зберігається описане та арештоване майно, не надавав. Відповідальним зберігачем також не прийнято до уваги вимоги державного виконавця № 27087 від 21.11.2014 р. та № 27980 від 11.12.2014 р., про що складені акти державного виконавця від 28.11.2014 р. та 19.12.2014 р. Письмового пояснення щодо причини приховування описаного та арештованого майна та перешкоджання проведення виконавчих дій Відповідальний зберігач не надавав. Станом на 18.03.2015 р. дії державних виконавців щодо проведення виконавчих дій за документами зведеного виконавчого провадження № 345/11 А не оскаржувалися у суді або до вищестоящої посадової особи органу державної виконавчої служби. 17.12.2014 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 було складене подання про притягнення відповідального зберігана до кримінальної відповідальності, яке було направлене на виконання до Хортицького РВ УМВС України у Запорізькій області.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін.

Згідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити в жилі приміщення боржника фізичної особи, за необхідності примусово відкривати їх в установленому законом порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Хортицького ВДВС ЗМУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, з метою опису, арешту та подальшої реалізації майна боржника в порядку ст. 61 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: