Справа № 131/661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про дострокове розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів за договором, ціна позову 100675 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 10 березня 2011 року між ним та ПАТ «Енергобанк» було укладено договір банківського рахунку № VN 01 на невизначений строк, згідно якого йому було відкрито поточний мультивалютний рахунок НОМЕР_1 МФО 300272 у відділенні №1 ПАТ «Енергобанк» в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області.

Станом на 19 лютого 2015 року залишок належних йому коштів на вказаному рахунку становив 100675 грн. 30 коп.

Маючи нагальну потребу в грошових коштах він 19 лютого 2015 року, відповідно до п.п.2.2.4, 2.2.5 Договору, звернувся до керуючого Іллінецьким відділення №1 ПАТ «Енергобанк» з метою отримання коштів, однак йому було відмовлено в цьому. Дана відмова була пояснена тим, що постановою Правління НБУ від 12 лютого 2015 року ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та з 13 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Енергобанк».

Дану відмову він вважає незаконною, оскільки вона суперечить умовам договору та ст. 41 Конституції України.

Крім того, обмеження щодо розпорядження належними йому коштами допускаються лише у виняткових випадках, що виключно прописані в Законі України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, у разі запровадження мораторію та тимчасового адміністрування діяльності окремих банків. Однак при цьому, дія запровадженого, вказаною постановою Правління НБУ мораторію, не стосується його вимоги, оскільки, відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Станом на 19 лютого 2015 року строк виконання його ж зобов'язання не настав, позаяк був укладений на невизначений строк.

Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати договір банківського рахунку № VN 01 від 10 березня 2011 року та стягнути на його корить, належні йому 100675 грн. 30 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Енергобанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін та винести у справу заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією договору банківського рахунку № VN 01 від 10 березня 2011 року (а.с.2-7), копією заяви ОСОБА_1 про проведення платежів по рахунку НОМЕР_1 (а.с.8), копією повідомлення ПАТ «Енергобанк» про те, що постановою Правління НБУ від 12 лютого 2015 року ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено з 13 лютого 2015 року тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Енергобанк», тому виплати не є можливими (а.с.9), копією довідки ПАТ «Енергобанк», наданою ФОП ОСОБА_1 про те, що у відділенні №1 ПАТ «Енергобанк» у м.Іллінці відкрито поточний рахунок за НОМЕР_1 МФО 300272 та залишок коштів станом на 19 лютого 2015 року складає 100675 гр. 30 коп. (а.с.10) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача.

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.901, 906, ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати достроково договір банківського рахунку № VN 01, укладений 10 березня 2011 року, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» в особі керуючого відділенням №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» Сенчук Тетяною Вікторівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 100675 (сто тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 30 (тридцять) коп. належних йому до виплати в порядку дострокового розірвання договору банківського рахунку № VN 01, укладеного 10 березня 2011 року, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» в особі керуючого відділенням №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» Сенчук Тетяною Вікторівною.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобанк» на користь держави 1006 грн. 75 коп. судового збору.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький