Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 31473, 11 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 21.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 31.05.2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 31473,11грн., з яких: 9764,91грн. заборгованість за кредитом, 16596,69 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, заборгованість по комісії - 3136,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1474,91 грн. Добровільно погашати заборгованість позичальник не бажає.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 27.08.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2006 року в сумі 22 959,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 9764,91 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 245,52 грн., заборгованість по комісії - 1948,9 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4).

У зв'язку з порушенням відповідачкою обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 26 121,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 9764,91 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11 245,52 грн., заборгованість по комісії - 1948,9 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1474,91 грн.

Факту порушення умов договору відповідачка не заперечує. Останній платіж в сумі 150 грн. внесено нею 10 лютого 2012 року.

Розмір заборгованості підтверджений розрахунком (а.с.5-10).

Пунктом 2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

Згідно відомостей про карту відповідачки строк її дії встановлено до листопада 2011 року (а.с.43).

3 червня 2011 року, тобто, в межах строку дії картки, відповідачкою погоджені нові Правила надання банківських послуг в ПриватБанку. Свій власноручний підпис на анкеті-заяві відповідачка підтвердила.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в межах строку позовної давності. При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору, погоджені сторонами, та зміст зазначених вище правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом в цілому у вересні 2013 року, тобто в межах загального строку позовної давності, то підстав для відмови в позові за спливом цього строку не було.

Разом з тим, суд обгрунтовано застосував спеціальний строк до вимог про стягнення штрафу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: