overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/748/15-ц
Номер провадження 2-н/725/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Прокурора міста Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 064грн. 93коп. з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Севастопольська, 38, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Прокурора міста Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 064грн. 93коп. з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Севастопольська, 38.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора міста Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 064грн. 93коп. з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Севастопольська, 38.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №751/1659/15-ц
Провадження №2/751/511/15
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 23 березня 2015 року,
Керуючись ст. ст. 26, 36, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23 лютого 2012 року, ст. ст. 3, 10, 60,61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_1 проценти згідно Договору строкового банківського вкладу ( депозиту) в іноземній валюті № 646021 від 29 травня 2014 року за період з 29 серпня 2014 року по 28 вересня 2014 року в сумі 10 ( десять) доларів 91 (дев'яносто один) цент США.
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 682/667/15-ц
Провадження № 2-о/682/18/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Славутським районним трудовим архівом від 31.12.2014 року за № 01-34/2090.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 405/1862/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 26.03.2015 о 11:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 428/4407/15-ц
Провадження №2/428/1581/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 05.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження №2-н/389/150/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 645/1112/15-ц
Провадження № 2-н/645/524/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю.Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 191/903/15-ц
Провадження № 2/191/656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній номер будинку в якому проживає відповідач та засоби зв'язку з останнім.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 190/288/15-ц
Провадження №2-н/190/13/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Пятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4006,90 грн.

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст.98,99 ЦПК України, перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя О.Ю.Семенников
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

18 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки « КРЕЗ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 1106301 від 14 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 27, 31, 60, 169, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки « КРЕЗ - КАПІТАЛ» ( 79021, м. Львів, вулиця Садова, 9-а р/р 021 у ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990, ЗКПО 26485222) борг за Договором кредиту № 1106301 від 14 лютого 2012 року в розмірі 6904 (шість тисяч дев'ятсот чотири) грн. 05 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки « КРЕЗ - КАПІТАЛ» ( 79021, м. Львів, вулиця Садова, 9-а р/р 021 у ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990, ЗКПО 26485222) судові витрати в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В . Кузь
Справа № 703/554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 159/1562/15-ц
Провадження № 2/159/549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.1999 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 696/670/13-ц
Провадження № 4-с/696/1/15
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2015 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області про звільнення від сплати виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду із заявою до відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області про звільнення від сплати виконавчого збору.

Згідно ухвали Камянського райсуду від 10.02.2015 р. вказана заява була залишена без руху і заявнику наданий строк включно по 16.02.2014 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не виправлені, зокрема:

- Заявник не оформив звернення у вигляді скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, не зазначив заінтересовану особу, її адресу, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідно до ст. 383 ЦПК України;

- ОСОБА_1 не вказав додатки до звернення до суду, не надав суду копії ухвал суду, що раніше виносились судом по даному спору.

Керуючись ст. ст. 294, 383 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Камянського РУЮ в Черкаській області про звільнення від сплати виконавчого збору вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя
Справа № 234/3127/15-ц
Провадження № 2/234/2056/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище профісійне металургійне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення заробітньої плати, відшкодування моральної шкоди, третя ооба: директор ДНЗ «КВПМУ» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище профісійне металургійне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на попередній роботі, стягнення заробітньої плати, відшкодування моральної шкоди, третя ооба: директор ДНЗ «КВПМУ» ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 608/2291/14-ц

Номер провадження2-сз/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Чортківського районного суду від 10 березня 2015 року провадження у справі закрито внаслідок відмови позивача від позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1 496 (одна тисяча чотириста девяносто шість) гривень 40 копійок згідно квитанції N 5162/з45 від 29 вересня 2014 року ПАТ КБ Правекс Банк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "24" березня 2015 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до "25" березня 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2291/14-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В І Парфенюк

Копію ухвали видано _________________________2015 року.

Секретар:
Справа № 189/467/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.03.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар