У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», треті особи: ОСОБА_3, страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Н-Транс» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 61 184 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 250 тис. грн, а всього 311 184 грн.

Стягнуто з ТОВ «Н-Транс» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 88 027 грн 92 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн, у рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги 4 тис. грн, а всього 142 027 грн 92 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Н-Транс» на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 тис. грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_5 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Н-Транс» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 295 грн 64 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн, у рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги 4 тис. грн, а всього 103 295 грн 64 коп.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», треті особи: ОСОБА_3, страхова компанія «Україна», ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун