АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/6203/2015 Головуючий у І інстанції Васалатій К.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Немировської О.В.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 09 жовтня 2013 року з вини відповідача , який керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в м. Києві порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху : в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" держномер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_4

Після настання дорожньо-транспортної пригоди він звернувся до ПАТ СК "Інтер- Поліс", з якою ОСОБА_1 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , про відшкодування понесених ним витрат внаслідок ДТП.

Проте листом № 1431 від 06.05.2014 року ПАТ СК "Інтер-Поліс" відмовило йому у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім'я ОСОБА_1 є недійсним.

Зазначав, що рішенням Оболонського районного суду від 13 жовтня 2014 року у задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовлено.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ПАТ СК "Інтер- Поліс" на його користь матеріальну шкоду в сумі 8 150,43грн, витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн. . Вирішити питання судового збору.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"на користь ОСОБА_4 (і. к. НОМЕР_2) 8 150,43 грн. відшкодування матеріальних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_1 (і. к. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (і. к. НОМЕР_2) 1000 грн. моральної шкоди та 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. та судового збору і в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди та 243, 60 грн. судового збору , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Рішення суду в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"на користь ОСОБА_4 8 150,43 грн. відшкодування матеріальних збитків не оскаржувалося і відповідно не було предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника позивача ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Грушевського, з вини ОСОБА_1 , який під час керування автомобілем НОМЕР_4 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "Мерседес" держномер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 отримав технічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн.00 коп.(а. с. 3).

4 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , відповідно до якого ПАТ " Страхова компанія " Інтер -Поліс" зобов'язувалося відшкодувати збитки третій особі , які можуть бути нанесені з вини страхувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 000 грн.

(а.с.32).

У зв'язку з настанням ДТП позивач звернувся до ПАТ"СК"Інтер-Поліс" про виплату страхового відшкодування.

Однак , ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" листом № 1431 від 06.05.2014 року відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 є недійсним.

Рішенням Оболонського районного суду від 13 жовтня 2014 року у задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс " до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовлено ( а.с 50-53).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року стягнуто з ПАТ " Страхова компанія " Інтер-Поліс" на користь ОСОБА_4 8 150 , 43 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду в цій частині набрало законної сили , оскільки сторонами не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правовідносини , що існують між сторонами , є зобов'язальними, а тому у разі порушення зобов'язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді , якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з того , що між сторонами існують договірні відносини , які врегульовані спеціальним Законом " Про страхування" та Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та Цивільним кодексом України , норми статей 625 , 992 якого не передбачають такого виду відповідальності страховика , як відшкодування моральної шкоди.

Не передбачено відшкодування моральної шкоди і умовами укладеного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений між ПАТ " Страхова компанія " Інтер-Поліс" та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 26-1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Таким чином , страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду лише у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров'ю, а не його майну.

В той же час, відшкодування потерпілому моральної шкоди з підстав , передбачених п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України проводиться в розмірі визначеному судом , особою , яку визнано винною у вчиненні ДТП.

За таких обставин , суд встановивши , що внаслідок заподіяння майнової шкоди позивачу заподіяна і моральна шкода , обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1, як з винної у ДТП особи на користь позивача моральну шкоду , розмір якої визначив відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, врахувавши при цьому вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Задовольнивши вимоги позивача та стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн., суд обґрунтовано стягнув з нього судовий збір у розмірі 243,60 грн., за ставкою встановленою ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " для позовної заяви немайнового характеру.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно стягнув з ОСОБА_1 моральну шкоду та судовий збір , оскільки моральну шкоду повинна була відшкодувати ПАТ"СК "Інер-Поліс" відповідно до полісу обов'язкового страхування є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в оскаржуваній частині колегією суддів не встановлено .

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити , а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: