Номер провадження 6/754/811/15
Справа № 2-111/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Деснянський райони суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову, ухвали Деснянського районного суду від 22.07.2010 року про скасування ухвали Деснянського районного суду від 27.12.2007 року про забезпечення позову, скасування запобіжних заходів, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року заявники звернулися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання: ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову у справі за позовом ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «НВП «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер», ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна; ухвали Деснянського районного суду від 22.07.2010 року про скасування ухвали Деснянського районного суду від 27.12.2007 року про забезпечення позову у справі за позовними вимогами ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «НВП «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер», ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна; також просили скасувати запобіжний захід у вигляді арешту їх майна, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2007 року, запобіжний захід у вигляді арешту їх майна, накладений постановою б/н 04.02.2008 року слідчим Морозовим М.В.

При цьому заявники вказують на те, що станом на день звернення до суду з даною заявою ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року та Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року на виконання не пред'являлися, тому заходи забезпечення позову, накладені ухвалами суду продовжують діяти. Про вказані обставини їм стало відомо лише 07.12.2015 року після ознайомлення з матеріалами справи. До цього часу заявники не зверталися у відповідні органи для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року, оскільки були впевнені, що суд самостійно направив зазначені ухвали до виконавчої служби, так само, як і при виконанні ухвал суду про накладення арешту.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явилися, повідомлені про день та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи за позовом ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «НВП «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер», ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна, ухвалою суду від 09.08.2007 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: на виробничий комплекс, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька,61, а також шляхом заборони вчиняти будь-які дії по розпорядженню зазначеним майном (а.с. 124-128 т. 1).

14.08.2007 року ухвала суду від 09.08.2007 року була направлена до Першої Київської державної нотаріальної контори для її подальшого виконання ( а.с. 129 т.1 ).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 261-264 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 09.12.2015 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року для виконання до органів державної виконавчої служби не направлялась, таким чином до цього часу діють заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року, скасованої вищевказаною ухвалою Апеляційного суду м. Києва (а.с.131-133 т.4).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року (а.с. 104 т. 4) було скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2007 року про накладення арешту на майно і заборону вчинити певні дії.

При зверненні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві із заявою про примусове виконання ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2007 року, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у зв»язку з пропуском строку пред»явлення зазначеного документу до виконання (а.с.134 т.4).

Ухвалою суду від 09.12.2015 року ТОВ «Науково-виробничому підприємству «Укроргсинтез» було поновлено строк для пред»явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського райсуду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову. (а.с. 147-148 т. 4).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2008 року провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Синтеко» до АТЗТ «Хімрезерв», ТОВ «Укроргсинтез», ТОВ «Хімпартнер» ТОВ «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - закрито з тих підстав, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі в частині позовних вимог ВАТ «Синтеко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Ухвалою суду від 22.06.2010 року справу за позовними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_1до ВАТ «Науково-дослідного інституту синтезу та екології «Синтеко» про визнання права власності на частку майна та визнання добросовісними набувачами частки майна, провадженням закрито.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року до виконання та приходить до висновку про можливість його поновлення.

Щодо вимог заяви про скасування запобіжного заходу у вигляді арешту майна заявників, що накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2007 року та запобіжного заходу у вигляді арешту майна заявників, накладений постановою б/н 04.02.2008 року слідчим Морозовим М.В., то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині, оскільки в даному цивільному провадженні такі запобіжні заходи не застосовувалися і можуть бути скасовані лише в тому провадженні, при розгляді якого вирішувалося питання про їх застосування.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2007 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2007 року про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства « Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна.

Поновити строк для пред'явлення до виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2007 року про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства « Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології «Синтеко» з дослідним заводом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу «Хімрезерв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпартнер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрем-Сервіс-Лімітед» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, виселення з нерухомого майна.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: