АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4440/2015 Головуючий в 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі і вважає, що судом вирішено питання про його права та обов'язки) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року про закриття провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2015 року провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною - закрито.

Не погодившись з такою ухвалою суду, особа, яка не брала участі в справі і вважає, що судом вирішено питання про його права та обов'язки, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийняті апеляційної скарги слід та повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи суд своєю ухвалою закрив провадження на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки Голова правління Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди суми заборгованості та порядку її погашення.

Тобто, постановляючи оскаржувану ухвалу суд вирішив питання про права та обов'язки кредитної спілки в цілому, а не про права та обов'язки членів кредитної спілки окремо.

Зі змісту оскаржуваної ухвали про закриття провадження у даній справі вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_1.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, ухвалою про відкриття провадження в даній справі, не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_1, у прийнятті апеляційної скарги такої особи слід відмовити (повернути її) на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 (на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року про закриття провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання додаткової угоди недійсною - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя