ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1348/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Косолап Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фактрингова компанія «Укрфінресурс» (надалі - ТОВ «ФК «Укрфінресурс» або позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26813,64 грн.

Позов обґрунтований наступним. 18 грудня 2006 р. Київське відділення № 7 філії товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (надалі - ТОВ «УніКредит Банк» або банк) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач або держатель) уклали договір № К13-2575 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Gold Сard», відповідно до умов якого банк надав держателю овердрафт з лімітом 25000 грн. під 24% річних. Держатель зобов'язався повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

На підставі договору факторингу від 18 листопада 2013 р. ПАТ «УніКредит Банк» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов'язань» (надалі - ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань») своє право вимоги до боржників. В свою чергу ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань» на підставі договору факторингу від 18 листопада 2013 р. відступив право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Укрфінресурс».

Зобов'язання за договором ОСОБА_2 не виконує, що обумовило виникнення заборгованості в загальному розмірі 26813,64 грн., яка включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 22366,49 грн. та нараховані відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 3801,89 грн. та три проценти річних в сумі 645,26 грн.

Від представника позивача Гальчанської О.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

18 грудня 2006 р. між Київським відділенням № 7 філії товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (банком) та ОСОБА_2 (держателем) укладено договір № К13-2575 про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Gold Сard» з додатками (а.с. 3-8).

Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України, видає міжнародну платіжну картку Master Card/Viza, обслуговує картковий рахунок держателя та надає овердрафт (короткостроковий кредит) з лімітом 25000 грн. під 24% річних для здійснення трансакцій із застосуванням картки.

Сторони договору погодили, що повернення кредиту здійснюється за рахунок надходження грошових коштів на картковий рахунок держателя, при цьому на кінець дня 9 числа місяця, наступного за тим, у якому були використані кредитні кошти, держатель має забезпечити наявність на своєму рахунку 10% від суми загальної заборгованості станом на останній день місяця у якому кошти було використано, що становить суму мінімального платежу (п.п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.8 договору).

Відповідно до положень ст. 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Ст. 1049 цього Кодексу зобов'язує позичальника повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав платіжну картку з встановленим договором кредитним лімітом та здійснював їх обслуговування, а ОСОБА_2 зобов'язання щодо щомісячної сплати суми мінімального платежу порушив, що підтверджується виписками по його особовому рахунку (а.с. 27-53).

Невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредитування рахунку обумовило виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10 грудня 2012 р. склав 22366,49 грн.

Згідно з договором факторингу від 18 листопада 2013 р. № 2235 правонаступник ТОВ «УніКредит Банк» ПАТ «УніКредит Банк» відступив ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань» за плату права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 10-16).

В свою чергу ТОВ «ФК «Фонд боргових зобов'язань» згідно з договором факторингу від 18 листопада 2013 р. № 18/11 відступив за плату права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Укрфінресурс» (а.с. 17-24).

Таким чином на підставі вищевказаних договорів та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України позивач ТОВ «ФК «Укрфінресурс» набув права кредитора по відношенню до ОСОБА_2

Враховуючи положення ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом, позивач набув права вимоги до відповідача в розмірі 22366,49 грн., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей боржників - Додатку до договору факторингу № 18/11 (а.с. 24).

Листом від 3 жовтня 2014 р. позивач повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та висунув вимогу про сплату заборгованості в сумі 22366,49 грн. протягом 31 для з моменту отримання вимоги (а.с. 25).

Відповідач отримав вказаного листа 9 жовтня 2014 р. (а.с. 26), проте вимоги кредитора не виконав.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Та обставина, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача лише в розмірі 22366,49 грн., не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 цього Кодексу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 18 листопада 2013 р. по 20 листопада 2014 р. відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання на 365 днів. Отже з урахуванням офіційних даних про середній рівень інфляції за вказаний період - 1,170, втрати позивача від інфляції становлять 3801,89 грн. Три проценти річних від простроченої суми за 365 днів прострочення становлять 645,26 грн.

Враховуючи встановлені обставини вимоги ТОВ «ФК «Укрфінресурс» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Виходячи з ціни позову вимоги ТОВ «ФК «Укрфінресурс» підлягали оплаті судовим збором в розмірі 268,14 грн. Позивач оплатив позов майнового характеру судовим збором в мінімальному розмірі (243,60 грн.), тобто не доплатив 24,54 грн.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд на підставі ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., а недоплачений позивачем судовий збір в розмірі 24,54 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрингова компанія «Укрфінресурс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фактрингова компанія «Укрфінресурс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26813 гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 27057 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 24 гривні 54 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: