Справа № 461/4097/15-ц
Провадження № 6/461/97/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.05.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Громяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2014 року про скасування Акту форми Н-5 та зобовязання Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області вирішити питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2. Зокрема, просить встановити спосіб виконання даного рішення щодо зобов'язання Територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2.

Старший державний виконавець Павлишин Т.І. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, наслідки неявки, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Заінтересована особа (стягував у виконавчому провадженні) ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, покликаючись на її підставність, зазначила, що у боржника відсутні поважні причини, які можуть утруднювати виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області не заперечив щодо задоволення вимог заяви державного виконавця.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подану заяву та долучені документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено: скасовано Акт форми Н-5 затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду України у Львівській області від 18 грудня 2013 року, спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 16 травня 2008 року; зобовязано Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області вирішити питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом відносно ОСОБА_2.

20.02.2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/6127/14-ц про: зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області вирішити питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2.

Державним виконавцем 24.02.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документа та надано боржнику строк для самостійного виконання до 03.03.2015р.

19.03.2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, боржником надано відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначається наступне: 27.01.2015р. створено комісію для повторного спеціального розслідування нещасного випадку. Після завершення розслідування, складено та затверджено 14.02.2015 року акт форми Н-5. Щодо вирішення питання про складання акту форми Н-1 за результатами повторного розслідування, то комісія прийшла до висновку про відсутність правових підстав для складання акту форми Н-1.

Із змісту вказаної відповіді Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області вбачається, що судове рішення боржником не виконано.

Згідно частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні із викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що питання повязані із дослідженням обставин нещасного випадку, пов»язаного із виробництвом, розглядаються та вирішуються відповідно до п.п. 14, 18, 51 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 25.08.2004 року №1112.

Іншого способу та порядку виконання рішення суду, законодавцем не передбачено. Відтак, вирішення питання щодо складання акту форми Н-1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2 повинно вирішуватись виключно відповідно до норм означеного Порядку.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити , що спосіб виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2014 року повинен відповідати виключно п.п. 14, 18, 51 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 25.08.2004 року №1112.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.