Справа № 140/1213/15-ц Провадження № 22-ц/772/3434/2015Головуючий в суді першої інстанції Підлипняк М. Д.
Категорія 20Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року . . м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він 18.05.2013 року із відповідачкою домовились, щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою, що розташований в АДРЕСА_1 На рахунок виконання майбутнього договору купівлі-продажу будинку він сплатив відповідачці 25000 грн., із них 5 000 грн. завдатку та 20000 грн. остаточний розрахунок. Відповідачка в свою чергу передала йому ключі від будинку та майно даного господарства.

Оскільки будинок та земельна ділянка не була оформлена на відповідачку то між ними також було досягнуто домовленості, що він допоможе їй переоформити будинок, земельну ділянку та інше майно на її ім'я і після цього між ними договір купівлі-продажу буде посвідчений нотаріально, оскільки на період домовленості про купівлю-продаж неможливо було посвідчити даний правочин. Оплата даних послуг також була обумовлена і оплатити ці послуги по оформленню документів на ім'я відповідачки мав він.

Отже він зайнявся оформленням необхідних документів по виготовленню технічного паспорту на будинок, оплатив проведення топографо - геодезичних робіт, за створення обмінних файлів і сканування технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, отримав інформаційну довідку в КП « Немирівське БТІ» і в загальному поніс на ці цілі витрати в сумі 1985 грн. 53 коп. Оскільки будинок та земельна ділянка оформлялись на ім'я відповідачки, отже оплата ним проводилась на довірі до відповідачки і квитанції за оплату виписувались на її ім'я.

Одночасно він користувався земельною ділянкою біля будинку, сажав різні сільськогосподарські культури, вирощував овочі. В будинок завіз свої меблі та речі домашнього вжитку.

Коли всі документи ним були виготовлені він повідомив про це відповідачку, яка не повідомивши йому нічого пішла в реєстраційну службу та забрала документи на своє ім'я і йому повідомила, що вже не бажає з ним укладати договору купівлі-продажу будинку, оскільки її не влаштовує та ціна, піднявся курс долара. Гроші, які отримала від нього сказала, що поверне коли продасть будинок за більшою ціною.

Вважає, що відповідачка діяла недобросовісно, використала його для оформлення документів на її ім'я за його рахунок, отримала від нього гроші за будинок, чим поставила його і його сім»ю у важке матеріальне становище, заставила звертатись в різні правоохоронні інстанції та суд, що призвело до порушення його нормального привичного укладу життя, позбавила його можливості придбати в той час за помірну ціну інший будинок, в зв'язку з цим переживає постійні хвилювання, втратив спокій, погіршились стосунки в сім»ї, оскільки ним були потрачені кошти всієї сім»ї. Вважає, що діями відповідачки йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 50000 грн.

Просить суд задовольнити його позов, стягнути з відповідачки 25000 грн. безпідставно набутих коштів, витрати на сплату коштів по оформленню правовстановлюючих документів та судові витрати, що становить 26958 грн.53 коп. а також 50000грн моральної шкоди.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 25000 грн. та 250 грн. оплаченого ним судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про часткову зміну рішення суду, а саме відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі було укладено усний договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, сторони виконали істотні умови даного договору, а саме відповідачка, яка не заперечувала, передала ключі від будинку позивачеві, за її дорученням позивач виготовив правовстановлюючі документи на житловий будинок, земельну ділянку та господарські споруди, а в свою чергу позивач передав відповідачці 25000 грн. Однак укладений усний договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки між сторонами у справі не був нотаріально посвідчений та не було проведено державної реєстрації його тому даний договір не є укладеним і не створює для сторін прав та обов'язків.

Дані обставини підтверджуються показами позивача, свідків, розписками в отримані коштів, частково показами самої відповідачки, а також поведінкою сторін після домовленості про купівлю-продаж будинку та їх взаємовідносинами( користування городом, будинком тощо), які тривали протягом 2-х років.

Суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що виникли між сторонами, при цьому правильно застосувавши норми матеріального права, зокрема положення ст. 1212 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: