19.05.2015 Справа № 756/2509/15-ц
унікальний №756/2509/15-ц
провадження №2/756/2380/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі,

Головуючого судді І.В.Белоконної

За участю секретаря Х.І.Клімковської

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Mixipьoвої O.A. (01133, АДРЕСА_1) свідоцтво №5437 належним чином завірені копії наступних документів:

· другого примірнику Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 28.06.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою O.A. за реєстровим №1542, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2;

· документів, якими посвідчені особи учасників вчиненого правочину, а також їх повноваження (довіреності представників);

· документів, якими підтверджувалось право власності продавця на відчужуване нерухоме майно та здійснення його державної реєстрації;

· заяви чоловіка/жінки про надання згоди щодо вчиненого правочину;

· реєстр нотаріальних дій № 1542;

· документи, які підтверджують здійснення оплати за укладеним правочином;

· всі інші документи, які стосуються цього укладеного правочину.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вчинені правочини:

· ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1);

· ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

· ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкти нерухомого майна, які належать:

· ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1);

· ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

· ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Витребувати з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А) витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно усіх довіреностей виданих:

· ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1);

· ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

· ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про усі доходи, корпоративні права та частки в статутних капіталах господарських товариств утримані та сплачені податки і збори стосовно таких осіб:

- ОСОБА_2 (РНОКПП:: НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Витребувати з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) інформацію про цінні папери, які належать наступним особам, а також вчинені ними правочини щодо цінних паперів, стосовно:

- ОСОБА_2 (РНОКПП:: НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

Витребувати з Пенсійного Фонду України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 9) інформацію про відрахування із заробітної плати до Пенсійного Фонду України стосовно таких осіб:

- ОСОБА_2 (РНОКПП:: НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання питання про вирішення заяви про забезпечення доказів залишив на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача та представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Статтею137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в частині витребування з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про вчинені правочини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині витребування з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно усіх довіреностей, виданих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в частині витребування з Міністерства доходів і зборів України інформацію про усі доходи, корпоративні права та частки в статутних капіталах господарських товариств утримані та сплачені податки і збори стосовно зазначених вище осіб, в частині витребування з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України інформацію про цінні папери, які належать наступним особам, а також вчинені ними правочини щодо цінних паперів, стосовно зазначених вище осіб та в частині витребування з Пенсійного Фонду України інформацію про відрахування із заробітної плати до Пенсійного Фонду України стосовно осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки суд вважає зазначені докази не конкретизованими даними, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 133, 135,137, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача - задовольнити частково.

Витребувати з від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Mixipьoвої O.A. (01133, АДРЕСА_1) свідоцтво №5437 належним чином завірені копії наступних документів:

· другого примірнику Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 28.06.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою O.A. за реєстровим №1542, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2;

· документів, якими посвідчені особи учасників вчиненого правочину, а також їх повноваження (довіреності представників);

· документів, якими підтверджувалось право власності продавця на відчужуване нерухоме майно та здійснення його державної реєстрації;

· заяви чоловіка/жінки про надання згоди щодо вчиненого правочину;

· реєстр нотаріальних дій № 1542;

· документи, які підтверджують здійснення оплати за укладеним правочином;

· всі інші документи, які стосуються цього укладеного правочину.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкти нерухомого майна, які належать:

· ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1);

· ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3);

· ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2).

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання реєстраційною службою Головного управління юстиції в м.Києві та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В.Белоконна