ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7685/15-ц
провадження № 2/753/4468/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що їх сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім'ю. Внаслідок цього з 9 жовтня 2014 р. вони разом не проживають і не мають бажання продовжувати подружнє життя, вести спільне господарство та мати спільний бюджет. ОСОБА_2 посилається на те, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам і ускладнює її життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, наполягали на розірванні шлюбу. Позивач пояснила, що її чоловік протягом семи місяців не був в Україні і кошти на утримання сім'ї взагалі не надавав, через що вона пішла жити до своїх батьків. Невдовзі батько чоловіка виставив з квартири, де вони мешкали, усі її речі. В березні 2015 р. чоловік намагався переконати її в необхідності збереження сім'ї, але при цьому викрав усі її та дитини документи і ювелірні прикраси, після чого вона прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов про розірвання шлюбу визнали, але заперечили обставини, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог. Відповідач пояснив, що намагаючись забезпечити сім'ю, він працював на двох роботах, а коли втратив роботу, за згодою дружини поїхав на заробітки за кордон. При цьому він здав в оренду гараж і кошти від оренди в сумі 700 грн. передавались його дружині. Також він залишив дружині кошти від продажу за 8 тис. доларів автомобіля. Однак матеріальні запити дружини перевищують його можливості. В березні 2015 р. він намагався переконати дружину зберегти сім'ю і забрав документи, щоб утримати її від необдуманих кроків. ОСОБА_4 заперечив крадіжку ювелірних прикра пояснивши, що забрав лише свою обручку.

Вислухавши сторони, їх представників та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2013 р. (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

З огляду на пояснення сторін, суд вважає доведеним, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, внаслідок чого вони понад сім місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За взаємною згодою сторін їх малолітній син проживає з матір'ю.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку, що розлад їх подружніх стосунків має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який не базується на вільній згоді жінки та чоловіка, порушує таку засаду шлюбу як добровільність, а отже суперечить інтересам позивача.

Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 травня 2013 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 482, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: