Справа № 690/361/15-ц
Провадження №6/690/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець ВДВС Ватутінського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася з поданням в якому просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити гр.ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобовязань покладених на нього рішенням Ватутінського міського суду про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів його доходів, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Ватутінського міського суду №2-89/2004 від 22.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини його доходів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини до досягнення повноліття. Виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного документа відкрито ВДВС Ватутінського МУЮ 15.01.2015 року про що винесено відповідну постанову.

За весь період знаходження виконавчого листа боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, але жодного разу не зявився, причини своєї неявки не повідомляє. Заходи щодо повного або часткового погашення боргу не вживає.

Державний виконавець відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дане подання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Тобто, дана норма вказує, що таке право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

А також в матеріалах наданих державним виконавцем до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 має намір виїзджати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання, посилається тільки на заяву стягувача. А також суд звертає увагу державного виконавця на те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито 15.01.2015 року, а державний виконавиць у своєму поданні посилається на акт державного виконавця від 13.03.2014 року про те, що боржник за адресою АДРЕСА_1 на даний час відсутній. Що вказує на те, що державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду не проведено.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не надано достатніх доказів, які б давали суду підстави для задоволення подання.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило