Справа № 219/8060/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Артемівський мівськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Погрібної Н. М.,

з участю секретаря Томаровій А. П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Урксоцбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа мотивуючи тим, що 11.11.2013 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області винесено рішення суду за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців,задоволені у повному обсязі. Відповідно до вказаного рішення суду позивачу 27.02.2014 року були видані три виконавчі листи для кожного з відповідачів окремо. Між банком та відповідачами була досягнута домовленість щодо добровільного виконання рішення суду . В звязку з наміром відповідача виконати добровільно рішення суду позивач не предявляв до виконавчої служби виконавчі листи на солідарне стягнення боргу з відповідачів. Станом на 05.03.2015 року рішення відповідачі у поновному обсязі не виконали. Зокрема не сплачена сума 91900,67грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту у сумі 63259,97 грн., проценти у сумі 28640,70грн.

З урахуванням вищевикладеного просить суд поновити строк предявлення в/л №2/8060/2013-ц від 11.11.2013року.

Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомилі суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних документів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 219/8060/2013-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2013року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців,задоволені у повному обсязі.,а саме: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р 0005, заборгованість по Договору кредиту № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2, у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто девяносто чотири тисячі двісті девятнадцять гривень 39 коп.).В рахунок стягнення з відповідача - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р., у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто девяносто чотири тисячі двісті девятнадцять гривень 39 коп.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р 0005, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1, укладеним і посвідченим 17 вересня 2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 5958, а саме:трикімнатнуквартиру,загальною площею 66,84 кв. м., житловою площею 45,72 кв. м., за адресою: м. Артемівськ. АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_5. приватним нотаріусом Артемівського міського, нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936, та зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Примусово виселити з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_4. ШН НОМЕР_3, разом з малолітнім сином ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, передати Позивачу - ПАТ Укрсоцбанк в особі повноважного представника трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, на підставі двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на прилюдних торгах. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ШН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ Укрсоцбанк, , МФО 300023, п/р 0005, судові витрати за подання позову у сумі 2056,89 грн.»

Відповідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення

строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З урахуванням вищевикладеного суд, вважає поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ПАТ «Укрсоцбанк» поновити строк для предявлення виконавчого листа №2/8060/2013-ц від 11.11.2013року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11.11.2013 року до виконання,згідно якого:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р 0005, заборгованість по Договору кредиту № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, в особі Західного відділення, та відповідачем ОСОБА_2, у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто девяносто чотири тисячі двісті девятнадцять гривень 39 коп.).

В рахунок стягнення з відповідача - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за № 193/17-55, укладеного 17 вересня 2008 р., у загальній сумі 194 219,39 грн. (сто девяносто чотири тисячі двісті девятнадцять гривень 39 коп.) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р 0005, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1, укладеним і посвідченим 17 вересня 2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером № 5958, а саме:трикімнатну квартиру, загальною площею 66,84 кв. м., житловою площею 45,72 кв. м., за адресою: м. Артемівськ. АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного і посвідченого 17 вересня 2008 року ОСОБА_5. приватним нотаріусом Артемівського міського, нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером № 5936, та зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 21110777, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Примусово виселити з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, відповідача ОСОБА_4. ШН НОМЕР_3, разом з малолітнім сином ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, передати Позивачу - ПАТ Укрсоцбанк в особі повноважного представника трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, на підставі двостороннього акту приймання-передачі майна на період до реалізації на прилюдних торгах.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ШН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ Укрсоцбанк, , МФО 300023, п/р 0005, судові витрати за подання позову у сумі 2056,89 грн.»

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна