overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/867/14-ц
Провадження № 2/209/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобовязанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк-Центр» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобовязанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк-Центр», відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди, відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду була допущена описка, а саме: у вступній та в резолютивній частинах рішення відповідачем за первісним позовом зазначена ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне виправитидопущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 297 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобовязанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Материк-Центр» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Адатранссервіс» про відшкодування моральної шкоди, а саме: у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини рішення суду виключити слова «Лазаренко Любові Григорівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Байбара Г.А.
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/9428/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» в сумі 3 771 грн. 83 коп..
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Колодіна Л.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1170/15-ц
Номер провадження 2/643/1709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 02.02.2015 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, суддею був установлений строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 02.02.2015 року - не були виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 02.02.2015 року не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада, про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», Харківська міська рада, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Провадження № 2-н/161/2153/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 138/3188/15-ц
Провадження №:2-о/138/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище заяву, однак ухвалою суду від 30.11.2015 заява була залишена без руху, а заявникам було надано пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

14.12.2015 на виконання ухвали до суду було подано заяву із квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що вимоги ухвали суду виконані не були.

Враховуючи зазначені обставини суд, приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її заявникам.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей - вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та залучити в якості заінтересованої особи Руднянську сільську раду Летичівської району Хмельницької області.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 14 грудня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.12.2015
Справа № 533/1195/15-ц
Провадження № 2/533/353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 24 грудня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 285/4551/15-ц
провадження № 2-о/0285/194/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, який помер 31.08.2015 року та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до заяви.

Віповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд вважає, що для належного розгляду справи необхідно витребувати з відділу ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Витяг з Реєстру про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку чи заводилась спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, який помер 31.08.2015 року та про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті;

Витребувати з відділу ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ копію Витягу з Реєстру про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 587/2655/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/2336/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумигаз",

про встановлення земельного сервітуту, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » січня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 13 » січня 2016 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3І.(а.с.2),

ОСОБА_2,

Стецьківську сільську раду Сумського району Сумської області,

ПАТ "Сумигаз" (а.с.111).

Головуючий -

Судді -
Справа № 539/564/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/5170/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.Новоодеська, 30-А.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

31.07.2015 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївській облсті ОСОБА_3 про неможливість дати експертного висновку, яке передано судді Подзігун Г.В. 02.09.2015 року.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.09.2015 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Дата документу 12.02.2015
Справа № 501/590/15-ц
Справа №501/590/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про поділ майна в натурі між співвласниками (виділення частки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області) про поділ майна в натурі між співвласниками (виділення частки).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 10 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: