overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/376/15-ц
Провадження №2/283/231/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 03 квітня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 487/9162/15-ц
Провадження № 2-н/487/1487/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожитий газ, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________________ 20___ року
2.Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________________ 20___ року
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського бюро «ВасиликаВ.В.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Василика В.В.» про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 січня 2016 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 761/6928/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17201/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа №: 343/2463/15-ц
Провадження №: 2/0343/1124/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.00 год. 29.12.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТ ПРОДАКШН», треті особи: Городнянський районний військовий комісаріат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,
30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить зобов`язати ТОВ «АВІТ ПРОДАКШН» виплатити йому середній заробіток та за місцем роботи за період з 02.08.2014 року по 31.07.2015 р.; компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 2014 р.-2015 р та зобов`язати ТОВ «АВІТ ПРОДАКШН» виплатити йому середній заробіток з моменту звільнення за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Своїм місцем проживання позивач зазначив у м. Городня Чернігівської області, що не відноситься до м. Києва та територіальної підсудності Святошинського районного суду. Юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Пестеля, 11, що не відноситься до м. Києва та територіальної підсудності Святошинського районного суду.
Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТ ПРОДАКШН», треті особи: Городнянський районний військовий комісаріат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 398/1877/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Борозни Л.М.,

за участю представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 за участі прокурора та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів, КДНЗ «Спеціальний дитячий будинок» про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.12.2015
Справа № 574/1450/15-ц
Провадження 2-о/574/223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 24 грудня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2015
Справа № 501/4712/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сім'єю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача який, мотивуючи тим, що докази, які спростовують доводи позивача знаходяться у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка не має права надавати конфіденційну інформацію адвокатам, просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) завірені копії усіх документів, які були підставою для посвідчення договору купівлі продажу АДРЕСА_1, укладеного 26.01.2007р між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстр № 506;

- витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) завірені копії усіх документів, які були підставою для посвідчення договору іпотеки АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_7 та АКІБ "УкрСиббанк", якщо нею такий посвідчувався.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з тих мотивів, що позивач в період укладення договорів, які просить витребувати представник відповідача, не перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, а тому зазначені докази не можуть спростувати доводи позивача.

Позивач підтримала думку свого представника.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, являються конфіденційною інформацією, що підтверджує неможливість отримання їх відповідачем та його представником, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи, що позивач просить встановити факт проживання сім'єю в період часу з 01.04.2004р по 17.12.2010р., суд вважає необхідним витребувати докази за зазначений період.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) завірені копії усіх документів, які були підставою для посвідчення договору купівлі продажу АДРЕСА_1, укладеного 26.01.2007р між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстр № 506.

Витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) завірені копії усіх документів, які були підставою для посвідчення договору іпотеки АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_7 та АКІБ "УкрСиббанк", якщо нею такий посвідчувався в період з 01.04.2004р по17.12.2010р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8354/15-ц Провадження № 2/367/3114/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2015 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4916/15
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати йому строк, пять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків, усунути недоліки подачі позовної заяви до суду , а саме:

-Вказати точну назву сторін, їх місце проживання або знаходження;

-Сплатити судовий збір у відповідності до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2589/15-ц
Провадження 2-1058/15
ухвала

09 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Обухівським районним судом Київської області цивільної справи № 2-1633/15 (372/3946/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

08.12.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 14 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 377/1390/14-ц
П№2/377/494/14, 2/377/37/15
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за угодою, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивач не з,явився, до суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за угодою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз,яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала в частині залишення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Малишенко

Суддя: Т. О. Малишенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою 23-х років.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №: 653/328/15-ц
Провадження № 2/653/288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

19.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2015 року об 16.50 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області В. Г. Хоменко