233 Справа № 233/1743/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період часу з 01 травня 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 2000 грн. 40 коп., приросту інфляції в розмірі 264 грн. 65 коп., 3% річних в розмірі 76 грн. 12 коп. та судових витрат.

14 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, встановленим щодо змісту позовних заяв, що предявляються до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ППК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не в повному обсязі виклав зміст позовних вимог, а саме: не конкретизовано вид житлово-комунальних послуг, по оплаті за які утворилася заборгованість.

Також на порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, із змісту позовної заяви не вбачається, надання яких саме послуг є предметом діяльності Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» та не надано відповідних документів на підтвердження здійснення такої діяльності з надання відповідних послуг.

Крім того, позивачем не надано повного розрахунку суми заборгованості відповідачів із сплати житлово-комунальних послуг. Підстав для звільнення від доказування позивач не має, тому вважаю за необхідне зобовязати позивача надати суду відповідні документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому конкретизувати позовні вимоги, надати документи на підтвердження виду своєї діяльності та повний розрахунок суми заборговантсті відповідачів, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: