РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17507/14-ц

пр. № 2/759/811/15

25 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та суми процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та суми процентів за договором позики, посилаючись на те, що 12.01.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики. За даним договором позивачка передала відповідачці в борг 4 000 доларів США, на підтвердження укладення договору позики та його умов ОСОБА_2, було надано розписку, що посвідчує передання позивачкою у власність суми грошей визначеної договором. Позивачка зазначила, що відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов'язалася повернути борг до 14 березня 2012 року, але у визначений строк борг не повернуто. Крім того, з укладеного договору вбачається, що відповідачка зобов'язувалась сплачувати проценти за надану позику. Позивачка зазначила, що ОСОБА_2 прострочено виконання зобов'язання на 1016 днів (13.03.2012 року по 13.10.2014 року, інфляційне збільшення боргу та 3% річних за прострочений період не нараховувались

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором позики відповідача склала:

- 4 000 доларів США - сума боргу за договором позики від 12.01.2012 року, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 51 720 грн.;

- 6 200 доларів США - сума процентів за 31 місяць прострочення у розмірі 5 відсотків від суми позики, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 80 166 грн. 00 коп., а всього 131 886 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача з`явився, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 12.01.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики. За даним договором позивачка передала відповідачці в борг 4 000 доларів США, на підтвердження укладення договору позики та його умов ОСОБА_2, було надано розписку, що посвідчує передання позивачкою у власність суми грошей визначеної договором.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов'язалася повернути борг до 14 березня 2012 року, але у визначений строк борг не повернуто, крім того, з укладеного договору вбачається, що відповідачка зобов'язувалась сплачувати проценти за надану позику.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за договором позики відповідача склала: 4 000 доларів США - сума боргу за договором позики від 12.01.2012 року, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 51 720 грн.; 6 200 доларів США - сума процентів за 31 місяць прострочення у розмірі 5 відсотків від суми позики, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 80 166 грн. 00 коп., а всього 131 886 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 625,1046,1947,1049,1050,1052ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 88, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 03134, АДРЕСА_2, борг за Договором позики від 12.01.2012 у розмірі 131 886 (сто тридцять одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4судовий збір у розмірі 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 86 коп., згідно платіжного доручення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко