Провадження № 2/127/1292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 на розгляд суду внесено заяву про зміну позовних вимог разом з клопотанням про призначення по справі будівельно - технічної експертизи, які мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1982 року по 26 квітня 1984 року та з 12 березня 1986 року по 19 квітня 2013 року. До шлюбу ОСОБА_3 належало 19/100 часток будинку АДРЕСА_1 в м. Вінниці, на даний час нумерацію будинку змінено на № 63. За час сумісного проживання позивач та відповідача (відповідно за первісним та зустрічним позовом) добудували: кімнату 1 - 2 площею 24 кв. м., кухню 1 - 5 площею 9,2 кв. м., коридор 1-1 площею 6,1 кв.м., ванну 1 - 4 площею 4,6 кв. м., комору 1-3 площею 3,4 кв. м., веранду ІІІ площею 6,7 кв. м. Вказані добудови відповідно до акту приймання були введені в експлуатацію з 2 березня 1987 року, тобто під час перебування у шлюбі. Побудовані приміщення зафіксовані у технічному паспорті від 14 жовтня 1998 року. Також сторонами по справі був побудований гараж та погріб під ним. 22 жовтня 1998 року ОСОБА_3 подарував своїй дочці від першого шлюбу ОСОБА_5 частину приміщень, які належали позивачу та відповідачу, а саме ? частину коридору 1-1, кухню 1 - 5, прихожу (веранду ІІІ, гараж з льохом (погребом).

Враховуючи наведене, просить прийняти уточнений зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку кімнати 1-2 розміром 24 кв. м., ванни 1 - 4 розміром 4,6 кв.м., ? частку коридору 1-1 розміром 3,05 кв. м., та комори 1-3, площею 3,4 кв. м. які були побудовані разом з ОСОБА_3 під час сумісного проживання.

Також просить призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1)встановити дійсну вартість добудованих приміщень: ? коридору 1 - 1 розміром 3,05 кв. м., кімнати 1 - 2 розміром 24,0 кв. м., ванни 1 - 4 розміром 4,6 кв.м, комори 1 - 3 площею 3,4 кв. м.; 2) чи можливий і в яких варіантах поділ побудованих, наведених вище приміщень, в натурі, по ? частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1; 3) якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу побудованих приміщень та земельної ділянки, на якій вони розташовані; 4) який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу побудованих, наведених вище приміщень, буде менше його частини; 5) які можливі варіанти порядку користування присадибною територією (земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі) відповідно до виділених часток побудованих приміщень кожному із них.

Проведення експертизи просили доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 за зустрічним позовом клопотання підтримали, просили прийняти зміну позовних вимог та призначити по справі будівельно - технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття судом зміни позовних вимог та призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, з тих питань, що запропонувала інша сторона. Будь - яких питань ставити перед експертизою зі своєї сторони не забажали.

Так відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки збільшення або зменшення розміру позовних вимог відноситься до виключної прерогативи сторони по справі, яка звернулась до суду з позовом, та з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому необхідно призначити по справі будівельно - технічну експертизу.

Суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Козицького, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість добудованих приміщень: ? частки коридору 1 - 1 розміром 3,05 кв. м., кімнати 1 - 2 розміром 24,0 кв. м., ванни 1 - 4 розміром 4,6 кв.м, комори 1 - 3 площею 3,4 кв. м., будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що згідно правовстановлюючих документів, належать ОСОБА_3 ?

· Чи можливо і в яких варіантах з технічної точки зору, виходячи з принципу рівності часток виділити в натурі (по ? частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1.), наведених вище приміщень?

· Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу: ? частки коридору 1 - 1 розміром 3,05 кв. м., кімнати 1 - 2 розміром 24,0 кв. м., ванни 1 - 4 розміром 4,6 кв.м, комори 1 - 3 площею 3,4 кв. м. та земельної ділянки, на якій вони розташовані;

· Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після поділу наведених вище приміщень, буде менше його частини;

· Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією (земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі) відповідно до виділених часток побудованих наведених приміщень кожному із них.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, м. Вінниця.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/21497/14 - ц та матеріали інвентаризаційної справи № 8286 (96), реєстровий номер 6459 на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1.

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: