overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2924/15
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 - "Про відшкодування шкоди в порядку регресу", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "СК "Брокбізнес" про відшкодування шкоди в порядку регресу було відмовлено.

28.01.2015 року ПАТ "СК "Брокбізнес" подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення була отримана 19.01.2015 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес" строк апеляційного оскарження рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 - "Про відшкодування шкоди в порядку регресу".

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_2 - "Про відшкодування шкоди в порядку регресу".

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.02.2015 року м. Одеса
справа № 174/1256/14-ц,
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

09.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про обєднання в одне провадження первісного позову та вказаного вище позову.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе клопотання відповідача про прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первісним позовом задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 344/397/15-ц
Провадження № 2-н/344/491/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 278/3610/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12:45 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92 .

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення неустойки, суд

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення неустойки - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН №) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання зобовязання у розмірі 3609 гривень (три тисячі шістсот девять) 05 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 0707/295/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором №CL 10050 від 18.01.2008р. в розмірі 62902,65 грн., судовий збір в розмірі 630 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 0707/295/2012.

ПАТ «Універсал Банк» просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з тим, що виконавчий лист отримано тільки після 11.06.2015р.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №0707/295/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/103/15-ц
Провадження № 2/440/187/2015
У Х В А Л А

про відкладення

20 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку в судове засідання суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 10 березня 2015 року на 10:30 год. Повторно викликати сторони в судове засідання.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3563/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Склярова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4286,97грн. та судового збору 121,80грн.,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Скляров
Справа № 214/7642/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства відповідача відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово медичної експертизи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки є обґрунтованим.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, науки суд призначає експертизу.

Позивач подав позов, в якому вказує, що не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому для правильного вирішення справи необхідно призначити судово - генетичну експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.143,144,53,202-203,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити питання:

- виключається чи ні батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність того, що отриманий результат не є результатом випадкового збігу індивідуальних ознак неспоріднених осіб.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Надати експертам можливість обстежити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та отримати від них зразки, необхідні для проведення експертизи

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 523/2279/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 913 гривень 74 копійок,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 300/584/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В. І., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ "СК "Київ" РЕ", про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з товариства з додатковою відповідальністю "СК "Київ" РЕ" матеріали справи заведеної на підставі поліса обов'язкового страхування наземних транспортних засобів № АС/9421054 від 26.02.2014 року, для дослідження в судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для об'єктивного вирішення спору, неприйняття заходів по їх витребуванню може утруднити подальший розгляд справи, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. ст. 135 - 137 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати в якості письмових доказів з товариства з додатковою відповідальністю "СК "Київ" РЕ" матеріали справи заведеної на підставі поліса обов'язкового страхування наземних транспортних засобів № АС/9421054 від 26.02.2014 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/237/15-ц
Провадження № 2/674/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 березня 2015 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Шклярук
Справа № 542/1104/15-ц
Провадження № 2/542/615/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 05.10.2015 року не зявився. Згідно повідомлення пошти ОСОБА_1 за адресою: с. Мала Перещепина, пров. Ломаний, 8, Новосанжарського району Полтавської області не проживає.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 через оголошення в пресі на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2015 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3