Справа № 165/579/15-ц
Провадження № 2/165/253/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - суд,

встановив:

30 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - однокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він та його дочка ОСОБА_3 є співвласниками спірної квартири. У вищевказаному житлі крім нього проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_2 Відповідач у спірному житлі протягом останніх п'яти років не проживає, жодної участі в його утриманні не бере, особистих речей не має і перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Просить постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування спірним житлом - однокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як такий, що більше одного року не проживає без поважних причин в вищевказаному житлі, що належить йому на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Нововолинського міського суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено співвласника квартири ОСОБА_3

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме через оголошення в газеті "Волинь-нова" №18 від 19 лютого 2015 року (а.с.35).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов вважає підставним та таким, що підлягає до задоволення (а.с.37).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6),копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7), копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9), копії витягу про державну реєстрацію прав (а.с.12) та з копії витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10-11) слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Як вбачається з копії довідок ЖБК "Вперед" від 02 листопада 2014 року та від 29 січня 2015 року у вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Згідно копії актів, складених комісією у складі працівників ЖБК "Вперед" від 03 вересня 2014 року, від 03 листопада 2014 року та від 02 грудня 2014 року (а.с.14-16) відповідач ОСОБА_2 більше п'яти років в спірному житлі не проживає.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин, понад один рік не проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Згідно до ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, що були сплачені останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10. ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк