УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження

Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/5842/15-ц

Провадження №2/554/2279/2015

25 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вказана інформація (відомості) щодо місця проживання фізичних осіб - відповідачів надійшла до суду 22 травня 2015 року.

За змістом ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що у провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться цивільна справа №554/443/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вказана інформація підтверджується даними АСДС (автоматизованої системи документообігу суду), про це також зазначає позивач у змісті позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві позивач заявив клопотання про обєднання даної позовної заяви в одне провадження зі справою №554/443/15-ц.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що справу 554/5842/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю необхідно об'єднати в одне провадження зі справою №554/443/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у зв'язку із тим, що зазначені позови однорідні, нерозривно повязані між собою, в них зазначені вимоги позивачів до одних і тих самих відповідачів, предмет зазначених справ є спільним, й таке об'єднання забезпечить правильне вирішення спору та унеможливить ухвалення рішень, що суперечили б одне одному. Тому, суддя вважає за можливе об'єднати дві цивільні справи в одне провадження.

Згідно п.п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (справа 554/5842/15-ц) із вимогами за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (справа №554/443/15-ц).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №374/443/15-ц, справу направити до канцелярії суду для внесення інформації в АСДС та подальшої передачі судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Наталії Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8