Провадження № 2/522/5329/15
Cправа № 522/5322/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання спадкоємця правонаступником боргу та стягнення боргу, -
Позивач, Кредитна спілка «Меркурій», звернувся до суду 16.03.2015 р. з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2. про визнання спадкоємця правонаступником боргу та стягнення боргу на користь позивача в загальній сумі 133676,02 грн. В процесу розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги (а.с.77). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.13р. (справа №1522/26686/12) стягнуто солідарно заргованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Меркурій» загалом 133676,02 грн.

Як стало відомо позивачу боржник ОСОБА_3 06.06.2014р. померла. ОСОБА_4 є сином померлої ОСОБА_3 Відповідно до умов кредитного договору від 29.03.2009 р. позивач у випадку настання смерті позичальника має право стягнути несплачену суму кредиту з майна позичальника та його спадкоємців.

29.03.2012р. відповідач ОСОБА_4 склав розписку відповідно до змісту якої він є представником боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримав всі розрахунки та згоден погасити заборгованість.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 мала солідарну заборгованість зі сплати суми кредиту та відсотків, посилаючись на ст.ст. 554, 1231, 1268 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача борг спадкодавця в загальній сумі 133676,02 грн.

Судом також були розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, а саме: ухвалою від 25.05.2015р. витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_3; ухвалою суду від 17.08.2015р. витребувано копію спадкової справи відповідача.

Представники позивача КС «Меркурій» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилися, але надали суду письмову заяву, згідно якої просили суд розглядати справу за їх відсутності та у яких також зазначили, що проти винесення по справі заочного рішення не заперечують, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа-Донцов В.Г. у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час, дату і місце судового засідання належним чином та у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати їх пояснення та думку по суті.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та третьої особи, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, які були надані в минулих судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №1522/26686/12) (а.с.8,9) від 11.06.2013р. позов Кредитної спілки «Меркурій» задоволений та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 133676,02 грн. також з мотивувальної частині рішення суду вбачається, що вказаний борг виник з двох договорів6 за договором від 26.12.2007р. укладеного з ОСОБА_2, та за договором від 25.03.2009р. з ОСОБА_3 на суму 68 846,61 грн.

На виконання рішення, яке набрало законної сили 25.06.2013 р. по справі, 11.07.2013 р. судом видано виконавчий лист про стягнення у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Меркурій» з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 заборгованості.(а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 54-56) ОСОБА_3 померла 01.06.2014р. (а.с.56).

Згідно листа Першої Одеської державної нотаріальної контори № 1747/01-09 від 26.08.2015 р. (а.с.62) в Спадковому реєстрі відсутня інформація про реєстрацію спадкової справи до майна померлої 06.06.2015 р. ОСОБА_3 інформаційна довідка № 41421535 від 08.09.2015 р.(а.с.63, 75).

Як вбачається предметом позовних вимог є стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_3 по виплаті в солідарному порядку з третьою особою ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 133676,02 грн. (а.с.77-79).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1281, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, правонаступництво щодо виплат, які є предметом спору в даній справі відповідає чинному законодавству та дозволяє застосувати примус щодо стягнення боргу.

Згідно ст..1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 як її син та який постійно проживав разом з нею на час смерті,тобто вважається таким, що прийняв спадщину у розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК України.

ОСОБА_5, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення у повному обсязі заборгованості, яка утворилась на підставі рішення суду від 11.06.2013 р., з спадкоємця відповідача ОСОБА_4 необґрунтовані і не відповідають зазначеним вище нормам, оскільки частина солідарної заборгованості підлягає стягненню з третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання спадкоємця правонаступником боргу та стягнення боргу спадкодавця підлягає задоволенню частково в частині визначення суми стягнення, а саме 68 846,61 грн. та половини від компенсаційних втрат 2612,30:2= 1306,15 грн. та половини від судових витрат 700,30:2=350,15 грн., а всього 70 502,91 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи прийняте судом рішення про часткове задоволення позову. Таким чином також підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до стягнутої судом суми.(112,80+243,60) =356,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст. 15, 16, 1216-1218, п.4 ч.1 ст. 1219,1220, 1222, 1231, 1261, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця правонаступником боргу та стягнення боргу задовольнити частково.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 спадкоємцем та правонаступником боргу спадкодавця ОСОБА_3, померлої 06 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Меркурій» (код 26541733) суму заборгованості у розмірі 70 502,91 (сімдесят тисяч пятсот дві) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Меркурій» (код 26541733) витрати по сплаті судового збору в розмірі 356 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 348 грн.62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.12.2015