Провадження № 2/734/958/14 Справа № 734/3253/14
У Х В А Л А

18 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю у суд звернувся представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3.

За ухвалою від 4 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю закрите у звязку із тим, що розгляд такої справи відноситься до суду адміністративної юрисдикції. За ухвалою від 10 березня 2015 року апеляційного суду Чернігівської області ухвала від 4 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області і направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Соловей В.В. брав участь у вирішенні цієї цивільної справи у суді першої інстанції і ухвала від 4 грудня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області про закриття провадження в цивільній справі скасована за ухвалою від 10 березня 2015 року апеляційного суду Чернігівської області, тому підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 21 ЦПК України. За таких обставин суддя Соловей В.В. у порядку ст. 23 ЦПК України повинен заявити самовідвід. При цьому, цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю необхідно передати для продовження розгляду в іншому складі Козелецького районного суду Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 11-1, 21 і 23 ЦПК України,

у х в а л и в:

заявити судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. самовідвід.

Цивільну справу за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на землю передати для продовження розгляду в іншому складі Козелецького районного суду Чернігівської області в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя