Справа № 418/337/15-ц
22.10.2015 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді: Оробцової Л.О.
при секретарі: Ступченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2013 року між ними було укладено кредитний договір №LGMKF135934629 про надання Відповідачу кредиту в розмірі 5287,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач у свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк, зазначений у договорі.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до заяви Позичальника, наданої суду Позивачем, ОСОБА_2 отримав від Позивача кредит у розмірі 5287 грн. 28 коп. За користування кредитом Відповідач згідно умов визначених у заяві Позичальника повинен був сплачувати відсотки в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 19 січня 2016 року включно /а.с. 5/.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк».
Судові витрати суд покладає на Відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три гривні 60 коп./.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя: Л.О. Оробцова