АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/5207/14-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/1098/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до Херсонської обласної філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2014 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до Херсонської обласної філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: боргу з урахування інфляції в розмірі 33584,52 грн. та три процента річних від простроченої суми в розмірі 295,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15.03.2013 року на виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного з Херсонською обласною філією державного підприємства МВС України «Спецсервіс», передала відповідачу грошові кошти в розмірі 32600 грн. на строк до 30 грудня 2013 року.

Договір укладений у письмовій формі, підписаний представником відповідача та скріплений печаттю.

Оскільки відповідач ухиляється від повернення наданої нею фінансової допомоги в розмірі 32600 грн., просила стягнути з Херсонської філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» 33584,52 грн. грошових коштів з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 295,36 грн. та понесені судові витрати в розмірі 338,80 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 року позов задоволено. Стягнено з Херсонської філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 33871,22 грн. та 494,71 грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі на рішення суду Херсонська філія державного підприємства МВС України «Спецсервіс» посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до філії державного підприємства, яка не є юридичною особою.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній просить рішення суду скасувати.

Представник позивачки ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, як передбачено ст.28 ЦПК України.

Юридична особа наділяється також цивільною процесуальною дієздатністю з моменту її створення (ст.29 ЦПК України).

Згідно зі ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_5 про стягнення на її користь з Херсонської обласної філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» 33871 грн.22 коп. заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги та 494 грн.71 коп. понесених судових витрат не звернув увагу на те, що філія не є юридичною особою, а відокремленим структурним підрозділом державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Спецсервіс», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією Положення про Херсонську обласну філію ДП МВСУ «Спецсервіс» затвердженого наказом ДП МВС України «Спецсервіс» 23.01.2013 року №18/111.

За таких обставин Херсонська обласна філія ДП МВС України «Спецсервіс» не може бути стороною у справі та відповідати за даним позовом, а тому рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309 ЦПК України, ст.80 ЦК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської філії державного підприємства МВС України «Спецсервіс» задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді