overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод (справа №№643/1388/14-ц, 2/643/1764/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.03.2015 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.02.2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

05.11.2015 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, та призначити судовий розгляд на 27 січня 2016 року о 17.30 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 489/844/15-ц
Номер провадження 2-н/489/463/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 4230/15-Вх від Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- заборгованість за договором реструктуризації за послуги теплопостачання за період з 01.08.2013 до 01.12.2014 в сумі 664 грн. 86 коп. (шістсот шістдесят чотири грн. 86 коп. )
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2013 до 01.12.2014 в сумі 221 грн. 88 коп. (двісті двадцять один грн. 88 коп.);
- за період з 01.09.2013 до 01.01.2015 - 157,07 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 25,81 грн. - три відсотки річних, 76,70 грн. - за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації,з урахуванням індексу інфляції, 8,76 грн. - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 572/6149/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року

суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року суддею Довгим І.І. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Сарненське будинкоуправління» 1080 грн. 18 коп. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

13.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу .

Відповідно до ч.3 ст.. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу .

Підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу є.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10.00 годину 26 лютого 2015 року в Сарненському районному суді ( вул.. Залоги , 5 )

Суддя Сарненського

районного суду ВЛАСИК Н.М.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду Власик Н.М.
Провадження № 2-н/638/3686/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачено п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2015 рокуСправа № 358/1912/15-ц 2-н/358/227/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Богуславської дільниці Кагарлицької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1409 грн. 86 коп. та судового збору у сумі 609 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, п.28.3 Договору про надання послуг з газопостачання від 31 жовтня 2006 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/1018/14-ц
Провадження № 2/486/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнськ, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні стало відомо про те що, 17 лютого 2015 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області скасовано рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Мколаївської області № 248 від 07 серпня 2013 року Про визначення способу спілкування з малолітнім ОСОБА_4, яким визначено час спілкування ОСОБА_4 з його малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності матері ОСОБА_5 , за попередньою домовленністю, але не рідше ніж три рази на тиждень. Дане рішення суду оскаржено ОСОБА_4, та відповідна цивільна справа звернута до Апеляційного суду Миколаївської області, тобто рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.02.2015 року законної сили не набрало.

Враховуючи те, що вимогою позивача є виконання відповідачем рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 07.08.2013 року, яке скасовано судом 17 .02.2015 року, та яке не набрало законної сили, а також думки представників сторін та третьої особи з приводу можливості продовження розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, від результату Апеляційної інстанції з розгляду цивільних і кримінальних справ залежить розгляд даної цивільної справи, суд вважає за можливе зупинити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 486/1018/14-ц, 2/486/511/2014 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_7
Справа № 142/1756/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/1756/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 25 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3350/15-ц провадження № 2-о/366/46/15

18 грудня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Іванківська селищна рада Київської області

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119,120, 256-258 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3350/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 грудня 2015 року на 9 год.30 хв.

3. Заінтересованій особі пропонується у строк до 21.12.2015 року подати свої письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 727/8893/15-ц
Провадження № 2/727/2586/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, який складається із заробітної плати та пенсійного забезпечення, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 589/4921/15-ц
Провадження № 2/589/1196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за борговою розпискою. 10.12.2015 року від позивача надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від позову та провадження по даній справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є: відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

Тому, на підставі вищевикладеного суд розяснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій ст.ст. 205, 206 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивача до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за борговою розпискою,-

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1, п.3, 206 ч.3, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за борговою розпискою.

Провадження у справі за даним позовом закрити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині закриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 128/4636/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побережнянської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній виклад обставин щодо поважних причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України; відбування покарання в місцях позбавлення волі; перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо) та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Також не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач являється сином померлого ОСОБА_1

Крім цього, позивачем не вірно сплачено судовий збір, який має були оплачений за вимогу немайнового характеру в сумі 487, 20 грн., а не 243, 60 грн, як сплачено позивачем, тому позивачу необхідно доплатити позивачу судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побережнянської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: