Справа № 342/140/15-ц
Провадження № 2/342/153/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього сина та оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 09.02.2015 р. звернулася із позовом до суду, в якому просить надати їй до дозвіл на оформлення проїзного документу сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за межі України без згоди батька, ОСОБА_3.

Просить надати дозвіл на виїзд за межі України до Чеської Республіки на період з 02 травня 2015 року по 16 травня 2015 року, неповнолітньому - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці Чернівецької області у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди (дозволу) та супроводу батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також просить стягнути із ОСОБА_3 в користь - ОСОБА_2 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі та 800 (вісімсот гривень) за надання юридичної допомоги.

В позові зазначила, що 02.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції міста Чернівці. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4

06.05.2008 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між нею та відповідачем розірвано. 03.06.2009 року нею отримано свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого вона змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2 10.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Вона отримала свідоцтво про розірвання шлюбу . 01.10.2012 року між нею та відповідачем укладено договір на утримання дитини. Згідно зазначеного договору їхній син ОСОБА_4 проживає разом з нею. Вона ОСОБА_2 являється дочкою ОСОБА_6. Остання на даний час проживає в АДРЕСА_1 та запрошує її та сина (внука) в гості з 02.05.2015 року по 16.05.2015 року. Також в листі зазначено, що ОСОБА_6 надає помешкання для їхнього з сином проживання у АДРЕСА_1. Вона бажає поїхати з сином в Чеську Республіку, з метою розширення світогляду та культурного розвитку сина, оздоровлення, а також з метою відвідати свою матір та бабусю внуком. Сама поїздка до Чеської Республіки матиме неабияке значення для духовного та фізичного розвитку її дитини, вона матиме можливість оздоровити сина в зоні, яка є надзвичайно сприятливою, оскільки там помірно континентальний клімат. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл виїхати з дитиною на 14 днів до Чеської Республіки, однак відповідач, не пояснюючи причини повідомив їй , що не має наміру йти до нотаріуса, щоб надати їй дозвіл для тимчасового виїзду дитини за кордон. Вказуючи про те, щоб вона його більше не турбувала. Додатково він пояснював, що аліменти сплачує, а з іншими питаннями до нього просив не звертатись. Вважає, що його відмова є необґрунтованою. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Вона пояснила, що в у Чеській Республіці в м. Прага, проживає мати позивачки та бабуся сина позивачки ОСОБА_6. Остання запросила їх з сином на 14 днів до себе в гості з 02.05.2015 року по 16.05.2015 року. Вона має постійне місце роботи та житло. Позивачка також матеріально забезпечена та має постійне місце роботи. А тому може забезпечити поїздку з сином в гості. Відповідач протягом року не цікавиться сином єдине що сплачує аліменти на нього і то не щомісячно, а двічі чи тричі на рік. Позивачка зверталася до відповідача щодо надання згоди на поїздку сина до бабусі, однак він згоди не дає. Він байдуже відноситься до поїздки сина, не цікавиться здоров'ям його, розвитком та інтересами. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Хоча неодноразово повідомлявся, проте отримувати повістку на 26.02.2015р., 16.03.2015 р. відмовився, що свідчить про належне його повідомлення.

Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради як третя особа на стороні позивача не з'явився. До суду направив заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. При винесенні рішення просить врахувати інтереси дитини.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2003 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. 06.05.2008 року між позивачкою та відповідачем шлюб розірвано. 03.06.2009 року у відповідності до свідоцтва про зміну прізвища, позивачка змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

10.06.2009 року позивачка у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. 01.10.2012 року між позивачкою та відповідачем укладено договір на утримання дитини. Згідно якого крім сплати аліментів на утримання дитини батько тобто відповідач зобов'язувався приймати участь у додаткових витратах на дитину, які викликані особливими обставинами (розвитком, здібностями, можливостями спільного відпочинку тощо). Із листа -запрошення вбачається, що ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_1 запрошує у гості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку разом із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подорожі. Місце проживання забезпечується ОСОБА_6 АДРЕСА_1. У відповідності до листа-запрошення ОСОБА_6 обов'язується нести всі витрати, пов'язані із перебуванням ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 на території Республіки Прага з часу їх в'їзду на територію. Також зобов'язується сплачувати кошти, пов'язані з наданням медичної допомоги впродовж їх перебування на території до часу від'їзду з території, а також, якщо це стосується коштів, пов'язаних з транспортуванням їх у випадку хвороби.

Із матеріалів справи вбачається, що будь-яких обмежень щодо виїзду за кордон не встановлено.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся щодо розгляду справи, що свідчить про байдуже відношення щодо здоров'я сина, розвитку та відпочинку.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов'язує обидвох батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав свобод людини та громадянина.

Одночасно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть мати ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» для тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон можуть бути підстави, якщо діють не врегульовані аліменти, договірні чи інші не виконані зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Порядок виїду за кордон дітей громадян України визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їду в Україну громадянами України», постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ від 31 березня 1995 року № 231.

Статтями 3, 6 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної ради України 27.02.1991року, зазначено, що в усіх діях щодо дітей , незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, виходячи із вище викладеного та беручи до уваги, що у позивачки не має не виконаних зобов'язань покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу, (посадової особи) та відповідача щодо виконання зобов'язань. У зв'язку із чим слід надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на оформлення проїзного документу сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за межі України без згоди батька, ОСОБА_3.

Також надати дозвіл на виїзд за межі України до Чеської Республіки на період з 02 травня 2015 року по 16 травня 2015 року, неповнолітньому - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці Чернівецької області у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди (дозволу) та супроводу батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі та 800 (вісімсот гривень) за надання юридичної допомоги, а всього разом 1223.60 грн.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 1, 2, 4, п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. №3857 - ХІІ остання редакція закону від 08.03.2011р., Постановою КМУ від 31 березня 1995 року № 231, Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 313 ЦК України, ч.2 ст. 154, ст.155 СК України та керуючись : ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на оформлення проїзного документу сину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за межі України без згоди батька, ОСОБА_3.

Надати дозвіл на виїзд за межі України до Чеської Республіки на період з 02 травня 2015 року по 16 травня 2015 року, неповнолітньому - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернівці Чернівецької області у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди (дозволу) та супроводу батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь - ОСОБА_2 243.60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат по справі та 800 (вісімсот гривень) за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішенння

Суддя: Корюкіна М.П.