overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/177/15-ц
№2/571/116/2015
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002 року у відділі РАГС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області.

В судове засідання сторони не зявились. До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Заява приймається судом.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/177/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Пр.№ 2-н/155/3/2015
Справа № 155/436/2015-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року Голова Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.,
розглянувши заяву прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Горохівський автодор» ДП «Волинський облавтодор» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути з філії «Горохівський автодор» ДП «Волинський облавтодор»,
2570 (дві тисячі п»ятсот сімдесят) гривень заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,8 (сто двадцять одну) гривню 8 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2015 р.
Судовий наказ видано "____"____________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Голова Горохівського
районного суду Г.М. Адамчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 286/384/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.03.2015 року о 17:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2404/15 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. у виконавчому провадженні №44991647 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на користь ОСОБА_4 2 100 000,00 доларів США та виконавчому провадженні №44991513 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на користь ОСОБА_3 1 025 000,00 доларів США,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали заявник отримав лише у січні 2015 року

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Державній виконавчій службі України строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. у виконавчому провадженні №44991647 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на користь ОСОБА_4 2 100 000,00 доларів США та виконавчому провадженні №44991513 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на користь ОСОБА_3 1 025 000,00 доларів США

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/271/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та оголошення її померлою в порядку ст.250 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та оголошення її померлою в порядку ст.250 ЦПК України.

Судом поставлене питання про залучення до участі у справу відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 - дружина, та витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витягу актового запису про смерть ОСОБА_1.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справу заінтересованої особи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справу, у якості заінтересованої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 - дружину, та витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витягу актового запису про смерть ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 134 - 135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 - дружину.

Витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного суду Київської області витягу актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 740/1271/15
Провадження № 2/740/467/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міській центр фізичного здоровя «Спорт для всіх» про визнання незаконною бездіяльність та визнання незаконними наказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Комунального підприємства «Міській центр фізичного здоровя «Спорт для всіх» про визнання незаконною бездіяльність та визнання незаконними наказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до позовної заяви не додано: наказ № 6-к від 15.11.2013 р.; рішення загальних зборів трудового колективу, яким схвалено колективний договір; документ про підтвердження голови профспілки МЦ «Спорт для всіх».

Крім того слід надати завірені належним чином в установленому законом порядку копії документів доданих до позовної заяви.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 24 березня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міській центр фізичного здоровя «Спорт для всіх» про визнання незаконною бездіяльність та визнання незаконними наказів залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 24 березня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 180/718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«18» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 700 (сімсот) грн. 00 коп. на місяць до досягнення цією дитиною повноліття.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 17 грудня 2014 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Міщенко К.М. від 29.12.2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено, з наданням доручення Жашківському районному суду Черкаської області про допит відповідача.

26.02.2015 року до Тальнівського районного суду від Жашківського районного суду Черкаської області надійшов протокол допиту відповідача, а тому з метою вирішення справи суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі ч. 1 ст. 204, ст. 156 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 12.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 372/6257/14-ц
провадження № 2-211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 297/417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийняті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року на 09:30 год. з викликом сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, третій особі без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
№ пр.2/521/891/15
(Вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Янкул Г.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2007 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 558 між громадянами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України)
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за явою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/791/2015 Справа № 641/2556/15-ц
19 березня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарчу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 13 570 грн. 60 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.