Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Унікальний № 236/2398/14
Провадження№22-ц/778/2806/15 Головуючий 1-й інстанції: Мірошниченко О.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок скоєння злочину.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.07.2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Після отриманих 08 квітня 2014 року внаслідок протиправний дій відповідача тілесних ушкоджень позивач був вимушений звертатись до Центральної районної лікарні м. Красний Лиман, проходив амбулаторне лікування на яке витратив 826,15 грн.. Крім матеріальної шкоди діями ОСОБА_3 позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що під час скоєння проти нього злочину він переніс фізичну біль та страждання, перебував на обстеженні та амбулаторному лікуванні, на частині його тіла було видно великий сінець. Це звертало увагу на нього односільчан, примушувало пояснювати звідки в нього таке ушкодження, а в подальшому він не виходив з подвір'я, щоб уникнути цієї незручності у спілкуванні зі знайомими, розмір заподіяної моральної шкоди визначив в сумі 5000 грн..

У зв'язку з зазначеним, просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 826,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн..

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, судові витрати в розмірі 85,83 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на безпідставність та необґрунтованість рішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення моральної шкоди зменшивши її з 2 000 грн. до 500 грн..

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підляга з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача моральної шкоди, а саме у розмірі - 2 000 грн., суд обгрунтовно виходив із доведеності цих вимог у визначеному судом розмірі.

За нормами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З матеріалів справи слідує, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.07.2014 року, який набрав законної сили 04.07.2014 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні в процесі сварки із ОСОБА_4 08.04.2014 року в період чкасу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин умисної протиправної дії відносно останнього, яке виявилося у завданні одного удару кулаком по голові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що заподіяло останньому синець правого уха розміром 1,5*1,0 см., який за висновком судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України /а.с. 34-37 /.

Зідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже суд першої інстанції правильно зазначив, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій ОСОБА_3, стосовно якого ухвалено вирок, що набрав законної сили, цей вирок є обов"язковим для суду щодо дій ОСОБА_3 від відносно ОСОБА_4, які відбулися 08.04.2014 року в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин.

Судом, керуючись нормами ст. 23 ЦК України, примаючи до уваги, що позивачу протиправдими діями відповідача було завдано фізичної болі та душевних страждань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань обгрунтовно було визначено розмір моральної шкоди у розмірі - 2000 грн., що не порушує вимог розумності і справедливості.

За таких обствин справи судове рішення в частині розміру стягнутої моральної шкоди відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було.

Доводи апелянта про відсутність вини в ушкодженні здоров"я ОСОБА_4 спротовуються вироком суду щодо протиправних дій апелянта, а доводи апелянта щодо зменшення розміру стягнутої з нього моральної шкоди неможливо прийняти до уваги так як протиправні дії відповідача завдали позивачу легкі телесні ушкодження здоров"я останнього, це видобразилося на зовнішньому вигляді ОСОБА_4 у вигляді синця правого вуха розміром 1,5*1,0 см., що завдала останньому крім фізичному болю незручностей у спілкування з родичами та односільчанами.

Керуючись ст., ст. 307,308,313.317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: