Справа № 291/157/15-ц
2-о/291/19/15

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Грека М. М.
при секретарі- Кащук Л.С.
роглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду україни в Ружинському районі Житомирської області.
Встановлення факту, що має юридичне значення.
В СТ А Н О В И В :
ОСОБА_1 заявив у суді позов про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг пенсійного віку (60 років) у зв`язку із чим звернувся до Управління пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області для оформлення Пенсії за віком згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у даті народження, яка зазначена у паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 і 10.11.1954 рік, яка зазначена у трудовій книжці, у зв`язку із чим йому була видана ПФУ довідка від 11.12.2014 року № 4630105 про те, що трудову книжку серії НОМЕР_1 виписана 26.08.1976 р. неможливо взяти до уваги при призначені пенсії, в зв`язку з тим, що у трудовій книжці невірно вказано дату народження.
Метою встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності трудової книжки заявнику необхідно для того, щоб позивач мав змогу отримувати пенсію, а саме трудовий стаж зазначений у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виписаної 26.08.1976 р. Київським машинобудівним заводом ім. Артема був врахований Управлінням Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області при призначення позивачу пенсії за віком згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
У суд заявник зявився заяву просить задовільнити.
Представник зацікавленої особа Управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області у суд зявилися проти задоволення заяви не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Із паспорта серія НОМЕР_2 виданного Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області від 19.09.1996 року вбачається, що призвіще імя та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Довідка видана Вишнівською сільською радою Ружинського району Житомирської області
Від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживає та зареєстрований в с. Вишневе, Ружинського району, Житомирської області.
Відповідно довідки виданої Ружинським військовим комісаріатом від 21.10.2014 року за № 1220 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 15 листопада 1972 року по 15 листопада 1974 року проходив службу в Збройних Силах.
Обставина, що трудова книжка серії НОМЕР_1 виписана 26.08.1976 р. Київським машинобудівним заводом ім. Артема належить позивачу та те, що в ній зроблена помилка відносно дати народження, підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 19.09.1996 року, де дата народження заявника записано ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 виписаної 25.01.1986 року КСП «Хлібороб», в якій дата народження заявника вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовим квитком НОМЕР_4 , Довідкою виданою Ружинським районним військовим комісаріатом від 21.10.2014 р. за № 1220 та Довідкою виданою Вишнівською сільською радою Ружинського району Житомирської області №225 від 10.09.2014 року (додається).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснили, що разом з ОСОБА_1 , працювали в КСП « Хлібороб « с. Вишневе, Ружинського району, на різних роботах, він народвся 12.11.1954 року.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.(зі змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Документи, що підтверджують трудовий стаж, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають такі справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, - Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені докази, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.08.1976 року, яка виписана на призівище ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .
На підставі вищевказаних доказів суд задовольняє заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 8, 119-120, п.5.ч.2 ст. 234, 256-259 ЦПК України, п.12 постанови Пленому Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення « від 31 березня 1995 року № 5, постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ст. 62 закону України « Про пенсійне забезпечення»,
В И Р І Ш И В :
Заяву задовільнити.
Встановити факт належності, що трудова книжка серії НОМЕР_5 видана 26.08.1976 року належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Вишневе, Ружинського району, Житомирської області.
Встановити що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , на ім`я якого 26.08.1976 року Київським машинобудівним заводом ім. Артема ордена Трудового Червоного Прапору видана трудова книжка серії НОМЕР_5 , є однією і тією ж особою.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.