Ухвала

іменем україни

04 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Карпенко С.О., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця - недійсним та визнання покупцем іншої особи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця - недійсним та визнання покупцем іншої особи.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2014 року у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки у визначений строк вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2014 року не виконано, недоліки скарги не усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконані вимоги судової ухвали від 27 жовтня 2014 року, а саме, у визначений судом строк не надано доказів щодо оплати судових витрат.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2014 року, заявником отримано 30 жовтня 2014 року.

Судовий збір останнім сплачено 31 жовтня 2014 року. Матеріали щодо усунення недоліків апеляційної скарги направлені до суду апеляційної інстанції та отримані 03 листопада 2014 року, про щодо свідчить довідка місцевого відділення пошти

Проте зазначене залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції, який належним чином не перевірив чи усунуто заявником недоліки апеляційної скарги та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, чим позбавив ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та потребують перевірки, у зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко