У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 308/7774/15-ц від 16.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №308/7774/15-ц від 16.07.2015 року, посилаючись на те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу, яку зазначає Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» відсутня, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату за споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також тим, що його не було попереджено про наявність заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, вважає що наказ виданий правомірно.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою в котрій вказав про погашення боргу станом на 25.09.2015 року в сумі 1 573,59 грн. згідно копії квитанції, тобто після дати винесення судового наказу 16.07.2015 року. Тобто зазначений наказ був винесений законно, підстав для його скасування суд не вбачає. Заявник може звернутися до органів виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження згідно даного судового наказу.

Суд зазначає, що зазначена оплата підлягає врахуванню на стадії виконання зазначеного наказу суду.

За наведених обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами суд приходить до висновку, що слід залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.07.2015 року. по справі № 308/7774/15-ц за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду ОСОБА_2