Справа № 545/412/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 16 лютого 2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем йому та його сімї завдана моральна шкода, в той час відсутні позовні вимоги з даного приводу.

В обґрунтування завданої моральної шкоди, позивач не зазначив докази на підтвердження заподіяння йому моральних страждань на вказану суму та кому саме з його сімї також заподіяно моральні страждання та чому вказані особи не предявляють до відповідача позовних вимог.

Посилаючись на те, що позивач є власником земельної ділянки після смерті матері, не зазначено докази, що відповідно до чинного законодавства він звертався із заявою до нотаріальної контори та прийняв спадщину та зареєстрував за собою право власності.

Вказуючи та ще, що за фактом звернення власника земельної ділянки, матері позивача, Полтавським РВ УМВС України в області відкрито кримінальне провадження, в ході якого встановлено підробка підпису його матері в договорі оренди та інших документах у звязку з передачею у користування земельної ділянки, не зазначено докази про наслідки розслідування справи органом досудового слідства.

Не зазначено докази, з чого виходив позивач, посилаючи на те, що орендна плата за договором оренди його матері не нараховувалась на не видавалась. Зазначаючи, що мати позивача та він особисто звертались до відповідача з питанням про розрахунок за оренду земельної ділянки згідно договору оренди, або повернення земельної ділянки, позивач не зазначив доказів, що вказані питання відповідачем розглядались та які саме відповіді йому або матері надавались.

Не обґрунтовано позовні вимоги щодо суми, яка підлягає стягненню з відповідача відповідно до договору оренди землі, який а ні спадкодавцем, ні спадкоємцем не підписувався, відшкодування моральної шкоди, яка не передбачена договором.

Не зазначено докази чи ставилась власником земельної ділянки матірю позивача, чи позивачем питання про визнання в порядку цивільного судочинства недійсним договору оренди земельної ділянки, який як зазначає позивач укладений з порушенням вимог законів.

В разі якщо не ставилась, не обґрунтовано підстави звернення з позовними вимогами про зобовязання відповідача передати йому земельну ділянку.

Не зазначена повна адреса місцезнаходження відповідача, як того вимагає п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні з даним позовом позивачем не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір, а в клопотанні про відстрочення його сплати не зазначено докази в підтвердження майнового стану позивача, які суд має врахувати при розгляді клопотання, зокрема, розмір заробітної плати чи відсутність роботи, знаходження на утриманні осіб, тощо..

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «імені Воровського» про визнання права власності на спадкове майно, витребування його з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков