У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Христинівського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до прокуратури Христинівського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову позивачі посилалися на те, що починаючи з

2007 року по 2012 рік прокуратурою їх району неодноразово проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України 1960 року та винесено сім постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, які в подальшому скасовувались. Вважають, що неправомірними діями прокуратури вони понесли судові витрати: кошти витрачені на проїзд до суду, на виготовлення копій документів, оплату відправлення рекомендованих листів із заявами та скаргами. На підставі вищевказаного та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 10 013 грн та 9 378 грн, витрати на відшкодування моральної шкоди в розмірі 98 642 грн та майнову шкоду в розмірі 9 378 грн.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявниками ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявників та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення судових витрат, матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до

ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокуратури Христинівського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк