overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1161/15 Головуючий1 інстанції - Грінчук О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа суддя Руднєва О.О. про визнання протизаконними дії або бездіяльність державного органу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3

На ухвалу суду ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.14 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі вказано не той суд, який повинен розглядати справу, зазначено: Харківський апеляційний адміністративний суд, замість апеляційного суду Харківської області.

Також ОСОБА_3 не вказані прізвище, ім'я, по - батькові та найменування осіб, які беруть участь у розгляді справи, а саме: Дзержинського районного суду м. Харкова та судді Руднєвої О.О.

У зв'язку з цим 17 січня 2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копій вказаних ухвал апелянту 27 січня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 02 лютого 2015 року - у понеділок.

Станом на 18 лютого 2015 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, виправлена апеляційна скарга не подана.

Оскільки ОСОБА_3 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа суддя Руднєва О.О. про визнання протизаконними дії або бездіяльність державного органу вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 597/216/15-ц
Провадження № 2/597/97/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/216/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 06.03.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/1108/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
23.02.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, р.н. не відомо, ІПН не відомо,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н. М.Погрібна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмелиськівська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, померлої 28 серпня 2014 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне їй для він є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне йому для вчинення правочинів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмелиськівська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 09-00 годин 11 березня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/754/152/15
Справа № 754/2564/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.01.2015 року складає 867 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 202/787/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 04 березня 2015 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №295/3983/15-ц
У х в а л а

"17" березня 2015 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ України у Житомирської області про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за дві з трьох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, що набрав чинності з 01.11.2011 року 487 грн. 20 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу Судовий збір, код платежу 22030001).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу Судовий збір, код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Також, позивачу необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі, а саме які права та інтереси позивача порушені другим відповідачем та які позовні вимоги до нього заявлені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ України у Житомирської області про визнання довіреностей недійсними, визнання права власності на транспортний засіб та витребування із незаконного володіння залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.03.2015 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/3983/15-ц 02081, АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.03.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

17.03.2015 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/3983/15-ц 02081, АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.03.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 505/5573/14-ц
Провадження № 2/505/252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала 25.12.2014 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 08 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №75.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, що негативно впливали на її психічний стан. Відповідач не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що базуються на взаємній любові, повазі, дружбі та взаємодопомозі.

На даний час вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Тому просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Від надання строку на примирення категорично відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання на виклик суду не з'явився без пояснення цьому причин. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав Заперечень до позову не представив. Тому за згоди позивача справу розглянуто у його відсутність.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя-
Справа № 487/880/15-ц
Провадження № 2/487/1047/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину та встановлення розміру аліментів на дитину відповідного віку,-

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину та встановлення розміру аліментів на дитину відповідного віку.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину та встановлення розміру аліментів на дитину відповідного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 14.04.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.08.2007 року по 01.12.2014 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1666грн.57коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він сплатив заборгованість за 2014 рік, а також сплачує поточні платежі разом із заборгованістю, як було домовлено з позивачем.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач із сім»єю дійсно проживають в жилому приміщенні по АДРЕСА_1, та зобов'язані сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги.

Згідно представлених позивачем документів за період з 2012 року по 01.12.2014 року, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1666грн.57коп.

Згідно наданої відповідачем абонентської книжки з квитанціями, він сплатив 19.12.2014 року 589,68грн. заборгованості за період з січня по грудень 2014 року, та 04.02.2015 року сплатив 100грн. боргу і 24,57грн. за січень 2015 року. Таким чином загальна сума заборгованості - 1666,57грн. підлягає уточненню, а представник позивача в судове засідання не з»являється, та згідно наданої заяви наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах, наданих позивачем, в витягу з особового рахунку загальним квартиронаймачем вказана ОСОБА_1, а в довідці про заборгованість по особовому рахунку- загальним квартиронаймачем -ОСОБА_1 Тому суд вважає, що в теперішній час позов підлягає відхиленню, а позивач має можливість звернутися до суду з уточненими вимогами.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» м. Новогродівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1660/15-ц

Пров. №2/668/870/15

23.02.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2015 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 755/4165/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Агентство нерухомості "Креатив-Сервіс" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Агентство нерухомості "Креатив-Сервіс" про стягнення боргу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ "про судовий збір" 1% але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, посилаючись на офіційний курс НБУ гривні до долара США на день подачі позову.

Нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість залишення позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України без руху до усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Агентство нерухомості "Креатив-Сервіс" про стягнення боргу, залишити без руху, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк три дні з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя