19.05.2015 Справа № 756/2378/14-ц
Унікальний номер: 756/2378/14-Ц
Справа № 2/756/81/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі № 2/756/81/15 (Унікальний номер: 756/2378/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерської експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-28994-270508, відповідно до умов п. 1.2 якого банк зобов'язався відкрити ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національні валюті - гривні, випустити та надати відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний.

Згідно п. 1.3 Договору передбачено зобов'язання банку відкрити держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладання кредитного договору встановити ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн.

Умовами договору передбачено зобов'язання відповідача щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати суми процентів, пені за попередні місяці.

Відповідач неналежно виконує передбачені договором обов'язки, внаслідок чого станом на 30.12.2013 року перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість у розмірі 3 617, 12 грн., яка складається із:

· заборгованості за тілом кредиту у сумі 2 080, 22 грн.;

· заборгованості за відсотками у сумі 623, 90 грн.;

· заборгованість за комісіями 913, 00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Дельта Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 3 617, 12 грн. та судовий збір у сумі 243, 60 грн.

16.04.2015 року представник ОСОБА_1звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи для вирішення зазначених у заяві питань. В обґрунтування заяви зазначив, при складанні розрахунку заборгованості позивачем допущені численні порушення умов договору.

З метою належного й повного дослідження усіх обставин справи, що мають значення, оскільки їх виявлення потребують знань у галузі економіки та бухгалтерії, представник ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повноваження щодо здійснення представництва в суді делегував представнику.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі № 2/756/81/15 (Унікальний номер: 756/2378/14-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу по справі № 2/756/81/15 (Унікальний номер: 756/2378/14-Ц), за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи вірно сформована заборгованість за тілом кредиту, за кредитним договором № 002-28994-270508 від 27 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

· Чи вірно нарахована заборгованість за відсотками за кредитним договором № 002-28994-270508 від 27 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

· Чи вірно нараховані заборгованості за комісіями та штрафами, за кредитним договором № 002-28994-270508 від 27 травня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/81/15 (Унікальний номер: 756/2378/14-Ц).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати для проведення експертизи кредитну справу ОСОБА_1 та формулу нарахування відсотків та комісій.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан