Справа № 592/1201/15-ц
Провадження № 6/592/26/15
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В своїй заяві зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 року в цивільній справі № 592/5619/14-ц стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 11 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. В провадженні Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 592/5619/14 від 26.08.2014 року, про стягнення з боржника 11 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, виданого Ковпіаківським районним судом м. Суми. 29.08.2014року ОСОБА_2 22.12.2014 року рішенням Ковпаківського районного суду встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 14.04.2001 року по 29.08.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 29.08.2014 року. Просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2014 року в цивільній справі № 592/5619/14-ц, нею як його спадкоємицею.

Заявниця, представник відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки на даний час вона неє правонаступником ОСОБА_2

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2014 року в цивільній справі № 592/5619/14-ц стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_2 11 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя (а.с. 44). Рішення набрало законної сили 11.08.2014 року.

26.08.2014 року представник ОСОБА_2 за довіреністю від 28.05.2014 року (а.с. 11) ОСОБА_4 отримала у Ковпаківському районному суді міста Суми виконавчий лист № 592/5619/14 (а.с. 78, 86).

29.08.2014 року ОСОБА_2 помер (а.с. 85).

09.10.2014 року після смерті ОСОБА_2, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, ОСОБА_4 було предявлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавчий лист № 592/5619/14 (а.с. 87).

22.12.2014 року рішенням Ковпаківського районного суду встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у період з 14.04.2001 року по 29.08.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 29.08.2014 року (а.с. 88).

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України), крім прав та обовязків, передбачених статтею 1219 ЦК України.

Таким чином, правонаступником сторони у виконавчому провадженні може бути спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті сторони.

Разом з тим, до закінчення передбаченого ч.1 ст.1270 та ч.1 ст.1273 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини неможливо встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.12.2014 року у померлого ОСОБА_2 є рідний брат ОСОБА_5 та рідна сестра ОСОБА_6

Таким чином, звернення ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним.

При цьому суд також зважає, що заявницею не доведено факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко