overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-323/11
Провадження № 2-зз/761/74/15
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-323/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

З врахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд, керуючись ст.ст.209, 218, 210, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-323/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2006 року, а саме арешт на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1; 11/24 частини гаражного боксу НОМЕР_1 ГБК «Зірка» Шевченківського району м.Києва за адресою м.Київ, вул..Якіра, 13; 1/3 частини земельної ділянки НОМЕР_2, що знаходиться на території Старопетрівської с/ради с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області, лінія НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3.

Скасувати встановлену ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2006 року заборону відчуження на нерухоме майно, а саме 1/12 частини квартири АДРЕСА_1; 11/24 частини гаражного боксу НОМЕР_1 ГБК «Зірка» Шевченківського району м.Києва за адресою м.Київ, вул..Якіра, 13; 1/3 частини земельної ділянки НОМЕР_2, що знаходиться на території Старопетрівської с/ради с/т «Дніпро» Вишгородського району Київської області, лінія НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1719/15-ц
Провадження № 2/280/856/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.12.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 603/763/15-ц
Провадження № 2/603/290/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"18" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Вербківської сільської ради, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.01.2015 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 25 грудня 2015 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636 / 5539 / 15-ц
№ 2 / 636 / 2632 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є дідусем і опікуном ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього онука в розмірі по ? частки з усіх видів їх доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 26 січня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/1262/15-ц
провадження № 2/691/564/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації Черкаської області, за участю прокурора Городищенського району Черкаськоїобласті про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

До початку судового розгляду позивач заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору батька ОСОБА_6 ОСОБА_7, так як рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки в частині виконання батьківських прав та обов»язків по відношенню до спільної з відповідачкою ОСОБА_3 їх дитиною.

Згідно положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, передбачені ст. 27 ЦПК України для осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечують щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі по даній справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, так як рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки в частині виконання батьківських прав та обов»язків по відношенню до спільної з відповідачкою ОСОБА_3 їх дитиною.

Керуючись ст.ст. 35, 36,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації Черкаської області, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації Черкаської області, ОСОБА_7, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав перенести на 24 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, явка до суду ОСОБА_7 є обовязковою.

В строк до 24 грудня 2015 року у третьої особи ОСОБА_7 є право письмово висловити свою думку щодо заявлених позовних вимог.

Надіслати третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 - копію позовної заяви з додатками документів та копію ухвали суду про залучення сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-1943/12 (провадження № 22-ц/796/1395/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 523/1793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1499/15-ц
Провадження № 2/592/883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1499-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я (графа стат. звіту 25).

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015року на 16.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11 березня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 747/792/15-ц
Провадження№ 2/747/273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 28 грудня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 грудня 2015 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача і відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1663/12 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/7593/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Яворівської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 585/522/15-ц
Номер провадження 2/585/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08.05.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 35712224/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 29.04.2015 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 357/12224/14-ц до розгляду призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, 22 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1899/14-ц
Провадження №22-ц/792/453/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми депозиту,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми депозиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 610/3409/15-ц
У Х В А Л А

17.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст. 229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст. 228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Признати судовий розгляд на 25.12.2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: