Справа № 310/3732/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 В обґрунтування позову зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_2. Про те, що цей будинок належить матері він не знав, дізнався про це тільки у грудні 2014 року. Коли звернувся до нотаріуса щоб подати заяву про прийняття спадщини, то дізнався, що пропустив строк.

Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що проживав у будинку АДРЕСА_2 разом із матір'ю. Зараз брат не пускає його до будинку, він не має постійного місця проживання, тому бажає прийняти спадщину після смерті матері.

Представник відповідача Бердянської міської ради Сарабєєва Н.О. проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, не довів обставин на які він посилається в обґрунтування позовних вимог. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень суду пояснив, що третя особа ОСОБА_1 є рідним братом позивача. Позивач знав про смерть матері. Більш того, свого часу він подарував матері 1/6 частку цього будинку, яка йому належала на підставі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що причини зазначені позивачем у позові не є поважними та не можуть бути підставою для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Також зазначає, що третя особа ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав свідоцтво про право на спадщину на 5/6 часток будинку АДРЕСА_2. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріал справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина на 5/6 часток будинку АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_4 є синами померлої

Як вбачається з інформаційних довідок Бердянської державної нотаріальної контори від 08.05.2015р. (а.с.17-19), після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №413/2014.

Позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. 19.09.2014р. ОСОБА_1 було зроблено нотаріусом повідомлення про пропуск строку для прийняття спадщини, яке було направлено за адресою АДРЕСА_1.

10.02.2015р. нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 на 5/6 часток спадкового мана (а.с.34).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Право на спадкування, відповідно до ст. 1223 ЦК України, виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, відповідно до ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши суду докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В даному випадку причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає про те, що він не знав про наявність у власності матері житлового будинку. Однак матеріалами справи підтверджується протилежне. У судовому засіданні було з'ясовано, що 1/6 частину вказаного будинку позивач отримав у спадщину після смерті свого батька, а згодом подарував її своїй матері ОСОБА_5 За таких обставин, причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві не можуть вважатись поважними, оскільки не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,60,208,212-215 ЦПК України, ст. 1270,1272 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:І. П. Прінь