Справа № 495/8938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8938/14-ц

за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року Одеський державний університет внутрішніх справ(далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування витрат за період навчання(а.с.2-6).

Так, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського ДУВС:

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 35 992,94 грн.;

- судові витрати в розмірі 379,93 грн.

11.02.2015 року від позивача - Одеського ДУВС, до суду подані уточнення до позовної заяви (а.с.54-55), відповідно до яких позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд з ОСОБА_1 на користь Одеського ДУВС:

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 33 555,21 грн.;

- судові витрати в розмірі 379,93 грн.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, але надіслав до суду клопотання, згідно яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.69, 78).

Відповідач - ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов Одеського ДУВС до суду не надав та в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним довідковим листом, згідно із яким в попередньому судовому засіданні 26.02.2015 року відповідач - ОСОБА_1, був повідомлений та власноручно розписався про перенесення розгляду справи саме на 10.03.2015 року (а.с.71).

В свою чергу, відповідачем - ОСОБА_1, подано до суду клопотання, згідно з яким його заявник, заперечує проти задоволення позову, просить суд не розглядати без його участі справу та перенести слухання справи на іншій строк у зв'язку з його хворобою та необхідністю отримання від Одеського ДУВС додаткових доказів (а.с.74).

Між тим, суд вважає, що таке клопотання відповідача - ОСОБА_1, про перенесення судового засідання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

По-перше, відповідачем - ОСОБА_1, не додано до клопотання про перенесення судового засідання доказів, які свідчать про те, що він дійсно не може бути присутнім у судовому засіданні. Надана з лікарні довідка № 317 (а.с.77) не свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні чи позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, у ній лише зазначений діагноз «кишечная колика, острый мезоаденит». Більш того, дане клопотання було подано самим відповідачем - ОСОБА_1, безпосередньо до суду в день судового засіданні 10.03.2015 року.

По-друге, справа розглядається з 01.12.2014 року, її розгляд неодноразово відкладався, як за клопотанням позивача - Одеського ДУВС, так і за клопотанням відповідача - ОСОБА_1, з метою надання сторонам часу для переговорів і досягнення ними домовленості у спорі, що виник між ними.

По-третє, за весь час розгляду справи у суді відповідачем - ОСОБА_1, не подано до суду жодного доказу, вмотивованих заперечень та будь-яких пояснень.

По-четверте, з таких дій відповідача - ОСОБА_1, вбачаються дії щодо затягування судового процесу та не бажання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач - ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, представник позивача - Одеського ДУВС, в судове засідання не з'явився, але просив розглядати справу за його відсутності, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із Витягом з наказу Одеського ДУВС від 10.08.2009 року за № 124 о/с, відповідно до вимог наказу МВС України від 04.11.2008 року № 568 та протоколу засідання приймальної комісії Одеського державного університету внутрішніх справ від 27.07.2009 року зараховано курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання з підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», у галузі знань «Право» (0304), за напрямком підготовки «Правознавство» (6.030402), поставлено на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою грошового забезпечення, з 10.08.2009 року, присвоєно спеціальне звання: «рядовий міліції» ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_1 (а.с.7).

08.09.2009 року між Одеським ДУВС(Виконавець), ГУ МВС України в Одеській області (Замовник) та ОСОБА_1 (Особа) був укладений договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ (а.с.9-10).

Згідно із п.2.3.6 Договору, Особа зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.3.1 Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни.

Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу (п.4.1 Договору).

Згідно із п.4.2 Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Пунктами 4.3-4.4 Договору встановлено, що сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується в порядку, визначеному чинним законодавством. У разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати стягнення суми здійснюється в судовому порядку.

25.06.2012 року начальником курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання складено, а керівництвом університету погоджено та затверджено висновок службового розслідування за фактом отримання незадовільної оцінки під час складання екзамену з досудового слідства курсантом 3-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 (а.с.11-12), у відповідності до якого вирішено ОСОБА_1 з університету відрахувати за невиконання навчального плану та звільнити з органів внутрішніх справ, а також вирішити питання щодо прийняття від ОСОБА_1 коштів, які МВС України затратило на його навчання в університеті.

Згідно із Витягом з наказу Одеського ДУВС від 25.06.2012 року за № 66 о/с, відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ України через невиконання навчального плану, 25.06.2012 року і відповідно до вимог п.4 договору про підготовку фахівця від 08.09.2009 року утримано кошти, які МВС України затратило на його навчання в університеті - молодшого сержанта міліції ОСОБА_1, курсанта 3-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання. Вислуга років в органах внутрішніх справ станом на 25.06.2012 року в календарному обчисленні становить 02 роки 10 місяців 15 днів. Підстава: рапорт підполковника міліції Юрченка М.М. від 22.06.2012 року, висновок службового розслідування від 25.06.2012 року (а.с.8).

У відповідності до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно із договором про підготовку фахівців в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Згідно із проведеними начальником ВФЗБО Одеського ДУВС Михальченко Ю.В. розрахунками фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у Одеському ДУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2007 року № 313 за період з 15.08.2009 року по 20.06.2012 року (а.с.13, 56), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Одеським ДУВС складає 33 555,21 грн., з яких:

-грошове забезпечення у розмірі 10 834,11 грн. (а.с.14-17, 57-60);

- речове забезпечення в розмірі 3 550,50 грн.;

- харчування в розмірі 11 357,43 грн. (а.с.18-19, 61-62);

- комунальні послуги в розмірі 7 813,17 грн., з урахуванням домашнього проживання курсанта з 01.09.2010 року (а.с.20-23, 63-66).

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість з оплати витрат за період навчання на загальну суму 33 555,21 грн. не погасив.

Дані обставини і стали підставою для звернення Одеського ДУВСдо суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов Договору від 08.09.2009 року та зазначених вище норм чинного законодавства свої зобов'язання не виконує, що підтверджується відповідними розрахунками університету, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед Одеським ДУВС виникла та залишається і на даний час не погашеною заборгованість з оплати витрат за період навчання на загальну суму 33 555,21 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог Одеського ДУВС, у зв'язку з чим позовна заява Одеського ДУВС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені Одеським ДУВС при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 526-528, 530, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ(65014, місто Одеса, вулиця Успенська,1, рахунок в Головному управлінні Держаної казначейської служби України в Одеській області № 0570, МФО 828011, ):

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 33 555 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 21 (двадцять одна) копійка;

- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 335 (триста тридцять п'ять) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко