АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3891/15
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання та заміни способу і порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року заяву про відстрочку виконання та заміни способу і порядку виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року задоволено.
Розстрочено ОСОБА_3 і ОСОБА_6 виконання рішення № 2-33/11 Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит на шість місяців з моменту набрання законної сили вказаного рішення.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення № 2-33/11 Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, встановивши фіксоване щомісячне утримання в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень, з яких 1600 гривень в рахунок погашення основної заборгованості, 400 гривень на погашення виконавчого збору та з ОСОБА_6 1000 гривень, з яких 700 гривень в рахунок погашення боргу, 300 гривень на погашення виконавчого збору.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду та визначення щомісячного платежу, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Враховуючи викладене при подачі апеляційної скарги апелянтом підлягає сплаті 121 грн. 80 коп. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :