Ухвала іменем україни
08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Дем'яносов М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року звернулися до суду зі скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві) Волошиної М.Д., у якій просили скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачам. Вимоги обґрунтовано тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року стягнуто з кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» (далі - КС «Тринадцята зарплатня») на користь ОСОБА_7 депозитний внесок у розмірі 40 000 грн, нараховані відсотки - 12 235 грн 58 коп., вклад -10 008 грн, нараховані відсотки - 2 902 грн 34 коп., а всього - 65 145 грн 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_5 депозитний внесок у розмірі 13 500 грн, нараховані відсотки - 4 050 грн 06 коп., відсотки - 1 012 грн 50 коп., а всього - 18 562 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_4 депозитний внесок у розмірі 50 000 грн та відсотки - 14 217 грн 43 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_6 депозитний внесок у розмірі 10 008 грн та відсотки - 5 552 грн 81 коп., а також судові витрати в сумі 60 грн, а всього - 15 610 грн 81 коп. На виконання зазначених судових рішень Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, на підставі яких постановами ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 27 квітня 2010 року ВП № 18909063 та від 22 липня 2010 року ВП № 20396437 відкрито виконавчі провадження. Скаржники вказували, що зазначені судові рішення залишились не виконаними, оскільки постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 28 грудня 2012 року ВП №18909063 та ВП №20396745 виконавчі листи повернуто стягувачам відповідно до вимог ст. 62, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна. Посилаючись на те, що тривалим невиконанням зазначених рішень Дніпровського районного суду м. Києва та бездіяльністю органів ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві щодо належного виконання вказаних судових рішень, порушені їх права як стягувачів, позивачі просили визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС у Шевченківському РУЮ в м. Києві Волошиної М.Д. та самої державної виконавчої служби щодо невиконання рішень Дніпровського районного суду м. Києві від 23 грудня 2009 року, від 15 червня 2010 року та від 21 червня 2010 року; скасувати винесені державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Волошиною М.Д. дві постанови від 28 грудня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та зобов'язати відповідача виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року, 15 червня 2010 року та 21 червня 2010 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року м, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції й постановити нову ухвалу про задоволення скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_7 депозитний внесок у розмірі 40 000 грн та нараховані відсотки - 12 235 грн 58 коп., а також вклад - 10 008 грн та нараховані відсотки - 2 902 грн 34 коп., а всього - 65 145 грн 92 коп.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_5 депозитний внесок у розмірі 13 500 грн та нараховані відсотки - 4 050 грн 06 коп., а також нараховані відсотки - 1 012 грн 50 коп., а всього - 18 562 грн 56 коп.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_4 депозитний внесок у розмірі 50 000 грн та нараховані відсотки - 14 217 грн 43 грн., а також судові витрати - 60 грн, а всього - 64 227 грн 43 коп. Стягнуто з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_6 депозитний внесок у розмірі 10 008 грн та нараховані відсотки - 5 552 грн 81 коп., а також судові витрати - 60 грн, а всього 15 610 грн 81 коп.

На виконання зазначених судових рішень 23 грудня 2009 року, 15 червня 2010 року та 21 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-3481/1-09, № 2-2138/1-10 та № 2461/1-10 відповідно.

27 квітня 2010 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бондарчук І.В. на підставі виконавчого листа №-3487/1-09 про стягнення на користь ОСОБА_7 з КС «Тринадцята зарплатня» 65 265 грн 92 коп. відкрито виконавче провадження № 18909063.

22 липня 2010 року постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бондарчук І.В. відкрито виконавчі провадження № 20396437 та № 20396745 про стягнення з КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_5 18 682 грн 56 коп. та на користь ОСОБА_4 - 64 277 грн 43 коп.

Із відповіді Головного управління юстиції у м. Києві від 30 червня 2011 року вбачається, що у провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває на виконанні зведене виконавче провадження, яке містить 149 виконавчих проваджень про стягнення боргу з КС «Тринадцята зарплатня» на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 9 001 961 грн 67 коп. Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про приєднання зазначених вище виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 10 грудня 2009 року накладеного арешт на майно боржника та направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності, Державної податкової інспекції, Державної автомобільної інспекції, Головного управління земельних ресурсів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та обласного Головного управління земельних ресурсів.

За даними Державної автомобільної інспекції, автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності повідомило державного виконавця про відсутність нерухомого майна, яке зареєстровано за боржником, а Головне управління земельних ресурсів - про відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за боржником.

Постановами державного виконавця від 29 січня 2010 року та від 29 червня 2010 року накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, а 09 вересня 2010 року державним виконавцем направлено запит до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо наявності у боржника нових розрахункових рахунків та отримано відповідь про відсутність таких рахунків.

Постановою державного виконавця від 15 квітня 2010 року складено опис та арешт майна, що знаходилося в приміщенні КС «Тринадцята зарплатня» (комп'ютерна техніка, офісна мебель) та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10, а 24 жовтня 2011 року ВДВС Шевченківського РУЮ в м, Києві проведено незалежну оцінку індивідуально визначеного майна рухомих речей боржника та відповідно до висновку експерта «Української експертної групи» загальної вартість майна становить 2 732 грн.

Із листа заступника начальника Головного управління юстиції у м. Києві від 26 липня 2011 року № КО-2251/1 вбачається, що ВДВС проведено ряд дій в межах виконавчого провадження для своєчасного виконання виконавчих проваджень за рішеннями суду.

04 січня 2011 року державним виконавцем направлено подання до прокуратури Шевченківського району м. Києва про притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна прийнятого на відповідальне зберігання.

31 березня 2011 року державним виконавцем направлено запит до прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо надання інформації про розгляд прокуратурою подання державного виконавця від 04 січня 2011 року та в цей же день державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для списання грошових коштів із розрахункових рахунків боржника, копії яких направлено до банківських установ до виконання.

07 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову для проведення виконавчих дій ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо опису та арешту майна боржника і проведення вилучення коштів, які надходять до каси КС «Тринадцята зарплатня».

05 травня 2011 року державним виконавцем повторно направлено подання до прокуратури Шевченківського району м. Києва про притягнення керівника КС «Тринадцята зарплатня» до кримінальної відповідальності за невиконання вказаного рішення суду та направлено заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасову заборону виїзду керівника КС «Тринадцята зарплатня» за межі України та проведено ряд інших дій щодо виконання рішення суду.

Також встановлено, що 30 січня 2012 року та 02 березня 2012 року до ВДВС надійшло повідомлення від ТД «Еліт Сервіс» про те, що 19 січня 2012 року прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна яке належить КС «Тринадцята зарплатня» не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців.

07 серпня 2012 року до ВДВС надійшла копія протоколу ТД «Еліт Сервіс» № 26-0101/11 від 05 квітня 2012 року про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна КС «Тринадцята зарплатня», згідно з яким майно частково продано (1 лот) та перераховано від реалізації на рахунок відділу 161 грн 69 коп., які в подальшому перераховані в рахунок витрат на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, за повідомленням ТД «Еліт Сервіс» непродані 18 лотів знято з реалізації у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Ураховуючи те, що у ВДВС перебувало понад 30 документів виконавчого провадження про стягнення з КС «Тринадцята зарплатня» на користь держави, державним виконавцем направлено повідомлення до органів ДПІ Шевченківського району м. Києва про те, що майно (у кількості 18 лотів) не реалізовано через відсутність покупців з пропозицією залишити за ними непеалізоване майно в рахунок часткового погашення боргу за виконавчими документами.

Постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиної М.Д. від 28 грудня 2012 року повернуто виконавчі листи стягувачам ОСОБА_7 та ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що за даними УДАІ від 19 січня 2010 року, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 29 січня 2010 року, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 25 березня 2010 року та обласного Головного управління земельних ресурсів і відповіді Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 вересня 2010 року майна у боржника не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820518/ed_2014_02_23/pravo1/T990606.html?pravo=1> виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_02_23/pravo1/T990606.html?pravo=1> заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>) дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з того, що державним виконавцем дотримано порядок з примусового виконання рішення судів, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_02_23/pravo1/T990606.html?pravo=1> ним здійснено відповідні заходи щодо розшуку майна боржника, включаючи розшук майна, яке перебуває у інших осіб.

Ураховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, таким чином колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова М.В. Дем'яносовА.В. Маляренко