Справа № 492/388/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, спадкоємицею якого вона є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як їй не було відомо про смерть спадкодавця, у зв'язку з чим звернулася з зазначеною позовною заявою до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також, просила суд про розгляд справи у її відсутність.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 18). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 7). ОСОБА_3 на випадок своєї смерті 11.12.2012р. залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. (а.с. 5), що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32728424 від 11.12.2012р. (а.с. 6).

Таким чином позивачем доведений той факт, що від дня смерті спадкодавця позивачка була позбавлена можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини так як були відсутні відомості про смерть спадкодавця, а після встановлення смерті спадкодавця на звернення до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, позивачці було роз'яснено нотаріусом про те, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання такої заяви, та їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки їй в період строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було відомо про смерть ОСОБА_3, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись 1, 6, 15, 30, 57-60, 158, 174, 197, 208-210, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.