У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення права користування земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги позивача, повністю підтримав їх з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Просить суд виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0, 0245 га за адресою м. Рівне, вул. Дорошенка, 64, що в плані розподілу земельних ділянок окрашена в жовтий колір; ОСОБА_3 та ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0, 0245 га за адресою м. Рівне, вул. Дорошенка, 64, що в плані розподілу земельних ділянок окрашена в світло-коричневий колір; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0, 0245 га за адресою м. Рівне, вул. Дорошенка, 64, що в плані розподілу земельних ділянок окрашена в блакитний колір; земельну ділянку площею 0,0365 га передати у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача про встановлення права користування земельною ділянкою не визнав, з підстав, викладених у запереченнях проти позову. Просить суд провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнала, оскільки її влаштовує порядок користування земельною ділянкою, встановлений рішенням Рівненського міського суду від 22 березня 1996 року. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення Рівненського міського суду від 22 березня 1996 року по цивільній справі № 2-905/96 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою було розділено спадкове майно у вигляді будинковолодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та виділено: ОСОБА_1 цокольний поверх з жилих кімнат І-2 площею 12 м2, І-3 площею 11,3 м2, І-4 площею 11,1 м2, кухні І-І площею 11,7 м2 та тамбура І площею 5,5 м2, що становить 37,26/100 жилого будинку вартістю 77 1905491 крб.; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в спільне користування 1 поверх з жилих кімнат 2-3 площею 23 м2, 2-4 площею 17,1 м2, 2-5 площею 17,9 м2, кухні 2-2 площею 17,3 м2, коридора 2-І площею 5,6 м2, тамбура ІІ, що становить 62,74/100 жилого будинку вартістю 129 985061 крб. Гараж, хлів та вбиральню залишено в спільному користуванні. Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 211, 3 м2, за адресою м. Рівне, вул. Дорошенка, 64, що у висновку експертизи окрашена в зелений колір, а в спільне користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виділено земельну ділянку, що по вул. Дорошенка, 64 розміром 422,7 м2, що у висновку експерта окрашена синім та рожевим кольором. Земельну ділянкою площею 278 м2, що по вул. Дорошенка, 64 в м. Рівне, що у висновку експерта окрашена в жовтий колір залишено в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

29 листопада 1996 року між ОСОБА_9, який володіє на праві приватної власності 37,26/100 частиною жилого будинку № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які володіють на праві приватної власності 62,74/100 частиною жилого будинку № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне, було укладено договір, згідно якого сторони встановили наступний порядок користування вказаним жилим будинком: в користування ОСОБА_1 переходить частина будинку, що позначена на поетажному плані цифрами: 1-тамбур 5,5 кв.м., 1-1 коридор 11,7 кв.м., 1-2 жила кімната 12,0 кв.м., 1-3 жила кімната 11,3 кв.м., 1-4 жила кімната 11,1 кв.м., В сарай; в користування ОСОБА_7 переходить частина будинку, що позначена на поетажному плані цифрами: П тамбур 6,0 кв.м., 2-1 коридор 5,6 кв.м., 2-2 кухня 17,3 кв.м., 2-5 жила кімната 17,9 кв.м., Б гараж; в користування ОСОБА_8 А.М. переходить частина будинку, що позначена на поетажному плані цифрами: 2-3 жила кімната 23,0 кв.м.; 2-4 жила кімната 17,1 кв.м. В спільному користуванні власників знаходиться: № 1 огорожа, Г вбиральня.

З вищевикладеного слідує, що порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Рівне, вул. Дорошенка 64, встановлений рішенням Рівненського міського суду від 22 березня 1996 року по цивільній справі № 2-905/96 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розподіл спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, яке постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та яке є чинним на даний час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вищезазначених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення права користування земельною ділянкою, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10