Справа № 569/4682/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав за мотивів, що викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що позивач належним чином виконує свої зобов'язання за договором і оплачує в повній мірі отримані послуги опалення та підігріву води, а відповідач безпідставно зайво нараховує кошти по оплаті за надані послуги, зокрема з 2009 року по грудень 2014 року в розмірі 3869,38 грн. Доказом даних переплат є надані позивачем квитанції та наведені розрахунки на особових рахунках. Крім того, представник позивача вказувала, що у зв'язку із неможливістю встановлення справедливості по даній справі вона зверталася до адвоката, за що заплатила кошти в розмірі 400 грн. Всі ці дії призвели до моральних страждань, які позивач оцінює у розмірі 5000 грн. Просила позов задвольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, попередньо подав суду заперечення проти позову, згідно яких просив суд відмовити в задоволенні позову, так як жодних порушень в нарахуваннях плати за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання допущено не було.

Крім того, на вимогу суду представником відповідача надано додаткові письмові пояснення з приводу механізму проведення нарахувань за послуги, їх вартість та надані відповідні розрахунки.

Позивач та його представник заперечували отримання даних документів, що спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55, 77).

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 71,2 кв.м., житлова 47,8 кв.м. (а.с.15).

ТОВ «Рівнетеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву води у м. Рівне. Рішенням Рівненської міської ради від 04.07.2013 року №3159 ТОВ «Рівнетеплоенерго» було визнано переможцем конкурсу на право оренди об'єкта централізованого теплопостачання - цілісного майнового комплексу КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради, яке обслуговувало житловий будинок позивача (а.с. 44-45).

За умовами Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 29 січня 2010 року НОМЕР_1 укладеного між КП РМР «Теплотранссервіс» та позивачем, нарахування вартості наданих споживачеві послуг здійснюється підприємством відповідно до тарифів, затверджених рішенням Рівненської міської ради на конкретний період, та з врахуванням положень Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Зокрема, послуга гарячого водопостачання оплачується з врахуванням показників квартирних засобів обліку (або ж, у разі їх відсутності - відповідно до кількості зареєстрованих в помешканні осіб), централізоване опалення - пропорційно розміру опалювальної площі квартири, з розрахунку на метр квадратний (а.с. 17-18 на звороті).

Згідно п.2.5 вказаного договору, сторони погодилися, що у разі наявності у споживача заборгованості, здійснена ним оплата зараховується як погашення заборгованості за найдавніший період. З огляду на що, дії підприємства є цілком правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного між сторонами договору.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник неозноразово зверталися на адресу контролюючих органів та КП РМР "Теплотранссервіс" з заявами неналежного нарахування вартості послуг, на що позивачу надавались обгрунтовані відповіді з детальними рахунками, де вказувалось на правильність нарахувань.

Посилання позивача на те, що існує переплата по оплаті за надані послуги відповідачем спростовується наданими розрахунками відповідача, зокрема випискою по особовому рахунку (а.с. 10) роздруківкою особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_1 в КП «Теплотранссервіс» за період з листопада 2009 року та травень 2014 року (а.с. 39-40) та за період з червня 2014 року по грудень 2014 року в ТОВ «Рівнетеплоенерго» (а.с. 41). Згідно даної інформації за період з 1999 року по грудень 2014 року позивачу було нарахована оплата за надані послуги 13709,50 грн., а позивачем сплачено кошти в сумі 12934,28 грн. Навіть якщо брати спірний період заявлений позивачем (нараховано - 6859,08 грн., сплачено - 6717,52 грн.), у суду відсутні підстави вважати, що позивач здійснив переплату за надані послуги.

Крім того, на спростування тверджень позивача представником відповідача на вимогу суду було надано додаткові пояснення з приводу нарахування плати за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 60-72). Дані пояснення позивачем не заперечуються, тому повністю приймаються судом, як такі що підтверджують правомірність проведених нарахувань.

Виходячи з викладеного, позов не може бути задоволений у зв'язку з безпідставністю позовних вимог та їх недоведеністю.

Щодо стягнення моральної шкоди та враховуючи, що факт її завдання позивач пов'язує саме із порушенням його прав зі сторони відповідача, а судом дані порушення не встановлені, тому підстав для відшкодування моральної шкоди не має і у суду немає підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2015 року.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська