Справа № 310/1126/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015 року звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, третя особа: відділ опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. 17.07.2004 року між ними було зареєстровано шлюб в Артемівському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №219, який було розірвано 28.12.2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з особистих причин: внаслідок скандалів та сварок з питань побуту та фінансів, різних поглядів на життя. Своєю аморальною поведінкою в побуті, поводячись грубо, відповідач постійно травмував психіку дитини, яка був свідком його негідної поведінки. Відповідач створив неможливі умови для сумісного проживання з ним їхньої дочки, тому 28.12.2009 року шлюб було розірвано в судовому порядку. Аліментних вимог вона до відповідача не пред'являла. 08.06.2013 року між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований шлюб відділом РАЦС м. Артемівська реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, від якого у них народилася дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З моменту розірвання шлюбу дочка від першого шлюбу постійно проживає разом з нею, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням, не проявляє ніякого піклування про неї. Наразі дочці виповнилося 8 років, вона навчається у 4-Б класі ООШ -І-ІІІ ступенів в м. Артемівську. Відповідач за весь це час не цікавився успіхами дочки, не відвідував батьківські збори. З 2013 року по цей час дочка зовсім не бачила свого батька. Вона наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Її чоловік працює та має стабільних дохід, дитина знаходиться на її та її чоловіка матеріальному забезпеченні. У червні 2014 року вона звернулася в службу у справах дітей і управління молодіжної політики Артемівської міської ради Донецької області із заявою щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його дочки ОСОБА_6, надавши всі необхідні документи. 25.06.2014 року вона отримала висновок №01/11-318 органу опіки та піклування щодо необхідності і доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношення малолітньої дитини. Крім цього, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і висловив дане волевиявлення у своїй заяві від 24.06.2014 року, посвідченим нотаріально. Також її чоловік ОСОБА_3 влітку 2014 року звернувся в комісію з питань захисту дітей при виконкомі Артемівської міської ради і до відділу опіки та піклування з заявою і проханням надати йому можливість усиновлення її дочки ОСОБА_6, надавши необхідні довідки і документи. Комісія та служба у справах дітей Артемівської міськради, виходячи з інтересів дитини, не заперечують проти цього і дають позитивну відповідь на заяву. Крім цього, служба склала акт обстеження житлово-побутових умов і дійшла висновку про доцільність усиновлення її чоловіком даної дитини. Її чоловік бажає стати батьком її дочки ОСОБА_6, яка також виразила свою згоду стати йому рідною дочкою. Дитина давно називає його батьком, а він її дочкою. Вони всі люблять один одного і бажають бути єдиною сім'єю як фактично, так і документально. Раніше вона зверталася з даним позовом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, проте 05.11.2014 року суд повернув її позовну заяву для подачі до належного суду, оскільки відповідач зареєстрований у м.Торезі Донецької області, тому справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області згідно розпорядження ВССУ України №2710/38-14 від 02.09.2014 року. З урахуванням наведеного, позивач просила винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а позов розглянути за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву від 23.04.2015 року, в якій просила розглянути справу за її позовом без її присутності, оскільки не має можливості приїхати на судове засідання, бо має грудну дитину.

Відповідач викликався на судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик в газеті «Урядовий кур'єр» №90 від 22.05.2015 року, проте в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Артемівської міської ради в листі №730/01-04 від 28.05.2015 року просив розглянути цивільну справу без його участі та просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4..

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року по 28.12.2009 року, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу.

Від шлюбу мають двох малолітню дочку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає з матір'ю в АДРЕСА_2.

Позивач 08.06.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка, ОСОБА_4, як вбачається з копій свідоцтва про шлюб та про народження дитини.

Відповідач, починаючи з 2013 року, взагалі перестав спілкуватись з дочкою та ухиляється від своїх батьківських обов'язків щодо її виховання та утримання, не цікавився її життям дітей, здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 24 червня 2014 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П., зареєстрованої в реєстрі за №1-1379, він зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дає згоду на усиновлення дочки громадянином ОСОБА_3 та на зміну її прізвища та по-батькові.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношення його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, №01/11-318 від 25.06.2014 року, наданому суду, орган опіки та піклування дійшов до висновку, що враховуючи, що батько без поважних причин самоусунувся від виховання дитини, виходячи з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги інші обставини, що мають істотне значення, орган опіки та піклування, на підставі ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні його дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав», ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дочки ОСОБА_6, що згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношення малолітньої дочки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 150, 157, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:З. П. Пустовіт