Справа №: 393/869/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року позивач звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість у розмірі - 6 675,93 грн. за кредитним договором № KGXRRX07830137 від 03.09.2007 року та судові витрати.

Позов мотивує тим, що між ними та ОСОБА_4 30.09.2007 року укладеного договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1092,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказав, що у порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 19.08.2014 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 6 973,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 734,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 2 563,78 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі - 160,505 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 22,44 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 294,09 (процентна складова).

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2015 року було замінено первісного відповідача - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, належними неповнолітніми відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 та справу передано до Олександрійського міськрайонного суду.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 20.03.2015 року вищевказана справа прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2014 року до участі у розгляді даної справи залучено - прокурора Олександрійського району Кіровоградської області та орган опіки та піклування Олександрійської РДА..

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними задачами судочинства є: законність; рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 207 ЦК України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як убачається із заяви ОСОБА_4, вона містить пункт наступного змісту: "Я згоден, що ця заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» ) (Стандарт), Тарифами складає між мною та Банком кредитно - заставний договір. Я ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані мені для ознайомлення у письмовому вигляді " (а.с.6 на звороті).

Таким чином, під час укладення договору від 30.09.2007 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2 ст. 207 К України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін. З врахуванням наведеного, вказаний вище кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Позичальникові були запропоновані саме такі умови кредитного договору і відповідач - ОСОБА_4 з ними погодився шляхом підписання відповідної заяви позичальника.

Аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для усіх судів України.

Отже, доведеним є факт, що 30.09.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 укладений кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав строковий кредит у сумі 1092 грн. на строк 12 місяців по 30.09.2008 року включно. З умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 26,75 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 182,0 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» ) (Стандарт) строки (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦПК України. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст..1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач - ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 19.08.2014 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 6 973,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі - 734,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 2 563,78 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі - 160,505 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 22,44 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 294,09 (процентна складова).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42).

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Малолітні діти померлого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дружина померлого - ОСОБА_3, всі вони є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_4 в силу ст.1261 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 14.03.2011 року ОСОБА_3, діючи в інтересах неповнолітніх дітей, подала до Новгородківської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття ними спадщини та одночасно заяву, що вона відмовляється від прийняття спадщини за законом на користь своїх дітей (а.с. 100).

Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не надходило.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2015 року було замінено первісного відповідача - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, належними неповнолітніми відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 та справу передано до Олександрійського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України, - спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

До суду не надано доказів того, що спадкоємцям було відомо про борги спадкодавця, а також, що банк до розгляду справи в суді мав інформацію про смерть позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено ( ч. 2 ст.1282 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Тобто, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов'язані із з'ясуванням вартості отриманого останніми майна.

Представник позивача та матір малолітніх відповідачів на розгляд справи не з'явилися, а тому суд не має можливості з'ясувати, яке саме майно перейшло до малолітніх дітей в порядку спадкування за законом після смерті боржника та перевірити розрахунку заборгованості, усіх його складових та періоду нарахування, унаслідок чого не має можливості визначився з обсягом відповідальності кожного із спадкоємців, при цьому відповідач не вчинив жодних дій з метою встановлення складу та вартості спадкового майна, його дійсної вартості.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Зокрема, згідно зі ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації, а право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

При цьому, на звернення матері малолітніх дітей до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, 20.10.2011 року державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - ОСОБА_4, оскільки нею не надано документу, який підтверджує належність земельної ділянки спадкодавцю (а.с.115).

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 Новгородківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області не видавалося.

Таким чином, на час розгляду справи відповідачі як спадкоємці боржника не можуть нести відповідальності за зобов'язаннями позичальника, оскільки не встановлено майна, яке було власністю померлого та перейшло до малолітніх дітей в порядку спадкування за законом після смерті боржника, а також їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то відповідно ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: