У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ужгород подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець у своєму поданні просить обмежити боржника (по виконанню виконавчого напису 3700 від 07.10.2014 р. про звернення стягнення на майно: автомобіль марки SSANG YONG ACTYON A200XDI, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова) KRTC0B1KS6P015858, кольору Червоного, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випску 2006, на суму 487 195, 53 грн) ОСОБА_1, у праві виїзду за кордон , мотивуючи тим, що відкрито виконавче провадження, боржник не вчинив дій спрямованих на виконання рішення суду.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про обмеження виїзду боржника розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця і на підставі матеріалів, поданих суду.

До подання долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2015 року з виконання виконавчого напису № 3700 виданого 07.10.2014 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» на майно, а саме автомобіль марки SSANG YONG ACTYON A200XDI, типу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова) KRTC0B1KS6P015858, кольору Червоного, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випску 2006, на суму 487 195, 53 грн. та долучено копію вказаного виконавчого листа, .

Крім того , до подання долучено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2015 року, яким накладено арешт на зазначений автомобіль та заборонено боржнику здійснювати відчуження будь-якого майна. Також долучено постанову про розшук майна боржника зазначеного автомобіля від 07.04.2015 р.

Від 04.11.2015 на адресу м. Ужгород, вул.. Університетська,12, боржнику ОСОБА_1Д, направлено виклик про необхідність зявитися 13.11.2015 року до державного виконавця та попереджено про наслідки неявки.

З подання не видно які виконавчі дії по виявленню іншого майна робились, і не вбачається , що є підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон і завадити тим самим виконанню рішення. Державним виконавцем суду не надано доказів того, що ним з метою повного та всебічного виконання провадження була проведена достатня кількість виконавчих дій. Крім того, до подання не додано відомостей, які б безперечно вказували на те, що боржник має намір ухилитись від сплати суми боргу , має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання своїх зобовязань.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для обмеження права боржника на вільне пересування, в тому числі і для обмеження його у праві виїзду за кордон - виходячи з наданих відомостей і пояснень державного виконавця.

Керуючись 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: І.О. Шепетко