overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2710/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №643/1382/15-ц Погасій О.Ф.
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що копію вказаної ухвали отримав лише 26 лютого 2015 року

Вказані обставини, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.1 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 466/8424/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді І.Є. Зими

при секретарі с/з Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» , Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Львівська міська рада про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» , Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Львівська міська рада про визнання неправомірною реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.11.12 р. , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №295/2224/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у сумі 2600,61 грн.

17.02.2015 року представником заявника ОСОБА_2 було подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу разом із усіма додатками, у звязку із тим, що боржником в добровільному порядку було частково оплачено заборгованість.

Враховуючи, що дана заява подана до відкриття наказного провадження у справі, суд повертає позов на підставі ч. 2 ст. 100 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 201/1198/15-ц
Провадження № 2н/201/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2015 надійшла заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя 30.01.2015 звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

До суду 19.02.2015 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. Так, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ураховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/4299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відкрито провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак при винесенні вказаної ухвали було виявлено описку, неправильно вказано дату постановлення ухвали замість правильної 08.07.2014 р. вказано неправильну 08.08.2014 р.

Суддею при списанні справи до архіву на підставі Наказу №22 від 11.02.2010 р. «Про затвердження Переліку судових справ і документів , що утворюються в діяльності суду із зазначенням у справі строків» № 759/2944/15-ц було виявлено, технічну помилку стовно винесення ухвали від 08.08.2014 р. у зв'язку із збоєм комп'ютерної програми КП «Д-3» дата ухвали про відкриття провадження вказана невірна, а саме 08.08.2014 р., замість вірної 08.07.2014 р., внаслідок чого вона помилково відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом телефонограми, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині в ухвали Святошинського районного суду м. Києва де вказати правильну дату постановлення ухвали замість неправильної 08.08.2014 р вказати 08.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4509/15-ц
провадження № 2/753/3284/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутня.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими по м. Києву не значаться.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даного позову необхідно повернути позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 715/602/15-ц
Провадження № 2/715/296/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживачів фінансових послуг, та стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача суму 26135,46 грн. на користь кожного з позивачів, яка створилась в наслідок не виплат відсотків по договорах, на період з 02.09.2012 по 01.01.2015р., стягнути з відповідача суму 25901,26 грн. на користь кожного з позивачів, яка створилась за рахунок інфляції в 2012, 2013, 2014 роках., стягнути з відповідача суму 7665,70 грн. на користь кожного з позивачів, за користування коштами позивачів в 2012, 2013, 2014 роках, а також судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 708/256/15-ц
Номер провадження № 2/708/114/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 014/0426/82/0334366 від 11.12.2012 року в сумі 61124,35 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/256/15-ц, номер провадження № 2/708/114/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 30 березня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 346/1354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Обідняк В. Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2015 року Провадження №2/425/273/15

Справа №425/317/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С.,

секретар - Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Рубіжанським МВ УМВС України у Луганській області 03 січня 2001 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право приватної власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/938/15-ц рік
номер провадження 6/695/55/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ, погоджене з начальником відділу ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 18.03.2015 року на 11-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 129/581/15-ц
Провадження по справі № 2/129/223/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 27.02.2015 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 02.04.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.04.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 611/253/15-ц
Провадження № 2/611/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 648/157/15-ц
Провадження № 2/648/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з від оповідача заборгованість за кредитним договором від 29.12.2009 року в сумі 11053 грн. 92 коп.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.