overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2544/13-ц Провадження № 22-ц/772/1225/2015Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 44Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.04.2014 року яка не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинно бути оплачена судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і залежить від вартості оспорюваного майна (квартири АДРЕСА_1) .

Крім того, згідно п.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі зазначені особи які не були залучені до участі у справі - Крижопільська селищна рада та ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплатити судовий збір про що надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» для зарахування судового збору за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»:

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.04.2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 194/277/15-ц
Провадження № 2/194/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

17 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 березня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 182/911/15-ц
Провадження № 2-н/0182/221/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки від 04.03.2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на запит суду 12.03.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.04.2014 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дідика, 26/3 у звязку зі смертю: а/з № 562 від 31.03.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 340/913/14-ц (провадження № 2/340/40/15).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 450/279/15-ц
Провадження № 2/450/674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 березня 2015 року о 09 год. 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/385/15-ц провадження 2/694/224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 10.04.2015 року о 11-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/382/15
Єдиний унікальний № 742/2503/14
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Санаторій «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 18 грудня 2014 року було скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати та моральної шкоди та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції - Прилуцького міськрайонного суду.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Санаторій «Берізка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати та моральної шкоди та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2014 року

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 716/77/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.01.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог судді у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокучурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1784/15-ц
Справа № 205/1784/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 30 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 280/97/15-ц
провадження: 2-н/280/2/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 485,78 грн.
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, юридична адреса: Житомирська область, м.Коростишів вул. Р.Люксембург,82-б.
Боржник - ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
До стягнення підлягає 485 грн. 78 коп. боргу.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 383/1456/14-ц
Номер провадження 2/383/30/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду за клопотанням позивача та її представника зупинено провадження по справі до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи, яка призначена згідно ухвали суду від 13.03.2015 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про відновлення провадження по справі для вирішення питання про залишення позву без розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі №383/1456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним - відновити, призначити слухання справи на 18 березня 2015 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

19 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ АФ « Яворник» третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/294/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ВАТ АФ « Яворник» третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 30.03.2015 року

Направити відповідачу та третім особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 161/3787/15-ц
Провадження № 2-о/161/118/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької районної ради Волинської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.237, 238 ЦПК України.

Заява підсудна Луцькому міськрайонного суду Волинської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234-236 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької районної ради Волинської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів на 31 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.