справа 489/1687/15-ц
номер провадження № 2/489/1321/15
заочне рішення Іменем україни
28 травня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
представника позивача Мартиченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
У позові вказано, що 18.10.2010 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
У судовому засіданні представник позивача вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений неодноразово. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).
Відповідно до пункту 1.1.7.3 Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови) картрахунки відкриті на невизначений час, за винятком настання умови, викладеної в підпунктах 1.1.7.6, 1.1.7.7 даних Умов.
Підпунктом 1.1.7.12 наведених Умов встановлено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
Положеннями підпункту пункту 1.1.5.32 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань, а відтак звернення позивача до суду є правомірним.
Між тим, суд не в повній міні погоджується із розміром заборгованості, зокрема із стягненням 432,27 грн. штрафу, який встановлено наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.09.2013 № СП-2013-6776448.
Як вбачається із анкети-заяви позичальника та встановлено судом при оформленні кредитного договору відповідачем була надана згода на те, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.
Наказ на підставі якого позивачем нараховано штраф прийнято після видачі кредиту та з відповідачем не узгоджено, а відтак не може вважатися складовою договірних відносин між сторонами, оскільки є лише внутрішнім розпорядчим актом банку.
Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (98,05%) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 238,84 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 238,84 грн. (двісті тридцять вісім гривень 84 коп.).
У іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко
Повний текст заочного рішення
підписано 28.05.2015