04.12.15
Справа № 401/3297/15-ц ;

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М.., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Фінанси та кредит", про захист прав споживача та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до АТ «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по Договору банківського вкладу «Пенсійний» № 300131/131858/3-14 від 13.11.2014 року у розмірі 1707,46 доларів США та процентів в сумі568,58 доларів США грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Представником позивача було подано до суду уточнення до позовної заяви, згідно якою представник просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 45919,65 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2014 року між нею та Банком було укладено договір № 300131/131858/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний». Згідно договору загальна сума вкладу складає 1707,46 дол. США під 11% річних строком до 13 лютого 2015 року який було продовжено до 13.08.2014 року. Станом на 06 листопада 2015 року відповідно до виписки по особовому рахунку залишок на особовому рахунку складає 1800,77 доларів США,станом на 04 грудня 2015 року курс долара США складає 25 гр.50 коп.,Тобто 1800,77 доларів США дорівнює 45919,65 грн.

Позивачем було подано вимогу про повернення коштів по депозитному договору. Проте вимога не була виконана. Тому позивачка вважає, що відповідач не виконує умови укладеного між ними депозитного договору, а дії банку суперечать чинному законодавству України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд ухвалити рішення про їх задоволення у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відмову в задоволенні позовних вимог, та здійснення розгляду справи за відсутності представника банку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

13.11.2014 року між позивачем та Банком було укладено договір № 300131/131858/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний». Згідно договору загальна сума вкладу складає 1707,46 дол. США під 11% річних строком до 13 лютого 2015 року який було продовжено до 13.08.2014 року. Станом на 06 листопада 2015 року відповідно до виписки по особовому рахунку залишок на особовому рахунку складає 1800,77 доларів США.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Укладеним між сторонами договором не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення його умов, як не передбачено таке відшкодування й законодавством щодо банківської діяльності. Відтак правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди відсутні.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись, ст.ст. 15,16,525, 526, 610, 612, 1058, 1060, ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 -60, 64, 88, 169, 179, 208, 209,212,215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 45919,65 грн.

Стягнути з АТ «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4