Провадження по справі № 2/401/525/15
Справа № 401/791/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Світловодської міської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, у якому просили суд визнати незаконною (безпідставною) відмову державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипки О.М. від 04.06.2014 року у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати нотаріуса видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що після смерті їхньої матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1. Даний будинок придбано 23 липня 2010 року їх батьком ОСОБА_3 оформлено на його ім'я. Постановою нотаріуса від 04 червня 2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю на ім'я померлої ОСОБА_7 правовстановлюючого документа.

До початку розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили суд визнати незаконною (безпідставною) відмову державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипки О.М. від 04.06.2014 року у вчиненні нотаріальної дії, визнати право власності за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі ст. 63 Сімейного кодексу України як частину спільного майна подружжя, визнати право власності кожного з позивачів на 1/6 зазначеного будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачі та їх представник уточнені позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнавав.

Залучений судом як третя особа ОСОБА_3 пояснив суду, що будинок АДРЕСА_1 ним було придбано за 269 581 грн., частина з цих коштів в сумі 76565 грн. були його особистою власністю, так як отримані в результаті продажу будинку, отриманого ним в спадщину від батьків. Таким чином, частка померлої дружини у праві спільної сумісної власності становила не 1/2 будинку а 96/269 частини будинку, а позивачам повинно належати по 32/269 кожному.

Представник третьої особи дав аналогічні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування та майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_8, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем, 23 липня 2010 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. за реєстровим номером 2-574. Ціна будинку становила 269581 грн. Даний будинок ОСОБА_3 придбано під час його шлюбу з ОСОБА_7, а тому він був їх спільною сумісною власність.

19 листопада 2008 року ОСОБА_3 продано ОСОБА_10 належний йому на підставі свідоцтв про право на спадщину будинок з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 за 76565 грн., що підтверджується копією відповідного договору, долученою до матеріалів справи.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 отримані ним від продажу будинку по АДРЕСА_2 кошти були передані ОСОБА_11, який діяв на підставі довіреності ОСОБА_8, в рахунок попередньої оплати за будинок АДРЕСА_1.

Той факт, що кошти, отримані ОСОБА_3 від продажу будинку АДРЕСА_2 були сплачені ним за будинок АДРЕСА_1 підтверджується даними домової книги останнього будинку, згідно яких ОСОБА_3 з дружиною та сином зареєструвалися у даному будинку 28 листопада 2008 року, тобто через 9 днів після продажу будинку.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 було витрачено на придбання будинку АДРЕСА_1 76565 грн. особистих коштів. Позивачами даний факт ніяким чином не спростовано.

Виходячи з вартості придбаного майна, частка померлої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 повинна становити 96/269 частки зазначеного будинку ( 269581 грн. -76565 грн. /2/269581 грн. ).

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивачам в порядку спадкування повинно належати кожному по 32/269 частини будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Так, як позивачами нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів, що підтверджували право власності ОСОБА_7 на будинок АДРЕСА_1 нотаріусом обґрунтовано відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачі повинні були сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. кожний тоді як позивачами сплачено судовий збір в розмірі 243,8 грн. кожним, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 82 ЦПК України стягнути з кожного з позивачів несплачений судовий збір в розмірі 76 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 372, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1267 Цивільного кодексу України, ст.49 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити частково.

Визначити частку померлої ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 Кіровоградської області у розмірі 96/269 частки зазначеного будинку.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 32/296 частки будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 32/296 частки будинку АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь держави судові втрати в розмірі по 76 грн. 20 коп. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

22.05.2015