overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/2410/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Онищенко О.І., Харечко Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові питання про виправлення описок у вступній і резолютивній частинах тексту ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об`єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При виготовлені тексту вступної і резолютивної частин ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 грудня 2015 року, яка була проголошена у судовому засіданні, було допущено описки в зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові головуючого судді першої інстанції, а саме, замість головуючого судді Логвіної Т.В., невірно зазначено суддю Циганка М.О.

Крім того, у тексті ухвали допущено описки в зазначенні єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, замість єдиного унікального номеру справи № 750/3192/14, невірно зазначено № 742/2939/15-ц, замість номеру провадження № 22-ц/795/2410/2015, невірно зазначено № 22-ц/795/2194/2015.

Враховуючи те, що за правилами ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі усунути неточності в судовому рішенні, які впливають на можливість його реалізації чи його правосудність, апеляційний суд знаходить, що наведені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені апеляційним судом Чернігівської області у тексті вступної і резолютивної частин ухвали від 14 грудня 2015 року, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові головуючого судді у першій інстанції Логвіна Т.В., замість невірно зазначеного Циганко М.О., єдиний унікальний номер справи № 750/3192/14, замість невірно зазначеного № 742/2939/15-ц, номер провадження № 22-ц/795/2410/2015, замість невірно зазначеного № 22-ц/795/2194/2015.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року на 09-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 646/3364/15-ц
пров. № 2/646/960/2015
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності за законом.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачем подано до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності за законом без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду за його заявою, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню, а зараховується в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 З.У. «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності за законом залишити без розгляду.

Сплачений позивачем судовий з бір у розмірі 457,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 234/8863/15-ц
Провадження № 2-во/234/215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу та понесених судових витрат з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року Краматорським міським судом винесений судовий наказ заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу та понесених судових витрат з ОСОБА_1.

23.11.2015 року заявник подав заяву про виправлення описки в даному наказі, яку мотивував помилкою при написанні адреси місця реєстрації боржника, а саме: помилково зазначено «м.Краматорськ, вул.Прилуцька, 16-66», замість правильного «м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург, 25-76».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою сторони по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в судовий наказ Краматорського міського суду від 13.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Краматорського міського суду від 13.08.2015 року по цивільній справі за позовом заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу та понесених судових витрат з ОСОБА_1, та зазначити в тексті наказу адресу мясця реєстрації боржника, як: «м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург, 25-76».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 265/7316/15-ц
Провадження № 2/265/2969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 грудня 2015 року о 09:45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 744/701/15-ц
Провадження № 2/744/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 липня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якій представник позивача просить: визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 916922 та серії ЯБ № 916921, житлового будинку і іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 липня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 526/283/15-ц
Провадження № 2/526/256/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 23 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, визнання договору частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 594/168/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/168/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити таку до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 05 березня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8029/15-ц
Провадження № 2/520/3855/15
УХВАЛА

16.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ "Кооператор-1",Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка", Реєстраційна служба головного управління юстиції Одеської області" про визнання права власності за набувальною давністю.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ "Кооператор-1",Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка", Реєстраційна служба головного управління юстиції Одеської області" про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання 16 грудня 2015 року позивачка не зявилася, надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та представники третіх осіб до суду не зявилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСББ "Кооператор-1",Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка", Реєстраційна служба головного управління юстиції Одеської області" про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 127/2264/15-ц
Провадження № 2-о/127/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у м.Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37.

Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2411/15-ц
Провадження № 2-о/161/85/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в м. Луцьку про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в м. Луцьку про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 11.10 годин 23 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко