У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

27 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про вилучення та передачу в заклад банку предмета застави,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило вилучити у ОСОБА_3 та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

27 листопада 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

27 листопада 2014 року, надіслана до суду 2 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» щодо вилучення у відповідача та передачу банку в заклад вказаного автомобіля.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., строк на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від

25 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 листопада

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про вилучення та передачу в заклад банку предмета застави.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук