overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6429/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року з посиланням на поважність причин його пропуску

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/110/15-ц
Номер провадження 2/643/1342/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

12 січня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 16.10.2012 року в м. Харкові.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5765/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25 березня 2015 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 739/247/15-ц
Провадження № 2/739/84/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Савченка М.В., Сітайло Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання електронних торгів такими, що відбулися, визнання чинним протоколу проведення електронних торгів та зобов'язання скласти акт про проведені електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 23 березня 2015 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання електронних торгів такими, що відбулися, визнання чинним протокол у проведення електронних торгів та зобов'язання скласти акт про проведені електронні торги - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 369/1115/15-ц
Провадження № 2/369/1093/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємство,,Управління міським господарством до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємство,,Управління міським господарством звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 підприємство,,Управління міським господарством до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/317/15-ц
Провадження №2/726/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.03.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/778/15-ц
Провадження № 2/226/572/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди внаслідок травми на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 25 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2111/14-ц
Провадження № 2/280/107/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 06.01.2015 року позовні вимоги було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, у резолютивній частині зазначеного рішення помилково було зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 «1978», замість «1987».

Згідно положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 06.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме: вважати правильним рік народження позивача «1987», замість «1978».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 6/754/60/15
Справа № 2-5836/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Мега-Поліс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

27.03.2011 р. ПАТ "Страхова компанія " Мега-Поліс " звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

16.11.2011 р. судом постановлено о рішення, яким задоволено позовні вимоги..

30.01.2012 р. на виконання рішення суду від 16.11.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5836/2011 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія " Мега-Поліс " суми страхового відшкодування у розмірі 4 609 грн. 78 коп., державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп..

20.02.2015 року представник позивача ПАТ "Страхова компанія " Мега-Поліс " звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа від 30.01.2012 до виконання, посилаючись на те, що позивач надавав відповідачу на його прохання можливість у добровільному порядку виконати рішення суду, що останнім зроблено не було , а також на інші об"єктивні обставини , які обумовили неможливість своєчасного пред"явлення виконавчого листа до виконання .

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викликані в судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені , неявка останніх згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія " Мега-Поліс" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5836/2011 від 30.01.2012 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія " Мега-Поліс" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 667/639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14.10год., 19.02.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 202/1387/15-ц
Провадження № 2/0202/2098/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «16» годину «00» хвилин 30 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 755/4056/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 17 березня 2015 року отримав відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що є Броварським районом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально належить до Дарницького району м. Києва.

Оскільки зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання позивача та відповідача знаходиться за межами Дніпровського району міста Києва, правових підстав для відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва суд не убачає.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: