overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1048/15-ц
Справа № 205/1048/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міськради , Громадська організація « Дніпропетровський міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошей та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міськради , Громадська організація « Дніпропетровський міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошей та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 16 березня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

16 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління з питань захисту прав споживачів Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міськради , Громадська організація « Дніпропетровський міський комітет захисту прав споживачів» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошей та відшкодування моральної шкоди .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 23 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 527/623/15-ц
провадження № 2/527/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою: Полтавська область м. Глобине, вулиця Четверікова, буд.6, відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 17 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 17 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине, вул. Леніна 183/23.

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобов»язаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 755/3384/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 березня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №428/3370/15-ц
Провадження №2/428/1326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26.05.2015 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 755/5539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поштамту Лівобережного Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поштамту Лівобережного Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 07 квітня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №295/2019/15-ц
У Х В А Л А

20.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО УМВС України у Богунському районі про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО УМВС України у Богунському районі про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 23.03.2015 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 138/425/15-ц
Провадження №:2/138/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Будівельне управління № 813 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Будівельне управління № 813 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.03.2015 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідача предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-987/2014
Провадження 2/720/14/15
18 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Дутки М.С.
при секретарі Каптар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В судовому засідання представник позивачки пояснив суду, що сім'я розпалося в 2011 року, за час наданий для примирення сторони не помирилися.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, за час наданий для примирення сторони не примирення. Шлюб носить формальний характер.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 27 березня 1993 року у виконкомі Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 04.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 6/337/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст. 258 ЦПК України.

Так, до подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не залучено інших боржників за судовим наказом та можливих співвласників, інтересів яких стосується примусове входження до квартири АДРЕСА_1, не додані копії заяви з додатками до неї для вручення зазначеним особам.

Крім того, до матеріалів подання не додано відомостей щодо зміни державного виконавця Неумивака М.П., якою згідно постанови від 03.11.2014 р. відкрито виконавче провадження на державного виконавця Савельєва А.А., яким складено акти про неможливість входження в квартиру боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання заяви, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 278/5159/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --
На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором в розмірі 307 727, 66 (триста сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "НАДРА", з кожного, по 1 538, 64 (одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень судових витрат.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом дести днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 226/79/15-ц
Cправа № 2/226/117/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

17 березня 2015 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище імя по батькові та рік народження доньки позивача, а саме замість: «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 10 лютого 2015 року рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини в резолютивній його частині була допущена описка, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац третій резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, необхідно читати в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу відповідача до досягнення донькою позивачки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років, а саме до 06 червня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа№ 346/1397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31/03/2015 року о 09.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №295/1384/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 28.04.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 643/4175/15-ц
Номер провадження 2-с/643/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 643/20228/14-ц, пр. № 2-н/643/5524/14 від 15.12.2014 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 09-30 год. 23 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук