Справа №463/5285/14-ц
Провадження №6/463/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2014р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 16.09.2011р. № 8562/Р в розмірі 116 695,12 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 19.12.2014р., мотивуючи тим, що на даний час є безробітна та крім цього, має проблеми із здоровям. Враховуючи, що станом на даний рішення є частково виконаним, і нею сплачено банку суму заборгованості в розмірі 35 972,8 грн., сплату іншої частини боргу просить відстрочити терміном 1 рік.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Спільною заявою від представника позивача та відповідача справу просять слухати у їх відсутності, при цьому, перша частково визнає вимоги заяви та не заперечує проти відстрочки терміном 6 місяців. Друга з такою пропозицією банку погоджується. Обидві зазначили, що станом на даний час розмір заборгованості становить 80 722,19 грн.

Розглянувши заяву та подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, частково кредитні зобовязання перед банком є погашені, про що відповідачем долучено ряд квитанцій.

З огляду на те, що основною метою відстрочки виконання рішення суду є виключно захист інтересів боржника, і така відстрочка може бути застосована у виняткових випадках, беручи до уваги позицію представника позивача, яка усвідомлюючи тяжке матеріальне становище відповідача не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду терміном 6 місяців, суд приходить до висновку, що саме на такий термін слід надати відстрочку. Доказів, які б підтверджували необхідність надання відстрочки терміном 1 рік відповідач не представила.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк 6 місяців з часу постановлення ухвали і до 22.11.2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.