Справа № 645/7652/15-ц
Провадження № 2/645/2468/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0469/82/75469, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 14 000,00 доларів США на строк до 23.08.2016 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим на його адресу Банком було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, яка була залишена без відповіді та задоволення.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 014/0469/82/75469 від 23.08.2006 року, виникла заборгованість, що станом на 05.05.2014 року складає:

-Заборгованість за кредитом - 10577,00 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 120594,52 грн.;

-Заборгованість по відсотках за кредитом - 7954,50 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 90693,88 грн.;

-Пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 701179,11 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0469/82/75469 від 23.08.2006 року становить 912467,51 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Банком було укладено іпотечний договір № 014/0469/82/75469/1 від 28.08.2006 року. Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям на праві власності. Цей факт підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.2005 року № 8-05-254152 центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради а розпорядження № 2046-Д від 05.01.2005 року, дублікат видано 14.08.2006 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.08.2006 року за реєстром № В-63583, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.08.2006 року за № 11546551 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 15734520. До цього часу Відповідачі користуються заставним майном, ігноруючи вимоги Банку, не виконуючи умови кредитного договору тим самим збільшують заборгованість за Кредитним договором, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0469/82/75469, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 14 000,00 доларів США на строк до 23.08.2016 року з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 %, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 7 Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату відсотків, пені та інших платежів відповідно до Кредитного договору.

Судом встановлено, що взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку позивача станом на 05.05.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № 014/0469/82/75469 від 23.08.2006 року, що складається з:

-Заборгованість за кредитом - 10577,00 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 120594,52 грн.;

-Заборгованість по відсотках за кредитом - 7954,50 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 90693,88 грн.;

-Пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 701179,11 грн.

На адресу позичальника банком направлялась вимога про усунення порушення, але вказана вимога залишилась без виконання.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що кредитор, яким є позивач, має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Банком було укладено іпотечний договір № 014/0469/82/75469/1 від 28.08.2006 року.

Згідно іпотечного договору предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям на праві власності. Цей факт підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.2005 року № 8-05-254152 центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради а розпорядження № 2046-Д від 05.01.2005 року, дублікат видано 14.08.2006 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.08.2006 року за реєстром № В-63583, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.08.2006 року за № 11546551 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 15734520.

Відповідно розділу 5 "Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки" Іпотечного договору - звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, з врахуванням особливостей, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку»

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Пункт 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначає, що при задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якою визначено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві , якщо це передбачено в рішенні суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п.42, 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На час звернення позивача до суду зобов'язання за кредитним договором не виконано, заборгованість не погашена, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 305413 від 30.05.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 572, 589, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Закону України « Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.01.2005 року № 8-05-254152 центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради а розпорядження № 2046-Д від 05.01.2005 року, дублікат видано 14.08.2006 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.08.2006 року за реєстром № В-63583, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.08.2006 року за № 11546551 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним № 15734520, а саме чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_1, загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», надавши АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право продажу предмету іпотеки, а саме: чотирьохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, будь-якій особі покупцеві, за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладення договору купівлі - продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Надати право АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» за рахунок продажу предмета іпотеки, а саме: чотирьохкімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, задовольнити свої позовні вимоги та витрати, пов'язані з реалізацією предмету іпотеки та за кредитним договором № 014/0469/82/75469 від 23.08.2006 року, що складаються з:

-Заборгованість за кредитом - 10577,00 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 120594,52 грн.;

-Заборгованість по відсотках за кредитом - 7954,50 доларів США, що станом на 05.05.2014 року за курсом НБУ становить 90693,88 грн.;

-Пеня за прострочку сплати за кредитом та відсотками - 701179,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції, судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -