overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання права власності спадкового майна та порядку його користування.,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання права власності спадкового майна та порядку його користування., графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 12.01.2016 року на 09:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3049/15 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Тера про стягнення боргу за простим векселем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Тера про стягнення боргу за простим векселем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/4315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 138/1822/15-ц
Провадження №:2-во/138/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ПАТ "АБ "Експркс Банк" про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що в рішенні суду, ухваленому за наслідками розгляду справи, допущено описки в розрахунку суми боргу. Зазначені обставини і стали підставою для подання вказаної заяви.

В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності представника позивача та відповідачів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду від 02.11.2015 дійсно допущено описки. Так, в абзаці одинадцятому описової та мотивувальної частин та в резолютивній частині рішення при переліченні складових загальної суми заборгованості не було зазначено суму штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 10 % від суми отриманого кредиту 7416,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 02.11.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзаці одинадцятому описової та мотивувальної частин та абзаці другому резолютивної частини рішення суду після слів «в сумі 10% від суми отриманого кредиту» зазначити «- 7416,00 грн.; заборгованість по».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 02.11.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 127/1662/15-ц
Провадження № 2/127/1768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М.,ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерго товариства "МАЯК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерго товариства "МАЯК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2015 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2015року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2627/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 25 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/6000/15-ц
Провадження №2/359/1849/2015
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спо-ру Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання батьківства,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить ви-знати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання батьків-ства.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/185/6354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 22.12.15 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/297/15-ц
Провадження №2/149/175/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.12.2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест-Агробуд", фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест-Агробуд", фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Головуючий: Клімик К. О.
Провадження № 2/712/434/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання договору дійсним, визнання права власності -

Керуючись ст.ст. 182, 204, 210, 220, 328, 640, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 57-60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання договору дійсним, визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/772/933/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного підприємства «Поділлягеодезкартографія» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, визнання недійсним договору , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Справа № 379/350/15-ц
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/350/15-ц, 2/379/118/15 р.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року на 14 годину 45 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5334/15
УХВАЛА

про витребування доказів

17.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 106 114,68 грн.

До судового засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить зобовязати ПАТ «Дельта Банк» надати оригінали виписок з першої до останньої по рахунку № 4601 в АТ «АСТРА БАНК», ЄДРПОУ 380548. Мотивуючи клопотання тим, що матеріали справи місять неточності та у них відсутня певна інформація.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідача, а також наявність додатків до позову, які неможливо читати через неякісну ксерокопію, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39/ оригінали виписок по рахунку № 4601 в АТ «АСТРА БАНК», або якісні ксерокопії, належним чином посвідченні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 728/1498/15-ц
Номер провадження 2/728/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

№ справи 728/1498/15-ц, 2/728/431/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 22 липня 2015 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Кропивненської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на момент смерті ОСОБА_2 (20.11.2014 року);

- із відділу Держземагенства у Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованими земельні ділянки під кадастровими номерами :02:000:0182; :02:000:0413, на якій правовій підставі, їх площа, цільове призначення;

із реєстраційної служби Бахмацького РУЮ дані про те, за ким значаться земельні ділянки під кадастровими номерами :02:000:0182; :02:000:0413, на якій правовій підставі, їх площа, цільове призначення.

Строк надання відповідей - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 703/4677/15-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 20006 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором № 21371 від 28 лютого 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, відповідач просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

Суд вважає за потрібне викликати представника позивача в судове засідання для особистих пояснень щодо обставин, повязаних з діяльністю банку перед початком ліквідації та після відкликання банківської ліцензії.

Оскільки в абз. 2 другого аркушу позовної заяви не зазначено розміру пені, встановленого за договором кредитним договором, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 64, 119, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, копії яких було приєднано до позовної заяви.

Зобовязати позивача надати позовну заяву (з копією для відповідача) із зазначенням розміру пені, встановленого за кредитним договором № 21371 від 28 лютого 2013 року.

Зобовязати позивача надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 9 червня 2014 року:

- за процентами за користування кредитом,

- пені, неустойки за прострочення основного зобовязання та сплати процентів;

- 3% річних за прострочення основного зобовязання та сплати процентів;

- інфляції за прострочення основного зобовязання та сплати процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць