Справа № 204/2104/15-ц
Провадження № 2/204/1349/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитків у розмірі 14 586, 97 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 23 листопада 2013 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Такі дії є порушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила). Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі споживання електричної енергії поза приладами обліку, представниками позивача було складено акт Н № 101051 від 23.11.2013 року. На підставі акту було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 14 586,97 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Враховуючи наведене, позивач був вимушений звернутись до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2013 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у за адресою місця проживання відповідачів представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку таємним способом.

Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали два представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки за місцем проживання Відповідачів представниками енергопостачальної організації ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» складено акт Н № 101051 від 23 листопада 2013 року про порушення правил користування електроенергією для населення, яким було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно протоколу № 1202 від 13.12.2013 року засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за результатами розгляду акту Н № 101051 від 23.11.2013 року встановлено порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2 (а.с. 4).

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення збитків, але не більше терміну позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 101051 від 23.11.2013 року розмір завданих позивачу збитків складає 14 586,97 грн. (а.с. 5).

Акт про порушення ПКЕЕН був підписаний абонентом, нараховану суму відповідач не оскаржував.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини відповідачів в заподіяні позивачу збитків у розмірі 14 586,97 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рахунок № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, збитки у розмірі 14 586,97 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень, дев'яносто сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на р/р № 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , ІПН 26 судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на р/р № 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , ІПН 26 судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез