Ухвала

іменем україни

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року, позов задоволено. Припинено шляхом розірвання дії договору оренди землі від 26 березня 2007 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 і орендарем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Вікторія» (далі - СТОВ «Агрофірма «Вікторія»), об'єктом якого є земельна ділянка, площею 4,4 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Зобов'язано СТОВ «Агрофірма «Вікторія» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,4 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі СТОВ «Агрофірма «Вікторія» просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська