Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2008 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, кредит у розмірі 122746 дол. США з розрахунку 12,5% річних на строк з 05.09.2008 по 05.09.2015. Позивач також зазначив, що 02.12.2013 між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Позивач вказав, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на 05.09.2014 за відповідачем наявна заборгованість в сумі 976787,63 грн. по тілу кредиту. У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду та просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості в розмірі 976787,63 грн., звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені банку з відповідача, а саме: транспортний засіб-автомобіль марки Land Rover модель Range Rover, легковий універсал, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане ВРЕР-12 УДАЇ в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 04.09.2008 року, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною 310989 грн. з ПДВ. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3654 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

05.09.2008 між ВАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № ФЛ-050908-004А, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строкості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 122746 дол. США, терміном користування з 05.09.2008 по 05.09.2015, зі встановленою процентною ставкою в розмірі 12,5% (а.с.а.с. 6-9).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на купівлю LAND ROVER Range Rover легковий універсал для споживчих потреб.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, як забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат позичальник в день укладення цього договору укладає договір застави від 05.09.2008.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно п. 1.4.1 цього договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 цього договору до моменту погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісяця до 05 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 2200 дол. США.

Відповідно п. 3.2.5. кредитного договору, у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п.2.5. цього договору, протягом одного календарного місяця ( більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. В цьому випадку, позичальник зобов'язується протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від банку повернути отриманий кредит та сплати нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк цього зобов'язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобов'язання - вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі, враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

05.09.2008 між ВАТ «Астра Банк» та відповідачем був укладений договір застави, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором (а.с.а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.2 договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.1 цього договору, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно: автомобіль марки LAND ROVER модель Range Rover, легковий універсал, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане ВРЕР-12 УДАЇ в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 04.09.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 договору застави, заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 848907 грн.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.а.с. 24-27).

Згідно даних додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року), ПАТ «Астра Банк» відступило на користь ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № ФЛ-050908004А та договором застави № ФЛ-05908004А/З, укладених з ОСОБА_1 (а.с. 23).

Згідно даних довідки від 05.09.2014, виданої АТ «Дельта Банк», заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 05.09.2014 становить 976787,63 грн. по тілу кредиту (ас. 18).

Відповідно до даних висновку про вартість майна від 22.09.2014, складеного ТОВ «Вектор Оцінки», за замовленням ПАТ «Дельта Банк», ринкова вартість автомобіля - легкового універсала LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.09.2008, становить 310989 грн. з ПДВ (а.с. 19).

ПАТ «Дельта Банк» було направлено відповідачу лист-вимогу від 09.09.2014, в якому було зазначено про те, що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 20). Крім того, у листі зазначено, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем систематично не виконуються. Також вказано про необхідність розгляду претензії в строки, передбачені законодавством та договором, та сплатити прострочену заборгованість.

Про направлення вказаного листа свідчить реєстр поштових відправлень з відміткою від 11.03.2014 (а.с.а.с. 21-22).

Стаття 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, передбачає можливість відступлення права вимоги кредитора у зобов'язанні , а не відступлення права стягнення грошових коштів на підставі судового рішення.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Разом з тим, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи те, що кредитне зобов'язання ОСОБА_1 не виконано, звернення стягнення на предмет застави передбачено умовами укладених зобов'язань, позивачем зазначено ринкову вартість іпотечного майна, що не оспорювалось відповідачем у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмет договору застави в рахунок погашення боргу.

На підставі ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі ст.ст. 512, 526, 572, 589, 590, 611, 1077, 1078, 1081, 1082 ст.ст. 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 976787,63 грн., звернути стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені Банку з ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Land Rover, легковий універсал, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_3, свідоцтво про реалізацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане ВРЕР-12 УДАЇ в м. Києві, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 04.09.2008 року, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною 310989 грн. з ПДВ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька