overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4482/15-ц
Провадження № 2-о/646/47/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_3, 26.07.1975 народження, та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово - психіатричної експертизи.

1906.2015 року з 3-ої Харківської клінічної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричного експерта № 500 від 09.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 Червонозаводської адміністрації Органу опіки та піклування Харківської міської ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 2/243/5709/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Слов»янський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку із порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Слов»янський керамічний комбінат», про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку із порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 16 листопада 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1407/2015 Справа № 641/8857/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №491721, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 29 березня 2015 року.

Згідно відповіді Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 07.09.2015 року, після померлого 29 березня 2015 року ОСОБА_1 07.09.2015 року заведена спадкова справа. Спадкоємці померлого із заявами по прийняття спадщину чи відмови від спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд розяснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/476/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 603/98/15-ц
Провадження № 2/603/47/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані на території с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Призначити по справі поперереднє судове засідання на 27 лютого 2015 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Про день і час слухання справи повідомити прокурора Монастириського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволена.

Боржник ОСОБА_1 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.10.2015 року, оскільки заявлена сума заборгованості не відповідає дійсності , що є ознакою наявності предмету спору.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання 04.12.2015 о 09:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.12.2015 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 743/1577/15-ц
Провадження № 2/743/453/15
Рядок звіту № 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про стягнення коштів на відшкодування шкоди в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про стягнення коштів на відшкодування шкоди в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про стягнення коштів на відшкодування шкоди в зв'язку з бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №175/5700/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно та стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/5700/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника за договором позики.

10 лютого 2015 року через канцелярію суду подано заяву у якій ОСОБА_3 просить залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, оскільки на час вирішення питання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи вона вже є співвідповідачем по справі після уточнення позовної заяви.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 614/1281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/368/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 25.12.2015 р. о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 24.12.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 645/4154/15-ц
Провадження № 2-н/645/1808/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 1028 гривень 10 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 22.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 727/6539/15-ц
Провадження № 2/727/1966/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 210-003/07 від 25 травня 2007 року в сумі 238932 грн. 71 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/513/15 у справі № 751/1900/15-ц

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:20 на 13.03.2015.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа №338/1752/15-ц

17 грудня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, про встановлення факту належності трудової книжки,

Керуючись ст.ст. 213; 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, заповнена 28 липня 1972 року на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий