overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на „11„ год. „ 30 „ хв. 17 березня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3065/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2523/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Довжоцька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у справі не приймала, але прийняте рішення, про яке вона дізналась 20.11.2015 року, впливає на її права.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, участі у справі ОСОБА_1 не приймала, однак апелянт вважає, що рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року, про яке вона дізналась 20.11.2015 року, впливає на її права.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Довжоцька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ (Т.В.Спірідонова)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 620/1026/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.11.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1026/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 02.12.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 05.02.2015 року направив до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1827 гривень 00 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/4247/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4295/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3486/15-ц

Провадження № 2/126/1132/2015

"26" листопада 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 08.09.2004 року батька ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по вул. Миру 51 в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дяківської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3742/15-ц

Провадження № 2/126/1204/2015

"27" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме, на 2/3 частини житлового будинку, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Зеленогайська 278 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання право власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 грудня 2015 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 грудня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 530/1776/15-ц
Номер провадження 2/530/899/15
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2015 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Під час судового засідання було встановлено, що померлий 10.05.1990 року ОСОБА_2 та померла 03.07.2003 року ОСОБА_3 мали дітей.

В звязку з цим було поставлено питання на обговорення про витребування даної інформації у позивача та у Попівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні документи суд вирішив задоволити клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача, ОСОБА_1 надати інформацію в Зіньківський районний суд Полтавської області, про місце проживання дітей, які залишилися після померлого 10.05.1990 року ОСОБА_2 та померлої 03.07.2003 року ОСОБА_3 до 16.12.2015 року.

Зобовязати Попівську сільську раду Зіньківського району Полтавської області надати інформацію в Зіньківський районний суд Полтавської області, про дітей які залишилися після померлого 10.05.1990 року ОСОБА_2 та померлої 03.07.2003 року ОСОБА_3 до 16.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 8 год. 40 хвилин 17.12.2015 року в приміщенні зали №2 Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа №664/547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Цюрупинського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомаячківська селищна рада Цюрупинського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 16.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Дата документу 13.11.2015
Справа № 334/9792/15-ц
Провадження № 2/334/3899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 12 листопада 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 15.00 год., 09 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 278/2897/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 24 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1033/15-ц
Провадження № 2/520/2140/15
УХВАЛА

23.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2015 року зазначений позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу ОСОБА_1 п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 14.02.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, у встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,, судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений на рахунок №0005 по квитанції № 210076571 від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 755/580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

з участю народних засідателів: Хомутовська Л.М., Крайнова Н.І.

при секретарі Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє психічним захворюванням, з травня 2013 року перебуває на обліку у Київськім міськім психоневрологічному диспансері №5, де їй поставлено попередній діагноз: порушення когнітивної функції до рівня деменції (недоумство).

Внаслідок зазначеного психічного захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

З вищенаведених підстав заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його матері.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою визначення психічного стану особи та з'ясування питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 209, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною судову - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи необхідно за станом здоров'я встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судової - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103 а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та наявну медичну картку (додаток до справи).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, засіб зв"язку НОМЕР_1).

Оголосити перерву у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-2» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопад 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-2» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопад 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 12 січня 2016 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: