Справа № 508/525/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді: Горобця В.Л.

При секретарі: Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»,

В С Т А Н О В И В :

У Відділі державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 508/41/14 ц від 28.07.2014 року, виданий Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 29 765, 92 гривень.

Державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником самостійно в наданий строк виконавчий документ не виконано.

В зв'язку з невиконанням боржником самостійно вимог виконавчого документа та з метою встановлення коштів і майна боржника для звернення на нього стягнення, 15.01.2015 року державним виконавцем направлені запити до реєструючи установ ( реєстраційна служба у Миколаївському районі Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Березівський ВРЕВ УДАІ в Одеській області, інспекції Держтехнагляду, відділ Держземагенства в Миколаївському районі ). Відповідно до довідок з реєструючи установ за боржником сільськогосподарська техніка не значиться. Боржник на обліках в УПФУ як платник страхових внесків та отримувач пенсії не перебуває. Згідно інформації ДПС України за боржником рахунки в банківських установах не значаться, джерело доходів відсутнє. Відповідно до інформаційної довідки за боржником нерухоме майно не значиться.

Згідно заяви боржника у нього склалися обставини, що ускладнюють подальше виконання рішення суду, він перебуває у важкому становищі, відсутнє постійне джерело доходу та зобов'язується щомісячно сплачувати борг в сумі 318 гривень.

Заявник представник Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заяви просить задоволити.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Стягувач представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду ( те що він не працює, майна не має ) не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення. Крім того боржник не з'явився в судове засідання та не підтвердив сам те що у нього скрутне матеріальне становище. За рішенням суду з нього стягнуто грошові кошти на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», а не майно, інших надзвичайних подій у нього не було.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про розстрочку виконання рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.