Справа № 367/4206/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3868/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 46 05.06.2015
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник керуючого ТВБВ № 10026/01 Ковальська Л.В. подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 13 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, ставка судового збору не майнового характеру в даному випадку становить 121,80 грн за кожну самостійну вимогу.

Оскільки апелянтом сплачено суму судового збору у розмірі 121,80 грн (а.с.61 т.ІІ), то із врахування кількості вимог по вказаному позову розмір доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги становить 243,60 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, з матеріалів справи вбачається, що довіреність, якою ПАТ «Державний ощадний банк України» уповноважує Ковальську Л.В. представляти інтереси АТ «Ощадбанк» дійсна до 13.06.2015 року.

Тож, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апелянту слід подати до суду довіреність із продовженим строком дії повноважень представника.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/01 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський