У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов'язаної з наданням правової допомоги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана поштою 13 лютого 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобов'язанням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов'язаної з наданням правової допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2014 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 2/289/32/14.

Виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від

5 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк