Справа № 153/638/15-ц Провадження № 22-ц/772/1701/2015Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року в справі

за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у цивільній справі №153/1276/14 затверджено мирову угоду між нею та, на наступних умовах, зокрема: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - законним представником ОСОБА_4 доньки ОСОБА_4 зобов'язується в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме 1/2 частини автомобіля марки ЗАС Сенс TF K10 державний номер НОМЕР_2 на її користь на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набрала законної сили 16.02.2015 року. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 у добровільному порядку свого зобов'язання вказаного в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2015 року, скаржником 03.04.2015 року до відділу ДВС Ямпільського РУЮ було подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом №153/1276/14 виданим Ямпільським районним судом Вінницької області 02 квітня 2015 року. 15 квітня 2015 року на її домашню адресу надійшов рекомендований лист із вмістом оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесеної 06 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області Пустовіт А.А. Оскаржуваною постановою від 06.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №153/1276/14 виданим Ямпільським районним судом Вінницької області 02 квітня 2015 року на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відсутні заходи примусового виконання рішення, а також, в резолютивній частині виконавчого листа не зазначено які заходи має вчинити державний виконавець щодо виконання даного виконавчого документу. На думку скаржника дана постанова є необґрунтованою та незаконною. У зв'язку із чим вона просила суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ Пустовіт А.А. від 06.04. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийняті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №153/1276/14 виданим Ямпільським районним судом Вінницької області 16.02.2015 року, зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ Пустовіт А.А. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №153/1276/14 виданим 16.02.2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт А.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП №47140640 від 06.04.2015 року в цивільній справі №153/1276/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно щодо виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у частині зобов'язання ОСОБА_3, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_4 в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили; зобов'язано старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Пустовіт А.А. прийняти до виконання виконавчий лист №153/1276/14 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно щодо виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року у частині зобов'язання ОСОБА_3, яка діє в інтересах доньки ОСОБА_4 в порядку поділу спадкового майна подати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від спадкового майна, а саме: 1/2 частини автомобіля ЗАЗ Сенс ТР 698 К10, державний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на протязі одного календарного місяця з дня набрання ухвалою законної сили; попереджено старшого державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ Пустовіт А.А. про необхідність не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали повідомити Ямпільський районний суд Вінницької області та заявника ОСОБА_2 про виконання даної ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою начальник відділу державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Шаповал В.Й. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для законного вирішення питання щодо подальшого виконання згідно чинного законодавства.

ОСОБА_2 у поданих суду запереченнях скаргу не визнала, вказавши на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-ХІV «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження. В постанові, яка є предметом оскарження, такі обставини не вказані.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 387 ЦПК України, не з'ясував чи були у державного виконавця правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за пунктом 8 частини першої статті 26 вище згаданого Закону.

Натомість безпідставно прийшов до висновку про необхідність звернення державному виконавцеві ВДВС Ямпільського РУЮ до суду, який видав виконавчий документ, для роз'яснення виконавчого листа чи до суду, який ухвалив рішення, з заявою про роз'яснення рішення суду.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасовує, а вирішення даного питання передає на новий розгляд .

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.