Справа № 158/538/15-ц
Провадження № 2/0158/234/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю представника позивача - Ліпича І.В.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 270/М про надання кредиту в розмірі 23000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 14.05.2013 року. За договором поруки від 15.05.2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором як солідарний боржник за зобов'язаннями ОСОБА_3. Крім того, 08.02.2012 року на підставі заяви ОСОБА_4 останнього було призначено поручителем за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 04.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 19962,31 доларів США, що еквівалентно 333 769 грн. 76 коп.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 333 769 грн. 76 коп. і судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Ліпич І.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнали, щодо задоволення позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 270/м про надання кредиту в розмірі 23000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 14.05.2013 року (а.с. 11-15). Згідно договору поруки ОСОБА_2 поручилася за належне виконання зобов'язання ОСОБА_3 (а.с. 16). Крім того, відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 08.02.2012 року також поручився за належне виконання зобов'язання ОСОБА_3 (а.с. 52-53).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору станом на 04.02.2015 року становить 19 962,31 долари США (що еквівалентно 333 769 грн. 76 коп.) (а.с. 4-7), в тому числі заборгованість за кредитом - 9424,84 долари США; несплачені відсотки на прострочену заборгованість - 8260,53 доларів США, пеня - 9566, 77 доларів США; заборгованість по судовим штрафам - 964,82 долари США.

Банком надсилались досудові листи повідомлення та претензії відповідачам (а.с. 8-10; 76,).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у розмірі 333 769 (триста тридцять три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 76 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич