ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9694/15-ц
провадження № 2/753/5189/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про своє вселення в квартиру АДРЕСА_1, про виділення йому в користування дві кімнати площею по 12,4 кв.м., про зобов'язати відповідача не чинити перешкод в користуванні цією квартирою та про стягнення з відповідача 12373,43 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилався на те, що сторони є співвласниками в рівних частинах АДРЕСА_1 в якій фактично проживає відповідачка і яка не дозволяє позивачу проживати та користуватись спірною квартирою. Стверджував, що позивач є власником особового рахунку і змушений нести всі витрати по утриманню спірної квартири, але відповідачка ОСОБА_3 відмовилась компенсувати половину вартості оплачених послуг в розмірі 12373,43 грн., чим порушила його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач заперечень проти позову не представив і в судове засідання не з'явився без поважних причин.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення, витягу (а.с.31-34) та пояснень позивача, з 2011р. сторонам належить на праві власності по ? частині квартири АДРЕСА_1, а договір про надання житлово-комунальних послуг в спірній квартирі був укладений з ОСОБА_2, що підтверджується довідкою (а.с.9).

Згідно листа, висновку (а.с.10,11) та пояснень позивача, останній не має можливості потрапити до спірної квартири, оскільки там проживає відповідачка яка змінила замки у вхідних дверях і ключі позивачу не віддає.

Відповідно до ст. ст. 319 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Оскільки позивач є власником ? частини спірної квартири, то він повинен бути вселений в цю квартиру, а відповідача слід зобов'язати не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні спірною квартирою.

Як вбачається з поверхового плану (а.с.5,6,) спірна квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею 12,4 кв.м., 12,4 кв.м. та 17,3 кв.м. Враховуючи те, що відповідачка не заперечувала проти запропонованого варіанту користування квартирою, то суд вважає можливим виділити позивачу в користування дві ізольовані жилі кімнати площею по 12,4 кв.м. кожна, а відповідачу виділити ізольовану жилу кімнату площею 17,3 кв.м. Решту приміщень у вигляді кухні, коридору, вбиральні і ванної кімнати слід залишити в загальному користуванні.

Відповідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Згідно доручень, квитанцій, рахунків (а.с.36-71), позивач сам несе витрати по утриманню спірної квартири, а ч. 1 ст. 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що сторони несуть по закону солідарну відповідальність по утриманню квартири, а відповідач відмовляється укладати договір про оплату житлово-комунальних послуг, то з відповідача підлягає стягненню заборгованість перед позивачем в розмірі 12373,43 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.82).

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в користування у квартирі АДРЕСА_1 дві ізольовані кімнати жилою площею по 12,4 кв.м. кожна, а ОСОБА_3 виділити в користування ізольовану кімнату жилою площею 17,3 кв.м., а решту приміщень у вигляді кухні, коридору, вбиральні і ванної залишити в загальному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 12373 (дванадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 43 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов