Справа № 211/3993/14-ц
Провадження № 2/211/150/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Улісько О.М.,

у відсутність сторін - представника позивача та відповідача ОСОБА_1, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Закону України „Про житлово- комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських мереж , на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

23 05 2012 року за адресою АДРЕСА_1 , контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН.

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме « самовільне підключення до електромережі після відключення мимо приладу обліку, прихованим шляхом, а саме - підключення фазного та нульового дроту для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається але електролічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачу". Даний факт порушення був зафіксований в акті Н № Д 013025 від 23 05 2012 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 11 09 2009 року по момент виявлення порушення - 23 05 2012 року на суму 14946 грв. 34 коп. Відповідачем добровільно сплачено 1494,63 грв. Таким чином, сума боргу складає ( 14946,34 грв.- 1494,63 грв. ) 13451,71 грв.

Просять стягнути суму боргу у розмірі 13451,71 грв. боргу та судові витрати.

До суду представник позивача Сушко О.І. надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу у їх відсутність , позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена, про що свідчать розписки в матеріалах цивільної справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Дніпрообленерго" такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 05 2012 року за адресою АДРЕСА_1 , контролерами енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН ( а.с. 4- акт) .

В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме « самовільне підключення до електромережі після відключення мимо приладу обліку, прихованим шляхом, а саме - підключення фазного та нульового дроту для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається але електролічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачу". Даний факт порушення був зафіксований в акті Н № Д 013025 від 23 05 2012 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 11 09 2009 року по момент виявлення порушення - 23 05 2012 року на суму 14946 грв. 34 коп. ( а.с. 5, 6- розрахунок, протокол засідання комісії від 13 06 2012 року ). Відповідачем добровільно сплачено до подання позову до суду 1494,63 грв. Таким чином, сума боргу складала ( 14946,34 грв.- 1494,63 грв. ) 13451,71 грв.

Однак за час розгляду справи у суді відповідач сплатила частково суду збитків. Відповідно до наданого позивачем листа нею сплачено 7500 грв. , а залишок складає 5951 грв. 71 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. N 1357 (з послідуючими змінами) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку тощо. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Відповідач є споживачем послуг позивача і несе відповідальність за порушення ПКЕЕН відповідно до ст..ст. 26,27 Закону України « Про електроенергетику « п. 48 ПКЕЕН.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грв. 60 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 10, 11,209,212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" суму завданих збитків 5951 ( п»ять тисяч дев»ятьсот п»ятдесят одна ) грв. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго" судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко