Справа № 128/1924/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 направлено до суду вищевказане подання. Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/18851/13-к від 21.10.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 152463,60 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 01.12.2014 року. В постанові було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 09.12.2014 року. Згідно відповіді ДПС України від 02.12.2014 року за № НОМЕР_1 боржником рахунків у банках чи банківських установах не відкрито. Відповідно до відповіді ДПС України від 02.06.2014 року за № НОМЕР_2 інформація про отримання боржником доходів відсутня. Згідно відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_3 боржник пенсію не отримає. Також відповідно до відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_4 інформації про трудові та цивільно-правові договори боржника, останнє місце роботи не знайдено. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» за № 2855/2/01-7/14 від 08.12.2014 року право власності на обєкти нерухомого майна за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Н.Нагірна, 8-В, Вінницького району Вінницької області до 31.12.2012 року не зареєстроване. Відповідно до відповіді Управління ДМС України у Вінницькій області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 265795, який дійсний до 02.09.2021 року. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80133963 від 12.12.2014 року відомості відсутні. Відповідно до відповіді Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області земельних ділянок, зареєстрованих за боржником, не виявлено. Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 24.12.2014 року техніки за боржником не зареєстровано. 14.04.2015 року здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану, опису, арешту та примусової реалізації майна, яке належить боржнику на праві власності, в рахунок погашення боргу, двері будівлі ніхто не відчинив, залишено виклик. 27.05.2015 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій він просить обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду, так як йому стало відомо, що вона хоче виїхати до своєї дочки в Польшу. 28.05.2015 року здійснено повторний виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану та зі слів ОСОБА_4, який проживає за даною адресою, встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 20.12.2013 року, місце знаходження її невідоме, про що було складено відповідний акт.

Подання державного виконавця розглянуто судом за правилами частини 2 статті 377-1 ЦПК України, згідно із якими суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся за службовою адресою, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку представника Відділу ДВС Вінницького РУЮ, викладену у поданій до суду письмовій заяві, оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Відділі ДВС Вінницького РУЮ дійсно знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/18851/13-к від 21.10.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 152463,60 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 01.12.2014 року. В постанові було надано ОСОБА_2 для самостійного виконання рішення суду строк 7 днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді ДПС України від 02.12.2014 року за № НОМЕР_1 боржником рахунків у банках чи банківських установах не відкрито. Відповідно до відповіді ДПС України від 02.06.2014 року за № НОМЕР_2 інформація про отримання боржником доходів відсутня. Згідно відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_3 боржник пенсію не отримає. Також відповідно до відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_4 інформації про трудові та цивільно-правові договори боржника, останнє місце роботи не знайдено. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» за № 2855/2/01-7/14 від 08.12.2014 року за ОСОБА_2 право власності на обєкти нерухомого майна за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Н.Нагірна, 8-В, Вінницького району Вінницької області до 31.12.2012 року не зареєстроване. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80133963 від 12.12.2014 року відомості відсутні. Відповідно до відповіді Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області земельних ділянок, зареєстрованих за боржником, не виявлено. Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 24.12.2014 року техніки за боржником не зареєстровано.

14.04.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану, опису, арешту та примусової реалізації майна, яке належить боржнику на праві власності, в рахунок погашення боргу, двері будівлі ніхто не відчинив, залишено виклик.

27.05.2015 року до Відділу ДВС Вінницького РУЮ надійшла заява стягувача, в якій він просить обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду, так як йому стало відомо, що вона хоче виїхати до своєї дочки в Польшу.

28.05.2015 року державним виконавцем здійснено повторний виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану. Зі слів ОСОБА_4, який проживає за даною адресою, встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 20.12.2013 року, місце знаходження її невідоме, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до відповіді Управління ДМС України у Вінницькій області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 265795, який дійсний до 02.09.2021 року.

Вищезазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами, доданими державним виконавцем до подання.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян на виїзд і вїзд на територію України, порядок оформлення для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Положеннями ст.6 вказаного Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі (п. 8).

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Виконання будь-якого рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Держаний виконавець довів суду факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи існування невиконаного зобовязання, ухилення ОСОБА_2 від добровільного виконання судового рішення від 21.10.2014 року, на підставі якого Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/18851/13-к, суд приходить до висновку про необхідність передбачити можливість ухилення вказаної особи від виконання своїх зобовязань шляхом виїзду за межі України, що ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань за судовим рішенням від 21.10.2014 року, на підставі якого Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/18851/13-к, який знаходиться на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська