У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2008 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис № 6107, відповідно до якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки - кв. АДРЕСА_1.

22 серпня 2011 між ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в особі ПП «Нива-В.Ш» та ОСОБА_2 на прилюдних торгах було укладено договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири. Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України підставою для визнання правочину недійсним є його невідповідність нормам ЦК України та іншим Законам України, при цьому укладений на прилюдних торгах договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 суперечить вимогам ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 283 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами», оскільки його було укладено на виконання виконавчого напису № 6107 від 24 жовтня 2008 року, вчинення та виконання якого законом не передбачено.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - кв. АДРЕСА_1, укладений 22 серпня 2011 року на прилюдних торгах між ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в особі ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 і оформленого протоколом про проведення прилюдних торгів від 22 серпня 2011 року № 1011144/2; визнати недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яке видане приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 31 серпня 2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 3148.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було здійснено у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п. 283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п. 1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, з огляду на, що правові підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, із зазначених підстав відсутні.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов