У х в а л а

16 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Карпенко С.О.,Юровської Г.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року в справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_6, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи: Федерація незалежних профспілок України, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 11 листопада 1990 року Федерації незалежних профспілок України передано санаторій «Немирів», розташований по вул. Курортній, 38 у смт Немирів Яворівського району Львівської області. В подальшому федерація передала указане майно закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ЗАТ «Укрпрофоздоровниця») за актом прийому-передачі від 24 січня 1992 року. 23 липня 2010 року між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7) та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу будівлі спального корпусу № 11 санаторію «Немирів». Посилаючись на те, що на момент передачі ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно перебувало у державній власності і зміна форми власності цього майна була заборонена постановою Верховної Ради УРСР від 29 листопада 1990 року № 506 «Про захист суверенних прав власності Української РСР», прокурор на підставі ст. ст. 13, 203, 215, 321 ЦК України просив: визнати договір купівлі-продажу будівлі спального корпусу № 11 санаторію «Немирів» від 23 липня 2010 року недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на указану будівлю; витребувати із незаконного володіння ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначене нерухоме майно; визнати право власності на це майно за державою в особі Фонду державного майна України.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано недійсним, укладений 23 липня 2010 року між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу будівлі спального корпусу № 11, літ. A-3, загальною площею 1200,7 кв. м санаторію «Немирів», розташованого по вул. Курортна, 38 у смт. Немирів Яворівського району Львівської області. Скасовано державну реєстрацію права власності на вказану будівлю спального корпусу. Витребувано із незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та ОСОБА_6 указане нерухоме майно. Визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на приміщення зазначеного спального корпусу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2011 року та ухвалу колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаються на неоднакове застосування касаційним судом положень ст.ст. 215, 216, 330, 338 ЦК України.

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року, від 10 грудня 2014 року, від 24 грудня 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року, від 10 грудня 2014 року, від 24 грудня 2014 року, оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 356, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_6, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», треті особи: Федерація незалежних профспілок України, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою, за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова
Г.В. Юровська