Справа № 646/5302/13-к
Провадження № 1-кп/646/210/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районный суд м. Харькова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

секретаря Жорнік Н.Г.,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року винесеному у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, останнього визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 2 роки із застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання строком на 2 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 2 років.

Крім того, судом задоволені цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в розмірі 45 351, 97 гривень, а також на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 65 872, 59 гривень.

21.05.2015 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначила, що під час видачі виконавчого листа була допущена механічна помилка стосовно дати набуття вироку суду законної сили, а також не зазначено ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2, у звязку з чим виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Крім того зазначила, що вона не брала участі в судовому засіданні, вирок суду не отримувала, у звязку з чим вимушена була звернутися 12.08.2014 року до суду з заявою про видачу копії вироку та виконавчого листа.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

На виконання вироку суду Червонозаводським районним судом м. Харкова 11.11.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на її користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в розмірі 45 351, 97 гривень.

В зазначеному виконавчому листі зазначено, що вирок набрав законної сили 22.07.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання - 22.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок стосовно ОСОБА_2, засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, набрав законної сили 22.07.2013 року, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання повинен був зазначений до 22.07.2014 року.

Потерпіла ОСОБА_1 предявила зазначений виконавчий лист до виконання 21.01.2015 року, тобто після реального спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання, та постановою ВП № 46226541 державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 23.01.2015 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку не зазначенням у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зазначеній справі було пропущено з поважних причин, а саме в зв'язку з допущеною механічною помилкою Червонозаводським районним судом м. Харкова дати набуття вироку суду законної сили, а також не зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку на його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 646/5301/13-к від 11.11.2014 року шляхом зазначення дати набрання законної сили вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року, а саме «22.07.2013 року», а також ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 646/5301/13-к про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, в розмірі 45 351, 97 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Нікуліна Л.П.