Справа № 2-1425/10
Провадження № 6/369/8/15
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Імексбанк» про заміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року ПАТ « ІМЕКСБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що 25.03.2010 року Києво-Святошинський районний суд прийняв рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість в розмірі 4 088 337, 79, та звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, будинок 52, загальною площею будинку 277,5 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,141 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист 07.04.2010 року, який АТ

«ІМЕКСБАНК» був пред»явлений до виконання 06.12.2010 року до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

13.12.2010 року було відкрито виконавче провадження та проводилися виконавчі дії державним виконавцем , накладений арешт та житловий будинок та земельну ділянку, призначено експерта для участі у виконавчому провадженні та проведенні експертної оцінки майна.

Державним виконавцем більше двох років не проводилося жодної виконавчої дії, стягувач не ставився до відома про хід виконавчого провадження.

24.12.2013 року Державним виконавцем була винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В постанові про повернення виконавчого документа зазначено, що виконавчим провадженням встановлено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, на яке необхідно звернути стягнення, а саме: земельна ділянка за адресою: с. Крюківщина, вул. Зоряна. 52

Цей висновок зроблений державним виконавцем на підставі відповіді ГУ Держкомзему у Київській області про те, що державний акт про право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1, серії 111-КВ № 111943, виданий 26 грудня 2002 року , в архіві управління відсутній , в зв»язку з чим ВДВС не має можливості провести реалізацію земельної ділянки через прилюдні торги.

Між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір , посвідчений 28.07.2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 5100, а 25.09.2008 року були посвідчені зміни до іпотечного договору , зареєстровані в реєстрі за № 667, відповідно до умов якого в іпотеку були передані:

- житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, будинок 52. Житловий будинок належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі - продажу житлового буднику, посвідченого 16.11.2001 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 за р. № 4980 та зареєстрованого у Києво-Святошинськогму БТІ в реєстровій книзі 2 за реєстром № 689 05 квітня 2002 року.

- земельна ділянка, площею 0,141 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Крюківщина та належить Іпотекодавцю на праві власності Позичальнику на підставі Державного акту на право власності на землю серії 111-КВ № 111943, виданого 26 грудня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 листопада 2001 року за № 4983. Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 62. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.07.2008 р. та змін від 25.09.2008 р., Позивач зареєстрував відомості про заборону на нерухоме майно, яке виступає предметом іпотеки.

З часу винесення рішення 2010 року рішення суду не виконано.

Враховуючи вищезазначене, АТ «ІМЕКСБАНК» фактично позбавлений права провести звернення стягнення на предмет застави відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили.

Тому просить Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 2-1425/2010

із звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: яситловий будинок, розташований за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул.. Зоряна, 52, загальною площею 277,5 кв.м. , житловою 100,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.11.2001 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 за р. № 4980. Та земельну ділянку площею 0,141 га, що розташована за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на змелю серіїї Ш-КВ № 111943 від 26.12.2002 року, шляхом реалізації житлового будинку та земельної ділянки з прилюдних торгів для задоволення вимог АТ «ІМЕКСБАНК» по стягненню заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 4 088 337,79 грн., яка складається з З 199 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, 503 137,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 343 540, 61 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 42 060,08 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків на

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ІМЕКСБАНК» за договором кредиту в загальному розмірі 4 088 337,79 грн., яка складається з 3 199 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, 503 137,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 343 540, 61 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 42 060,08 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

В судовому засіданні представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» підтримав заявлені вимоги.

Представники ОСОБА_1 проти заяви заперечували та надали до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2010 року Києво-Святошинський районний суд прийняв рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість в розмірі 4 088 337, 79, та звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, будинок 52, загальною площею будинку 277,5 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,141 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина.

02.11.2011 року Рішенням апеляційного суду Київської області скасовано рішення від 25.03.2010 року та ухвалено нове яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Зоряна, будинок 52, загальною площею будинку 277,5 кв.м., житловою 100,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.11.2001 року державним нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 за р.№ 4980, та земельну ділянку площею 0,141 га, що розташована адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с.Крюківщина, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ІП-КВ № 111943 від 26.12.2002 року, шляхом реалізації житлового будинку та земельної ділянки з прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ "Імексбанк" по стягненню заборгованості за договором кредитної лінії № 45-08 від 25.07.2008 року в загальному розмірі 4 088 337,79 грн., який складається з 3199600 грн,- заборгованість за кредитом, 503137,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 343 540,61 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 42 060,08 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

Для реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів початкова ціна житлового будинку становить 2 264 691 грн., початкова ціна земельної ділянки становить 1 119 292 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» витрати на судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В іншій частині позову ПАТ «Імексбанк» відмовити.

На підставі рішення апеляційного суду Київської області від 02.11.2011 року був виданий виконавчий лист 07.04.2010 року, який АТ«ІМЕКСБАНК» був пред»явлений до виконання 06.12.2010 року до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

13.12.2010 року було відкрито виконавче провадження та проводилися виконавчі дії державним виконавцем , накладений арешт та житловий будинок та земельну ділянку, призначено експерта для участі у виконавчому провадженні та проведенні експертної оцінки майна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторона суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення порядку або заміну способу виконання.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення повинне розрішатися тільки в межах виконавчого провадження з участю державного виконавця.

Сама заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

А також враховуючи те, що апеляційний суд Київської області 02.11.2011 року ухвалив нове рішення яким частково відмовив позивачу а саме у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості в розмірі 4 088 337, 79.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки стягнення грошових коштів не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду про звернення стягнення на майно боржника. Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Імексбанк» про заміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікушин