Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/3061/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Сапун О.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 в порядку ст. 384 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області.

У скарзі зазначав, що 27 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції Запорізької області Юлдашевим А.А., у ході виконання наказу № 10/21/10 від 03.08.2010 року, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс" суми боргу в розмірі 1 029 735 грн. 47 коп., був складений акт опису та арешту майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як на майно, що належить ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс".

Згідно акту від 27.10.2014 року, майно являє собою позначений літ. "Я" незавершений будівництвом виробничо-складський комплекс готовністю 98% .

Вважає, що акт опису та арешту вищезазначеного майна був складений неправомірно, оскільки описане та арештоване майно на момент складання акту належало не ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс", а йому, як співзасновнику ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс", і він заборгованостей по судовим рішенням не має.

Арештований об'єкт нерухомості - складський комплекс на земельній ділянці площею 17243 кв.м, що утворився в результаті реконструкції належних ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс" будівель літ. "Д" та літ. "Ж" по АДРЕСА_1, в експлуатацію не прийнятий і як об'єкт нерухомості відповідними органами не зареєстрований.

Посилаючись на те, що складений державним виконавцем акт опису та арешту майна, яке ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс" не належить, порушує його права та законні інтереси, в порядку ст.ст.383 387 ЦПК України просив визнати дії державного виконавця Головного управління юстиції Запорізької області Юлдашева А.А. неправомірним, виключити з акту опису та арешту майна від 27.10.2014 року виробничо-складський комплекс літ. "Я", акт визнати незаконним, поновити строк на подачу скарги до суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державної виконавчої служби відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, звернутися до суду із скаргою мають право сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За роз"ясненнями п. 19 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом УІІ ЦПК, є однією із форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв"язку з цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідно справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду лише подані сторонами виконавчого провадження скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи щодо виконання рішень, ухвалених за правилами ЦПК судами загальної юрисдикції.

Встановивши, що хоча ОСОБА_2 стороною виконавчого провадження не являється, однак оскаржує в передбаченому розділом УІІ ЦПК порядку дії державного виконавця щодо виконання не ухваленого за правилами цього Кодексу рішення загального суду, а наказу № 10/21/10 від 03.08.2010 року, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Т.Ай.С.І-Транс" суми боргу в розмірі 1 029 735 грн. 47 коп., то за вказаних обставин суддя правомірно відмовив у відкритті провадження за такою скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, бо в порядку цивільного судочинства вона розгляду не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за поданою в порядку ЦПК України скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця суд допустив порушення норм цивільного процесуального права, є безпідставними.

За роз"ясненнями п. 24 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вимоги інших осіб( не сторін виконавчого провадження) щодо належності їм, а не боржникові, майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред"явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Між тим, до суду ОСОБА_2 звернувся саме зі скаргою на дій державного виконавця, вимоги про зняття арешту з майна в позовному провадженні ним не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: