overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4275/15-ц
Провадження № 2-н/727/303/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1902 грн. 88 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
Справа № 736/1584/15-ц
Номер провадження 2/736/418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 22 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний № 408/5066/15-ц
Провадження № 2/408/1824/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 листопада 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

12 листопада 2015 року надійшло повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, згідно якого здійснити перевірку та надати відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не мають можливості.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1179/2015 Справа № 641/2750/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути на її користь з Київського районного суду м. Харкова в якості відшкодування нанесеної моральної шкоди гроші в сумі 127440 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Київського районного суду м. Харкова копії матеріалів цивільної справи №2018/2-161/11 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДЕГО», третя особа в.о.директора УДНДІ «Укр ВОДГЕО» ОСОБА_2, ліквідаційна комісія ДЦПГТС «УкрВОДГЕО» про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова копії матеріалів цивільної справи №2018/2-161/11 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДЕГО», третя особа в.о.директора УДНДІ «Укр ВОДГЕО» ОСОБА_2, ліквідаційна комісія ДЦПГТС «УкрВОДГЕО» про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 03 вересня 2015 року, 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_3
номер провадження 4-с/756/204/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонсьекого районного управління юстиції у м. Києві Поліщук Віта Віталіївна, ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги дотримані вимоги ст.ст. 107, 119-120, 384 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонсьекого районного управління юстиції у м. Києві Поліщук Віта Віталіївна, ОСОБА_2 на дії, бездіяльність державного виконавця, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти скарги, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлену особу.

Суддя:
Справа № 571/226/15-ц
Провадження № 4-с/571/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобовязання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Рокитнівського районного суду із скаргою на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобовязання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,383,386 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №571/226/15-ц за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_3, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, зобовязання вчинити законні дії, належним чином здійснювати виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Зобов'язати відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції надати до 10 березня 2015 року до Рокитнівського районного суду матеріали виконавчого провадження №44931028 від 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/945/15-ц

№пр. 2/384/199/2015

18 грудня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Справа № 214/3988/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 149 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 686/2018/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 789 грн. 86 коп. за період з 01.01.13р. по 31.12.14р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 507/1945/14-ц
"20" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що в рішенні суду не стягнуто з ОСОБА_1 витрати в розмірі 420 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно рішення суду від 26 січня 2015 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 7812,01 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Однак, в судовому рішенні суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача витрат в розмірі 420 грн., пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, що у відповідності до ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до платіжного доручення № 98241480 від 12.12.2014 року, позивач ПАТ "Дельта Банк" поніс витрати в розмірі 420 грн. за оголошення в пресі повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
1. Додатково в рішенні суду від 26 січня 2015 року по справі № 507/1945/14-ц, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" судові витрати в розмірі 420 грн., понесені в зв'язку із публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача до суду.
2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т. П. Дармакука
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1936/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Копію ухвали направити для відома сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №642/7344/15-ц
Провадження №2-с/642/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

15 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.12.2015р. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача, в заяві відсутні наді стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу взагалі не вказала, коли саме боржник дізнався про існування зазначеного наказу, та не зазначено коли боржник отримав судовий наказ, що унеможливлює вирішення судом питання про дотримання строку звернення до суду, встановленого ст.105 ЦПК України для його оскарження, заявнику слід надати суду належним чином підтверджену інформацію про дату отримання судового наказу та, за необхідності, клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу з посиланнями на поважність його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без руху, зава вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.