Справа № 659/19/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю завідуючого Нижньосірогозької державної нотаріальної контори Херсонської області В.В.Пестрецова, представника Нижньосірогозької селищної ради Кутіщева Г.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози судову справу провадженням № 659/19/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Нижньосірогозької державної нотаріальної контори Херсонської області про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом зняття заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчудження майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Нижньосірогозької державної нотаріальної контори Херсонської області про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом зняття заборони та виключення запису про реєстрацію заборони на відчудження майна, мотивуючи свою вимогу тим, що 16 жовтня 2008 року за договором купівлі-продажу придбала житловий будинок АДРЕСА_1, договір посвідчено 16 жовтня 2008 року державним нотаріусом та пройшов державну реєстрацію, номер у реєстрі нотаріальних дій 3219 на час нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу серії ВМА № 071295 заборони на відчудження вказаного будинку у відповідному державному реєстрі не існувало. Маючи намір прождати будинок у зв'язку з переїздом на постійне проживання в м. Херсон, листом реєстраційної служби № 122-4/236 від 06 жовтня 2014 року отримала повідомлення про наявне в державному реєстрі обтяження щодо ОСОБА_4 про заборону на відчудження належного йому будинку АДРЕСА_1. Обтяження встановлене Нижньосірогозькою нотаріальною конторою 01 вересня 1969 року на підставі договору грошової ссуди між підприємством "Міжколгоспбуд" та гр. ОСОБА_4. Нотаріус Нижньосірогозької нотаріальної контори Пестрецов В.В. на виниклі у зв'язку з викладеними обставинами запитання повідомив, що заборона на відчудження належного позивачу житлового будинку була накладена Нижньосірогозькою нотаріальною конторою 01 вересня 1969 року на підставі договору грошової суди, при утворенні Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про обтяження, що існувала на паперових носіях - журналах, перенесено до створюваного реєстру. Відповідно до ст. 74 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус знімає внесену заборону на відчудження нерухомого майна на підставі належно оформленої заяви підприємства, яке було суб'єктом внесення такої заборони. Враховуючи, що правонаступник підприємства "Нижньосірогозький Міжколгоспбуд" - Колективне Підприємство "Райагробуд" ліквідовано за наслідками банкрутства відповідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 27 вересня 2006 року (Справа № 5/145-Б-05), з вказаної причини на даний час не у державного нотаріуса не існує можливості для зняття заборону на розпорядження належним позивачу будинком АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Нижні Сірогози Херсонської області у віці 54 років. Згідно домової книги на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ніколи не був зареєстрований у вказаному будинку. З викладених підстав позивач прохає усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом зняття заборони на відчудження будинку АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області та виключення запису про реєстрацію заборони на відчудження вказаного будинку з Єдиного реєстру заборони відчудження об'єктів нерухомого майна, оскільки позивач має намір продати цей будинок, оскільки вже мешкає в м. Херсоні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 викладені у заяві вимоги підтримала, прохала винести судове рішення, яким усунути перешкоду у користування нерухомим майном шляхом зняття встановленої Нижньосірогозькою державною нотаріальною конторою від 01 вересня 1969 року заборони на відчудження належного їй будинку АДРЕСА_1 та виключення запису про реєстрацію заборони на відчудження належного їй майна - будинку АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, оскільки вона не має ніякого відношення до спору між Нижньосірогозьким Міжколгоспбудом, його правонаступником - Колективним підприємством "Райагробуд, які давно не існують у зв'язку з ліквідацією, та стороною у спорі ОСОБА_4, померлим у 1999 році. Заборону було внесено на належний ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1. З часом було здійснено зміну нумерації будинків у зв'язку з будівництвом нових та зникненням старих будинків, це привело до зсуву номерів будинків, так нині належний їй будинок отримав номер АДРЕСА_1. При цьому не було внесено до держреєстру виниклих змін номерів будинку. Позивач пояснила, що саме таким чином виникла перешкода у вигляді заборони на відчудження належним їй майном, що не дозволяє їй продати належний їй будинок АДРЕСА_1. Позивач вважає, що оскільки вона та попередні власники будинку АДРЕСА_1 ніколи не були стороною у спорі з ініціатором заборони - КП "Райагробуд" Нижньосірогозького району, а заборона стосувалася майна ОСОБА_4, який відповідно до результатів проведеної перевірки ніколи не був власником та не мешкав у будинку АДРЕСА_1, який належить позивачеві, тому заборона повинна бути знята, запис про реєстрацію заборони відчудження належного їй будинку АДРЕСА_1 виключений з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Завідуючий Нижньосірогозькою державною нотаріальною конторою Херсонської області В.В.Пестрецов у судовому засіданні погодився з тим, що позивач ОСОБА_3, а також попередні власники будинку по АДРЕСА_1, не мали ніякого відношення до спору, який мав місце у 1969 році між підприємством "Міжколгоспбуд" та ОСОБА_4 з приводу договору грошової ссуди. 01 вересня 1969 року на час встановлення заборони на відчудження порядковий № АДРЕСА_1 мав інший будинок, до якого мав відношення ОСОБА_4. У зв'язку зі зміною нумерації будинків по вулиці АДРЕСА_1 під заборону на відчудження випадково попав належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1. Пестрецов В.В. підтвердив, що позивач ОСОБА_3 не мала і не має ніяких зобов'язань ні перед ким, нині належний їй будинок АДРЕСА_1 не перебуває під забороною на відчудження, але на цей час здійснити вилучити зазначені дані з Держреєстру Нижньосірогозька нотаріальна контора не має можливості, оскільки це не передбачено затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. "Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", питання може бути вирішеним судом, тому вимога позивача підлягає задоволенню.

Представник Нижньосірогозької селищної ради Кутіщев Г.А. у судовому засіданні пояснив, що дійсно періодично в населеному пункті здійснюється зміна порядкових номерів будинків, це робиться у зв'язку змінами, які відбуваються з плином часу, одні будинку демонтуються, зникають, інші будуються. У даному випадку наслідком зміни номера нині належного ОСОБА_3 будинку стала неможливість непричетної до будь яких матеріальних спорів позивача продати власний будинок, тому на його думку позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, тому на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивача, завідуючого Нижньосірогозькою державною нотаріальною конторою Херсонської області В.В.Пестрецова, представника Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27739272 від 06.10.2014 року ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку № 3219, виданого 16.10.2008 року Державним нотаріусом Нижньосірогозької нотаріальної контори Херсонської області Пестрецовим В.В. є власником житлового будинку загальною площею 54,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, 25-26).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30 вересня 2014 року відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку № 3219, виданого 16 жовтня 2008 року Державним нотаріусом Нижньосірогозької Державної нотаріальної контори Херсонської області Пестрецовим В.В. власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 38 (а.с. 8-9).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Генічеського державного бюро технічної інвентаризації № 20970860 від 19.11.2008 року, реєстраційний № 25010820, будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до запису 137 в книзі 1 належить ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу ВМА 071295 від 16.10.2008 року, укладеним між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Нижньосірогозької нотаріальної контори В.В.Пестрецовим, реєстр № 3219 (а.с. 27-31).

Відповідно до виданого 27 березня 1974 року Нижньосірогозькою селищною радою свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с. 61).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на відчудження накладено 01 вересня 1969 року Нижньосірогозькою Державною нотаріальною конторою Херсонської області на належне ОСОБА_4 нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1. Реєстратор: Нижньосірогозька нотаріальна контора, реєстраційний номер 2504173, 18.10.2005 р. (а.с. 11-12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 54 років в смт Нижні Сірогози Херсонської області (а.с. 16).

З повідомлення завідувача Нижньосірогозької державної нотаріальної контори Пестрецова В.В. вбачається, що надати інформацію за заявою ОСОБА_3 про наявність/відсутність заборони на відчудження на будинок АДРЕСА_1 неможливо у зв'язку з передачею на зберігання документів стосовно накладених державною нотаріальною конторою у 1969 році заборон до державного нотаріального архіву Херсонської області (а.с. 17).

З відповіді завідувача Державного нотаріального архіву Херсонської області Опухової Л.В. вбачається, що згідно Реєстру для реєстрації заборон Нижньосірогозької держнотконтори за вх. № 112 від 03.09.1969 року накладена заборона на майно ОСОБА_4, який мешкав: АДРЕСА_1. Заборона накладена за повідомленням Н.Сірогозького Міжколгоспу (а.с 13).

З копії наказу голови РАС № 39 від 22 березня 1988 року вбачається, що Нижньосірогозьку міжгосподарську механізовану колону № 6 реорганізовано в кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" (а.с. 18-19).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27 вересня 2006 року юридичну особу банкрута 0 колективне підприємство "Райагробуд" в смт Нижні Сірогози Херсонської області ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (а.с. 20-21).

Відповідно до записів Домової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_3, яка була почата 3 вересня 1960 року, на обкладинці книги номер будинку НОМЕР_3 перекреслений, залишився № АДРЕСА_1, найменування вулиці "АДРЕСА_1" також перекреслено, залишилося найменування вулиці "АДРЕСА_1". Першим зареєстрованим у вказаному будинку записано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47), під № 14 в книзі зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50). ОСОБА_4 відповідно до записів Домової книги ніколи не був зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 46-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного суд погоджується з вимогами позивача щодо безпідставності існуючої в державному реєстрі обтяжень заборони відчуження належного їй нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1, так як фактично заборона на відчудження зазначеного будинку свого часу було накладено на інший будинок, власником якого був ОСОБА_4, який ніякого відношення до нині належного позивачу ОСОБА_3 будинку № АДРЕСА_1 по вулиці АДРЕСА_1 не має. Запис про обтяження у вигляді заборони відчуження будинку позивача перенесено 01.01.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без проведення належної перевірки, тому здійснено не правомірно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Суд вважає, що в даному випадку порушено законні права та інтереси позивача щодо володіння, розпорядження та користування належним нерухомим майном, тому позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10,11,60, 213-218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про нотаріат", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належним їй по праву приватної власності житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, набутого нею відповідно до правочину № 3190969 - договору купівлі-продажу серії ВМА № 071295, посвідченого 16 жовтня 2008 року державним нотаріусом Нижньосірогозької державної нотаріальної контори Пестрецовим В.В., шляхом зняття виданої 01.09.1969 року Нижньосірогозькою державною нотаріальною конторою заборони на нерухоме майно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, та виключення запису про реєстрацію заборони на відчудження вказаного нерухомого майна (реєстраційний номер 2504173, 18.10.2005) з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В. М. Панкєєв