У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря Терпай С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

У вересні 2015 року Головне територіального управління юстиції в Закарпатські області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 грудня 2015 року Головне територіального управління юстиції в Закарпатські області подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відвідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заява Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки не наведено жодних підстав, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.О.Шепетко