У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні при розгляді вказаної вище заяви, представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3, як учасник виконавчого провадження за виконавчим листом №523/8452/14ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що на сьогоднішній день, ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» в судовому порядку (у господарському суду м. Києва) оспорює договір факторингу, укладеного між ними та ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС», згідно якого, до останнього перейшли права вимоги усіх зобовязань за Первинними Договорами та Договорами забезпечення, в тому числі щодо вимог з боржника ОСОБА_2 і у разі розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та її задоволення, в подальшому можуть бути ускладнені процесуальні дії по відновленню прав та законних інтересів ПАТ «ПОРТО-ФРАНКО». На підтвердження свого заперечення, він надав суду ухвалу Господарського суду м. Києва від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» до ТОВ «ФК ТОП ФІНАНСИ» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Також представник подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення судового спору за вказаним їхнім позовом в господарському суді м. Києва.

Факт існуючого судового спору в Господарському суді м. Києва, про який заявив представник ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО», в судовому засіданні, підтвердила і представник заявника по даній справі, яка також подала суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі з тих же підстав, з яких просив задовольнити і представник ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО».

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про день час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом.

Судом було постановлено на обговорення клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, а саме до закінчення розгляду справи, що знаходиться в Господарському суді міста Києва.

Вислухав думку учасників судового засідання, вивчив надані сторонами документи, суд вважає необхідним клопотання сторін по даній справі про зупинення провадження задовольнити та зупинити провадження по даній справі до вирішення спору по справі №910/27915/14, за позовом ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, виходячи з наступного.

Згідно ч. п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До завершення розгляду цивільної справи, що знаходиться в проваджені Господарського суду м. Києва, суд не може вирішити дану заяву відповідно до вимог Закону, оскільки в противному випадку можуть бути порушені права та інтереси ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» та утруднені процесуальні дії по їх відновленню.

Керуючись ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження за участю Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО», ОСОБА_2, до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва, справи №910/27915/14, за позовом ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» до ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Зобовязати учасників судового розгляду по даній справі, повідомити Суворовський районний суд м. Одеси про закінчення та результати розгляду вказаної вище справи в Господарському суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя: