overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-312/2003
Провадження № 2-во/159/2/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 24 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковельського районного суду Волинської області від 30.07.03 р. у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 23.02.15 р. звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою.

Ковельським райсудом Волинської області 30.07.03 р., дійсно, було ухвалено постанову у вищезазначеній справі.

А тому справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

В судове засідання слід викликати заявницю.

В якості заінтересованих осіб до участі у розгляді справи слід залучити сторін у справі Ковельського райсуду Волинської області № 2 - 312/03 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів так як заявницею не зазначено який саме стосунок вона має до вищезазначеної цивільної справи.

На підставі ст. ст. 10, 11, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковельського районного суду Волинської області від 30.07.03 р. у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.

В якості заінтересованих осіб до участі у розгляді справи залучити сторін у справі Ковельського райсуду Волинської області № 2 - 312/03 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - ОСОБА_3, прож. с. Кричевичі Ковельського району Волинської області.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05.03.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом заявниці, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 643/9045/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3560/15
УХВАЛА

03.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: А.М.Харченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/53/2015 Справа № 641/9721/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А. .,

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 з перерахунку суми заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1А частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2010 і до 08.04.2013 року незаконними; скасувати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 04.09.2014 року, яким призначено до виплати заборгованість по сплаті аліментів в розмірі - 10 549 (десять тисяч пятсот сорок девять) грн 51 коп; зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок аліментів сплачених ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2010 і до 08.04.2013 року - відповідно до письмових доказів, що підтверджують розмір доходів отриманих боржником у зазначений період часу, які долучені до матеріалів виконавчого провадження

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії ОСОБА_3, оскільки він є стороною виконавчого провадження № 2-712/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки.

Керуючись ст. ст. , 209, 210, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 ( м. Харків, вул.. Ленінградська,81) до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 183/7235/15
Провадження № 2/183/3786/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви, поданої ОСОБА_1, додана квитанція № N13MN44856 від 13 листопада 2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Проте судом під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету з використанням компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у цій справі у розмірі 487,20 грн., до бюджету не зарахований.

А тому, позивачу необхідно надати суду докази зарахування сплаченого ним за позовну заяву до ОСОБА_2 судового збору до Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду доказів зарахування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання суду доказів зарахування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету України, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпошив», товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно за договором застави цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика», товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпошив», товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно за договором застави цінних паперів.

Справу витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 11 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Справа № 496/5352/15-ц
Провадження № 2/496/2346/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М.О. про стягнення боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

03 грудня 2015 року
Справа № 212/1230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 19 березня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/4929/15-ц
Провадження № 22ц/782/633/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.О.,

за участю серетаря - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2053/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання призначити о 08:10 год 07.12.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
У х в а л а

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Облторгсервіс» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Облторгсервіс» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористані відпустки.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців справу № 727/6174/14-ц (провадження № 2/727/1609/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Провадження №22-ц/784/3131/15
Провадження №22-ц/784/3131/15
Категорія

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.
заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,
В С Т А Н О В И Л А :
по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2015 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді: 1.
2.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2і., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2і., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2і., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на ______2015 року ______год. ________хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
н/п 2-н/490/2072/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з