Справа № 733/559/15-ц Провадження № 22-ц/795/1073/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П. Доповідач - Хромець Н. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.
при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_5 заявила позов про визнання за нею права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_6, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним, а вказаний об'єкт належав померлому на підставі рішення суду від 21 березня 2007 року.

Рішенням Ічнянського районного суду від 16 квітня 2015 року у позові відмовлено, з посиланням на те, що даний житловий будинок за спадкодавцем не зареєстрований і право на це майно у нього не виникло.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону і постановлене з порушенням норм ст. 14 ЦПК України, оскільки суд проігнорував рішення Ічнянського районного суду від 21 березня 2007 року.

У судове засідання сторони не з'явились, у письмових заявах просили розглядати справу без їх присутності.

Ічнянська міська рада у запереченнях на апеляційну скаргу просила відхилити скаргу ОСОБА_5 і залишити рішення місцевого суду без змін, посилаючись на те, що для переходу в спадщину права власності на будинок необхідно щоб спадкодавець мав за життя всі документи, які підтверджують виникнення у нього права власності на збудований будинок.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування після смерті чоловіка, с суд першої інстанції виходив з того, що у спадкодавця право власності на нерухоме майно - житловий будинок не виникло через те, що будинок є недобудованим, не зданий в експлуатацію і право власності на нього не зареєстроване. Вказані висновки суду не можна визнати такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону, враховуючи наступне.

Так, позивач заявила позов про визнання за нею права не на нерухоме майно - житловий будинок, а на об'єкт незавершеного будівництва, який належить спадкодавцеві на підставі рішення Ічнянського районного суду від 21 березня 2007 року. Об'єкт незавершеного будівництва слід відносити до нерухомого майна внаслідок наявності в нього зв'язку з землею, що визначено ст. 181 ЦК України як критерій віднесення речей до нерухомих. Рішенням Ічнянського районного суду від 21 березня 2007 року, яке набрало законної сили і, відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, за ОСОБА_6 визнане право власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташований в АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дійсно, відповідно до приписів ст. 331 ЦК України, право власності на житловий будинок, як об'єкт нерухомого майна, виникає після прийняття будинку до експлуатації і реєстрації права власності на будинок. Однак, необхідно враховувати, що позивач по даній справі не вимагає визнання права власності на житловий будинок, якого спадкодавець не мав. Законодавець розмежовує поняття виникнення права на спадщину і виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, і пов'язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі рішення Ічнянського районного суду від 21 березня 2007 року ОСОБА_6 належало право власності на об'єкт незавершеного будівництва і, відповідно, права та обов'язки забудовника, в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_7 Позивачеві у даній справі, яка є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 і яка в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, належать права і обов'язки, які були у спадкодавця.

Посилання суду першої інстанції на те, що у спадкодавця не виникло право власності на житловий будинок, не може бути підставою для відмови у позові про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва не є тотожним визнанню права власності на житловий будинок. Право власності на об'єкт незавершеного будівництва покладає на спадкоємця обов'язки і права забудовника, у тому числі вчинення всіх дій для завершення будівництва і прийняття будинку в експлуатацію та реєстрацію права власності після завершення будівництва у порядку, визначеному законодавством. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Зважаючи на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, і яким визнане право власності ОСОБА_6 саме на об'єкт незавершеного будівництва, що фактично є визнанням за ним майнових прав забудовника, позов ОСОБА_5 слід задовольнити. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Викладені у запереченнях на апеляційну скаргу доводи не можуть бути підставами для відхилення апеляційної скарги, оскільки вони стосуються права власності на житловий будинок, як об'єкт нерухомого майна закінчений будівництвом. Наявність заповіту на ім'я особи, яка не прийняла спадщину, не може бути підставою для відмови у позові спадкоємцю, який спадщину прийняв. Відповідно до даних довідки Ічнянської міської ради № 03-05/155 від 14.03.2014 на день смерті ОСОБА_6 разом з ним поживала лише дружина ОСОБА_5 З повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 343/01-16 від 25.03.2015 (а.с.20) встановлено, що інші особи, у тому числі ОСОБА_8, на ім'я якого був складений заповіт, із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, ст. 1218, 1268 ЦК України апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: