Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3373/15-ц

Провадження № 2/126/1101/2015

"09" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -адвоката Шишковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Він та відповідачка ОСОБА_5 є спадкоємцями за заповітом на майно померлої ОСОБА_7, а відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом, як син померлої. Стверджує, що за життя ОСОБА_6 дуже приязно до нього ставилася, а він постійно допомагав їй поратися по господарству, однак про те, що ОСОБА_6 бажала залишити йому земельну ділянку у спадщину і склала на нього заповіт нічого не говорила і він про його існування нічого не знав. Після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини , коли ОСОБА_4, спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса для оформлення спадкового майна йому було повідомлено про те, що існує заповіт складений на нього. Коли він вирішив подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, там його повідомили, що оскільки ним пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини, то йому буде відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суд, тому він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визначити йому додатковий , трьохмісячний , строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених в позовній заяві, та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_6 Найближчим родичем в с. Війтівка , де жила його мати був ОСОБА_3 , тому він попросив ОСОБА_3, щоб навідувався до матері та по мірі можливості їй допомагав та сам наполіг на тому , щоб мати за це заповіла йому земельну ділянку, а тому матір"ю 14.09.2010 року і було складено заповіт на позивача. В цей же день він копію вказаного заповіту вручив ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5 та її дочки. Оскільки земельний пай після смерті ОСОБА_6 мав перейти у спадок позивачеві починаючи з 2010 року він отримував зерно на земельний пай. Однак необхідної допомоги його матері не надавав у зв"язку з чим необхідну допомогу його матері стала надавати її подруга ОСОБА_5 на яку в подальшому було складено заповіт на належний матері житловий будинок. Так як позивач не надав матері ніякої допомоги вона бажала скасувати заповіт складений на нього, однак коли вони приїхали до сільської ради, то всі працівники були на суботнику, тому вони поїхали в Маньківську сільську раду, де секретар надрукувала заповіт, однак не змогла його посвідчити, оскільки перебувала у відпустці та направила їх в с. Красносілку. Секретар Красносільської сільської ради також не посвідчила заповіт посилаючись на те, що це краще зробити у Війтівськй сільській раді, оскільки йому було потрібно повертатися на роботу він не зміг відвести матір до Війтівської сільської ради , щоб посвідчити новий заповіт. Стверджує, що в нього з позивачем неодноразово була розмова про те, що після смерті матері йому дістанеться все її майно, якщо він буде їй допомагати , крім того ним особисто був вручений заповіт складений на його ім"я та про який позивач достовірно знав , тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача - адвокат Шишковський О.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні позову слідує відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 25.06.2014 року виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області .

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_6, що підтверджується заповітом вчиненими ОСОБА_6 14.09.2010 року посвідченого секретарем виконкому Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області Гавдзінською Л.В., зареєстрованому в реєстрі за № 499.

Відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої ОСОБА_6, а відповідачка ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначений законом , шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, прийняли спадщину , звернувшись до нотаріальної контори з відповідними заявами.

Позивач ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_6 у визначений строк не прийняв, посилаючись на те, що не знав про існування заповіту складеного на його ім"я.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Такий позов підлягає задоволенню, якщо позивач надасть докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Законодавство при цьому не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду. Поважними слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року „ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Позивач ОСОБА_3 не заперечує, що він знав про смерть ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Причиною неподання вказаної заяви до Бершадської державної нотаріальної контори позивач вказує незнання про існування заповіту на своє ім"я, про який він дізнався з повідомлення приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Полуденко М.Ф. № 252/01-16 від 30.09.2015 року.

Зазначені позивачем причини пропуску на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини, суд не може вважати поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для звернення з відповідною заявою до нотаріуса, а тому підстав для визнання їх поважними у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись 1268-1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 15, 57-61, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Жарун