Справа № 450/2962/14-ц
Провадження № 2/450/313/15
У Х В А Л А

судового засідання

"22" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання ОСОБА_5. який діє в інтересах ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 січня 2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження до вирішення по суті цивільної справи № 752/3692/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору позики від 01.01.2010 року недійсним та стягнення коштів, яка знаходиться на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва

Свої вимоги мотивує тим, розгляд справи про стягнення заборгованості за договором позики від 01.01.2010 року, є неможливим до вирішення по суті спору щодо дійсності даного правочину, оскільки рішенням по справі яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва буде мати істотне значення, для справи, яка розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_3 клопотання представника відповідача заперечив та просить суд відмовити в задоволенні такого, оскільки суду представлено достатньо належних та допустимих доказів, що свідчать про підставність позовних вимог позивача, а зупинення провадження у справі призведе до суттєвого затягування строків розгляду справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_7 перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області вже більше 6 місяців, що зумовлено реалізацією сторонами своїх процесуальних прав, сторони в межах вказаного судового процесу перейшли до розгляду справи по суті, обставини та правове обґрунтування представника відповідача викладені у письмовому запереченні в межах справи яка розглядається та обставини на які відповідачка покликається у позові, в частині визнання договору позики недійсним, який знаходиться на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва є ідентичними та такими, які Пустомитівським районним судом Львівської області вже досліджуються, свідчить про відсутність перешкод та доцільність подальшого зясування обставин у справі, в якій предметом спору є повернення коштів та враховуючи необхідність неухильного дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі з визначених у клопотанні представником відповідача підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У разі ухвалення Пустомитівським районним судом рішення у справі яка розглядається, не позбавить сторін у разі встановлення Голосіївським районним судом м. Києва у справі яка ним розглядається, істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі суду на час розгляду справи, права звернутись до суду в порядку глави 4 розділу 5 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5. який діє в інтересах ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1