АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/921/2015 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.
Категорія 37 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2015 року травня місяця «25» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.

За участі секретаря: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 травня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась із позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні. ОСОБА_3 весь час до та на момент смерті чоловіка проживала разом із ним у спірній квартирі та фактично прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцем першої черги є їх дочка - ОСОБА_4. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки чоловіком при житті не були належним чином оформлені правовстановлюючи документи на спірну квартиру у зв'язку з чим ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_5 крім спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, відкрилась також спадщина у вигляді автомобіля Mersedes 250D 1987 р.в., який знаходився у користуванні ОСОБА_4 за дорученням, однак, належним чином правовстановлюючи документи оформлені не були. В зв'язку з чим просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом зазначений автомобіль Мерседес.

Рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на автомобіль Мерседес 250 Д білого кольору 1987 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є рідним дідусем ОСОБА_2, що підтверджено доданими документами. Його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто раніше ніж спадкодавець ОСОБА_5. ОСОБА_2 зазначає, що при розгляді справи сторони не повідомили суд про існування ще одного спадкоємця, що призвело до прийняття незаконного судового рішення і порушення прав малолітньої дитини.

В судовому засіданні адвокат Оніщенко В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_4, заявила клопотання про заміну позивача правонаступниками у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а спадкоємцями померлої є її донька ОСОБА_4 (відповідачка по справі) і апелянт ОСОБА_2 (спадкоємець за померлим сином позивачки в порядку представлення).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що в даному випадку правонаступництво можливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Оніщенко В.І. задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступників померлої позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: