УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька ,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Позов мотивувала тим, що має бажання здійснити виїзд разом із дитиною, батьками якої є вона та відповідач, за межі України. Однак у звязку із тим, що батько дозволу на виїзд малолітньої дитини не надає, просить суд визнати відмову ОСОБА_2 на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною; дозволити неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України виїзд за межі України без згоди батька ОСОБА_2 та дозволити ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для виїзду неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України за межі України та на його вїзд до Республіки Молдова. Допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, проходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів про обставини незгоди батька на виїзд малолітньої дитини за межі України та у чому вона полягає. Не вказано куди саме має намір виїхати позивач із дитиною та на який час і з якою метою із зазначенням доказів про це. Також відсутні відомості, щодо звернення позивача до органів, які уповноваженні надавати дозвіл на виїзд малолітньої дитини за межі України, відповідно до порядку встановленому діючим законодавством та відсутня відмова такого органу у наданні такого дозволу, що говорить про відсутність спору та передчасність заявленого позову.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Крім того, не зазначено доказів на підтвердження обставин вчинення відповідачем перешкод позивачу спрямованих на покращення здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Не зазначено доказів на підтвердження обставин відмови відповідача надати дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення.

Не конкретизовано і зміст позовних вимог, адже позивач просить суд визнати відмову ОСОБА_2 на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною, проте не зрозуміло що це за відмова, жодних доказів на підтвердження обставин відмови відповідача надати дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення.

У позовні заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що позивачка зверталася до відповідача із вимогою про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, шляхом пропозиції відповідачеві з'явитися до нотаріуса для засвідчення його згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, а їй було відмовлено.

Крім того, за вимогами СК України та Закону України "Про охорону дитинства" питання про тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька повинно бути розглянуто по-перше органом опіки та піклування, а у разі його не вирішення або невиконання цього рішення одним з батьків дитини, у судовому порядку. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон, не додано його копії для відповідача.

Не зрозуміло чому позивач в якості третьої особи зазначає орган опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області в той час як позивач та відповідач зареєстровані в Старобешівському районі Донецької області. Позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, чи розповсюджується компетенція органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області на Старобешівський район Донецької області.

Також, у прохальній частині позову не зазначена країна перебування та відповідний часовий проміжок перебування дитини закордоном.

Зазначення доказів передбачено п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема не конкретизовані вимоги позовної заяви, оскільки відповідно до п.5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27 січня 1995 року, у прохальній частині позову не зазначена країна перебування та відповідний часовий проміжок перебування дитини закордоном.

В порушення вимоги ч.4 ст.119 КУпАП до позову додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі ніж передбачено Законом України Про судовий збір.

Так, в позові містяться три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за предявлення однієї такої вимоги.

Така позиція суду відповідає розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих в п.13 постанови №10 від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, згідно яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В даному випадку позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, про що навіть працівниками суду складено акт про відсутність документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: