overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/5667/14
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 09 січня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, було визнано договір фінансового лізингу № 01/14-00286 від 27 жовтня 2014 року укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» та ОСОБА_1 - недійсним та стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 суми, внесеної ним при укладенні зазначеного договору, в розмірі 28 000 гривень та 2 800 гривень суми моральної шкоди, тобто усього 30 800 гривень, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 308,00 грн.. Копія даного рішення була направлена відповідачу по справі рекомендованим листом з повідомленням.

Будучи незгодним з даним рішенням відповідач - представник ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свої вимоги тим, що представник не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні, так як був у відпустці.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе постановити ухвалу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 січня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки заявник довів, що він не з"явився в судове засідання по даній справі та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1100/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.03.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.03.2015 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1100/15 р.

19.03.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н Сонячний, 4/39

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.03.2015

Додаток: копія ухвали від 19.03.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1100/15 р.

19.03.2015

ОСОБА_2

м. Родинське, вул. Леніна, 19/7

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.03.2015

Додаток: копія ухвали від 19.03.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1100/15 р.

19.03.2015

ОСОБА_3

м. Красноармійськ, м-н Сонячний, 4/39

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 19.03.2015

Додаток: копія ухвали від 19.03.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 643/4160/15-ц
Номер провадження 2/643/2399/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 14.04.2015 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Справа № 661/1061/15-ц
Провадження № 2-н/661/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №464/1016/15-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.03.2015р. на 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
справа № 208/282/15-ц
№ провадження 6/208/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3453/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13848 грн. 82 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14592 грн. 42 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5139/14-ц
Провадження № 2/211/180/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А. при секретарі судового засідання: Масловій К.В.,

у відсутності: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 20.10.2014 року, 14.11.2014 року, 18.12.2014 року, 13.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 127/4505/15-ц
Провадження № 2/127/2606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1017/07 Провадження №22-ц/773/963/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 6 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю. , вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 20 серпня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на адміністративне приміщення загальною площею 165, 7 кв.м.; виробничо-складські приміщення загальною площею 1998, 6 кв.м.; магазин промислових товарів загальною площею 328, 1 кв.м.; прохідну загальною площею 5, 3 кв.м; два навіси загальною площею, відповідно 73,2 кв.м. та 65, 9 кв.м.; пилораму загальною площею 63,9 кв.м.; вбиральню, загальною площею 1,2 кв.м., що були самочинно збудовані на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1.

25 травня 2015 року особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на це рішення із пропущенням строку апеляційного оскарження.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участі у справі, а про оскаржуване рішення їй стало відомо значно пізніше, однак звернувшись до суду 25 травня 2015 року з апеляційною скаргою, останньою не було порушено в ній питання щодо поновлення пропущеного строку, та не зазначено поважності причин його пропуску.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 20 серпня 2007 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/501/15-ц
Провадження №2/265/613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області .

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На даний час позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Призначити попереднє відкрите судове засідання на 10 лютого 2015 року о «14:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа №639/2335/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 699/92/15-ц
Номер провадження 2/699/96/15
/вступна і резолютивна частини/
17.03.2015 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Побута Р.С.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,
Керуючись ст..ст.212-215, 224-226 ЦПК України,
Суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток сторін у будинку, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.
Визначити рівними розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинковолодінні, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1 (реєстр.№ ОКПП НОМЕР_1), інші дані суду невідомі, право власності на ? частину будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. і жит. АДРЕСА_1 (реєстр.№ ОКПП НОМЕР_2), інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1 (реєстр.№ ОКПП НОМЕР_1), інші дані суду невідомі, кошти в сумі 277,63 грн у відшкодування судового збору по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 758/1518/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України у справі №758/1518/15-ц за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31951, 40 гривень,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №758/1518/15-ц за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31951, 40 гривень.

СуддяН. Г. Сербіна