АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4581/15 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 643/3140/15
Категорія: стягнення аліментів Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Макарова Г.О.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони не проживають однією сімєю, дитина знаходиться на її утриманні, однак відповідач матеріально не допомагає, хоча і має таку можливість.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття; а також судові витрати.

Відповідач позов визнав частково.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 800 грн. 00 коп., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2015 року, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

З ОСОБА_2 стягнуто: на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн. 00 коп., на користь держави - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір аліментів до 400 грн. 00 коп., щомісячно, а також скасувати рішення в частині стягнення на користь позивачки 150 грн. 00 коп. Зокрема посилається на те, що рішення постановлене без урахування його матеріального становища.

Позивачка рішення суду першої інстанції не оскаржила, заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи і стверджується належними доказами, сторони перебувають у юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1599.

Від шлюбу є син Кирило, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 5).

Сторони не ведуть спільного господарства, дитина проживає разом з матірю, доходів позивачки для задоволення потреб доньки не вистачає, а відповідач матеріально не допомагає.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття з урахуванням того, що відповідач не працює, проживає разом з матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабцею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилання відповідача на неможливість надавати допомогу на дитину у звязку з тяжким матеріальним становищем в розмірі, визначеному судом, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він є працездатною особою і обовязок утримувати дитину згідно діючого законодавства покладається на обох батьків

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу (ч. ч. 1, 3 п. 2 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати позивачки на правову допомогу документально підтверджені, про що свідчить квитанція, видана 24 лютого 2015 року адвокатом юридичної консультації Московського району м. Харкова ОСОБА_7

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в розмірі 150 грн. 00 коп.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне виключити з третього абзацу резолютивної частини слово «аліменти» як помилково зазначене.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року змінити.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини слово «аліменти».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді