overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3278/15-ц
Номер провадження 2/676/1555/15
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 03.12.2015 р. по справі за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 676/3278/5ц, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 03 грудня 2015 року по справі № 676/3278/15ц за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 1370,75 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 31,52 грн. судового збору з кожного; стягнуто з комунального підприємства «Житловик» на користь держави 149,04 грн. судового збору.

При виготовленні тексту короткого рішення(вступної та резолютивної частини) судом було допущені описки в резолютивній частині рішення внаслідок неправильно проведених арифметичних розрахунків, а саме: в абзаці другому замість «1370,75 грн.» вказано «1315,92 грн.», в абзаці четвертому замість «по 31,52 грн.» вказано «по 30,27 грн.», в абзаці пятому замість «149,04 грн.» вказано «152,79 грн.».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в коротке рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2015 по справі № 676/3278/15ц за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення:

в абзаці другому вказати «1370,75 грн.» замість «1315,92 грн.»,

в абзаці четвертому вказати «по 31,52 грн.» замість «по 30,27 грн.»,

в абзаці пятому вказати «149,04 грн.» замість «152,79 грн.».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 591/446/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/788/505/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 04 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання рішення незаконним у частині надання дозволу на будівництво добудови до житлового будинку та скасування його у цій частині,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третім особам (всі на а.с.10).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «03» березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «05» березня 2015 року на «14» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 комітету СМР, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всі на а.с.10).

Головуючий -

Судді -
Справа № 637/575/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/262/15
№ 637/575/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на будинок на підставі права на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про встановлення того факту, що ОСОБА_3, який помер 2 травня 2010 року та ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2012 року, володіли будинком з господарчими будівлями, який розташований по вул. Перемоги-29 у с. Олександрівка Шевченківського району Харківської області та про визнання права власності на будинок з господарчими будівлями, розташованого за вищевказаною адресою, на підставі прийняття спадщини за законом після їх смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на будинок на підставі права на спадщин.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року об 11.55 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позову.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Дата документу 11.12.2015
Справа № 501/5122/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.15 год. 25.01.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2029/2015 Справа № 641/7326/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/992к, укладеного 23 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», визнати недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у п. 6.2. ст. 6 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/992к, укладеного 23 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4379/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держреєстри України», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Держреєстри України», третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2729/2015 Справа № 641/7032/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

при секретарі судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання позовних заяв в одне провадження по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1., В»юнік ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., В»юнік ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про об'єднання в одне провадження цього позову з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, В,юннік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, яке перебуває у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1., В»юнік ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди для об'єднання в одне провадження зі справою № 641/ 7033/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, В,юннік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про об'єднання позовних заяв в одне провадження - задовольнити.

Передати справу № 641/7032/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1., В»юнік ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди для об'єднання в одне провадження зі справою № 641/7033/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, В,юннік ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6550/15 Справа № 199/7667/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на частину спільного майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.30 годині 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городничої

О.В.Лаченкової
Справа № 587/2988/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 09.

Суддя В.І.Куц
Справа № 161/1901/15-ц
Провадження № 2/161/1324/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 369/487/15-ц
Провадження № 2/369/884/15
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення його позову до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Ширяївський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Хлистал (Співак - прізвище після укладення шлюбу) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до Хлистал (Співак - прізвище після укладення шлюбу) С.В. про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Хлистал (Співак - прізвище після укладення шлюбу) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 265/6419/15-ц
Провадження № 2/265/2698/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири,

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, житловою площею - 27 кв.м, загальною площею - 42,07 кв.м, після смерті тітки - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________