overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована осоа Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована осоа Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам, ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 465/8194/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована осоа Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 21.01.2015 року.

Суддя Ванівський Ю.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 Справа № 182/2937/15-ц
Провадження № 2-н/0182/587/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/8538/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 рокус уддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/3389/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді Євтушенка П.М.

при секретарі Сагун Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26. 10. 2015 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21. 08. 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1209. Від даного шлюбу сторони мають дочку - Ксенію, 18. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з жовтня 2011 року. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, просить справу розглянути без нього.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21. 08. 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1209 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/989/15-ц
провадження №2/624/387/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 16 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківс_ької області С.В Криворотов, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, що беруть участь у справі, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами попереднього розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано зазначений позов.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у попереднє судове засідання не зявились.

Позивач надав заяву про підтримання позову, розгляд попереднього судового засідання без його участі та витребування документів. Позиція відповідача по справі не відома.

Вимоги, зазначені в ухвалі про відкриття провадження від 10.12.2015 року, сторонами не виконано, спір не врегульовано.

Підстав для невідкладного проведення огляду на місці письмових і речових доказів, забезпечення позову не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового засідання: 05.01.2016 року о 14-й годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область.

Надати сторонам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків щодо зазначення про докази пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати:

1) У ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» - належним чином засвідчені копії: установчих документів, в т.ч. свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку, витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію товариства; довіреності №2 від 29.09.2015 року на імя ОСОБА_2; ліцензії на здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб; договорів з офіційними постачальниками в Україну тракторів МТЗ 82.1 з Республіки Білорусь;

2) У Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - відомості щодо наявності в ТОВ "Лізингова компанія "Ваш авто" ліцензії на здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичсних осіб, та повідомити про дату видачі цієї ліцензії.

Роз"яснити, що відповідно до ст.14 ЦПК України, ухвала є обов"язковою для виконання.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 452/501/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2015 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 серпня 1992 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 27.02.2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа №478/1116/15-ц пров. №2-сз/478/11/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и л а:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в якій зазначив, що у звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_4, який помер 15.11.2014 року, взятих на себе зобовязань щодо повернення йому в строк до 01.01.2015 року боргу, просив стягнути з відповідачів на його користь борг в сумі 1326420 грн., судові витрати в розмірі 3654 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (позивач подав заяву про залишення позову без розгляду).

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в зв'язку з тим, що позов було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вказані положення Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом) суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), суддя

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/213/2015
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бережанському районному суді Тернопільської області м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бережанського районного суду від 23.06.2015 року подружжю було призначено строк для примирення в один місяць, а також 24.07.2015 року винесено повторно ухвалу про призначення подружжю строк для примирення в три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони із відповідачем помирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивачки слід задоволити і зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Німко
Справа № 433/3004/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту протиправного вивозу дитини за межі території України та зобовязання повернення дитини на територію України,-

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Подана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..119-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст..121-122 ЦПК, у справі немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 128, 156, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту протиправного вивозу дитини за межі території України та зобовязання повернення дитини на територію України .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 червня 2016 р. об 11-00 годині.

Визначити резервну дату для проведення судового засідання на 17.08.2016 року о 10-00 годині

В судове засідання викликати : позивача.

Направити доручення компетентному суду Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_3 та про вручення йому документів та повідомлення про день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана цивільна справа після скасування рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа Національний банк України про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 663/1204/15-ц
Провадження № 2-н/663/14/15
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2764,78 грн., інфляційні збитки в розмірі 809,09грн., 3% річних в розмірі 134,54 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, згідно яких споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику.
3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. В. Пухальський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя С. В. Пухальський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/161/193/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, виданого за заявою Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 10.09.2015 року за заявою Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, виданого за заявою Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.