АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-2874/2011 Головуючий в І інстанції
Провадження №22ц/774/32/К/15 Козак А. В.
Категорія 20 Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі: Булах К. А.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16.11.2010 року між нею та відповідачами було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з умовою, що основний договір буде укладено до 16.12.2010 року та оплати 100% вартості квартири, що становить 142 000 грн. Оскільки позивач зі свого боку усі вимоги виконала, однак відповідачі відмовляються укласти основний договір, просила суд визнати укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна, визнати за нею право власності за зазначену квартиру та припинити право власності відповідачів на неї.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинено право власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

11 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі.

Судова колегія,обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом , що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має законні підстави для подання заяви про відмову від апеляційної скарги, тому її заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги, і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: