Справа № 336/5151/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Сафір Ф.О. в інтересах позивача 25.07.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду із позовом, за змістом якого 04.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір №DNH4KP89001649, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1818,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, оплачувати комісії на умовах договору та інші витрати згідно Умов.
Представник позивача Дикий Д.А. в судове засідання не з'явився, на підставі заяви від 17.12.2015 року просить розглядати справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Як встановлено судом на підставі вивчення письмових доказів, 04.07.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №DNH4KP89001649, на підставі якого Позичальникові наданий кредит на купівлю мобільного телефону (розмір 1818,70 грн.), строком на 12 місяців, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії банку та компанії (а.с.5).
Кредитно-заставний договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів банку (а.с.5).
За змістом заяви позичальника він зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, комісію відповідно до Заяви та Умов, доручає банку перерахувати кредитні кошти в день надання на рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту він сплачує пеню, яка згідно з п. 5.1 Умов становить 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Крім того, п. 5.3 Умов врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості.
Судом встановлено, що позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит на придбання товару згідно з рахунком-фактурою (від 04.07.2006 року) у обумовленій в договорі сумі, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.10).
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 419,55 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 599, 610, 615, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова