Справа № 433/1715/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13.10.2015 рокуТроїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу: 4 792 гривні 40 копійок суму сплаченого страхового відшкодування за ОСОБА_2, полісом № АС/4509982 обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 серпня 2013 року , який було укладено між ним та ОСОБА_1 , згідно якого застраховано відповідальність останнього, як власника транспортного засобу « ВАЗ 21013» , реєстраційний номер НОМЕР_1 посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року на вулиці 2-га Краснознаменна у місті Луганську відбулась дорожньо-транспортна пригода . Учасниками ДТП були: забезпечений транспортний засіб « ВАЗ 21013» , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіль « Skoda OCTAVIА» , реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Відповідно до постанови Артемівського районного суду міста Луганська від 25 вересня 2013 року винним в ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 Із повідомленням до позивача про настання випадку ДТП звернувся ОСОБА_3І - 28.08.2013 року . Внаслідок пошкодження автомобіля « Skoda OCTAVIА» ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4 792,40 гривень, яку позивач відшкодував останньому в повному обсязі на підставі його заяви від 16.10.2013 року про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту № 86028 від 29.10.2013 року , яким зазначену вище подію було визнано страховою.

В судове засідання представник позивача не з,явився, просив розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надав суду заяву.

Відповідач до суду не з,явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області та шляхом надіслання на його адресу телефонограм. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових запереченнях на позов відповідач не оспорює такі факти, як : укладення між ним та позивачем ОСОБА_2, полісу обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ; подію дорожньо - транспортної пригоди ,яка відбулася 23 серпня 2013 року ; учасників цієї ДТП ; визнання його винним у цій дорожньо - транспортній пригоді. Натомість оспорює такі обставини, як: розмір страхового відшкодування ; належність повідомлення ним протягом трьох робочих днів позивача про дорожньо-транспортну пригоду.

В обґрунтування невизнаних обставин відповідач зазначив, що оскільки в нього відсутні копії документів, які підтверджують розрахунок суми страхового відшкодування , що не надає можливості йому самому підрахувати та порівняти з сумою коштів страхового відшкодування , яке замість нього було виплачено позивачем ОСОБА_3 він ставить під сумнів сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 4792 грн.40 копійок. Крім того зазначив, що про настання дорожньо - транспортної пригоди він неодноразово телефонував позивачу по телефону, який було зазначено у страховому полісі і докладно проінформував про дорожньо - транспортну пригоду . Одразу після настання ДТП між ним та водієм ОСОБА_3 був складений « Європротокол» за допомогою представника страхової компанії, де був застрахований належний ОСОБА_3І автомобіль « Skoda OCTAVIА», але даний « Європротокол» позивач відмовився засвідчити і наполягав звернутись для його засвідчення до підрозділу ДАІ , що він і змушений був зробити. Також він письмово звертався з повідомленням про дорожньо - транспорту пригоду до страховика за адресою, яка зазначена у страховому полісі . Вважає, що позивач звернувся до нього з даним позовом про право зворотної вимоги в порядку суброгації . Станом на момент прийняття рішення про виплату в порядку суброгації страхового відшкодування позивач володів інформацією про те, що він не повідомив позивача протягом трьох робочих днів про дорожньо- транспортну пригоду, яка відбулася 23 серпня 2013 року , а тому у позивача не існувало жодних правових підстав для виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3, оскільки у випадку невиконання ним обов.язку письмового надання страховику повідомлення про ДТП встановленого зразка, шкода повинна бути відшкодована її завдавачем, тобто ним. За таких обставин відсутні підстави для відшкодування ним позивачу суми сплаченого останнім страхового відшкодування.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач і це не оспорює останній, є власником автомобіля « ВАЗ 21013» , реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 серпня 2013 року Акціонерне товариство « ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АС/4509982 обов.язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу « ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто відповідача. Строк дії полісу з 14.08.2013 року по 13.08.2014 року. ( а.с.3).

23 серпня 2013 року в місті Луганську на вулиці 2-га Краснознаменна відбулась дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль « Skoda OCTAVIА» , реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та забезпечений транспортний засіб « ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою - відомостями про дорожньо -транспортну пригоду № 9253577/86028 ( а.с. 6).

28 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із письмовим повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, яка відбулася 23.08.2015 року на вул. 2-га Краснознаменна у м. Луганську. ( а.с, ас. 4-5).

28 серпня 2013 року працівником Головного офісу АТ « ПРОСТО- страхування» був оглянутий автомобіль належний ОСОБА_3І, на якому були виявлені пошкодження, про що складено відповідний акт № 86028 . ( ас.14).

Постановою Артемівського районного міста Луганська від 25.09.2013 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 ( а.с. 8).

16 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до АТ « ПРОСТО- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с.23).

Згідно із ремонтною калькуляцією № 86028 від 29.10.2013 року сума заподіяної шкоди автомобілю « Skoda OCTAVIА» , реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 4792,40 гривень. ( а.с., ас. 9-13).

Зазначена вище подія була визнана страховим випадком по ризику « Дорожньо-транспортна пригода», про що було складено відповідний страхований акт № 86028 від 29.10.2013 року, в якому зокрема зазначено, що розмір виплати становить 4792, 40 гривень , вказана сума належить до відшкодування у встановленому порядку з поданням після чого регресного позову до винної особи ( а.с 24).

Розпорядженням до Страхового акту № 86028 від 31 жовтня 2013 року зобов,язано бухгалтерію здійснити виплату страхового відшкодування громадянину ОСОБА_3 за ремонт автомобіля « Skoda OCTAVIА» , реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі- 4 792,40 гривень ( а.с. 25).

Страхову виплату у розмірі 4792, 40 гривень ОСОБА_3 отримав 03.12.2013 року, про що свідчить ксерокопія заяви на видачу готівки № 24041 ( а.с.29).

Правовідносини сторін врегульовані загальними нормами цивільного права про відшкодування шкоди ( зокрема, статтею 1191 ЦК України) , а також статтею 38 Закону України « Про обов.язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов,язані , як із відшкодуванням шкоди , завданої страхувальником ( страхування відповідальності ) так і володінням, користуванням і розпорядженням майном ( майнове страхування) та інш.

Суд вважає, що посилання відповідача у своїх письмових запереченнях на те, що позивач страховик має право зворотної вимоги у порядку субгрогації а ні у порядку регресу є його суб,єктивною думкою, оскільки у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов.язанні ( заміна активного суб,єкта) зі збереженням самого зобов.язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав , а у випадку регресу одне зобов.язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається . Про це зазначено у п. 27 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року .Також у цій постанові зазначено наступне , « оскільки при субгрогації відбувається заміна особи в зобов.язанні, тому з у рахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування».

Тобто в даному випадку позивач має право зворотної вимоги до відповідача в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України « Про обов.язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. статті 33.

Згідно зі статтею 33 Закону України « Про обов.язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо- транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов,язаний ,зокрема вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов.язкового страхування цивільно - правової відповідальності ( у випадках , передбачених статтею 41 цього закону,- МТСБУ), повідомлення

про дорожньо - транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов,язок, він має підтвердити це документально; у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих ( загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо - транспорту пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного повідомлення мають право залишити місце дорожьо - транспортної пригоди та звільняються від обов,язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов є цілком обґрунтований. Позивач , як страховик діяв правомірно, в рамках діючого законодавства. Суд вважає доведеним факт не повідомлення відповідачем позивача протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди про настання цієї пригоди . Посилання відповідача у своїх письмових запереченнях на те, що він неодноразово повідомляв страховика у визначений трьох денний строк про дорожньо - транспортну пригоду за телефоном та шляхом надіслання письмового повідомлення , що між ним та ОСОБА_3 був складений « Європротокол» і він звертався до працівників ДІА для його засвідчення ніякими доказами не підтверджено, клопотання про витребування доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не заявлено. Розмір страхового відшкодування відповідачем також ніякими доказами не спростований.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати , а саме сплачений судовий збір в сумі - 243.60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст., ст. 980, 1191 Цивільного Кодексу України, ст. , ст. 33,38 Закону України « Про обов.язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, п. 27 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст.10, 11, 60,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО- страхування» , за адресою : 04050, м. Київ, вул. Герцена,10 на р/р 26503441 в АТ « Райффайзен ОСОБА_4» , МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673 4 792, 40 ( чотири тисячі сімсот дев,яносто дві) гривні 40 копійок в рахунок погашення виплаченого страхового відшкодування .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства « ПРОСТО- страхування» , за адресою : 04050, м. Київ, вул. Герцена,10 на р/р 26503441 в АТ « Райффайзен ОСОБА_4» , МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673 судовий збір 243,60 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.