Справа № 165/3082/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/817/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційними скаргами відповідачів на рішення Нововолинського міського суду від 06 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нововолинського міського суду від 06.04.2015 року позов публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2008 року в розмірі 29145 доларів США 20 центів та пеню в розмірі 4130 грн. 33 коп., а також по 1827 грн. сплаченого судового збору з кожного відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги в яких, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові банку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняла та зобов'язалась належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 28 600 000 доларів США, що на день укладення кредитного договору еквівалентно по курсу НБУ 140915,06 грн. (а.с.6-7).

Умовами кредитного договору, зокрема п. 1.2.9. визначено, що за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 14,50 % річних.

Кінцевий строк погашення кредитної заборгованості відповідно до п. 1.2.8 кредитного договору - 10.10.2028 року.

Пунктом 1.2.10. даного договору передбачено, що розмір ануїтетного платежу складає 370 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 10 число кожного місяця протягом строку кредитування.

Пунктами 1.1.2, 1.1.3 договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 передбачено, що підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди з усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами договору, правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору.

Як вказано в пункті 1.3 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк" (а.с.8-20) за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному у договорі. Сторони погоджуються, що згідно з умовами правил, може бути встановлений інший розмір процентної ставки, при цьому додаткова угода до договору не укладається. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до цієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором.

Відповідно до п. 3.1 договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 10.10.2008 року (а.с.6,7) підписанням вказаного договору позичальник ОСОБА_1 підтверджує, що на дату укладення договору вона ознайомлена з усіма тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню та тарифами банку, що викладені у додатку №3 до договору, перед укладенням цього договору отримала від банку інформаційний лист, згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України "Про захист прав споживачів", що вона ознайомлена і погоджується з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк", який є невід'ємною частиною договору.

Таким чином, умовами кредитного договору та Правилами споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк", з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена і зобов'язувалась їх виконувати, чітко передбачено застосування відсоткової ставки за кредитом в подвійному розмірі у разі користування кредитними коштами понад встановлений договором термін і в даному випадку повідомлення відповідача ОСОБА_1 про підвищення відсоткової ставки не передбачено, що не суперечить положенням чинного законодавства, оскільки не є односторонньою зміною умов кредитного договору.

Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, починаючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого договором, про що вказано в пункті 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк" (а.с.13, 14).

Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору 10.10.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №232899, відповідно до умов якого (п. 1.1.) поручитель зобов'язувався нести солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 кредитних зобов'язань (а.с.21-23).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх зобов'язань за кредитним договором від 10.10.2008 року станом на 01.12.2014 року становить 29145 доларів США 20 центів, з яких з яких 26179,16 доларів США - кредитна заборгованість, 2966,04 доларів США - заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит - 4130,33 грн., з них 689,49 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3440,84 грн. пені за прострочення сплати процентів. Кредитна заборгованість ОСОБА_1 підтверджується розрахунками банку (а.с.24-33).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі № 6-53цс14 наведено обов'язкову для судів в силу вимог ч. 1 ст. 360-7 ЩІК України наступну правову позицію: "Виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо повинен бути погашений одноразовим платежем).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно пункту 6.2. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк" у разі застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2. правил, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним: банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плату за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою за адресою позичальника; термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, починаючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що банк направив таку вимогу і протягом 31 дня з дати одержання позичальник не усунув порушень зобов'язань.

Банк скориставшись своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит, 23.10.2014 року звернувся до відповідачів із відповідними вимогами № 30-11/18045, 30-11/18044 (а.с.35, 36, 38), які були отримані останніми згідно поштових повідомлень 28.10.2014 року (а.с.37). Даними вимогами банк повідомив позичальника та поручителя про наявність простроченої кредитної заборгованості та вимагав її погасити.

Однак, відповідачі даних вимог банку у визначений Правилами споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк" строк - 31 календарний день, не виконали, а тому у банку, починаючи з 28.11.2014 року, виникло право протягом шестимісячного строку звернутися із вимогою про стягнення в солідарному порядку із позичальника та поручителя кредитної заборгованості, яким банк скористався, подавши 18.12.2014 року до суду відповідний позов.

Таким чином, встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в даній справі, оскільки, як встановлено судом, відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість.

Доводи відповідачів про підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами в односторонньому порядку є безпідставними, оскільки позивачем відповідно до п. 1.3 Правил споживчого кредитування, які є невід'ємною частиною згаданого кредитного договору, застосовано встановлену цим пунктом подвійну відсоткову ставку на прострочену суму заборгованості, що не є односторонньою зміною процентної ставки. Позивачем, як вже зазначалось вище, не пропущено встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк звернення в суд з позовом до поручителя, оскільки після зміни позивачем строку виконання зобов'язання до 27 листопада 2014 року відповідачі не виконали його вимогу про дострокове повернення кредиту і відсотків за користування ним, позивач у вказаний строк 18 грудня 2014 року пред'явив до них позов.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду від 06 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: