overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/2404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ,
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про стягнення податку на доходи фізичних осіб, суд -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення податку на доходи фізичних осіб.

Представник позивача подав до суду заяву від 05.02.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про стягнення податку на доходи фізичних осіб - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 500/5336/15-ц
Провадження № 2/500/2616/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3459,91 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2429/15-ц
УХВАЛА

02.10.2015 року Дніпровський районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, яке не було розглянуто Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області до передачі справи за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як убачається з договору фінансового лізингу від 26.10.2011 року поручителем лізингоодержувача виступив ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 285/2429/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( 11700, АДРЕСА_1).

Розгляд цивільної справи відкласти на 02.10.2015 року о 09-30 годині

Копію ухвали направити сторонам та третій особі - для відома.

Третій особі направити копію позовної заяви та заперечення з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2011/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 5249, 03 грн. станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.02.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 23.02.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 219/8737/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 504/4322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

30.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 06.11.2001 року у розмірі 35 % від заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 08.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7018/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування автомобілем -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

13.11.2015 року, представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення у зв'язку з неможливістю бути присутнім з поважних причин, докази про що надасть у наступному засіданні, у зв'язку з чим у справі була оголошена перерва.

23.11.2015 року представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, зокрема і неявки на попередній розгляд 13.11.2015 року.

Враховуючи наведене, судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою на розгляд справи представника позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, проти чого не заперечував представник відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування автомобілем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 186/1626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Прийняти заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засідані на 13:00 годин 18.12.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати стягувачу копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Стягувачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 468/1681/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання (з власної ініціативи) про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі №468/1681/15-ц, яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, було задоволено в повному обсязі.

26 листопада 2015 року до суду надійшло повідомлення від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про неможливість виконання вищевказаного рішення суду щодо внесення змін до актового запису №34 про народження ОСОБА_1 в частині запису даних про батька в звязку з виявленим розбіжностями, оскільки даний актовий запис було складено виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (тоді як в судовому рішенні зазначено «Новобузьке бюро ЗАГС Миколаївської області»).

В судове засідання учасники справи не зявилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Заперечень від них не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи №468/1681/13-ц, повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області від 26.11.2015 року, суд приходить до наступного:

згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналіз вищевказаних письмових доказів свідчить, що судом в даному випадку мало місце допущення описки в частині зазначенні відомостей місця складання актового запису про народження 08 квітня 1959 року ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає можливим виправити описку у вищевказаному судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

в резолютивній частині судового рішення по справі №468/1681/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, ухваленого 10 листопада 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області слова «Новобузького бюро ЗАГС Миколаївської області» виправити на «виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Єдиний унікальний номер 742/4676/15-ц
Провадження№2/742/2110/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 05 січня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
№ провадження 4-с/646/23/2015
Справа № 646/7587/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про результати перевірки виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про результати перевірки виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись, ч. 3 ст. 384 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про результати перевірки виконавчого провадження до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Зобовязати Фрунзенській ВДВС ХМУЮ надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 2-1894 виданих 15.02.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харковапро стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 240552,84 грн. та матеріали по перевірці вказаного виконавчого провадження.

Направити заінтересованій особі, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку надати свої пояснення чи заперечення та відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський