overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, котра просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 02 грудня 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту заявнику необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з 02.12.1997 року до смерті ОСОБА_2 Справу подано до суду в порядку розділу VI ЦПК.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу пов'язане з майном, а саме з квартирою, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України: суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 15, 208, 210, ч.4 ст. 256, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі його опікуна - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження, оскільки ухвалою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції і вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі його опікуна - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу

№ 127/14271/14-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2361/15-ц
Провадження № 2/376/1276/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великополовецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яку згідно ухвали суду від 16.11.2015 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання ним ухвали, копію ухвали отримано 24.11.2015 р., останнім днем строку є 26.11.2015 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 680/190/15-ц
№ 2/680/79/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" лютого 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/190/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 03 березня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/5583/15-ц
Провадження № 2/644/1778/15
УХВАЛА

іменем України

про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції

22 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12 червня 2015 року провадження по зазначеній справі було відкрито .

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, оскільки прибути безпосередньо в судове засідання в м. Харків він не має можливості через віддаленість суду, відсутності часу та коштів. Просив забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом відео конференції, зазначивши, що найближчий суд до якого зможе прибути представник позивача це Подільський районний суд м. Києва, що розташований за адресою м. Київ вул. Хорива, 21.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Розгляд справи призначений на 09.липня 2015 року о 14 годині.

Також, позивач клопоче про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спіка-К», оскільки рішення прийняте в рамках даної справи вплине на їх права та обовязки, що не суперечить вимогам ч.2 ст.35 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що розташований за адресою 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення відео конференції в ході розгляду цивільної справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд справи призначений на 14.00 годину 09 липня 2015 року.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні позивач ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», що розташований за адресою м. Київ вул. Борисоглібська, 3. Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2.

Притягнути до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Спіка-К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М Лігус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/1522/15
Справа № 711/8371/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4552/15-ц
Провадження 2-о/635/113/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності німець є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по національності німець, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по національності німець є батьком ОСОБА_1 та встановити факт, що ОСОБА_1 є по національності німка, оскільки є рідною онукою ОСОБА_2, який був по національності німець, та донькою ОСОБА_3, який також був по національності німець.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/437/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2015 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5977/15-ц 17.12.2015
Справа № 489/5977/15-ц
Провадження №22-ц/784/2967/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року закрито провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 10 листопада 2015 року УПФУ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 1218 гривень, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року).

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом на адресу УПФУ, та отримана тим 23 листопада 2015 року, свідченням чого є відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. - 42).

Проте, у встановлений в ухвалі строк УПФУ вказаний недолік не усунуло, судовий збір не сплатило.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Миколаєва не може бути відкрите, а скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №
Провадження №
У Х В А Л А

«18» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді : Гончар М.С.,

суддів: Каракуші К.В.,

Стрелець Л.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» вересня 2015 р. про відкриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «14» вересня 2015 р. про відкриття провадження призначити до розгляду

на «14» січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Первомайськ Справа № 484/5528/15-ц
Провадження № 2-н/484/706/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 226/577/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/224/2015
Головуючий у 1 інстанції - Перекупка І.Г.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, - про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У скарзі заступник прокурора Донецької області порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені ним у клопотанні про поновлення строку причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, - про стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 07 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва