Справа № 486/1751/14-ц
Провадження № 2/486/36/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6 240.34 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 29.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24.00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила умови договору, не перерахувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2014 року складає 9 543.75 грн., а саме: 647.03 грн. - заборгованість за кредитом; 2 596.72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 300.00 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Згідно судового наказу від 27.11.2008 року з відповідача було стягнуто заборгованість в суммі 4 076.76 грн., а тому різниця становить 5 466.99 грн.. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 273.35 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 6 240.34 грн.. 22 січня 2015 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву та просить стягнути заборгованість в сумі 5 466.99 грн. та судові витрати в сумі 243.60грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору б/н від 29.01.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24.00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 11-17).

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с. 7-10).

Судовим наказом від 27.11.2008 року з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 4 076.76 грн. (а.с. 6).

З копії постанови про повернення виконавчого документу від 26.01.2010 року вбачається, що судовий наказ від 27.11.2008 року повернуто стягувачу без виконання та зазначено, що виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання до 26.01.2013 року (а.с. 56).

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 01.12.2012 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с 50).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5 466.99 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн..

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 466 (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін