Справа № 2022/1452/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за скаргою дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування») на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У вересні 2012 року дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (правонаступником якої є публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», далі ПАТ «Укргазвидобування») звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року. Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_2 на роботі на вищевказаній посаді з 08.05.2008 року. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходила. Крім того, в постанові державного виконавця, зазначено, що боржником є ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Газопромислове управління «Харківгазвидобування», що знаходиться в м. Харків пр.Інженерний,1-А. Вважає дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови незаконними, оскільки правових підстав поновити ОСОБА_2 на іншому підприємстві, а саме ДК «Укргазвидобвування» НАК «Нафтогаз України» ГПУ «Харківгазвидобування» з врахуванням рішення суду, не має. На думку скаржника, державний виконавець самостійно замінив боржника, вказавши замість Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування», яке зобов'язано поновити стягувача на роботі, ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ГПУ «Харківгазвидобування». Просив поновити строк на подання скарги до суду, визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В червні 2013 року заявник доповнив скаргу та просив виправити помилку у виконавчому листі, виданого Краснокутським районним судом від 04.06.2009 року, змінивши Краснокутський НГП на Краснокутський НПГ та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, прохав задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні не визнали скаргу, прохали відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження, де боржником зазначено ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ГУ «Харківгазвидобування».

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що копія постанови про відкриття провадження у справі від 13.08.2012 року була направлена на адресу заявника. Також не підтверджено матеріалами справи, що вказана постанова направлялася факсимальним зв'язком чи електроною поштою.

В частині неповідомлення заявника про постанову про відкриття виконавчого провадження, суд визнає дії державного виконавця неправомірними.

В іншій частині скарги, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2012 року, виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для її задоволення, в зв'язку з відсутністю предмета спору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі виконано. Наказом ПАТ «Укргазвидобування» філія ГУ «Полтавагазвидобування» № 412-П від 16.06.2014 року, ОСОБА_2 поновлено з 08.05.2008 року на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування», з посадовим окладом 2055 грн., на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року.

Змінами до штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців філії ГУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Украгазвидобування» в дію з 16.06.2014 року включено до штатного розкладу Краснокутського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазпромисел) - начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування».

Постановою державного виконавця від 20.06.2014 року закінчено виконавче провадження, так як рішення суду боржником виконано та ОСОБА_2 поновлено на роботі (а.с.210).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.11.2013 року, виправлена описка у резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року, зазначивши: «Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року, так як в рішенні помилково було зазначено НПГ ГПУ «Харківгазвидобування» замість НГП ГПУ «Харківгазвидобування» (а.с.108).

Скаржник прохав поновити строк на подання скарги до суду на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1. Суд, визнає причини пропуску строку поважними та вважає, що строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (правонаступником якої є ПАТ «Укргазвидобування») на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови, про виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги до суду на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 13.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ «Харківгазвидобування» з 08.05.2008 року, що полягає у неповідомленні боржника про відкриття виконавчого провадження - неправомірними.

В іншій частині скарги про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3