У Х В А Л А

пр. № 2/759/7163/15

ун. № 759/17848/15-ц

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 -121 ЦПК України по справі за заявою СПД «ОСОБА_1» ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання будівельно-технічної експертизи дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання будівельно-технічної експертизи дійсною, в якій просить визнати експертизу дійсною та надати судове тлумачення суми, вказаної в експертизі, як підставу для повернення коштів СПД «ОСОБА_1.».

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

З поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить визнати експертизу дійсною та надати судове тлумачення суми, вказаної в експертизі, як підставу для повернення коштів СПД «ОСОБА_1.» за господарським договором, укладеним між суб'єктом господарювання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Більш того, з поданого позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 звертався із позовом до Комунального підприємства дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про повернення надмірно перерахованих коштів за господарським договором в господарському порядку. Однак, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2013 року, позов ФОП ОСОБА_1 до Комунального підприємства дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про стягнення коштів, залишено без розгляду.

У постанові Вищого господарського суду України від 06 серпня 2012 р. з справі № 14/5025/1982/11 зазначено, що на підставі ст. 3, ст. 4, ч. 3 ст. 45, ст. 55, ч. 1 ст. 128 ГК України та ст. 24, ст. 25, ст. 30, ст. 50, ст. 51 ЦК України було обгрунтовано, що ведення підприємницької діяльності фізичними особами є їх правом, реалізація якого залежить, серед іншого, від відповідної державної реєстрації. Тобто, правовий статус ФОП поглинає правовий статус фізичної особи, будучи розширенням дієздатності фізичної особи. Із здобуттям правового статусу ФОП фізична особа стає суб'єктом господарювання. Відповідно, у правовідносинах оренди як господарських відносинах ФОП беруть участь насамперед як підприємці, а не як фізичні особи - громадяни.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу належить відмовити у відкритті провадження за позовною заявою, адже згаданий спір, виник при виконанні господарських договорів, і розгляд такої заяви належить до юрисдикції господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 122, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити СПД «ОСОБА_1» ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання будівельно-технічної експертизи дійсною.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що розгляд поданого ним позову належить до юрисдикції господарського суду, а також роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом або заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник