Ухвала

іменем україни

5 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що її батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, були власниками будинку АДРЕСА_1. У 1971-1973 рр. та у 1985 році вони здійснили прибудови до цього будинку та гараж, будівництво яких було завершено, але не здано в експлуатацію, тому залишились самочинним будівництвом та є будівельними матеріалами. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_8 Згідно свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 травня 1987 року його спадкоємцями в рівних частинах стали його дружина ОСОБА_9, та його діти: ОСОБА_10 та вона. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат, ОСОБА_10 На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 1996 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 отримали у спадщину по 1/24 частці. Відповідно до заповіту від 20 грудня 1995 року її мати заповіла їй все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати, ОСОБА_9 На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 серпня 2003 року до неї у власність перейшло майно, у тому числі будівельні матеріали, що використали її батьки у 1971-1973 рр. та у 1985 році, здійснюючи відповідні прибудови до будинку та гараж. Вважала, що вона має право на 21/24 частину цих будівельних матеріалів.

Ураховуючи наведене, позивачка просила визнати за нею право власності на 21/24 частину будівельних матеріалів, використаних її батьками при здійсненні будівництва прибудов до вказаного будинку та гаражу, а за відповідачами - відповідно по 1/24 частині за кожним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при здійсненні прибудов до жилого будинку, у порядку спадкування, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що зазначені прибудови не є самочинним будівництвом.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник