Справа № 638/2674/14-ц
Провадження № 2/638/463/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТВНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, у якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 66 047,35 грн. та моральну шкоду у розмірі 40 000 грн., а також стягнути суму витрат на правову допомогу у розмірі 6 100 грн., а також судовий збір у розмірі 1135,00 грн. та послуги банку 10,00 грн.

У липні 2014 року позивачем подано змінену позовну заяву , якою розширено коло відповідачів, до їх складу додано ТДВ СК «Альфа-гарант» та Харківський філіал ТДВ СК «Альфа-гарант», а також змінено позовні вимоги: стягнути із відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 36 874,18 грн., а також моральну шкоду у розмірі 40 000 грн., стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа-гарант» матеріальну шкоду у розмірі 9546,34 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 7600 грн. та судовий збір у розмірі 1135,00 грн. із банківськими послугами у розмірі 10,00 грн.

В листопаді 2014 року позивач повторно змінив позовну заяву, якою визначив статус ОСОБА_2 як третьої особи, а також змінив позовні вимоги: просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа гарант» матеріальну шкоду у сумі 9546,34 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування остаточно заявлених вимог позивач вказує на те, що 21.01.2013 року, приблизно о 09:30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, по автомобільний трасі Київ-Харків-Довжанський, з боку вул. Клочківської, у напрямку до пр.. ОСОБА_3, поблизу буд. 55-в по пр. Перемоги, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Шкода» , номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.11.2013 року, водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка ухвалою суду апеляційної інстанції залишена без змін.

Внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі 83 267,78 грн.

У судовому засіданні позивач та представник підтримали позовну заяву та просили її задовольнити на викладених у позовній заяві підставах.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовної заяви заперечував, вказуючи на те, що при визначенні розміру матеріальної шкоди, експертом не враховано природній знос автомобіля та наявність пошкоджень, не пов'язаних ДТП.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку із наступним.

Судом достовірно встановлено, що 21.01.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля Шкода, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, що встановлено постановою Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/2046/13-п від 18.11.2013 року і не підлягає доказуванню.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 1142 від 21.02.2013 року, розмір вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Шкода, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП 21.01.2013 року складає 83267,78 грн.

За ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.22 Закону, страховик, у разі настання страхового випадку, зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду у встановленому договором та законом розмірі. Розмір відшкодування матеріальної шкоди, при цьому, не може бути більшим за розмір завданої шкоди.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні викладене у висновку проведеної ним оцінки та вказав, що експертиза проведена із дотриманням всіх вимог та методології, враховано всі передбачені параметри. Всі пошкодження автомобіля, які мали місце на момент проведення дослідження, були ним зафіксовані та досліджені. Твердження представника відповідача щодо відсутності зв'язку між пошкодженням коробу автомобіля позивача та наслідками ДТП спростував, вказавши на те, що вказане пошкодження досліджувалось при проведенні експертизи, виявлено при огляді за участі всіх сторін по справі. Також, в цій частині суд приймає до уваги той факт, що первинним оглядом, згідно звіту аварійного комісара № 2394 від 13.02.2013 року пошкоджень автомобіля, не пов'язаного із ДТП не встановлено.

Доводи відповідача щодо порушення експертом ОСОБА_4 порушення вимог методики при проведенні експертизи, суд вважає спростованими поясненнями експерта. Крім того, огляд пошкодженого автомобіля проводився експертом ОСОБА_4 безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди, всі сторони були присутні при проведенні огляду експертом, в тому числі і оцінювач страховика, спеціаліст, після проведення огляду автомобіля позивача, оголосив результати огляду - жодних зауважень на його адресу з цього приводу не надходили.

02.07.2013 року та 04.12.2013 року ОСОБА_1 на адресу ТДВ «Альфа-гарант» подано заяву про страхове відшкодування за полісом винуватця ДТП серії НОМЕР_3. Ліміт виплат відповідно до стразового полісу ОСОБА_2, по майновій шкоді складає 50 000 грн. із франшизою в 1 000 грн.

Відповідно до банківської виписки, наданої позивачем, 27.01.2014 року позивачу перераховано страхове відшкодування у розмірі 18826,83 грн., 24.04.2014 року позивач отримав відшкодування у розмірі 20 626,83 коп.

10.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував моральну і матеріальну шкоду у розмірі, заявленому до стягнення із нього уточненим позовом.

Таким чином, на момент розгляду справи, залишок невідшкодованої шкоди складає 9546,34 грн., що є різницею між лімітом відшкодування шкоди, франшизою та відшкодованими сумами.

Обґрунтованим суд вважає і розмір заявленої моральної шкоди - 5000 грн., оскільки він був визначений позивачем відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та заявлений позивачем у відповідності до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, а тому він підлягає стягненню.

Так розмір моральної шкоди визначено на рівні 5 відсотків ліміту виплат по відшкодуванню шкоди життю та здоров'ю потерпілої особи за полісом винуватця ДТП і складає 100 000 грн.

Відшкодування судових витрат остаточною позовною заявою не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 210-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 9 546, 34 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість грн. 34 коп.).

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Харківського філіалу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5 000, 00 грн. (п'ять тисяч грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя