overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4551/15-ц
Провадження № 2-н/645/1987/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Правдюка В*ячеслава Леонідовича, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 1170 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Правдюка В*ячеслава Леонідовича на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
Номер провадження 2-н/754/191/15
Справа № 754/2815/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожитий природний газ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5093/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції Биканов І. Р.
Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

10 грудня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є. ,

суддів: Барильської А.П., Михайлів Л.В. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 , по заяві Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до призначено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями (бездіяльністю) державного виконавця , -

ВСТАНОВИЛА:

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до призначено до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями (бездіяльністю) державного виконавця , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 28.12.2015 15:10 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органу місцевого самоврядування незаконним звільненням працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1376/2015 за позовом:

Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органу місцевого самоврядування незаконним звільненням працівника.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 23.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/530/15 у справі № 751/1938/15-ц

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:40 на 17.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 750/6287/15-ц
Провадження № 2-н/750/747/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/219/15-ц

2/330/130/2015

"19" лютого 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Від представника позивача ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ надійшла письмова заява, в якій вона просить закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, в зв'язку із добровільною сплатою суму боргу до постановлення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, воно може бути прийнято судом.

Виходячи з вищенаведеного, у зв'язку з поданням позивачем заяви про закриття провадження у вказаній цивільній справі, суд вважає за необхідне у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття судом відмови, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 197, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/4327/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2; треті особи: громадська організація «Регіональний народний контроль», Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про порушення прав споживача, про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

03.11.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2; треті особи: громадська організація «Регіональний народний контроль», Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про порушення прав споживача, про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2; треті особи: громадська організація «Регіональний народний контроль», Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про порушення прав споживача, про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/762/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3613/15Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя: Л. М. Хіль
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.02.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ», третя особа - ПАТ «Банк «РЕНЕСАНС-КАПІТАЛ» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2015р. справа за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ», третя особа - ПАТ «Банк «РЕНЕСАНС-КАПІТАЛ» про стягнення суми страхового відшкодування передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 10.02.2015 року матеріали цивільної справи №2/465/421/15 за позовом ОСОБА_1 передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ», третя особа - ПАТ «Банк «РЕНЕСАНС-КАПІТАЛ» про стягнення суми страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 31.03.2015 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/761/1092/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/594/15-ц
Провадження 2/375/235/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.05.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 20.05.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
справа № 619/336/15-ц
провадження 2/619/539/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 02 березня 2015 року на 10.10 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 181/128/15-ц
Провадження № 2/181/87/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівський районний суд Дніпропетровської області ( смт. Межова, вул. Московська, 21) на 09.45 годину 24 лютого 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

26.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ««Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення заборгованості за кредитом.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що не відповідає до Закону України «Про судовий збір» із змінами на 01.09.2015 року, де саме за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не більше як за пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2