Провадження 2-зз/127/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності. Заяву мотивовано тим, що в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Просить скасувати забезпечення позову.

В судове засіданні учасники судового процесу не зявились.

Враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.07.2015року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог та подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015року накладено арешт на нерухоме майно, а саме ? частки квартири по вул. Пушкіна, 25/3 в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_2(а.с.82).

13.10.2015 року ухвалою суду відмовлено в обєднанні заяв про збільшення позовних вимог про стягнення коштів з первісним позовом (а.с.131).

Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.183-184).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати захід забезпечення позову вжиті Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 , 152 ч. 1 п. 1, 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме ? частка квартири по вул. Пушкіна, 25/3 в м. Вінниці, яке належить ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 25/3) на праві власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та за зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: