overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6924/15-ц
Провадження № 2/279/882/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, в порядку ст.76 ЦПК України, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.
За таких обставин суд провів розгляд справи у відсутність сторін в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218 , 226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір
Справа № 143/270/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 04.03.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 09 годину 10 хвилин 27 березня 2015 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 547/279/15-ц
Провадження № 2-о/547/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання по справі на 02.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя-підпис

«Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №487/474/15-ц 11.03.2015
Провадження №22-ц/784/820/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року, постановлену у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет" та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "СПАКС", Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок".

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 541/553/15-ц
Провадження № 2/541/409/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Гриб М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Гриб М.В. в порядку автоматичного розподілу справ передано згадану цивільну справу.

Вважаю необхідним проведення по вказаній справі попереднє судове засідання, для призначення якого перешкоди відсутні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання по вказаній справі на 8 квітня 2015 року 09-00 год. в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Розяснити відповідачу положення ст. 128, 131 ЦПК України щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
03.06.2015 Єдиний унікальний № 371/703/15-ц
Провадження 2/371/279/15
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
3 червня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
На виконання вказаних вимог закону судом 24.04.2015 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.
Із відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 15.05.2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З огляду на викладене вказана цивільна справа не підсудна Миронівському районному суду, і позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її прийняття, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 226/4096/13-ц
Справа № 6/226/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 6/226/77/2014 від 03.02.2014 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 9500 грн.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

При розгляді даної заяві з огляду на ч.2 ст.370 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 6/226/77/2014 від 03.02.2014 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 9500 грн.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 08.30 год. 30 березня 2015 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця Редьку Л.Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву представника позивача ПАТ "Дельта Банк" - Тафіїв В.Ф. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором №296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року - задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ " Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 296/ФКВ-07 від 07.09.2007 року в сумі 970 450,78 грн. (дев'ятсот сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят гривень, 78 коп.) з яких: 675 728,71 грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень, 71 коп.) -заборгованість за тілом кредиту; 275 832,14 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні, 14 коп.) - прострочена заборгованість за відсотками та 18 889, 14 ( вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 14 коп. - комісія за ведення кредиту.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ " Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1) сплаченого ними суми судового збору в розмірі 3654,00 грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1799/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір (в сумі 243,60 гривень).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/5328/15
Справа № 522/5320/15-ц
УХВАЛА

17 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Берег» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Приватного підприємства «Берег», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Берег» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1, про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 03.04.2015 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.03.2015
Справа: 164/204/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява, крім підстав, зазначених в ч.ч. 1, 2 цього Кодексу, повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 185/2806/15-ц
Провадження № 2/185/1968/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський ОСОБА_1' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 09.04.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_4