overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1648/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Білоцерківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

Справа № 183/940/15

№ 2/183/1399/15

19.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона 14 серпня 2004 року зареєструвала з ОСОБА_2 шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. З жовтня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає її інтересам, у звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2015 року о 08.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Болкарьов
Справа № 712/9749/13-ц
Провадження № 2/712/98/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 березня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради про виселення - задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" понесені судові витрати в сумі 229,40грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 19.03.2015
Справа № 533/237/15-ц
Провадження № 4-с/533/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Козельщинського районного управління юстиції під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 383-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 10-30 год. 30 березня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Заявнику подати до суду оригінали документів доданих до скарги.

ВДВС Козельщинського районного управління юстиції надати суду виконавче провадження (постанову державного виконавця).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 234/1980/15-ц
Провадження № 2-н/234/702/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Прокурора м. Краматорська Донецької області, що діє в інтересах ОСОБА_1до Комунального підприємства "Архітектура і кадастр" Краматорської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з КП "Архітектура і кадастр" Краматорської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 636/972/15-ц
Провадження № 2-н/636/166/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуїввода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення у сумі 874,62 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/714/116/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Чернівецької ОДА
доОСОБА_1
ОСОБА_2
провідшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського району звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за вироком Герцаївського районного суду від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Останній перебував на лікуванні на що було витрачено кошти. Оскільки засуджений є неповнолітнім, таке відшкодування має бути стягнуто з його батьків, тобто з відповідачів.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

Призначити попереднє судове засідання по справі на "26" лютого 2015 року на "14" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Запропонувати відповідачам надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Справа №303/610/15-ц 2/303/642/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 05 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 382/1436/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2295/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Дочірного підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Лаос-Агро», Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору недійсним та скасування державної реєєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року 465/561/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 6015,33 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6015 (шість тисяч п'ятнадцять) грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 428/5143/15-ц
Провадження №2-н/428/501/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2-н/641/491/2015 Справа № 641/1725/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2103,86 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 12.03.2015 року вбачається, що боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2103,86 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/1598/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заяву про скасування судового наказу №462/5656/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року, сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи у відсутності сторін, що не зявились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у відсутності сторін, що не зявились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5320/14-ц
Провадження № 2-во/553/25/15
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2015 року по справі за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Учасники процесу до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

В провадженні суду перебувала справа № 553/5320/14-ц (провадження № 2-н/553/3/2015) за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2015 року заяву повернуто заявнику ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, бо боржник ОСОБА_1 відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області від 05.01.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. а, кв. 3, м. Гребінка, Полтавська область.

Разом з тим, при зазначенні адреси боржника ОСОБА_1 в тексті мотивувальної частини ухвали суду від 06.01.2015 року допущено описку й зазначено, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. а, кв. 3, м. Полтава".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року в справі № 553/5320/14-ц (провадження № 2-н/553/3/2015) за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

В абзаці № 4 мотивувальної частини ухвали суду змінити адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 з "вул. Калініна, 8, корп. а, кв. 3, м. Полтава" на "вул. Калініна, 8, корп. а, кв. 3, м. Гребінка, Полтавська обл."

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2