Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 34 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма - Електро» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма - Електро» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 січня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013р. ТОВ «Вірма - Електро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія»Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 15.12.2013р. задоволено заяву ТзОВ «Вірма - Електро» про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Богунського райсуду м. Житомира 15.10.2014р. частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 1000грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2014р. частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ Вірма - Електро» та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 500грн. франшизи.

17.12.2014р. представник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову. Зазначав, що відпали підстави для їх застосування.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 січня 2015 року відмовлено ТОВ «Вірма - Електро» в задоволенні клопотання про зупинення провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_1 шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження застосовані ухвалою Богунського райсуду м. Житомира 15.12.2013р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 січня 2015 року внесено виправлення в ухвалі суду №295/15080/13-ц за заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначено дату винесення ухвали суду «14.01.2015р.» замість «30.12.2014р.». Виправлено описку, вказавши у вступній частині «розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.» замість «розглянувши заяву ОСОБА_1.»

В апеляційній скарзі ТОВ «Вірма - Електро» просить ухвали скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції задовольнив заяву про скасування заходів забезпечення позову передчасно, тому що рішення у справі оскаржено в касаційному порядку до ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вважає, що зупинення розгляду питання скасування заходів забезпечення позову було необхідним з метою виконання судового рішення в разі задоволення касаційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 15.12.2013р. накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1

Рішенням Богунського райсуду м. Житомира 15.10.2014р. частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 1000грн. моральної шкоди, у позові до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.12.2014р. частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ Вірма - Електро» та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 500грн. Рішення суду першої інстанції про відмову у позові до ОСОБА_1 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015р. вказані судові рішення залишено без змін.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено…, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили (ст.154 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, коли власником арештованого автомобіля є особа, відносно якої у позові відмовлено, суд першої інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову.

Доводів щодо скасування ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 14.01.2015р. про виправлення описки апелянтом не наведено. Крім того, вказана ухвала є похідною від ухвали цього ж суду від 14.01.2015р. про скасування заходів забезпечення позову.

Судові рішення відповідають вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вірма - Електро» відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: