АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7706/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №641/2592/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівсього районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року залишена без задоволення позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення скасувати. Посилається на необґрунтованість судового рішення та зазначає, що згідно з кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_3 остання отримала кредитні кошти в розмірі 13624 Євро, з кінцевим строком повернення кредиту до 01.06.2012 року.

Вважає безпідставним висновок суду про пропущення позивачем строків позовної давності, так як в договорі зазначений кінцевий строк виконання зобовязання до 01.06.2012 року (тіло кредиту та відсотки). В суд з позовом позивач звернувся в межах трирічного строку позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до відповідачів, суд першої інстанції виходив з умов кредитного договору №-39.29.-50/273к від 02.06.2006 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та договору застави №-39.29-50/149з від 02.06.2006 року, укладено між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 і договору поруки №-39.29.50/110п від 02.06.2006 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7-13).

Відповідно до п.4.4. кредитного договору (а.с.8) у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків визначених п.п.3.3.7,3.3.87 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Позичальник здійснив останній платіж на кредитом 03.02.2009 року. У суд представник позивача звернувся 17 березня 2015 року. У звязку з тим, що умовами п.4.4 кредитного договору було передбачено зміну строків виконання зобовязань (невиконання зобовязань протягом більше, ніж 60 календарних днів).

Отже, поряд з установленим строком дії договору сторони встановили зміну цих строків, у звязку із невиконанням зобовязань.

У разі настання умов, передбачених зазначеним пунктом договору, шестимісячний строк, передбачений ч.4 ст. 559 ЦК підлягає обчисленню з квітня 2012 року. Тобто, з настанням певної події, яка має юридичне значення, повязується термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Представником ОСОБА_3 в суді першої інстанції було заявлено про застосування строків позовної давності.

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується та вважає доводи апеляційної скарги такими, що висновків суду не спростовують і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції вимог процесуального закону чи матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

- ОСОБА_2