Справа № 636 / 3389 / 14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд, виділити в користування ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, житлову кімнату №8 площею 11,00 кв.м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв.м.Виділити в користування ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, житлову кімнату №5 площею 10,6 кв.м.Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні приміщення, позначені на плані у технічному паспорті: коридор №1 - 6,9 кв.м, туалет №2 - 0,9 кв.м, ванну кімнату №3 - 2,2 кв.м, кухню №4 - 5,8 кв.м, комору №6 - 0,20 кв.м, балкон - 3,10 кв.м. Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою АДРЕСА_1, по оплаті за теплову енергію (опалення), газове постачання, електропостачання, водопостачання, вивезення побутових відходів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до приміщень, що перебувають в їх користуванні.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Іншим співвласником квартири є Відповідач, ОСОБА_2, якому належить 1/3 частина квартири. Жодної згоди, між співвласниками, щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири не досягнуто. Крім того, між сторонами не має згоди щодо оплати комунальних послуг. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою поставить під загрозу відключення від електропостачання та водопостачання квартири. Встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне також для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за проживання у ній. Так як в позасудовому порядку домовитись з Відповідачем не вдалось Позивач змушений в порядку ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України звернутись до суду.

Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити.

Представник Позивача - ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Окремо заявив, про відсутність необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб Комунального підприємства "Чугуїввода", Комунального підприємства «Чугуївська Саночистка», Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва, Комунального підприємства «Чугуївтепло», Чугуївського районного відділу енергозбуту АК «Харківобленерго», так як заявлені позовні вимоги ніяким чином не стосуються вказаних третіх осіб, отже в залучені їх до участі у справі немає необхідності.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про перенесення судового засідання, при цьому поважних причин у заяві не навів, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник Відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомила.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченим 18.08.2014 року приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №807 (а.с. 7,8).

Іншим співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є Відповідач, ОСОБА_2, якому належить 1/3 частина квартири.

Відповідно до технічного паспорту квартира розташована на 5 поверсі будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 35,80 кв. м, у тому числі: 5 кімната - 10,60 кв. м, 7 кімната - 14,2 кв. м, 8 кімната - 11,00 кв. м; 1 коридор - 6,9 кв. м, 2 туалет - 0,90 кв. м, 3 ванна кімната - 2,20 кв. м, 4 кухня - 5,80 кв. м, 6 комора - 0,20 кв. м, балкон - 3,10 кв. м.

Загальна площа квартири - 52,7 кв. м.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону чи рішення суду.

Згідно зі ст. 155 ЖК України власник будинку не може бути позбавлений права користування жилим будинком, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

За правилами ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За приписами ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Жодної згоди, між співвласниками, щодо визначення порядку користування приміщеннями квартири не досягнуто.

Крім того, між сторонами не має згоди щодо оплати комунальних послуг. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою поставить під загрозу відключення від електропостачання та водопостачання квартири. Встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне також для розподілу особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг за проживання у ній.

Оскільки вирішення даної справи можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області інженерно-технічної галузі, судом, за клопотанням Позивача, було призначено по справі будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта було поставлено наступні запитання: - які можливі варіанти визначення порядку користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням ідеальних часток кожного співвласника? - чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 житлову кімнату №8 площею 11,00 кв. м, житлову кімнату №7 площею 14,2 кв. м., а ОСОБА_2 житлову кімнату №5 площею 10,6 кв. м., та залишити в спільному користуванні співвласників наступні приміщення, позначені на плані у технічному паспорті: коридор №1 - 6,9 кв. м, туалет №2 - 0,9 кв. м, ванну кімнату №3 - 2,2 кв. м, кухню №4 - 5,8 кв. м, комору №6 - 0,20 кв. м, балкон - 3,10 кв. м.? - чи можливі, відповідно вимог нормативно-правових актів, інші варіанти виділення ОСОБА_1 в користування 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - якщо поділ квартири технічно можливий з невеликим відступом від ідеальних часток співвласників, то вказати ці варіанти (при цьому привести розрахунки, вказати на яку суму більше (менше) виділяється)? Як у зв'язку з ним змінюються частки (позначити їх)? - яка компенсація підлягає виплаті при кожному варіанті користування квартирою, та на користь кого зі співвласників?

Експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було складено висновок №10909/13832 від 15.12.2014 року (а.с. 45-63).

На підставі проведеної експертизи сторонам було запропоновано два варіанти користування квартирою.

При цьому, Позивач бажає розподілити домоволодіння та визначити порядок користування квартирою по варіанту «ІІ».

Згідно варіанту «ІІ» порядку користування квартирою Співвласнику І (ОСОБА_1.) на 2/3 частки пропонується виділити в користування наступні приміщення: - житлова кімната «7» площею 14,2 кв.м.; - житлова кімната «8» площею 11,0 кв.м.; балкон площею 0,9 кв.м. У спільне користування: - коридор «1» площею 6,9 кв.м.; - кухню «4» площею 5,8 кв.м.; - ванну кімнату «3» площею 2,2 кв.м.; - вбиральню «2» площею 0,9 кв.м.

Усього співвласнику І пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 37,22 кв.м. (25,2*(6,9+5,8+2,2+0,9)/35,8+14,2+11,0+0,9), що на 2,09 кв.м. (37,22-35,13) більше ніж покладено на ідеальну частку.

Співвласнику ІІ (ОСОБА_2) на 1/3 частки пропонується виділити в користування наступні приміщення: - житлова кімната «5» площею 10,6 кв.м.; - - вбудована шафа «6» площею 0,2 кв.м. У спільне користування: - коридор «1» площею 6,9 кв.м.; - кухню «4» площею 5,8 кв.м.; - ванну кімнату «3» площею 2,2 кв.м.; - вбиральню «2» площею 0,9 кв.м..

Усього співвласнику ІІ пропонується виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 15,48 кв.м. (10,6*(6,9+5,8+2,2+0,9)/35,8+10,6+0,2), що на 2,09 кв.м. (15,48-17,57) менше ніж покладено на ідеальну частку.

Відповідно до проведених розрахунків грошова компенсація складатиме по ІІ варіанту Співвласнику І на користь Співвласника ІІ у розмірі 12763 грн. (321815/52,7*2,09).

Відповідач та його Представник із висновком вказаної експертизи ознайомлені, про що в матеріалах справи містяться відповідні заяви.

Суд вважає за можливе встановити порядок користування приміщеннями квартири по варіанту «ІІ» указаної вище судової будівельно-технічної експертизи та розподілити особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, крім того, право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи відносяться до судових витрат і присуджуються судом стороні, на користь якої винесено рішення при постановленні рішення по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 356, 358, 383 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку по сплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, по варіанту «ІІ» висновку судової будівельно-технічної експертизи №10909/13832 від 15.12.2014 року, виділивши в користування:

співвласнику І - ОСОБА_1 на 2/3 частки наступні приміщення: - житлова кімната «7» площею 14,2 кв.м.; - житлова кімната «8» площею 11,0 кв.м.; балкон площею 0,9 кв.м.

Співвласнику ІІ - ОСОБА_2 на 1/3 частки наступні приміщення: - житлова кімната «5» площею 10,6 кв.м.; - - вбудована шафа «6» площею 0,2 кв.м.

У спільному користуванні залишити: - коридор «1» площею 6,9 кв.м.; - кухню «4» площею 5,8 кв.м.; - ванну кімнату «3» площею 2,2 кв.м.; - вбиральню «2» площею 0,9 кв.м..

Усього співвласнику І виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 37,22 кв.м.

Усього співвласнику ІІ виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 15,48 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 12 763 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні).

Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до визначеного способу користування квартирою пропорційно займаній житловій площі квартири за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -