overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/367/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 19 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

У другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника, замість вірного «Стражко» зазначено «Страшко».

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в рішенні Полтавського районного суду від 19.02.2015р., виходячи з наступного.

При ухвалені рішення від 19.12.2015 р. у другому абзаці резолютивної частині допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника, замість вірного «Стражко» зазначено «Страшко».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду від 19 грудня 2015р. року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах про встановлення факту, що має юридичне значення.

В другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірного прізвища позивача «Страшко» зазначити вірне «Стражко».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа 487/406/15-ц
Номер провадження 6/487/41/15
Ухвала

Іменем України

12.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 р. до канцелярії суду надійшло подання державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук.

21.01.2015 р. подання передано на розгляд судді.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015 р. вищевказане подання була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки державним виконавцем не усунені, так, не було уточнено анкетні дані особи, що розшукується, не долучено копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2013 р., який би відібражав міру покарання, призначеного ОСОБА_3; довідки з органів КВС щодо місця відбуття покарання ОСОБА_3; довідки ОСОБА_4 УДМС України у Херсонській області щодо місця проживання боржника на території Херсонської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 у розшук - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 696/321/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/321/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв.

25 березня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 755/3391/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 04 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 27 березня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 361/9589/14-ц
провадження № 2-во/361/29/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

у с т а н о в и в:

У березні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі №361/9589/2014-ц, провадження №2/361/3526/2014 за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області про визнання у порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки на імя спадкоємця.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі №361/9589/2014-ц, провадження №2/361/3526/2014.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 23 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
13.03.2015 Справа № 337/687/15-ц
Провадження №2/337/581/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені з 01 грудня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок несумісності характерів з часом втратили почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з цим, подальше спільне життя стало не можливим.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову суду не надав.

Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу сторін буде проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з 01 грудня 2014 року.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2009 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 457.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору 243,60 грн.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
Провадження № 2/193/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

особи, які беруть участь у справі :

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та права власності на придбане майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Виходячи з вищевикладного, на підставі ст. ст. 210, 215, 220, 640, 657 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та права власності на придбане майно відмовити повністю у зв»язку із їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений «20» березня 2015 року.

Суддя: А.Г.Патинка.
Справа №560/366/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стагнення з ОСОБА_2 2768,55 грн. заборгованості за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті наказного провадження в справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК немає.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/168/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з»явилася,позовні вимоги підтримала,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні підготовчі дії вчинені,керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а), на 13.03.2015 о 10:30.

Виклик сторін у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/812/15-ц
Провадження № 2/552/633/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Український геологічний науково виробничий центр в особі Відокремленого структурного підрозділу проектний інститут Укргеолбудтехпроект до ОСОБА_1 про сплату грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Національна акціонерна компанія Надра України Український геологічний науково виробничий центр в особі Відокремленого структурного підрозділу проектний інститут Укргеолбудтехпроект має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Український геологічний науково виробничий центр в особі Відокремленого структурного підрозділу проектний інститут Укргеолбудтехпроект до ОСОБА_1 про сплату грошових коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 523/2388/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/1902/15-ц
провадження № 2/361/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Гермес Трейд», ПАТ «КБ «Центр» про визнання недійсним та припинення правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Гермес Трейд», ПАТ «КБ «Центр» про визнання недійсним та припинення правовідносин за договором поруки.

19.02.2015 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Вовка С.В. у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гермес Трейд», ПАТ «КБ «Центр» про визнання недійсним та припинення правовідносин за договором поруки - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 01 квітня 2015 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5649/15-ц
Провадження № 2-н/644/2120/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/5649/15-ц
н/п 2-н/644/2120/15
02 червня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________