Справа № 521/7099/14-ц
Провадження № 2/521/2977/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

12 березня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про надання дозволу на виїзд,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про надання дозволу на виїзд.

12 червня 2014 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги позивачки було задоволено у повному обсязі.

18 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 521/7099/14-ц за вказаним позовом.

11 грудня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, заочне рішення від 12 червня 2014 року було скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

29 січня 2015 року у судове засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На адресу суду було повернуто поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою "повернуто із закінченням строку зберігання" (а.с.115-116).

Відповідно до положень ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проте, незвавжаючи на зазначене, у звязку з неявкою позивача, судом було відкладено розгляд справи на 12 березня 2015 року.

Однак, у судове засідання 12 березня 2015 року. позивачка не з'явилася. На адресу суду було повернуто поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою " повернуто із закінченням строку зберігання " (а.с. 139).

Відповідно до положень ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судовому засіданні 12 березня 2015 року, судом на розгляд було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із черговою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивач про дату слухання справи повідомлялася неодноразово за тією адресою, яка нею була зазначена у позові, повідомлень про зміну адреси, від позивача до суду не надходило. Заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надано.

Проте, позивач у судове засідання 29.01.2015 р. та 12.03.2015 р. не з'явилася.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було неодноразово відкладено.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, для реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 157 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Отже, позивач двічі не з'явився у судове засідання, заява про розгляд справи за відсутністю позивача, на адресу суду не надходила.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач двічі не прибула у судове засідання та не повідомила про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, суд вважає що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 157, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про надання дозволу на виїзд, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мирончук