overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2948/15-ц
Провадження № 2/522/4636/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.07.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, встановлено, що у Біляївському районному суді Одеської обасті знаходиться на розгляди цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.07.2012 року

Таким чином, суддя робить висновок, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.07.2012 року в зв'язку з тим, що у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.07.2012 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 13.02.2015
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1298/13-ц
пр. № 2-во/382/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі та визнано за ними право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Лихачова, 6, за кожним, загальною площею 1 тис. кв. м, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак під час виготовлення рішення у резолютивній частині допущено описки, а саме: помилково вказано цільове призначення земельної ділянки, площею 1 тис. кв. м, - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, замість для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року описки, зазначивши вірно цільове призначення земельної ділянки за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Лихачова, 6, площею 1 тис. кв. м, право власності на яку за кожним по 1/2 частині визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, замість для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
код суду 233 Номер справи 233/5957/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (на розрахунковий рахунок № 260031231 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11 (одинадцять) гривень 74 копійки.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Справа № 310/1834/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

06 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 17.04.2013р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. З червня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи та категоричного небажання однієї із сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.04.2013р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №151.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 712/479/15-ц
Провадження № 2/712/732/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Громадська організація «Довіра», Підприємство «Ангеліна» Міської громадської організації «ДОВІРА» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Громадська організація «Довіра», Підприємство «Ангеліна» Міської громадської організації «ДОВІРА» про визнання права власності на квартиру -задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2133/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 - на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа товариство з додатковою відповідальності страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3- подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В клопотанні заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є учасником АТО, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на обставини, викладені в апеляційній скарзі, клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Зарицька Ю.Л. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/4162/2015
У Х В А Л А

16лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюгенерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд»ТихоновоїНаталії Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення депонованої заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки,

Встановила:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року позов задоволено частково.

06.02.2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 02.02.2015 року.

З матеріалів справ вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду представником відповідача було отримано 02.02.2015 року (а.с.113).

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, внесення змін до трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення депонованої заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Суддя
Справа № 539/995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Дата документу 11.03.2015
Справа № 2-4207/11
Провадження № 2-п/334/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року по справі № 2-4207/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року по справі № 2-4207/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року по справі № 2-4207/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 15 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви до свого провадження надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 574/244/15-ц
Провадження 2/574/94/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 16.03.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/743/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав.

Призначити дату судового засідання на 02 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 522/5603/14-ц
Номер провадження 2-во/522/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Таст-Гарантія ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 09.02.2015 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Таст-Гарантія ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, який вказує, що в рішенні суду є описка, а саме в мотивувальній частині рішення вказано, що позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1368,13 гривень з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Траст-Гарантія підлягають стягненню на користь позивача, але в резолютивній частині рішення не вказано щодо задоволення позовних вимог стосовно стягнення суми пені у розмірі 1368,38 гривень..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Такс-Гарантія ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити.

В тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі № 522/5603/14-ц вважати вірною резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК»Таст-Гарантія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути ПрАТ «СК»Таст-Гарантія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 19 800,52 гривень та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1368,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1 000 гривень.

Стягнути з ПрАТ «СК»Таст-Гарантія», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 461,60 гривень з кожного.

Стягнути ПрАТ «СК»Таст-Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 212,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,62 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 02.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3532/2015 року
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Суддя: