overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с/331/7/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 20.03.2013р., про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10021,94 грн..

Ухвалою судді від 06 лютого 2015 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 20.03.2013р. про скасування судового наказу.

Заявник, її представник та представник Концерну «МТМ», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2015 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10021,94 грн..

Представник боржника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15 січня 2015 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 10021,94 грн.. - скасувати.

Розяснити Концерну «МТМ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.02.2015
№2/243/5839/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 04.12.2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 635/4029/15-ц
Провадження 2-н/635/487/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з електропостачання у період часу з 24 листопада 2014 року по 24 квітня 2015 року у сумі 3317 гривень 73 копійок та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

24.02.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 09 березня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Соловйов
Справа № 310/8039/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Бердянського міського району електричних мереж ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 14.09.2015р. по справі № 310/8039/15-ц за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії в сумі 765,81 грн.,

В с т а н о в и в:

09.12.15р. до суду надійшла заява представника Бердянського МРЕМ ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 14.09.2015р. по справі № 310/8039/13-ц за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії в сумі 765,81 грн. і судового збору у сумі 121,80 грн.

Просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі, а саме зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника «765,81 грн., замість «744,16 грн.».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Бердянського МРЕМ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з наданого заявником розрахунку заборгованості (а.с.10) сума заборгованості боржника ОСОБА_2 по сплаті вартості спожитої електричної енергії становить 765,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Бердянського МРЕМ ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.208, 369 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву представника Бердянського міського району електричних мереж ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести до судового наказу № 310/8039/13-ц від 14.09.2015року, виданого Бердянським міськрайонним судом по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії, виправлення, та зазначити суму заборгованості « 765,81 грн.» замість «744,16 грн».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового наказу № 310/8039/15-ц від 14.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 477/2786/15-ц
Провадження № 2/477/1283/15 Строка № 4
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Південна товарна біржа та виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із возовню заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. Мішкове-Погорілове вул. Зарічна, 10, що був укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 10 липня 1998 року, та зареєстрований Південною товарною біржею. Також просить визнати за нею право.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у передбачений законом строк, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Південна товарна біржа та виконавчий комітет Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/127/4441/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

СУДДЯ:
Справа № 500/5424/15-ц
Провадження № 2/500/2633/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із повідомлення начальника Ізмаїльського РВ ГУДМС в Одеській області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, актовий запис №775 від 12.05.2015 року.

За змістом повідомлення Ізмаїльської державної нотаріальної контори за вих.№2826/01-16 від 03.12.2015 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, заяви від її спадкоємців не надходили.

Пункт 6 ч.1 ст.205 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст.37, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №339/37/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1, та представника ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Болехівського лісокомбінату" про зобов'язання видати належно оформлену уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про зобов'язання видати належно оформлену уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Болехові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Болехівського лісокомбінату" про зобов'язання видати належно оформлену уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в місті Болехові.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 147/1567/15-ц
Провадження № 2/147/615/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

18.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2015 року о 13.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/7524/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.01.2015р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 202/8934/15-ц
Провадження № 2/202/5180/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 14 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 658/4445/15-ц
(провадження № 2/658/1636/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 30 грудня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 28.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 2о/681/18/2015
Ухвала

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Малошкарівська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Малошкарівська сільська рада.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як