УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.12.2015 Провадження №2/425/1542/15

Справа№ 425/4432/15-ц

11 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Як вбачається з позовної заяви позивач просить: -визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- квартиру загальною площею 75,2 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Луганськ,

АДРЕСА_1;

- нежилу будівлю загальною площею 2 024,25 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рубіжне,вул. Менделєєва,буд.31;

- земельну ділянку площею 0,0851га, що знаходиться за адресою : м.Рубіжне, вул. Мендєлєєва,буд.31;

- нежилу будівлю загальною площею 349 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рубіжне,

вул.30 років Перемоги,будинок 18-а;

- земельну ділянку площею 0,0442га, що знаходиться за адресою: м.Рубіжне, вул. 30 років Перемоги,будинок 18-а;

- нежилу будівлю загальною площею 58,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рубіжне,

вул. Визволителів,будинок 146-а;

- квартиру загальною площею 563,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_2.

- квартиру загальною площею 211,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-визнати недійсним договір дарування квартири від 06.12.2013р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати недійсним договір іпотеки від 06.02.2014р., укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика»; визнати недійсним договір дарування квартири від 06.12.2013 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; визнати недійсним договір іпотеки від 24.12.2013р., укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика»;

-витребувати з незаконного володіння ТОВ «Фінансова компанія « Народна позика» квартиру №7 загальною площею 211,60 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Київ, вулиця Старонаводницька,будинок 13-а, в інтересах ОСОБА_2; витребувати з незаконного володіння ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» квартиру №86 загальною площею 563,80 кв.м. ,що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Старонаводницька,буд.13 , в інтересах ОСОБА_2;

-визнати право приватної власності ОСОБА_1 на частку у розмірі ? зазначеного вище майна. Відповідно до п.п. 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суттєвою обставиною по такій категорії справ є джерело та час набуття майна, про поділ якого ставиться вимога. При цьому в тексті позову не вказані час набуття майна, обставини його набуття (купівля-продаж чи інші правочини). Згідно з п.п.22-26 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому, позивачем в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.80 ЦПК України, не зазначено ціну позову, виходячи з дійсної вартості кожного об'єкту нерухомості, та не надано доказів щодо вартості кожного об'єкту нерухомості для вирішення питання відкриття провадження у справі. За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість зазначити час набуття майна, обставини його набуття, визначити ціну позову дійсною вартістю майна та надати суду докази щодо дійсної вартості кожного об'єкту спірного нерухомого майна, для вирішення питання щодо визначення підсудності справи. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко