АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4780/15 Справа № 204/8323/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Романюк М.М.
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М. М.

суддів Котушенко С.П., Красвітна Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом 20 листопада 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у 2008 році відповідач зі згоди позивача був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, яка належить останньому на праві приватної власності. При цьому, ніяких договорів найму житлового приміщення сторони не укладали, відповідач у квартирі не мешкає, місце його проживання позивачеві невідоме. Реєстрації відповідача у житловому приміщенні, яке належить позивачеві на праві приватної власності, порушує право власності позивача, є перешкодою у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Просить позбавити ОСОБА_2. права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстрації місця проживання.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року у заявлених вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених вимог.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі з 1993 року.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилався на те, що реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушує його право власності, а тому просить позбавити ОСОБА_2. права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Згідно ч.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням з відповідних правових підстав не заявлялося, реєстрація відповідача відбулася на законних підставах - з дозволу позивача, само по собі лише бажання позивача, як власника, зняти відповідача з реєстрації не є підставою для задоволення заявлених ним вимог, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

Т.П.Красвітна