Справа № 740/690/15
Провадження № 6/740/27/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього співвідповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування виконавчого комітетуНіжинської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,

встановив:

В поданій заяві відповідачем ОСОБА_2 ставиться питання про відстрочку виконання до 15 травня 2015 року рішення Ніжинського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, інтереси якого представляють його законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_4, із АДРЕСА_1. Заява обгрунтована тим, що виконавчий лист по даному рішенню перебуває на примусовому виконанні ВДВС, згідно повідомлення ВДВС виселення повинно бути здійснене 11 лютого 2015 року, відповідачі іншого житла не мають, пошук житла в умовах опалювального періоду ускладнений, в спірній квартирі проживають пенсіонери-інваліди ОСОБА_8, ОСОБА_5, малолітній ОСОБА_3, який навчається у школі №16 поряд із спірною квартирою.

В запереченнях проти заяви позивачем зазначено про необхідність відмови у відстроченні виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у спірній квартирі не зареєстровані і не проживають, відповідачі свідомо затягують виконання рішення суду, заява необгрунтована.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що всі відповідачі та треті особи по справі фактично проживають у АДРЕСА_1. Дана позиція підтримана в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, представником органу опіки та піклування ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви з підстав згідно заперечення проти заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2014 року, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, інтереси якого представляють його законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_4, із АДРЕСА_1. Постановою від 06 січня 2015 року ВДВС Ніжинського МРУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/740/806/14 про виселення відповідачів по даному рішенню суду, станом на час розгляду заяви дане рішення суду не виконане.

Положеннями ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Із врахуванням викладеного задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03 липня 2008 року №21 у вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, згідно довідок Ніжинського МВ УДМС від 11 червня 2014 року, від 27 серпня 2014 року ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання з 01 лютого 2014 року в АДРЕСА_2, остання є пенсіонером, ОСОБА_7- у спірній квартирі з 27 липня 2006 року, ОСОБА_8- з 01 лютого 2014 року в АДРЕСА_2, останній є інвалідом 2 групи, ОСОБА_2- у спірній квартирі з 12 жовтня 2010 року, малолітній ОСОБА_3 разом із своїм батьком ОСОБА_7 у спірній квартирі, ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3, з 05 березня 2003 року. За таких обставин ОСОБА_7, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, використовують спірну квартиру, як постійне місце проживання, докази на підтверджння наявності в останніх іншого житла відсутні, виконання рішення під час опалювального сезону в осінньо-зимовий період за відсутності в останніх іншого житла, зашкодить здоров"ю малолітньої дитини, негативно вплине на їх фізичний та психологічний стан, зимова пора року не дає можливості в повній мірі здійснити пошук іншого житла, що є винятковими обставинами і є підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідно до вимог ст.373 ЦПК України до дати закінчення опалювального сезону в м.Ніжині Чернігівської області 06 квітня 2015 року, також судом враховуються положення ст.3 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності, як загальних засад цивільного законодавства. Підстави для відстрочки виконання рішення суду до 15 травня 2015 року в судовому засіданні не встановлені. Клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки суд в порядку розгляду питання про відстрочку виконання рішення суду не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця, при цьому згідно п.13 ч.1 ст.37 Закону Украни "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (справа №740/2364/14, провадження №2/740/806/14) від 04 вересня 2014 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, інтереси якого представляють його законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_4, із жилого приміщення-АДРЕСА_1,- до закінчення опалювального сезону в м.Ніжині Чернігівської області 06 квітня 2015 року.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник