Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ», Приватного підприємства «Протон», ОСОБА_4, Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання частково недійсними договору оренди землі, договору купівлі-продажу будівель, рішення Бердянської міської ради Запорізької області, захист прав володіння та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п. 5.10 рішення Бердянської міської ради від 30 грудня 2010 року № 73 «Про передачу в оренду земельних ділянок» в частині передачі в оренду ПП «Будтехноком-Бердянськ» земельної ділянки площею 296,47 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 (земельні ділянки S1 площею 233 кв. м, S2 площею 6,9 кв. м, S3 площею 56,57 кв. м згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2013 року № 159).

Усунуто перешкоди співвласникам будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 296,47 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 (земельні ділянки S1 площею 233 кв. м, S2 площею 6,9 кв. м, S3 площею 56,57 кв. м згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2013 року № 159) у межах земельної ділянки площею 748,86 кв. м, наданої згідно з протоколом засідання виконкому Осипенківської (Бердянської) міської ради від 11 вересня 1953 року № 30 (згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2013 року № 159 межі земельної ділянки зазначені лінією зеленого кольору).

Зобов'язано ОСОБА_4, Бердянську міську раду Запорізької області повернути співвласникам будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 296,47 кв. м, розташовану в АДРЕСА_1 (земельні ділянки S1 площею 233 кв. м, S2 площею 6,9 кв. м, S3 площею 56,57 кв. м згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2013 року № 159) .

Зобов'язано ПП «Протон» перенести існуючі паркани, що розмежують ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та встановити відповідно до відновлених меж, а також вивезти зі спірної земельної ділянки площею 296,47 кв. м будівельні матеріали (бетонні блоки, щебінь) та відновити попередній стан землі.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року зазначене судове рішення змінено.

У частині задоволення позовних вимог до ПП «Протон» про перенесення та встановлення відповідно до встановлених меж паркану, вивезення зі спірної земельної ділянки будівельних матеріалів та відновлення землі до попереднього стану скасовано та у позові в цій частині відмовлено.

У решті рішення залишено без змін судові

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Установлено, що позивачі в справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3 належить 5/14 частки на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року, ОСОБА_1 - 4/14 частки на підставі договору купівлі-продажу від 22 січня 1988 року, ОСОБА_6 - 5/14 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 квітня 2009 року та рішення Бердянського міськрайонного суду від 25 березня 2008 року.

Будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 748,86 кв. м, яка була надана рішенням виконкому Осипенківської міської ради депутатів трудящих від 11 вересня 1953 року № 526.

Право користування землею за зазначеним будинком було засвідчено рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування, що відповідало вимогам чинного на той час земельного законодавства.

З моменту набуття позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності на будинок до них перейшло право користування земельною ділянкою площею 748,86 кв. м, яка закріплена за вищезазначеним будинком рішенням виконкому Осипенківської міської ради депутатів трудящих від 11 вересня 1553 року № 526.

У 2009 році частина земельної ділянки, яка закріплена за будинком АДРЕСА_1, була вилучена без прийняття будь-яких рішень з боку Бердянської міської ради, що підтверджується листом Бердянської міської ради від 11 березня 2014 року № 0358-14.

Рішенням Бердянської міської ради від 23 квітня 2009 року № 13 «Про передачу в оренду земельної ділянки» ПП «Протон» була передана в оренду земельна ділянка площею 0,0233 га та укладено договір оренди землі від 29 квітня 2009 року.

Згідно з договором купівлі продажу комплексу будівель та споруд від 27 квітня 2009 року ПП «Протон» продало ПП «Будтехноком-Бердянськ» комплекс будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_2 на загальній земельній ділянці площею 0,3235 га, до якої увійшли земельні ділянки площею 0,0233 га та 0,00226 га, самовільно зайняті ПП «Протон».

Рішенням Бердянської міської ради від 30 грудня 2010 року № 71 припинено право користування ПП «Протон» земельними ділянками площею 0,3002 га та 0,0233 га, а також припинена дія договору оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2013 року № 159 площа земельної ділянки, яка була надана рішенням виконкому Осипенківської міської ради від 11 вересня 1953 року № 526 для розміщення та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, а саме: 748,86 кв. м була зменшена на 296,47 кв. м за рахунок земельних ділянок S1 площею 233 кв. м, S2 площею 6,9 кв. м, S3 площею 56,57 кв. м.

Рішенням Бердянської міської ради від 30 грудня 2010 року № 73 передано в оренду ПП «Будтехноком-Бердянськ» земельну ділянку площею 0,3235 га, до якої увійшла спірна земельна ділянка.

Рішенням Бердянської міської ради від 17 квітня 2014 року № 60 припинено право користування ПП «Будтехноком-Бердянськ» земельною ділянкою площею 0,3235 га, що розташована по АДРЕСА_2, земельна ділянка повернута до комунальної власності, також припинена дія договору оренди земельної ділянки площею 0,3235 га від 21 березня 2011 року, реєстраційний № 00011.

Згідно з договором купівлі-продажу від 14 січня 2014 року власником комплексу будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,3235 га, до якої входить і спірна земельна ділянка, є ОСОБА_4

Суд, ухвалюючи рішення, дійшов висновку, що оскільки частина спірної земельної ділянки площею 296,47 кв. м, яка знаходиться в користуванні позивачів, була вилучена без дотримання вимог земельного законодавства, а рішенням Бердянської міської ради від 30 грудня 2010 року № 73 передана в оренду ПП «Будтехноком-Бердянськ», слід визнати п. 5.10 цього рішення в цій частині незаконним та усунути перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою шляхом повернення її позивачам.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивачів про перенесення та встановлення відповідно до відновлених меж паркану, вивезення зі спірної земельної ділянки будівельних матеріалів та відновлення попереднього стану землі заявлені до ПП «Протон».

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу від 27 квітня 2009 року ПП «Протон» продало комплекс будівель і споруд, в тому числі й паркани, ПП «Будтехнеком-Бердянськ», тобто на теперішній час ПП «Протон» не є ні власником цього паркану, ні землекористувачем спірної земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова