Справа № 279/8193/14-ц
Провадження № 2/279/189/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

з участю секретаря Каленської І.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 41 Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк " та Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відповідальність за невиконання умов договору депозитного вкладу грошових коштів, та їх стягнення ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення № 41 ПАТ "ВіЕйБі Банк " та ПАТ «ВіЕйБі Банк» і просить стягнути з відповідача на його користь 2646,68 доларів США (2600 доларів США - суму вкладу та 146,68 доларів США - нараховані проценти ), а також нараховані проценти у валюті вкладу та на умовах договору «Марафон лояльності» № на суму 2646,68 доларів США за період з 17 жовтня 2014 року по дату рішення суду включно, а також судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 16 квітня 2014 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності» № 775530/2014, дію якого було пролонговано до 16 жовтня 2014 року. Проте після закінчення 16 жовтня 2014 року терміну дії договру банківського вкладу № , позивач звернувся з вимогою про повернення належних йому грошових коштів та нарахованих відсотків за рахунку «Для виплат» № НОМЕР_1 у термін до 27 жовтня 2014 року. Зазначає про порушення відповідачами умов договору банківського вкладу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до суду надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав недоведення належними процесуальними доказами обставин протиправності дій банку щодо невиконання умов договорів.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року між ,ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності» № в доларах США на строк 3 місяці, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів за ставкою 12,5 % річних за користування коштами (а.с.5). 16.04.2014 року між ,ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі начальника відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відкриття на ім»"я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США № НОМЕР_1 на строк дії до 16 липня 2014 року. Та який було пролонговано до 16 жовтня 2014 року (а.с.4).

Відповідно до виписки розмір грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 16.10.2014 року складає - 2646,68 доларів США, з яких 2623,82 доларів США - сума депозитного вкладу та 21,99 доларів США - відсотки за користування коштами (а.с.7).

Питання повернення вкладів регулюється зазначеними договорами та ЦК України.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

ОСОБА_1 звертався до відділення № 41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з заявами про повернення коштів: 16.10.2014 року , 20.10.2014 року та 27.10.2014 року (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» не виконав своїх зобов'язань за договорами: строкового банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності» № 775530/2014, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст.1060 ЦК України.

Суд, враховуючи викладене, вважає вимоги позивача щодо стягнення вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) «Марафон лояльності» № 775530/2014 в сумі 2646,68 доларів США, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення процентів за користування коштами за період з 17.10.2014 року по дату прийняття судом рішення, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, які підтверджені квитанцією про оплату судового збору .

Керуючись ст. ст.22,526,530,610,625,1058,1061,1074,1075,1167 ЦК України, ст. ст. ,10,11,60,88,209,212-218,224-226 ЦПК України , суд,

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення № 41 Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк " та Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відповідальність за невиконання умов договору депозитного вкладу грошових коштів, та їх стягнення - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Марафон лояльності" № 775530/014 від 16 квітня 2014 року в сумі 2646,68 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на користь ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 342 грн. 65 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір