Номер провадження: 22-ц/785/4305/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 08. 2007 р.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язаного з помилкою стосовно адреси земельної ділянки за рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 01. 06. 2007 р. № 254-V «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 08. 2007 р. зазначена заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого і залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду тому, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки встановлений судом факт надав заявниці в подальшому розробити проект відведення земельної ділянки під самовільною прибудовою ОСОБА_2, що зроблена під вікнами квартири ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Зокрема, вказала, що судовий спір з ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою ОСОБА_3 триває з 2006 р., що підтверджується копією ухвали суду і, що не існує рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 01. 06. 2007 р. № 254-V.

В судовому засіданні адвокат Довбишев Д. О., представник ОСОБА_3, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з її обгрунтованості та положень глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Проте вказаний висновок суду не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують місцем свого проживання - АДРЕСА_1, і ОСОБА_2 заявлені вимоги, які фактично стосуються вирішення питань стосовно відведення їй земельної ділянки у АДРЕСА_1, стосовно якої має місце спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджено, зокрема, і ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12. 10. 2006 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 235, 303, 307 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, підлягає скасуванню з залишенням без розгляду цієї заяви ОСОБА_2 та роз'ясненням заявнику, що за наявності підстав вона має право звернутися до суду першої інстанції зі спірного питання стосовно спірної земельної ділянки АДРЕСА_1 з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 209, 235, 304, 307 ч. 1 п. 4, 313-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13. 08. 2007 р. скасувати і залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков