overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Владичана А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5039/15-ц
Справа №22-ц/791/2519/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія 20 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" та ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго",ОСОБА_3,третя особа:управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними,визнання недійсним договору,визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та ОСОБА_2,яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/3642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_16_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3642/15-ц (н.п. 2/522/4803/15) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __40_ хвилин «_15_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

16.03.2015
Справа № 298/560/15-ц
Номер провадження 2/298/184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарях судового засідання: Полуян М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4, 8-11, 15, 57-61, 64, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21 грудня 2015 року.

Головуючий
Провадження № 2/243/6099/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

18 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
справа № 202/9075/15-ц
провадження № 2/202/5237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/833/15, справа № 361/773/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 лютого 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/773/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 30 хв.

12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
№519/1193/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 року м.Южне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Асанової З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ДП "Морський торговельний порт "Южний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року Южним міським судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №519/1193/14-ц за позовом ДП "Морський торговельний порт "Южний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні заочного рішення Южного міського суду від 27.01.2015 року судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення суду була допущена описка, саме в тексті рішення невірно вказано прізвище відповідача замість "ОСОБА_1" повинно бути "ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в тексті рішення , а саме вказавши прізвище відповідача "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Южного міського суду від 27.01.2015 року по цивільній справі №519/1193/14-ц за позовом ДП "Морський торговельний порт "Южний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в тексті заочного рішення прізвище відповідача: "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк -з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1779/15
УХВАЛА

18.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря - Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Домоуправління № 18», ОСОБА_2, про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укладення договору найму,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Домоуправління № 18», ОСОБА_2, про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укладення договору найму

Представником позивача ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів, які, на його думку, матимуть суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи.

Представник відповідача КП «Домоуправління № 18», не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП «Домоуправління № 18» представити до Київського районного суду м. Одеси у строк до 01.03.2015 року належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для укладення договору найму жилого приміщення, укладеного між КП «Домоуправління № 18» та ОСОБА_2 15.05.2014 року № 321, копію даного договору найму, копії документів щодо переселення ОСОБА_1 до кімнат АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 584/1289/15-ц
Провадження № 2/584/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.12.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 22.12.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.Номер рядка статзвіту 38.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/7961/15-ц
№ 2/639/2279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоїх дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовича27.09.1972 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.09. 2015 року до припинення навчання - 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторовича27.09.1972 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.
Справа № 643/3479/15-ц
Провадження № 6/643/394/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання ухвали в повному обсязі на пять днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 484/294/15-ц
Провадження № 2/484/347/15
про зупинення провадження в справі
17.02.2015 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді - Максютенко О.А.,
при секретарі -Завірюха В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено між нею та відповідачем 29 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 383.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина -син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність між ними взаєморозуміння, поваги та любові один до одного.
В судовому засіданні 17.02.2015 р. позивачка заявила клопотання про надання строку на примирення до 17.03.2015 року.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -
Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 17.03.2015 року.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/507/14-ц
Провадження № 2/500/47/15
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором № CM-SME504/200/2008 в сумі 158 704,44 грн. (а.с. 2-4).

26.10.2015 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем у звязку з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо дострокового стягнення тіла кредиту, порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором (дата, сума, за яким саме графіком сплати платежів (дата його укладення, розмір платежів тощо) та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2015 р. отримана позивачем 27.11.2015 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 21.12.2015 р. усунуто не було.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом вже відкрито, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.119, ч.ч.2,5 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3