Справа №345/666/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселенняіз житла,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є його зятем. Йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

20.08.2010 року його дочка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем, який переїхав проживати у зазначене будинковолодіння без реєстрації, і з того часу постійно зловживає спиртними напоями, приходить додому посеред ночі в нетверезому стані, вчиняє скандали, наносить його дружині та дочці побої, яка двічі лікувалась в неврологічному відділенні, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та підтвердив наведене. Також пояснив, що відповідач погрожує йому вбивством та фізичною розправою, і погрожує спалити будинок. У зв'язку з цим, він захворів на цукровий діабет. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 38, 39).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є зятем позивача.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1991 року (а.с. 9) та копії рішення Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 07.05.2013 року (а.с. 11 - 13), позивачу належить будинковолодіння в АДРЕСА_1

20.08.2010 року його дочка ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем, який переїхав проживати у зазначене будинковолодіння, і з того часу постійно зловживає спиртними напоями, приходить додому посеред ночі в нетверезому стані, вчиняє скандали, наносить його дружині та дочці побої, яка двічі лікувалась в неврологічному відділенні та робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, про свідчать сигнальне повідомлення Калуської СШНМД від 09.07.2014 року (а.с. 14), копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно актів (а.с. 18 - 19)ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сім'єю у АДРЕСА_1 Разом з ним проживає його зять ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вчиняє скандали із позивачем, його дружиною та дочкою, участі в утриманні будинку не приймає, ніде не працює.

ОСОБА_2 був притягутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме 19.05.2014 року та 18.12.2014 року за вчинення насильства у сім'ї. Також 09.07.2014 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 14), у зв'язку з чим йому було винесено попередження про недопустимість антигромадської поведінки.

Аналогічні вищенаведеним у судовому засіданні дали пояснення свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_7 також пояснив, що його сестра - дружина позивача скаржилась на те, що відповідач ОСОБА_2 у 2014 році двічі побив її, вибивши їй зуби та поламав ребра. З цього приводу вона двічі знаходилась у лікарні.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та виселити ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі ст. 116, 157 Житлового кодексу України, ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України й керуючись ст. ст. 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: