У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір

№ ZPO0GA, згідно з умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 45 000 дол. США на термін до 14 вересня 2017 року, які відповідач зобов'язався повернути, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_4 зобов'язався виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Позивач вказував, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вищевказаного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 43 661,23 дол. США.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 343 717 грн

24 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині залишення позовних вимог без задоволення і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а в решті рішення суду першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк