Справа № 684/360/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Пилявської сільська рада Старосинявського району та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із заявою до заінтересованої особи Пилявської сільська рада Старосинявського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник сільської ради вимоги заяви підтримав, проте надав суду копію заповіту ОСОБА_5 від 10.09.2013 р. та пояснив, що померла заповіла все своє майно своїй онуці - ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку із наявним заповітом померлої на користь ОСОБА_4, за погодженням із заявником, до участі у справі в якості заінтересованої особи судом було залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила проти заяви ОСОБА_1 та пояснила, що претендує на все майно, яке їй згідно заповіту заповіла ОСОБА_5

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність спору про право на спадщину між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 сит. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши подані матеріали та пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 235, 256, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 Михайловича за участю заінтересованих осіб: Пилявської сільська рада Старосинявського району та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1М, що він має право подати позов про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сегін І.Р.