overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/448/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 квітня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.04.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №487/5937/14-ц 24.02.2015
Провадження №22-ц/784/582/15
Провадження 22-ц/784/703/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну cкаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі М(Т)СБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою МТСБУ.

· Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_2

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до _____ березня 2015 року.

·

·

·

·

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та направити зазначену цивільну справу за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки АБ на даний час зареєстрованим у встановленим законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

З врахуванням того, що на даний час розгляд справи по суті не відбувався то суд дійшов висновку, щодо передачі справи за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/30776/14 -ц ( провадження № 2/755/7686/14-ц ) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/450/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділ ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Подпоріна Р.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції , відділ ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділ ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Подпоріна Р.О. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції , відділ ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 310/2059/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/64/15
Справа № 292/44/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши у смт.Червоноармійську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 року виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №8, дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на її утриманні, а також стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18, 19 та 20 лютого 2015 року судді Червоноармійського районного суду Житомирської області по вказаній справі заявили самовідвід на підставі ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 працює в Червоноармійському районному суді Житомирської області на посаді секретаря судових засідань.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про призначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що новий склад суду для розгляду справи утворити неможливо, справу слід передати до Черняхівського районного суду Житомирської області, що є найбільш територіально наближеним до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.25,116 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей передати до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/124/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.15 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 23.02.15 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер №243/2332/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/572/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з КП Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/752/309/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м.Києві, актовий запис № 96 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №266/3705/14-ц
Провадження № 2-во/266/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Рослік Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Маріуполя задовольнив позов КС «Азовської Кредитної компанії» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В рішення суду була допущена описка в зазначенні по-батькові відповідача, а саме замість «ОСОБА_1» в рішенні вказано: «ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд за заявою представника позивача виправляє допущену описку в рішенні суду від 18 листопада 2014 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в рішенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3705/14-ц (провадження № 2/266/1106/14) від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме виправити по-батькові відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 548/2158/14-ц
Провадження № 2/548/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна чатини/

12.03.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи : ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1178, 1181, Цивільного кодексу України, п.п. 3, 5 ,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 3, 10-11, 23, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи : ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 459,48 /п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 1500 /одна тисяча п'ятсот гривень/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судові витрати пропорційно задоволений позовним вимогам в сумі 365,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 531/2341/14-ц
Провадження № 2-о/531/84/15
УХВАЛА

16 січня 2014 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі (прохальна частина позову). Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/355/15-ц
Провадження № 2/209/658/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, за адресою АДРЕСА_1.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов