№ 274/3388/14-ц
провадження № 2/0274/33/15
У Х В А Л А

19.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю сторін, їх представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: будинку № 36 по вул. Південній в м.Бердичеві Житомирської області.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі. Мотивуючи тим, що рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 13.02.2015 року № 58 дозволено ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснити реконструкцію житлового будинку № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області у дві ізольовані квартири. На даний час вказане рішення виконкому Бердичівської міської ради оскаржується в суді. Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду. Рішення по даній справі буде мати значення для справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Позивачка і її представник заперечили проти даного клопотання мотивуючи тим, що рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень не буде мати істотного значення для даної справи, оскільки позивачці за законом належить 1/2 спірного будинку.

Вивчивши дане клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивачки і її представника, розглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: будинку № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області( а.с.2-3).

У відкритому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про поділ спірного будинку за варіантом № 2 експертизи.

В зв"язку з чим судом, у відповідності до ст. 152 ЖК України, був зроблений запит до Бердичівської міської ради щодо можливості проведення вказаних у висновку експерта переобладнень будинку № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області згідно варіантів № 1, 2.

Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 13.02.2015 року № 58 дозволено ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснити реконструкцію житлового будинку № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області у дві ізольовані квартири(а.с.212).

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач оскаржив його до Бердичівського міськрайонного суду, і ухвалою суду від 13.03.2015 року провадження у справі № 274/1093/15-а за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень відкрито і судове засідання призначено на 11 год. 00хв. 26 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 274/3388/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, позивачка просить поділити будинок № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області відповідно до другово варіанту поділу згідно ідеальних часток висновку № 554/07.14 судової будівельно - технічної експертизи від 22.07.2014 року. Даний варіант поділу будинку передбачає його переобладнення. А відповідно до статті 152 ЖК України, переобладення будинку може бути проведено тільки з дозволу органів місцевого самоврядування, а тому суд вважає, що до вирішення справи № 274/1093/15-а за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень, розгляд цивільної справи № 274/3388/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя неможливий, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 274/3388/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до вирішення Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи № 274/1093/15-а за позовом ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя