УХВАЛА

23 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Колодійчука В.М., Амеліна В.І., Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

за участю представника відповідача: Кіндера В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2005 року він був прийнятий на посаду спеціаліста відділу економічної безпеки Дніпропетровської філії «Акціонерного комерційного банку «Форум». 14 квітня 2011 року його було переведено на посаду менеджера по Південно-Східному регіону Управління по роботі з боржниками регіональної мережі Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум».

28 травня 2013 року його було звільнено у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, оскільки йому не була надана перевага у залишенні на роботі та не запропоновані наявні у банку на час його звільнення вакансії, оскільки порівняно з іншими працівниками, які залишились в установі, він мав більш високу кваліфікацію, довше них працював у банку, має на утриманні неповнолітню дитину.

До того ж, 9 лютого 2006 року йому було встановлено безстрокову інвалідність 3 групи. У зв'язку з тим, що його звільнення було проведено з порушенням вимог ст. 49-2 КЗпП України, позивач просив суд визнати незаконним наказ № 512-к від 27 травня 2013 року, поновити його на посаді менеджера по Південно-Східному регіону Управління по роботі з боржниками регіональної мережі Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 травня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 46 590 грн 72 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним наказ від 27 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_7 Поновлено ОСОБА_7 на посаді менеджера по Південно-Східному регіону Управління по роботі з боржниками регіональної мережі Департаменту проблемних активів роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 50 351 грн. без відрахувань. Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року скасовано, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року, 13 листопада 2013 року, 4 вересня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 2 квітня 2014 року, ухвалених за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ, де по-іншому застосовані норми матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, яке полягає у різному тлумаченні судом змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин, які згідно вимог вищенаведеної норми не є підставами для перегляду судового рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.М. Колодійчук В.І. Амелін Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун