overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/537/9/2015
Справа № 537/727/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до суду надійшла вищевказана заява, де заявник просить скасувати судовий наказ від 22.04.2010 року по справі № 2н-111/2010 р. за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі представника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № PLOХRХ16290697 від 7.08.2008 року в сумі 25875,20 грн.,129 грн. 38 коп. судового збору і 30 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,та витрати на правову допомогу в розмірі 1042,80 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, суддя вважає за можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2010 року по справі № 2н-111/2010 р. за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі представника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № PLOХRХ16290697 від 7.08.2008 року в сумі 25875,20 грн.,129 грн. 38 коп. судового збору і 30 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,та витрати на правову допомогу в розмірі 1042,80 грн. прийняти до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 22.04.2010 року по справі № 2н-111/2010 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 09 год. 40 хв. 5 березня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 2н-111/2010 р від 22.04.2010 року за заявою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, Крюківському ВДВС Кременчцкього МУЮ.

Стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) на весь період його навчання, але не більше ніж до 23 років, щомісячно, починаючи із 05.10.2015 р.

Право на утримання сина ОСОБА_3 припиняється у разі припинення його навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3442/15-ц
Провадження № 2/645/1414/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання, призначене на 17 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В звязку з тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в попереднє судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за їхньої відсутності.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/5012/15-ц
Провадження № 2-н/456/975/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 02128247, МФО 385796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій станом на 01.11.2015р. у розмірі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 48 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 609 (шістсот дев'ять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В. М. Бораковський
Справа № 760/1989/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Солом'янського арйону м. Києва про залишення без розгляду його позову в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування після батьків на квартиру АДРЕСА_1.

17.02.2015р. прокурор подав заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_1, самостійно оформила спадщину на його ім'я в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана прокурором нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Солом'янського арйону м. Києва про залишення без розгляду його позову в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 Справа № 233/6039/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0404/0408/88-007 в сумі 252264,72 грн.

28 жовтня 2015 року надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року провадження в справі 233/6039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

23 листопада 2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі 233/5229/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0404/0408/88-007 сумі 252264,72 грн., який надійшов до суду 02 вересня 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 382/2735/14-ц

Провадження № 6/382/174/14

25.02.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м. Яготин заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач", м. Бориспіль, вул. Горького-53 про визнання виконавчого листа № 382/1356/13, виданого 18 жовтня 2014 року Яготинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти до 12 години 26 лютого 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 209,218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач", м. Бориспіль, вул. Горького-53 про визнання виконавчого листа № 382/1356/13, виданого 18 жовтня 2014 року Яготинським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постанволено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 468/1746/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 2009 року є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 22.12.2015 року.

Головуючий по справі суддя
Справа № 190/1897/15-ц
Провадження 2/190/902/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення сином 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 212/8318/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колочко О.В.

секретарі судового засідання - Деменко А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з тієї причини, що у подружжя різні погляди на принципи сімейного життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуття кохання один до одного.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сімю, просив надати максимальний строк для примирення.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання відповідача, просила не надавати строк для примирення, пояснила, що не має почуттів до чоловіка і не бажає жити з ним однією сімєю.

Вказані в судовому засіданні сторонами обставини надають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно якої суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

Заходи, які приймаються судом щодо примирення подружжя, не суперечать моральним основам суспільства, тому суд вправі зупинити провадження у справи, призначивши подружжю достатній, на думку суду, строк для примирення,.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 185/8077/15-ц
Провадження № 2/185/4311/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/1418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1418/15-ц за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області

про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1418/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

2. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 702/158/15-ц
Провадження № 2/702/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/158/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.02.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 11 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
№ 2/235/4850/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 28 грудня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали всіх документів, що надані до суду.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: