overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1455/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 25.03,.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 712/7044/15-ц
Провадження №2/712/2223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи : Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до Черкаської міської ради, треті особи : Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи : Державний нотаріус Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на

14 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/397/15-ц
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а/0270/4206/12 від 25.09.2012 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ в Крижопільському районі боргу в сумі 2024,76 грн.

Проведеними перевірками місцезнаходження боржника та її майнового стану по примусовому виконанню у виконавчому документі встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі (смт. Крижопіль, вул. Радянська, 25/15 Вінницької області) не проживає.

Заборгованість перед УПФУ в Крижопільському районі становить 2024,76 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як місце проживання боржника невідоме, майна на праві власності по місцю реєстрації боржника не виявлено, заборгованість за виконавчими документами становить 2024,76 грн.

Керуючись п. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області. У разі розшуку боржника, доставити його у ВДВС Крижопільського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з часу оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 696/365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/365/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв.

27 березня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/259/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року позивачка звернулася з даним позовом до суду в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2010 року. Від шлюбу мають одну дитину, малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, оскільки останній залишив її з дитиною та поїхав проживати до своїх батьків у Луганську область. Просила шлюб розірвати, примирення не потрібне.

До судового засідання позивача надіслав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки на даний час не здійснюється пересилання пошти у м. Первомайськ Луганської області де проживає відповідач.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 16 з надвірними будівлями та спорудами який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. В. Бабка, вул. Садова, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

09.02.2015 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 в якій вона просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її сестрою ОСОБА_5 померлою 09. 07.2014 р., та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку № 16 з надвірними будівлями та спорудами який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. В. Бабка, вул. Садова, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті не розпочато. Заявлені за позовами вимоги взаємоповязані, тому спільний розгляд заявлених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/353/15-ц
Номер провадження 2-о/530/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі, головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Образцової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою

прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області,заінтересована особа: відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Зіньківського району, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, ОСОБА_1, відумерлою, та передати у власність територіальної громади (до земель запасу) Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто більше одного року тому, проживала в АДРЕСА_1.

Таким чином, місце відкриття спадщини, згідно статті 1221 ЦК України є земельна ділянка, розташована на території Опішнянської селищної ради.

Згідно довідки виданої відділом Держземагенства у Зіньківському районі ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серія ПЛ №0331745, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Жовтень" №284 від 09.07.1997 р., належала земельна ділянка площею 3,83 ум.кад.га.

Відповідно до довідки Зіньківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалася.

Згідно довідки Опішнянської селищної ради заповіт не складався.

Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права на земельну ділянку є смерть власника та відсутність у нього спадкоємця.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274,1277 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі

Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і до дня смерті проживала в АДРЕСА_1, у вигляді земельної частки (паю) площею 3,83 у.к.г, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0331745, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Жовтень» за № 284 від 09.07.1997 року та передати її у власність територіальної громади Опішнянської селищної ради.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 640/4872/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1613/15-ц
Провадження № 2/520/2267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.03.2015 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме невірно зазначено місце проживання відповідача, яке підлягає уточненню.

Позивачу було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали від 19.11.2014 року для усунення зазначених недоліків.

25.12.2014 року представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про усунення недоліків до якої надано форму «а», з ЖЕК НТУ «ХПІ», про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, недоліки не усунуто, оскільки дана довідка не може вважатися підтвердженням факту проживання на теперішній час.

Згідно довідки від 19.11.2014 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2014 року, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає визнанню неподаним та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 535/189/15-ц
Провадження № 2/535/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначено до розгляду.

У вступній частині ухвали допущено описку при написанні секретаря судових засідань - було зазначено «при секретарі Дрижирук Л.М.»., а необхідно «при секретарі Білик Н.О.» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду даної справи про виправлення описки в ухвалі повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущену в ухвалі описку, зокрема у вступній частині ухвали при написанні секретаря судових засідань - було зазначено «при секретарі Дрижирук Л.М.»., а необхідно «при секретарі Білик Н.О.» .

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: у вступній частині ухвали при написанні секретаря судових засідань - було зазначено «при секретарі Дрижирук Л.М.»., а необхідно виправити «при секретарі Білик Н.О.» .

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 197/216/15-ц
Номер провадження № 2/197/229/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 20 березня 2015 р. о 11:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
"09" лютого 2015 р. Справа № 363/179/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 12 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя