У х в а л а

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Школяров В.Ф., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд Ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року, якою вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року щодо нього залишено без зміни, а також про перегляд Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року, з тієї підстави, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

У своїй заяві засуджений посилаючись на пункти 1- 3 частини 1 статті 445 КПК України просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий касаційний розгляд.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК.

Так, відповідно до вимог статті 448 КПК України у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, крім іншого, зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка подає заяву.

Згідно зі статтею 445 КПК України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Проте, усупереч вимогам процесуального закону, заява засудженого ОСОБА_1 не містить відповідного обґрунтування жодного з пунктів передбачених статтею 445 цього Кодексу підстав для перегляду судового рішення, не зазначено які саме норми права, передбачені Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексом неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, вимоги заяви не конкретизовані і не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Всупереч пункту 2 частини першої статті 449 КПК засуджений ОСОБА_1 не долучив до заяви належним чином завірені копії Ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року та вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року про перегляд яких подано заяву.

Крім того, як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 в одній заяві порушує питання про скасування судових рішень постановлених у різних провадженнях, тоді як відповідно до вимог статті 447 КПК, щодо кожного оскаржуваного рішення має бути окрема заява про його перегляд.

До того ж, заявник не конкретизував які саме судові рішення надані ним для порівняння стосовно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року, а які стосовно Ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 450 КПК України, у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви, та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448,449,450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити засудженого ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 29 червня 2015 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Школяров В.Ф.