overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/98/15-ц
Номер провадження 2/719/41/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та про припинення права особи на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

До початку судового розгляду даної цивільної справи по суті відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та про припинення права особи на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, до нього додано копії всіх письмових документів та сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані між собою, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та про припинення права особи на частку у спільному майні прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, обєднавши їх в одне провадження.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 03 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду цивільної справи.
Справа № 740/2623/15
Провадження № 2/740/835/15
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договір дарування від 20 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 удаваним.

В судове засідання сторони не зявилися, а позивачка надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 2-н/234/3671/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 611/1077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Барвінківський районний сектор Головного у правління ДМС у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст . ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Барвінківський районний сектор Головного у правління ДМС у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черних Є.А.
Справа № 132/434/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/354/15-ц
Провадження № 2/0158/174/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Суської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести судове засідання 13 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 13 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №582/47/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко
Номер провадження 22-ц/788/1168/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою зі змісту якої вбачається, що він оскаржує рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року суду, а 29.04.2015 року звернувся з заявою про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 роз'яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя - доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частина друга та третя статті 300 ЦПК).

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною скаргою не відкривалося, розгляд справи в апеляційному суді не розпочинався, заява ОСОБА_2 про відкликання його апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року - повернути апелянту.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Сумській області повернути ОСОБА_2 кошти, сплачені як судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) за реквізитами (номер чека 3726 від 23 квітня 2015 року); отримувач УДКС у м. Суми, 22030001/Апеляційний суд Сумської області, рахунок отримувача - 0002; банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача : 37970593, МФО отримувача: 837013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 211/1081/15-ц
Провадження № 2/211/942/15
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ПСК БЕСТ « про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ « ПСК БЕСТ « про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача ОСОБА_2 25 лютого 2015 року надійшла до відкриття провадження у справі заява про повернення позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст.121 ч3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження по справ не відкрито, тому заява може бути повернута позивачеві згідно заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ « ПСК БЕСТ « про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 463/2114/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/8135/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «МТС Україна» про припинення дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.8 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Цяцяк Р.П.
Справа № 661/772/15-ц
Провадження № 2/661/449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання у справі об 11.00 годині 03 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 19 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа№ 657/66/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрованого 01.10.2011 року Армянським міським відділом РАЦС Департементу запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис №119.

Справа до розгляду призначалась на: 28.01.2015 р., 09.02.2015 р., 23.02.2015 р.. Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 11 квітня 2014 № 30-380 щодо тимчасового зупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам, які проживають у населених пунктах Автономної Республіки Крим та місті Севастополі, Каланчацький районний суд Херсонської області тимчасово зупинив пересилання поштових відправлень, адресованих таким одержувачам. Такі списки оновлюються щотижня.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення на сайті Каланчацького районного суду Херсонської області повідомлень про розгляд справ громадянам, які проживають, перебувають у населених пунктах Автономної Республіки Крим та місті Севастополі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: І. В. Максимович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/8983/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/3194/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухваливши рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд стягнув на її користь з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., у рівних частках: по 60 грн. 90 коп., - з кожного.

Проте, як убачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено 244,00 грн. судового збору, що дорівнювало 1% від ціни позову.

Вказана помилка перешкоджає правильному визначенню розміру судового збору, який має сплатити відповідач за подання апеляційної скарги і може бути виправлена шляхом виправлення описки в судовому рішенні чи ухваленням додаткового рішення.

Необхідність вирішення питання про виправлення описки або ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 26 листопада 2015 року , - повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення зазничених в ухвалі питань, для чого встановити строк - 10 днів з часу надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська