overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.02.2015 Справа № 657/141/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря Сібової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Каланчацького району про визнання обмеженою у дієздатності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати обмежено недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Марянівка, Сарненського району, Рівненської області, мешканку АДРЕСА_1 Херсонської області встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Каланчак Каланчацького району, Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 її опікуном.

09 лютого 2015 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про залишення справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Каланчацького району про визнання обмеженою у дієздатності ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування Каланчацького району про визнання обмеженою у дієздатності ОСОБА_2, залишити без розгляду.

На ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:Максимович І. В.
Єдиний унікальний номер 341/365/15-ц
Номер провадження 2/341/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 12 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20301 грн. 25 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2098/2015 Справа № 641/5904/15-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2015 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 404/5411/15-ц
Номер провадження 2/404/3117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вище вказаним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що для зясування всіх обставин по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5411/15-ц, н/п 2/404/3117/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Направити Службі у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Службі у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 553/2708/14-ц (2/553/1008/2014).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 629/5185/15-ц
Номер провадження 2/629/1919/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ "Лозівський молочний завод" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, посилаючись на те, з 26 січня 2013 року по 30 листопада 2014 року вона працювала на вказаному підприємстві. На день звільнення їй була нарахована заробітна плата в сумі 9 524,58 грн. яка до теперішнього часу не виплачена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/3135/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Улянівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок № 11 (загальною площею 58,10 кв.м, житловою площею 34,60 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Підгірна в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 02.04.2015 року батька ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; свідоцтво про одруження батьків; відомості відносно матері та докази в підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від сплати судового збору

17 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про з клопотанням про звільнення від сплати судового збору про відшкодування матеріальної шкоди до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

ВСТАНОВИВ

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач вказує на те,що він звільнений за законом від сплати судового збору за позовом про стягнення матеріальної шкоди,внаслідок того,що шкода завдана злочином.

Як передбачено п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» 2012 р №14 ст.87 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже оскільки ОСОБА_1 висуває позовні вимоги про стягнення шкоди яка завдана злочином його дружині,що нині покійна, то слід визнати,що його вимоги не вимагають безумовної сплати судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.6 ст.5 ЗК України

«Про судовий збір»

УХВАЛИВ

Вимогу позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»задовольнити і звільнити його від сплати судового збору в сумі 487 грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 141/1208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Провадження №22-ц/784/706/15
Провадження № 22ц/784/706/15
У Х В А Л А

2015 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року по справі за позовом державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Веснянської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, треті особи - Управління Держземагентства в м. Миколаєві, ОСОБА_5, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам, прокурору Центрального району.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа 487/1133/15-ц
Номер провадження 2-н/487/211/15
Судовий наказ
16.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Чигрина, 161 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі 1636,66 грн., а також просить стягнути з боржників судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідачі повинні виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих Міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" і сплатити борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.В.Боброва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.В.Боброва