Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2174/15-к
Провадження № 1-в/644/186/15
Справа № 644/2174/15-к
№/п 1-в/644/186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при

секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К» про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано 06.02.2015 року виконавчий лист № 644/10069/13-к про стягнення з ТОВ «ФРЕГАТ-К» на користь ОСОБА_1 суми боргу 39386,29 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Постановою державного виконавця Комінетрнівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 09.02.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, постановлено боржнику виконати рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови. Постанову направлено боржнику державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 09.02.2015 року за № 943/14-29. Постановою державного виконавця Комінетрнівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26.02.2015 року при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ « Фрегат-К» : - виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про стягнення з ТОВ «Фрегат-К» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 189386,29 грн.; - наказу господарського суду Харківської області № 922/4459/14 про стягнення з ТОВ «Фрегат-К» на користь ТОВ «ВЗП «Нафтогаззбут» суми боргу в розмірі 162839,74 грн., накладено арешт на грошові кошти у сумі 387 548,62 грн.. що містяться на всіх рахунках, відкритих або таких що будуть відкриті після винесення зазначеної постанови в банківських установах, окрім грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках зі спеціальним режимом використання, та належать ТОВ « Фрегат-К».

Заявник надав до суду заяву про розстрочку виконання рішення, обґрунтовуючи її тими обставинами, що Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та стягнуто з ТОВ «Фрегат-К» на користь ОСОБА_1 39 386,29 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.01.2015 р. цей вирок залишено без змін.

Заявник зазначає , що ТОВ «Фрегат-К» отримано постанову Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження № 4644873 від 09.02.2015 року зі стягнення з ТОВ «Фрегат-К» на користь ОСОБА_1 39 386,29 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заявник, посилаючись на ті обставини, що на даний час у ТОВ «Фрегат-К» немає відповідних коштів та можливості для одночасної виплати 150 000,00 грн., що суттєво ускладнює або й взагалі унеможливлює виконання вироку суду в частині цивільного позову; У ТОВ «Фрегат-К» працює 200 осіб; Здійснюються пасажирські перевезення також і «пільговиків», за яких майже нема бюджетної компенсації; На даний час склалися вкрай тяжкі фінансові обставини з існування підприємства; Непомірний розмір одноразового стягнення моральної шкоди унеможливить діяльність підприємства, що може потягнути за собою припинення діяльності та звільнення працівників, просить розстрочити виплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» () ) 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 р. по кримінальній справі № 644/ 10069/13-к, строком на сім з половиною місяців зі сплатою щомісячно по 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, доповнив, що хоча й накладено арешт на кошти підприємства за зазначеним виконавчим листом, але такий арешт накладено в рамках зведеного виконавчого провадження, тобто й на виконання інших рішень господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що у рішенні суду чітко визначений порядок та спосіб його виконання, боржник не навів обставин, що утруднюють виконання зазначеного рішення, посилання боржника на відсутність коштів для відповідних виплат у звязку з арештом коштів на виконанням інших судових рішень, не дають підстав вважати та визнати викладене ним винятковим випадком та встановити розстрочку у спосіб та порядок виконання рішення, запропонований боржником.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фрегат-К» про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 року про стягнення з ТОВ «Фрегат-К» на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя