Справа № 419/7709/12
Провадження № 2-зз/204/30/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відносно накладення заборони на відчуження та переоформлення будь-яких документі на транспортні засоби, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ C200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

24.11.2015 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням її у відрядженні.

25.11.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням його представника у відрядженні.

25.11.2015 року надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд даної заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_6, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпроптеровській області про визнання автомобілів спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, було накладено заборону на відчуження та переоформлення будь яких документів на транспортні засоби: автомобіль MERSEDES-BENZ C200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF» 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2014 року первісний позов було задоволено, а зустрічний позов було задоволено частково. Спірні автомобілі: VOLKSVAGEN GOLF 1995 року випуску, VOLKSVAGEN GOLF 2006 року випуску, MERCEDES-BENZ С-200 2007 року випуску, визнані спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та в порядку розподілу спільного майна подружжя було виділено ОСОБА_1 у власність автомобіль MERCEDES-BENZ С-200 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 166 183 грн. 31 коп., стягнувши з нього на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості ? частини спірного автомобіля у розмірі 82 963 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2014 року, в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 1995 року випуску, та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску скасовано. В решті вимог рішення залишено без змін.

У своїй заяві заявники просять зняти арешт з автомобіля MERSEDES-BENZ C200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, у звязку з тим, що вимоги суду виконані.

Проте, на підтвердження виконання рішення суду в частині відшкодування вартості 1/2 частини спірного автомобіля MERSEDES-BENZ C200, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 82 963 грн. 40 коп. ОСОБА_5, сторонами не надано жодних доказів.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, є розяснення, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, є розяснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, сторонами суду не надано належних та допустимих доказів щодо виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року в частині сплати компенсації на користь ОСОБА_5 у розмірі 82 963 грн. 40 коп., суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову відносно накладення заборони на відчуження та переоформлення будь-яких документі на транспортні засоби, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування заходів забезпечення позову відносно автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF» 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, тому що рішення суду в частині визнання даних автомобілів спільною сумісною власністю скасовано та в задоволенні даної вимоги відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на транспортні засоби:

- автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF» 1995 року випуску, VIN код WVWZZZ1HZTW125504, державний номерний знак НОМЕР_3;

- автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF» 2006 року випуску, VIN код WVWZZZ1KZ6W566446, державний номерний знак НОМЕР_2.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ВДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська