АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4697/15
Категорія: право власності. Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернулася Харківська міська рада, яка просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є заочним, та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами глави 8, розділу 3 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, передбачений главою 8, розділом 3 ЦПК України.

Харківською міською радою оскаржується рішення, де вона є відповідачем по справі. Дане рішення не є повторним. З заявою до суду першої інстанції про скасування заочного рішення Харківська міська рада не зверталася.

За таких обставин, подача апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -