АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2113/15 Справа: № 623/168/14-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Зелінський В.Г. Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Даниленка В.М.,

Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з названим позовом, в якому позивач зазначав, що 06 серпня 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит з подальшим його збільшенням до 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Належним чином зобов'язань по поверненню кредитних коштів відповідач не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2013 року вона має заборгованість у сумі 15146 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 8324 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1968 грн. 91 коп. - - заборгованість за комісіями за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 127199 грн. штраф (процентна ставка). У зв'язку з цим, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33421 грн. 40 коп. (а.с.149).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1ст.631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Судовим розглядом встановлено, що 06 серпня 2009 року ОСОБА_2 отримала кредит з подальшим його збільшенням до 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з п. 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін.

Крім того, відповідно до пункту 6.4 умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Відповідно до заяви від 16 серпня 2009 року , що є складовою Договору між клієнтом та Банком , ОСОБА_2 отримала кредитну картку "Універсальна" з кредитним лімітом в розмірі 1500 грн. Базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. Доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала платежі за кредитним договором після закінчення дії платіжної картки , тобто після 31 серпня 2010 року, матеріали справи не містять, про що не заперечувала представник ПАТ КБ "Приватбанк" в суді апеляційної інстанції.

Строк дії платіжної картки до 31 серпня 2010 року.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду у січні 2014 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлені спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушенню свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

На а.с. 205-206 міститься заява відповідача щодо застосування строку позовної давності.

Відповідач не виконала взятих на себе зобовя 'зань щодо погашення боргу до 31 серпня 2010 року, проте ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду лише у січні 2014 року.

З врахуванням заяви відповідача щодо застосування строку позовної давності у зв'яку з пропуском строку позовної давності, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позовних вимог.

При цьому, вирішуючи питання щодо правильного нарахування кредитної заборгованості, судом апеляційної інстанції враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-1 ІбцсІЗ, від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14 та від 18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14,№127цс14 від 22 жовтня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: