overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи: 164/133/15-ц
Провадження по справі: 2/164/66/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 576/298/15-ц
Провадження № 2/576/155/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.15 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю прокурора Мамаєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище»,

- про стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп..

В судовому засіданні прокурор Мамаєв О.М. заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, в зв'язку з виплатою стипендії в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного:

Як вбачається з довідки № 99, виданої Державним навчальним закладом «Глухівське вище професійне училище» від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_2 навчається у ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» за денною формою навчання і знаходиться на повному державному забезпеченні та не має кредиторської заборгованості по стипендії станом на 20 лютого 2015 року.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мамаєва О.М. задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», про стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 342/162/15-ц
Провадження № 2-н/342/14/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 343/2187/14-ц
Провадження №: 2/0343/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрнафта" в особі Прикарпатського управління бурових робіт, третя особа: начальник Прикарпатського управління бурових робіт ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу Прикарпатського УБР від 23.07.2014 року № 1105 "Про порушення трудової дисципліни", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Прикарпатського управління бурових робіт публічного акціонерного товариства "Укрнафта" № 1105 від 23.07.2014 року "Про порушення трудової дисципліни".

Стягнути з Прикарпатського управління бурових робіт публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 800,00 (вісімсот) гривень за надання правової допомоги згідно квитанцій.

Стягнути з Прикарпатського управління бурових робіт публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 396/2760/15-ц
Провадження № 2/396/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 25 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 25.12.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резулятивна частина)

16.12.2015 г. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участі позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 грудня 2005 року у Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області актовий запис №06.

Судові витрати віднести на користь позивачки ОСОБА_1

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області П.П.Порощук
Справа №2-н-76/10
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувшись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 371 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В додатках до заяви вказана копія постанови про повернення виконавчого документа від 19.08.2014 року, а натомість додана копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2014 року боржником по якій є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 При цьому копія судового наказу від 06.05.2010 ороку по справі № 2-н-76/10 до заяви не додана.

Вказаний недолік перешкоджає суду вирішити питання про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» трок для усунення зазначених недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1. 121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа № 643/5445/15-ц
Провадження №2-н/643/2119/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича, ОСОБА_1.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 В*ячеслава Миколайовича,29.08.1968 р.н.(МК №958799 МОХГУУМВД України в Х.о. вид. 23.10.1998 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44 кв. 78 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 727/336/15-ц
Провадження № 2/727/417/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом КС "Буковинський Альянс»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Буковинський Альянс»" заборгованість в сумі 45495,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Буковинський Альянс»" судові витрати в сумі 454,95 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 516/16/15-ц
Провадження № 2/516/29/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2012р. на загальну суму 14222 грн. 28 коп., яка складається з: 7448 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 5020 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 599 грн. 74 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 653 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 175/4649/15-ц
Провадження № 2/175/1874/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. 17 грудня 2015 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3071/15
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Оскільки ухвалу було постановлено у відсутність апелянта, копію оскаржуваної ухвали отримано 30.12.2014 року, апеляційну скаргу подано 05.01.2015 року та закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірних дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 372/3631/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6776/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «АКБ Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 149/446/15-ц
Провадження №2/149/221/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.03.2015 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.