йСправа № 304/1901/14-ц
Провадження № 2/304/76/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2007 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4080/82/33825, укладеним між нею та банком, отримала споживчий кредит у сумі 14 790 доларів США терміном по 26 липня 2017 року та платою за користування ним у розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання вказаного зобовязання того ж дня було укладено договір іпотеки № 014/4080/82/33825, а також договір поруки № 014/4080/82/33825, за яким відповідач ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за невиконання ОСОБА_2 зобовязань за вказаним кредитним договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та ОСОБА_2 09 квітня 2009 року було укладено додаткову угоду № 014/4080/82/33825 про зміну умов погашення кредиту (реструктуризацію), шляхом надання кредитних канікул та капіталізації боргу. Оскільки відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 07 листопада 2014 року виникла заборгованість у розмірі 17 661,65 доларів США, що становить 255 575,73 гривні, з яких 7 180 доларів США, що становить 103 899,34 грн. залишок заборгованості за кредитом; 2 127,65 доларів США, що становить 30 788,50 грн. заборгованість по простроченим відсоткам; 120 887,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/4080/82/33825 від 27 липня 2007 року з моменту його укладення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала та просила обєднати його в одне провадження з первісним.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні також просила обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст.123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємоповязані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за можливе обєднати вказані позови в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 014/4080/82/33825 від 27 липня 2007 року і обєднати його в одне провадження із первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5