Номер провадження 2/643/1060/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Людміли Грігор`євни до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про зобов'язання вчините певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на квартиру № 55, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19-Г.

В обґрунтування позову зазначила, що в 2002 році приватизувала вказану вище квартиру, що підтверджується листами відповідача та іншими наданими їй доказами, проте відповідач відмовляється видати їй правовстановлюючі документи на квартиру. В зв'язку з наведеним вона звернулась до суду з дійсним позовом.

Таким чином, фактично позивачем заявлено вимогу щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме видати їй відповідні правовстановлюючі документи на квартиру.

В судовому засіданні позивачем було уточнено, що вона просить суд зобов'язати відповідача видати їй свідоцтво про право власності на житло.

02.06.2014 року суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення в справі.

Під час ухвалення рішення судом з наданої представником відповідача копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 року встановлено, що 27.04.2004 року ОСОБА_1 зверталась до суду із скаргою в порядку, визначеному главою 31- А ЦПК України (1963 року), в якій просила в судовому порядку зобов'язати Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради передати їй вказану квартиру у власність, в тому числі просила зобов'язати відповідача видати їй свідоцтво про право власності. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.10.2004 року по цивільній справі № 2-5672/08 дані вимоги ОСОБА_1 вирішені.

З цієї ж ухвали ВАСУ від 23.10.2013 року також вбачається, що ОСОБА_1 у березні 2008 року зверталась до суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача видати документи про право власності. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2009 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме у зв'язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що органами судової влади вже розглядався спір між позивачем та відповідачем з приводу зобов'язання останнього видати позивачу свідоцтво про право власності на квартиру.

Оскільки вказана обставина має істотне значення для вирішення питання щодо наявності у суду підстав вирішувати даний спір по суті заявлених позивачем вимог, з метою з'ясування та уточнення вказаної обставини, в тому числі в частині адреси квартири, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 195 ЦПК України поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Людміли Грігор`євни до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про зобов'язання вчините певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.