Провадження № 2-з/761/636/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ», юридична адреса: м. Київ, Залізничне шосе, 47 (територіально відноситься до Печерського району м. Києва), фактична адреса вказаного Товариства - м. Київ, вул. Гайдара, 50 (Голосіївський район м. Києва) інформацію щодо власника сайту веб-сайту інформаційного ресурсу http://112.ua/ (Телеканалу «112 Україна»), його назву, поштову адресу, номер засобу зв'язку та зобов'язати надати Товариство вказану інформацію, оскільки на даному ресурсі була розміщена інформація, яка порушує немайнові права заявника і без вказаної інформації заявник позбавлений можливості визначитись із відповідачем.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що фактична та юридична адреси ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» не відносяться до Шевченківського району м. Києва, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подачі до належного суду, оскільки вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів, виходить за межі територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: