АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року,

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанціївідповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Встановлено, що 21.11.2011року в місті Києві на вулиці Мілютенка, 30/12, за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 - «Mitsubittshi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 сталася ДТП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до договору добровільного страхування № 1107а/11к-03, який був укладений між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АХА Страхування», та ОСОБА_2, позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Mitsubittshi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2.

На виконання умов договору страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 18 060 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/12105110.

В порядку регресу ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» виплатила ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в сумі 12 161 грн. 37 коп.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що на підставі ст. 1194 ЦК України різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою повинна сплачуватись винною особою.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/12105110, яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн.

При вирішенні спору, судом вірно встановлені фактичні обставини та правильно застосовані норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ст. 1194 ЦК України, колегія суддів відхиляє, оскільки її застосування до правовідносин, які виникли між сторонами є безпідставним.

Інші доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 30 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.