overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/399/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю з ОСОБА_2 та утримання заявниці протягом п»яти років з 01.01.1995 року по 24.12.2001 року.

В заяві вказано, що встановлення цього факту необхідно для отримання у спадщину спадкового майна після смерті тітки, яка не мала інших спадкоємців. В якості зацікавленої особи вказана в заяві Кирнасівська селищна рада Тульчинського району.

Ознайомившись з даною заявою, вбачаю, що в даних правовідносинах існує спір про право. Зокрема, заявниця стверджує, що без встановлення вказаного факту вона не може оформити своє право на спадкове майно. Очевидно, що в даному випадку має місце спір заявниці із іншими спадкоємцями ( за їх відсутності - з Кирнасівською селищною радою ) про право на спадкування після смерті тітки.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року« Про судову практик у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. ( Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 ).

За таких обставин при зверненні до суду необхідно подавати позовну заяву в порядку, передбаченому ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н-53/15
Справа №760/1414/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТ ПОБУТУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1 596, 44 грн. -

В С ТА Н О В И В :

23.01.2015 року заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1 596, 44 грн. а також понесені судові витрати у сумі 121,80 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року в сумі 1 596, 44 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищезазначене, з поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявник звернувся до суду 23.01.2015 року, а тому вимога заявника про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року в сумі 1 596, 44 грн., не є безспірною.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Проте із поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст. 257 ЦК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТ ПОБУТУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1 596, 44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 598/216/15-ц
провадження № 2/598/153/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Ухвалою Збаразького районного суду від 06 лютого 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме під час відкриття конверта, надісланого позивачем на адресу суду, відсутній документ, що вказаний в додатках до заяви, тобто відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, для усунення даного недоліку, судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, який Львівський державний університет внутрішніх справ не виконав.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, вважати неподаною та повернути Львівському державному університету внутрішніх справ.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 676/1079/15-ц
Провадження № 2-н/676/58/15
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2015 року. м. Кам»янець- Подільський
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСББ "ПРОГРЕС-30" об"єднання співвласників багатоквартирного будинку про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом в сумі 1834 грн.
14 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 901-903 ЦК України,
ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ "ПРОГРЕС-30" об"єднання співвласників багатоквартирного будинку судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 р.
Судовий наказ пред»явити до виконання ______________2016 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 428/3840/15-ц
Провадження №2/428/1386/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю прокурора Першиної В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 17.06.2015 року о 13-30 год., не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суддя, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224 - 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 333/9022/14-ц
Провадження №2-во/333/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року по цивільній справі № 333/9022/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

16.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року.

17.02.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року по цивільній справі № 333/9022/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 23 лютого 2015 року на 09 годину10 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 687/202/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 05.03.2015 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Р.В.Назарчук
. Справа № 576/368/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 131.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 05 березня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.03.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №428/3914/15-ц
Провадження №2/428/1401/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 червня 2015 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 755/1360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 18 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 4 000 (чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 15 січня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
провадження №2-н/389/153/15
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Кіровоградгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1310,01 грн.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі по заяві ВАТ Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 16.00 годину 20 березня 2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/147/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу .

Під час попереднього судового засідання відповідачка заявила клопотання про надання їй строку для примирення з метою збереження сімї терміном на 3 (три) місяці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити повністю, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, до 09.05.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування арешту з майна та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування арешту з майна та зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова