Справа № 175/1626/14-ц
Провадження № 2/175/615/14
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні адвокат позивача за основним позовом за договором про надання правової допомоги ОСОБА_8 подав до суду клопотання про призначення по справі судову почеркознавчу експертизу, для чого в забезпечення доказів просив витребувати від відповідачки ОСОБА_2 оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_9, який посвідчений 29 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином посвідчену копію журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому розписувалася ОСОБА_9 при посвідченні заповіту та копію відповідної нотаріальної справи, яка заводиться нотаріусом при посвідченні правочинів (одностороннього правочину).

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача за основним позовом за договором про надання правової допомоги ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду оригінал заповіту від 29 серпня 2013 року від імені ОСОБА_9 та зобов»язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином посвідчену копію журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому розписувалася ОСОБА_9 при посвідченні заповіту 29 серпня 2013 року та копію відповідної нотаріальної справи, яка заводиться нотаріусом при посвідченні правочинів (одностороннього правочину).

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - для виконання.

Суддя Озерянська Ж.М.