Справа № 2/225/821/2015
Провадження № 225/1438/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бухтіярової О.М.,

при секретарі - Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 620,02грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 240219 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті та видано платіжну картку. Відповідно до договору на платіжну картку було встановлено овердрафт в розмірі 980грн., зі сплатою відсотків 30% на рік. Відповідач зобов'язався перед банком погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафту не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Загальна сума заборгованості складає 620,02грн., що складається з: заборгованість за овердрафтом в сумі 343,58грн., заборгованість за відсотками за користування овердрафтом в сумі 241,44грн., заборгованість по абонентській платі за послугу «смс - банкінг» в сумі 35 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2012 року між ПАТ «Марфін Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 240219, відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим овердрафтом в розмірі 980грн., зі сплатою 30% річних (а.с.7-8)

Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу відповідача складає 620,02грн., що складається з: заборгованість за овердрафтом в сумі 343,58грн., заборгованість за відсотками за користування овердрафтом в сумі 241,44грн., заборгованість по абонентській платі за послугу «смс - банкінг» в сумі 35 грн.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів щодо повернення заборгованості не вживає.

Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 620,02рн.

Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 02коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: