Справа № 523/8011/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., під час відкриття провадження, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Як вбачається з наданого позову, позивачка звернулася до суду за правилом, відповідно до якого позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача якщо на його утриманні є малолітні діти (ч. 2 ст. 110 ЦПК України).

При цьому позивачкою предявлено ще й вимогу про визначення місця проживання дитини, яка підлягає розгляду за правилами підсудності, що визначені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що спільний розгляд заявлених позивачем вимог ускладнює вирішення спору, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, інтересам процесуальної економії, принципу забезпечення швидкого вирішення справи, а тому заявлені вимоги підлягають розєднанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

В частині вимог ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу ОСОБА_3, строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

В частині виділених вимог ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини суддя передає до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 126, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розєднати вимоги ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини в самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та в цій частині передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салем ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

В частині розєднання вимог в самостійні провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: