Справа № 577/1966/15-ц
Провадження № 2/577/661/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Гузь-Левицькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 16943 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.03.2011 року ОСОБА_1 отримав від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступника закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК") кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.01.2015 року сума заборгованості становить 16 943 грн. 64 коп.

Представник позивача по довіреності Манзір О.Б. в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути 667 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням у газеті ( а.с. 60-63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 58).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії кредитного договору б/н від 04.03.2011 року вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 10-11).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1, кредитний ліміт змінено: 04.03.2011 року - 500 грн.; 22.06.2011 року - 4000 грн.; 04.07.2011 року - 4500 грн.; 22.07.2011 року - 4800 грн.; 01.11.2011 року - 4900 грн.; 22.09.2012 року - 6800 грн. ( а.с. 9).

Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року, станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 16 943 грн. 64 коп. (а. с. 6-8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та 667 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 04 березня 2011 року станом на 31 січня 2015 року в розмір 16 943 ( шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок три ) грн. 64 коп., 243 грн. 60 коп. судового збору,та 667 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з оголошенням в газеті, а загалом 17 854 ( сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири ) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.