Справа № 190/171/15-ц
Провадження №2/190/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 08 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя між ними не склалося, останнім часов в сім'ї виникали конфлікти, неодноразово припиняли шлюбно-сімейні стосунки, а згодом мирились. Проте в листопаді 2014 року дружина переїхала жити в інше місто, з того часу проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві та пояснив, що в наданий судом час примирення між ними не відбулося, наміру поновлювати шлюбно-сімейні стосунки не має, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд 27.05.2015 року та 04.06.2015 року в судові засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.25, 28/, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.6,7/

Подружнє життя між сторонам не склалося, з листопада 2014 року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, у наданий судом термін примирення між ними не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Сімейним кодексом України передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1 ст. 112 СК України).

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2 ст. 112 СК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, з листопада 2014 року сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, в наданий судом термін примирення між ними не відбулося, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст