Справа №: 343/299/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про встановлення юридичного факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що трудова книжка, датою заповнення 13 серпня 1979 року, належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначає, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, Івано-Франківської області для оформлення пенсії. Працівники управління Пенсійного фонду відмовили йому в оформленні пенсійної справи пославшись на те, що у його трудовій книжці, від 13 серпня 1979 року, на першій та сімнадцятій сторінках в графах «Год рождения», помилково вказаний, як місяць його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1. Не зважаючи на те , що у пред'явлених ним його свідоцтві про народження ,серії НОМЕР_1, від 03 лютого 1972 року і паспорті серії НОМЕР_2, виданому Долинським РВ УМВС, 15.06.1996 року, в графах «Дата народження » чітко вказано-ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення цього юридичного факту йому необхідно для оформлення пенсії. Встановлення такого факту йому необхідно для подання документів, необхідних для призначення йому пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заяву підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши, здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні з наявних в матеріалах справи письмових доказів на ім'я ОСОБА_1 видано трудову книжку від 13.08.1979 року. Дата народження вказаної особи зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до світлокопій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 3 лютого 1972 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, аналогічні дані щодо дати народження заявника зазначені і в паспорті громадянина ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, виданого 15.06.1996 року Долинським РВ УМВС.

Таким чином суд приходить до висновку, що під час здійснення запису в трудову книжку заявника було допущено помилку щодо правильності запису його дати народження з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому слід вважати, що дана трудова книжка належить заявнику.

На підставі викладеного та ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 259 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки з датою заповнення 13 серпня 1979 року на ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в ставі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: