Справа № 591/6505/15-ц
Провадження № 2/591/2437/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BL_ЖГ00013122 строком дії до 16 лютого 2014 року (а.с.9-18).
Відповідно до п. 1.1 Спеціальної частини договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 5000,00 грн. на поточні потреби (а.с.9). При цьому умовами договору передбачено сплату 20% річних та сплату комісії за управління кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту.
Як визначено п. 6 спеціальної частини договору, позивач відкрив рахунок-кореспондент для внесення платежів для погашення кредиту відповідачем.
Відповідно до п. 2.5.2 загальної частини Договору позивальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом (а.с.12).
Крім того, відповідно до п. 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком , Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав
і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до п. 9 Спеціальної частини Договору, пеня визначена у розмірі 0,5% .
ПАТ «ВіЕйБі» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит.
Відповідач взяті на себе договором зобовязання не виконав, тому станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2620,85 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 1501,85 грн., заборгованість по сплаті комісії 1275,00 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України,зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, а тому є всі підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по за сумою кредиту 2620,85 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 1501,85 грн., заборгованість по сплаті комісії 1275,00 грн.
Водночас, суд вважає необґрунтованою суму нарахованої Банком пені (неустойки), виходячи з наступного.
Так, п. 4.3 загальної частини Договору визначено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Однак, враховуючи, що дана сума пені більше ніж в три рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісії, суд вважає, що такий розмір пені значно перевищує розмір збитків, понесених банком в звязку з несвоєчасним погашенням кредиту.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент звернення позивача з позовом, останнього було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20 березня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.7)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором: по кредиту 2620,85 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 1501,85 грн., заборгованість по сплаті комісії 1275,00 грн., пені 2620,85 грн. .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_3