Справа № 367/1651/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.10.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №86/АК-00030.08.2. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25 560,00 дол. США терміном по 06.10.2015 р. включно. Згідно із п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 7,70% річних. П. 1.5.1. визначено, що щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,4000% від суми виданого кредиту. Зазначає, що факт отримання кредитних коштів в розмірі - 25 560,00 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки №544_26 від 06.10.2008 р. Вказує, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та не погашає заборгованість. 06.10.2008 р. з метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно із п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Станом на 17.02.2015 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить - 11 874 305,96 грн. Тобто - 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту), яка складається із: сума заборгованості за кредитом - 2 456,00 дол. США, сума простроченої заборгованості за кредитом - 20 273,13 дол. США, сума заборгованості за відсотками - 81,51 дол. США, сума простроченої заборгованості за відсотками - 5 864,69 дол. США, сума заборгованості плати за кредитом - 2 663,34 грн., сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 47 206,04 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 11 009 303,50 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 56 533,01 грн., сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом - 11 610,80 грн. Тому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить слухати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №86/АК-00030.08.2. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25 560,00 дол. США терміном по 06.10.2015 р. включно. Згідно із п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 7,70% річних. П. 1.5.1. визначено, що щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 0,4000% від суми виданого кредиту. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі - 25 560,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №544_26 від 06.10.2008 р. 06.10.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно із п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Станом на 17.02.2015 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 11 874 305,96 грн. Тобто - 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту), яка складається із: сума заборгованості за кредитом - 2 456,00 дол. США, сума простроченої заборгованості за кредитом - 20 273,13 дол. США, сума заборгованості за відсотками - 81,51 дол. США, сума простроченої заборгованості за відсотками - 5 864,69 дол. США, сума заборгованості плати за кредитом - 2 663,34 грн., сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 47 206,04 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 11 009 303,50 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 56 533,01 грн., сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом - 11 610,80 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором №86/АК-00030.08.2 від 06.10.2008 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк», тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинен повернути позивачу суму заборгованості по сплаті за кредитним договором в розмірі - 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості по сплаті за кредитним договором в розмірі - 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і/н НОМЕР_2) на користь ПАТ «Родовід Банк» (, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №86/АК-00030.08.2 від 06.10.2008 р. в розмірі - 28 675,33 дол. США (тіло кредиту та відсотки) та 11 127 316,69 грн. (пеня, 3% річних, плата по кредиту).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і/н НОМЕР_2) на користь ПАТ «Родовід Банк» (, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін