Справа № 219/2817/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
при секретарі Азямовій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
прокурора Головко А.С.,
представника третьої особи Купліченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що з 27 квітня 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_4. 26 серпня 2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4: не переймається про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається навчанням та підготовкою дитини до самостійного життя. У період з серпня 2010 року і по теперішній час ОСОБА_3, жодного разу не відвідував доньку, не дзвонив їй та позивачці, не писав листів, не вітав з днем народження, не дарував подарунки, не цікавився життям, здоров'ям, духовним розвитком доньки, аліменти в добровільному порядку на утримання дитини не виплачував, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Позивачка у судовому засіданні та під час розгляду судом справи по суті підтримала свої позовні вимоги повністю, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала, а також додала, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями, раніше був неодноразово засуджений за корисні злочини до позбавлення волі. На даний час його місцеперебування їй невідоме. Враховуючи проведення на території Донецької області антитерористичної операції, вона не може вивезти дитину за кордон без згоди відповідача. З 2010 року з відповідачем офіційно розірвали шлюб, проте фактично припинили шлюбні відносини раніше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає від сплати аліментів на утримання доньки ухиляється, у зв'язку з чим вона зверталася до суду у 2014 році для примусового стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення у пресі. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області - Купліченко В.В. вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з позивачкою та відповідачем приблизно 3-4 роки, разом з ОСОБА_1 вони працюють на заробітках в Російській Федерації. Їй відомо, що відповідач тривалий час не працює, веде аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю займається позивачка.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з позивачкою вони знайомі зі школи: з першого класу, підтримують дружні відносини. Їй відомо, що позивачка раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народилася донька ОСОБА_4, але після розірвання шлюбу позивач та відповідач не підтримують ніяких відносин: відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не працює, не має постійного місця проживання, жебракує, донька ОСОБА_4 його боїться, батьком не вважає.
Вислухав пояснення позивача, третьої особи, прокурора та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні його малолітньої дитини підлягають задоволенню за наступними підставами.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 164, 166, Сімейного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Відповідно до Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.
Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивачка і відповідач є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 8).
Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 26.08.2010 року шлюб між ОСОБА_1, 1978 року народження, та ОСОБА_3, 1974 року народження, зареєстрований 27.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 93, розірвано (а.с. 10).
На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 14.01.2014 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду від 03.02.2012 року ОСОБА_3 виселено з займаної ним жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 12-13).
Згідно інформації, наданої 14.04.2015 року директором Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ученицею 4-А класу, навчається в школі з 01.09.2011 року по теперішній час, за період навчання вихованням та навчанням ОСОБА_4 займалася мати - ОСОБА_1, яка відвідувала батьківські збори, цікавилася успіхами дитини в навчанні. Батько за час навчання ОСОБА_4 в школу не приходив, вихованням та навчанням доньки не цікавився, до класного керівника не звертався, зі школи дитину не забирав (а.с. 14).
З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданої 14.04.2015 року керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія» ОСОБА_8, вбачається, що у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, проживає сім'я, до складу якої входять: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є власником вказаної квартири, та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).
Згідно довідки, наданої 09.02.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Роговцевою О.М., вбачається, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/219/136/2014, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, повинна отримувати аліменти від боржника ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте будь-які відомості за період з грудня 2014 року по січень 2015 року про сплату аліментів у виконавчому провадженні відсутні, матеріальної допомоги на утримання дитини боржник не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 4094 (чотири тисячі дев'яносто чотири) гривні 40 (сорок) копійок (а.с. 16).
Відповідно до висновку від 01.04.2015 року, орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання доньки (а.с. 28-29).
Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 208, 209, 224-225, 213-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Артемівська Донецької області, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Артемівська Донецької області, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Повний текст рішення суду виготовлено 29 травня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя О.С.Конопленко