Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5531/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», голови правління ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій

за апеляційною скаргою голови правління ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою. Просили заборонити ОСОБА_4 представляти ОСТМ «Тетерівський» в усіх державних органах, установах, організаціях, в тому числі реєстраційній службі Житомирського РУЮ та в Зарічанській РЕМ, а також вчиняти будь-які інші дії від імені об'єднання, використовувати печатку об'єднання, приймати членські внески від членів об'єднання, оплату за використану електроенергію, цільові внески, використовувати ці кошти.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року заяву задоволено, забезпечено позов. Заборонено ОСОБА_4 представляти інтереси об'єднання, використовувати печатку, вносити будь-які зміни до установчих документів об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський».

В апеляційній скарзі голова правління ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати. Зазначає, що судом першої інстанції розгляд заяви було здійснено без урахування предмета позову. Висновок суду про необхідність забезпечення позову саме шляхом, визначеним ухвалою, фактично робить неможливим діяльність громадської організації, оскільки згідно статуту крім голови правління в громадській організації ніяких посадових осіб немає.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у позові до Об'єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», голови правління ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій за безпідставністю. Судове рішення набрало законної сили , є чинним.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови № 9 Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, якщо у задоволенні позову було відмовлено…, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили (ст.154 ЦПК України).

За таких обставин, коли застосований судом вид забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності товариства, ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції у позові відмовлено, судове рішення підлягає скасуванню із відмовою у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови правління ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 року скасувати. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в забезпеченні позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: