Справа №705/2384/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 29 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.04.2015 року подана позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 29 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

Відповідно до п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позов пред'явлено до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, в особі відділення № 29 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», що розташоване по вул. Леніна, 8, м. Умань Черкаської області.

Позивач посилається на частини 5, 7 ст. 110 ЦПК України як на підставу для розгляду його позову Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а не судом за місцезнаходженням відповідача в місті Києві.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а частиною 5 цієї статті передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до доданих до позову копії договору про банківський строковий вклад цей договір був укладений позивачем із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі начальника відділення № 29 філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит». Позивач не надав доказів того, що відділення № 29 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» має статус філії чи представництва відповідача. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Реєстрі відсутні дані про юридичну особу з кодом , Філію «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит».

До позовної заяви позивачем не додано документу, який би підтверджував, що на час звернення до суду з позовом його місце проживання чи перебування зареєстроване за адресою в місті Умані чи в Уманському районі Черкаської області.

Ураховуючи наведене вище, суддею встановлено, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області і має розглядатися за місцезнаходженням відповідача в м. Києві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Статтею 115 ЦПК України встановлено: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 29 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов