overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом, у якій до суду надійшла заява позивача про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування необхідності такої участі у справі банк вказує на те, що 6.04.2009 року між ним та Національним банком України було укладено договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2, предметом якого є застава майнових прав, в тому числі за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1, на основі якого заявлено позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із врахуванням наведених позивачем аргументів суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, залучити НБУ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Для повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи, вручення їй копії позовної заяви судовий розгляд відкласти до 17.00 год. на 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/1996/15-ц
№2/639/1040/15
Ухвала

Іменем України

5 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок порожньо транспортної пригоди , суд-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення відповідно до якого стягнути на його користь 29146, 72 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як встановлено судом власником автомобіля , яким керував позивач у справі та який було пошкоджено у ДТП з вини відповідача , належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки власника автомобіля ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди , завданої внаслідок порожньо транспортної пригоди , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 години 23 червня 2015 року , копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 589/2411/15-ц
Провадження № 2/589/655/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Шкатула В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовною заявою Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа : Собичівська сільська рада про стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2015 року біля 11 години 30 хвилин відповідач на водоймі річки Шостка в районі с.Собичеве Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із сіткоснастевого матеріалу виловивши цінні види риби 14 шт. плітки, 5 шт. окуня, 5 шт. сріблястого карася, всього на 2,0 кг., за що 23.03.2015 року Шосткинським міськрайсудом був притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу - 340 грн.. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риби, діями відповідача було завдано державі збитків на 1360 грн.. Просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду.

Відповідач позов визнав, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Третя особа позов підтримали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторонни та третя особа не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.5-9), суд вважає, що позов згідно ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, 07.02.2015 року біля 11 години 30 хвилин відповідачем незаконним виловом цінних видів риби було завдано збитки державі в розмірі 1360 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області 1360 грн., 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
Справа № 278/5519/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1983 (а.с.7). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу діти повнолітні (а.с. 8-9).

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.10.1983 Пісківською сільською радою народних депутатів Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №274/514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 06.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 727/4286/15-ц
Провадження № 2-н/727/313/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2259 грн. 74 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3817/15-ц

Провадження № 2/126/1228/2015

"04" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що їх сім'я не склалася і 2013 року вони фактично припинили сімейні стосунки, однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, погано до неї ставився, постійно ображав та принижував, влаштовував безпричинні сварки. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2015 року о 9 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 136/2105/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду у Липовецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та сплаченого ним при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 11, 121 ч.4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду у Липовецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.472657158.1 від 09.12.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І.Стадник
Справа № 703/2816/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла ,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Смілаенергопромтранс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5685/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату судового збору в повному обсязі .

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються для подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(6090грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі .

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 645/9381/15-ц
Провадження № 2-н/645/3311/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною стягувачем адресою не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 464/1465/15-ц
пр № 2-н/464/301/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015р.
Суддя: Бойко О.М.