overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про демонтаж накриття, самочинно влаштованого перед входом в сарай,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про демонтаж накриття, самочинно влаштованого перед входом в сарай.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/2092/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко
Справа № 161/2503/15-ц
Провадження № 2-н/161/238/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 Справа № 182/3043/15-ц
Провадження № 2-н/0182/607/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про визнання договору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 03.12.2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Провадження №6/639/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/10483/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за попереднім договором, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/10483/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за попереднім договором, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 370 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/10483/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за попереднім договором, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.12.2015 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

народних засідателів Кудіна Д.М., Садовської О.М.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників зацікавленої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/365/14-ц Головуючий І інстанції Єрьоміна О.В.
Провадження: 22-ц/790/2372/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 26 лютого 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 509/5044/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК україни.

18 грудня 2015 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй даного позову.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення збитків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок затоплення;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 14 грудня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/2410/2015 Головуючий у I інстанції: Логвіна Т. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 19 грудня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/1976/15-ц
Провадження № 2/645/1195/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 гривень.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/219/4289/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.12.2015року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 642/9699/2015ц
Провадження № 2-н/642/2385/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №463/6004/14-ц
Провадження №2/463/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лкомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_1звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном - задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., наданням дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., наданням дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

Встановив:

17.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

18.02.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

24.02.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Соловйов