АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Борисової О.В.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними Акту про проведення електронних торгів та Свідоцтва про право власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у січні 2015 року звернувся до суду з позовом і просив визнати електронні торги від 10.12.2014 такими, що не відбулися, визнати недійсним Акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 24.12.2014 та Свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. від 26.12.2014 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведені торги з реалізації належного йому майна відбулись з порушенням діючого законодавства. Зокрема, зазначає, що в порушення вимог закону він не був повідомлений про дату, час, місце та стартову ціну реалізацій майна, а тому вважає, що електронні торги відбулися з порушенням порядку організації торгів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015задоволенні позовні вимоги.

Визнані недійсними електронні торги, що відбулися 10.12.2014 з реалізації арештованого майна - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Справа 760/651/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11043/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Визнаний недійсним Акт про проведення електронних торгів з реалізмі арештованого нерухомого майна від 24.12.2014 - Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Визнано недійсним Свідоцтво про придбання ОСОБА_1 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на електронних торгах від 26.12.2014, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 2001.

Не погоджуючись з рішенням суду, третьою особою ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, невірною оцінкою доказів, невідповідністю висновків суду обставинам справи. В доводах апеляційної скарги вказується на відповідність діючому законодавству процедури проведених торгів, а дії державного виконавця не можуть бути підставою для визнання цих торгів недійсними. На підставі викладеного , ставиться вимога - скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ПАТ «Ощадний банк України» підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив про задоволення заявлених вимог.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважають вказане судове рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, просили залишити його без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Тому керуючись положеннями ст.ст.303-1, 305 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.11.2013 в рахунок погашення заборгованості позивача перед ПАТ «Ощадний банк України» в сумі 271831,48 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належала позивачу та 3-й особі в справі ОСОБА_3

Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві від 08.02.2014 на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження № 41917932.

18.03.2014 в межах виконавчого провадження державним виконавцем з залученням стягувача, боржника та понятих складено Акт опису й арешту майна.

Згідно з Висновком з незалежної оцінки майна від 07.05.2014 вартість Ѕ частини 3-х кімнатної квартири, загальною площею - 57,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в та належить на праві власності позивачу, становить 307157,00 грн. / т.1 а.с.92 - 93; 96-101/.

Постановою державного виконавця від 26.06.2014 на підставі заяви позивача про рецензування було призначено рецензування висновку з незалежної оцінки майна від 07.05.2014.

Відповідно до Рецензії на Звіт з незалежної оцінки майна від 22.07.2014 приведена в Звіті оцінка відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо оцінки майна та може використовуватися для продажу на прилюдних торгах.

Заявкою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 28.07.2014 1/2 частина квартири, яка належала позивачу на праві власності, була передана на реалізацію Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

На підставі листа Державного підприємства «Інформаційний центр» від 29.09.2014 державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві 03.10.2015 був складений Акт уцінки майна і вартість Ѕ частини квартири визначена в розмірі 245725,60 грн. / т.1 а.с. 103-111; 115-117/

На виконання вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів 15.11.2014 «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в газеті «Комсомольська правда» (стор. 8), а також 20.11.2014 в газеті «Aviso» №89 (стор.81) було розміщено повідомлення про проведення електронних торгів з продажу Ѕ частини спірної квартири 10.12.2014.

Відповідно до Акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого 24.12.2014 в.о. начальника ВДВ Солом'янського РУЮ у м. Києві, переможцем торгів став ОСОБА_1, який придбав арештоване майно за ціною 324357,76 грн. На підставі даного Акту приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу АпатенкоМ.А. 26.12.2014 видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частину квартири ОСОБА_1./т.1 а.с.79-80; 118; 173/

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом з тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Саме така правова позиція була викладене в Постанові Верховного Суду України від 01.10.2014 у справі № 6-147цс14, а також у Постанові від 22.10.2014 у справі № 6-124цс14.

Вказані положення норм чинного законодавства були враховані судом першої інстанції, судом вказано, що станом на 10.12.2014 закінчився шестимісячний строк дії висновку експертної оцінки від 07.05.2014, таким чином торги були проведені з порушенням вимог вказаного Закону.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником майна стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець-учасник прилюдних торгів, і продавець, відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги.

В силу того, що придбання майна з прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів, відноситься до угод купівлі-продажу, то і укладений правочин є результатом проведених прилюдних торгів, відповідно, Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом для вказаних правовідносин.

Таким чином враховуючи, що відчуження майна з торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину, а саме ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, то підставами для визнання таких торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, вбачається обґрунтованим висновок суду першої інстанції про допущені порушення вимог чинного законодавства при проведенні електронних торгів, внаслідок чого вони мають бути визнанні недійсними.

Суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відповідність процедури проведення прилюдних торгів вимогам Закону, так як в дійсності Звіт про оцінку майна втратив чинність, а тому ці твердження суперечать як вимогам чинного законодавства, так і правовим висновкам Верховного Суду України, які для суду обов'язковими.

Також відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги, про те, що дії державного виконавця не можуть бути підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки в даному випадку підставою недійсності є відсутність визначеної в установленому законом порядку ціни договору, а не дії державного виконавця.

За наведених обставин, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, та правильно вирішив спір по суті у, визначений спосіб.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 308, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: