УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/469/14-ц

06 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" про визнання договору поруки № Ф1-08/57620-66/2п від 16.07.2008 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" про визнання договору поруки № Ф1-08/57620-66/2п від 16.07.2008 року недійсним.

29.04.2014 року вказана зустрічна позовна заява була ухвалою суду прийнята до спільного розгляду з позовом ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_4 на розгляд справи не прибував, поважність причин свого неприбуття не повідомляв.

Так, справа призначалася до розгляду на: 23.12.2014 року, 22.01.2015 року, 26.02.2015 року, 01.04.2015 року та 06.05.2015 року. Однак відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник жодного разу у судове засідання не зявлялися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що за час розгляду справи від ОСОБА_4 заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а також не надходило заяв про відкладення розгляду справи із викладенням поважності причин неявки в судове засідання.

06.05.2015 року клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи визнане судом безпідставним та не обґрунтованим.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивач по зустрічному позові ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, більше двох раз підряд не з'являлися в судове засідання, обґрунтованих заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Умовою залишення позову без розгляду є належне повідомлення позивача та не надходження заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за вірне зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" про визнання договору поруки № Ф1-08/57620-66/2п від 16.07.2008 року недійсним залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ Банк"ОСОБА_1 та кредит" про визнання договору поруки № Ф1-08/57620-66/2п від 16.07.2008 року недійсним - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.