Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7871, 79 грн.

До судового розгляду справи представник позивача Реброва Л.Г. звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність,. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що позовні вимоги визнає частково, без урахування витрат на оплату інфляції та витрат на оплату 3 % річних.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і будучи абонентом Криворізьких електричних мереж, одержує електроенергію.

При перевірці дотримання Правил користування електроенергією зробленої 17.02.2012 р. представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, електромонтером ОСОБА_6 за місцем проживання відповідача за вищевказаною адресою, виявлені порушення п. 48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника, вивернутий вінт, який поєднував котушку напруги з фазним проводом, електроенергія споживалась, лічильником не враховувалась. Порушення продемонстровано споживачу, у зв'язку з чим, був складений акт Н № Д 012824 від 17.02.2012 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування споживачем електроенергією Правил користування електроенергією для населення за період з 08.07.2010р. по момент виявлення порушення 17.02.2012 р. на суму 6263,02 грн., інфляція у сумі 1219 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 389 грн.57 коп. Таким чином, заборгованість складає 7871,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

При відмові споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд приходить до висновку про дійсність акту про порушення, оскільки його складено у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН та підписано трьома представниками енергопостачальника, а також акт містить відмітку про відмову ОСОБА_2 від підпису, в присутності якого виявлено порушення.

В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати збитки позивачу внаслідок порушення правил користування електроенергією на суму 7871,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" суму за трьома актами в розмірі 6263 грн. 02.коп, 3% річних від простроченої суми за трьома актами в розмірі 389 грн. 57 коп. та інфляцію в розмірі 1219 грн.20 коп., всього 7871 грн. 79 коп на р/р 1042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн.60 коп ( р/р 1312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін