Провадження № 2/161/456/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі: Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.06.2011 року по 31.10.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

За час спільного проживання сторони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю, а тому просить суд, визнати за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири та встановити порядок користування даною квартирою, визнавши за нею, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право особистого користування житловими кімнатою 3 площею 10,6 кв.м. та кімнатою 2 площею 13,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право особистого користування кімнатою 4 площею 10,0 кв.м; кухню площею 5,8 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., коридор площею 7,0 кв.м., вбудовану шафу 0,3 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. залишити в спільному користуванні.

15.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час перебування в шлюбі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за час спільного проживання сторони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 просить суд виділити йому та ОСОБА_1 у власність по 1/2 частини вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою в порядку ст. 123 ЦПК України прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, визнавши за нею, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право особистого користування житловими кімнатою 4 площею 10,0 кв.м. та кімнатою 2 площею 13,7 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право особистого користування кімнатою 3 площею 10,6 кв.м; коридор 1 площею 7,0 кв.м., вбудовану шафу 5 площею 0,3 кв.м., кухню 6 площею 5,8 кв.м., ванну кімнату 7 площею 2,0 кв.м., вбиральню 8 площею 1,0 кв.м., балкон 9 площею 0,9 кв.м. залишити в спільному користуванні. Крім того, просила суд стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4384,80 грн. В решті вимог позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили суд первісний позов задовольнити повність, в задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. В решті вимог зустрічну позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Первісний позов визнав частково, не заперечував щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 просив суд відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Луцької міської ради - Шульган Ф.П. при розгляді справи покладався на розгляд суду.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що первісний позов підлягає до часткового задоволення. Зустрічний позов підлягає до задоволення повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 01.06.2011 року по 31.10.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.10.2013 року (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що спірну квартиру сторони придбали за рахунок спільних коштів за час спільного проживання, а тому дана квартира являється спільною сумісною власністю останніх, що не заперечив відповідач в судовому засіданні.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2011 року, власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 (а.с. 21, 22).

З ч. 1 ст. 70 СК України вбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Підстав для відступу від начала рівності часток подружжя, судом не встановлено і сторони в суд таких доказів не надали.

Отже, сторонам належить на праві спільної сумісної власності по ? частини квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою слід задовольнити частково та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право користування житловими кімнатами № 4 площею 10.0 кв.м та № 2 площею 13.7 кв.м, а за ОСОБА_3 право користування кімнатою № 3 площею 10.6 кв.м. Коридор № 1 площею 7.0 кв.м, вбудовану шафу № 5 площею 0,3 кв.м, кухню № 6 площею 5,8 кв.м , ванну кімнату № 7 площею 2,0 кв.м, вбиральню № 8 площею 1,0 кв.м, балкон № 9 площею 0,9 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Підлягає, також, до часткового задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача в користь позивача понесених витрат на правову допомогу адвоката в розмірі-1500,00 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішення.

Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судових вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Визначаючи розмір витрат на правову допомогу адвоката, які слід стягнути з відповідача, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості і враховує складність справи, участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні та ту обставину, що позов задоволено частково.

В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю.

Разом з тим, підлягає до задоволення зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна, тому слід визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1. В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені сторонами пропорційно до розміру задоволених судових вимог.

Керуючись,ст.ст.10,15,30,60,80,210,215ЦПКУкраїни; ст.ст.60-65, 70-75 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Служба у справах дітей Луцької міської ради про поділ майна задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності по ? частини кожному квартири АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право користування житловими кімнатами № 4 площею 10.0 кв.м та № 2 площею 13.7 кв.м, а за ОСОБА_3 право користування кімнатою № 3 площею 10.6 кв.м. Коридор № 1 площею 7.0 кв.м, вбудовану шафу № 5 площею 0,3 кв.м, кухню № 6 площею 5,8 кв.м , ванну кімнату № 7 площею 2,0 кв.м, вбиральню № 8 площею 1,0 кв.м, балкон № 9 площею 0,9 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 60 копійок, та понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 675 (шістсот сімдесят п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк