Дата документу 03.02.2015
Провадження № 2/334/358/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності /3-я особа: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя/,

В С Т А Н О В И В :

Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2004р. /ВВО №400759/, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 під реєстровим №2600., та внесеного 17.11.2004р. до реєстру права власності на нерухоме майно, номер запису 39445.

В будинку, крім позивачки, зареєстровані її діти та численні онуки /циганська родина/, а саме - 32 особи, однак, фактично проживає тільки вона з дочкою ОСОБА_10

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить їй на праві власності, шляхом зняття відповідачів з реєстрації, т.я. вони, а саме: дочка ОСОБА_8 та онуки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в будинку не проживають більше 5 років, їх фактичне місце перебування не відоме, їх речей за місцем реєстрації не має, комунальні послуги вони ніколи не сплачували.

Позивачка в судове засідання не з'явилася за станом свого здоров'я, її представник - ОСОБА_12, яка є її невісткою та діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13.11.2014р., підтримала позовні вимоги позивачки та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації.

3-тя особа по справі: УДМС України в Ленінському районі м.Запоріжжя просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представника.

Заслухавши представника позивачки, свідків: ОСОБА_13, яка є головою квартального комітету, та ОСОБА_10, рідну дочку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:

спірне житлове приміщення - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі: договору купівлі-продажу від 15.11.2004р. /ВВО №400759/, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 під реєстровим №2600. /а.с.4/, відомості про що внесено 17.11.2004р. до реєстру права власності на нерухоме майно, номер запису 39445 /а.с.8/.

Крім того, 17.11.2004р. внесені зміни і до технічного паспорту на будинок, що зазначено ТОВ ЗМБТІ /а.с.5-7/.

В будинку, крім позивачки зареєстровані її діти та численні онуки /циганська родина/, а саме - 32 особи, що підтверджується довідками голови квартального комітету /а.с.29-30, 42-43/ та відомостями, внесеними до домової книги /а.с.44-63/.

Як встановлено в судовому засіданні, за місцем реєстрації фактично проживає тільки позивачка з дочкою ОСОБА_10, та інколи навідуються зареєстровані діти та онуки, крім відповідачів, які не проживають у будинку більше 5 років, їх фактичне місце перебування не відоме, їх речей за місцем реєстрації не має, комунальні послуги вони ніколи не сплачували.

Як пояснила представник позивачки у судовому засіданні, відповідачі виїхали до Росії більше п'яти років тому, і не дають про себе знати.

Доводи позивачки та її представника підтвердили в судовому засіданні голова квартального комітету - ОСОБА_13 та рідна дочка позивачки - ОСОБА_10, які стверджують про те, що відповідачі не мешкають за місцем реєстрації більше 5-ти років, їх місце перебування не відоме, через матеріальні труднощі, позивачці з дочкою дуже важко сплачувати за відповідачів комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів. У зв'язку з чим, позивачка, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі правом власності в спірному приміщенні не володіють, за місцем реєстрації вони не мешкають більше 5 років, тому, доводи представника позивачки суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам та поясненням свідків.

Керуючись ст.10,60, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності за договором купівлі-продажу від 15.11.2004р. /ВВО №400759/, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, зобов'язавши УДМС України в Ленінському районі м. Запоріжжя зняти з реєстрації за даною адресою: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: