Провадження № 2/235/2859/15
Справа № 235/5973/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 9 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1, визджаючи з другорядної дороги мікрорайону Південний на вулицю Дніпропетровську, яка є головною, в м. Красноармійську Донецької області, не дав переваги у русі автомобілю ВАЗ-217030, номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням, через що сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Красноармійького міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Пошкодженням автомобілю йому була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з вартості відновлювального ремонту в сумі 15591 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 18 від 4 червня 2015 року, та витрат, пов'язаних з проведенням експертного дослідження, в сумі 750 грн., всього на суму 16341 грн. Позивач вважає, що відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати йому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом його автомобіля. Крім того, відповідачем йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях, пов'язаних з пошкодженням його автомобіля. Він вимушений був самостійно шукати гроші для ремонту свого автомобіля, тривалий час не міг спокійно спати вночі, витрачав гроші сімейного бюджету на ремонт пошкодженого автомобіля. Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав нервувати, в сім'ї почалися конфлікти. Розмір заподіяної моральної шкоди оцінив у 3000 грн., яку просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та йог представник підтримала позовні вимоги Позивач пояснив суду, що 27 травня 2015 року звернувся до страхової компанії, в якій застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, із заявою про виплату йому страхового відшкодування, однак його звернення залишилось поза увагою, а тому він ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відповідачем - володільцем джерела підвищеної небезпеки, винного в ДТП. Крім того, йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що він погано спав, мав проблеми із тиском, але не звертався з цього приводу до лікарні, був вимушений брати у борг гроші на відновлювальний ремонт автомобіля, користувався громадським транспортом, автомобіль знаходився в ремонті близько 2-2,5 місяців.

Відповідач позов визнав частково і суду пояснив, що був визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху постановою суду, яку не оскаржував в апеляційному порядку. Він застрахував свою цивільно-правову відповідальність в Приватному акціонерному товаристві "Українська транспортна страхова компанія", а тому вважає, що саме страхова компанія повинна відшкодувати позивачу заподіяну ним матеріальну шкоду. Визнав позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Ухвалою Красноамійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року за клопотанням відповідача до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ПрАТ "УТСК"), яка про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

9 травня 2015 року о 9 годині відповідач в м. Красноармійську Донецької області, керуючи належним йому автомобілем марки Renault, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної автодороги мікрорайон Південний на головну дорогу вулиці Дніпропетровської, не дав перевагу у русі автомобілю ВА-217030, номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач, та скоїв зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2015 року, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження № 18 за фактом пошкодження автомобіля ВАЗ-217030, держ. номер НОМЕР_2, складеного 4 червня 2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля ВАЗ-217030, держ. номер НОМЕР_2, на момент складання висновку становить 15591,95 грн.

Вартість проведеного дослідження склала 750 грн., що підтверджується квитанціями № 005025 від 28 травня 2015 року та № 005027 від 2 червня 2015 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця наземного транспортного засобу застрахована у ПрАТ "УТСК", що підтверджується копією полісу № АЕ/3819318 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 березня 2015 року зі строком дії до 21 березня 2016 року. Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., розмір франшизи дорівнює 1000 грн.

Правовідносини, що винили між позивачем, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1961).

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних траспортних засобів на території України.

Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.

Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналіз зазначених норм означає, що матеріальну шкоду, заподіяну майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах страхових сум, позивачу повинен відшкодовувати страховик - ПрАТ "УТСК", а відповідач - лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому позовні вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Статтею 26-1 Закону № 1961 передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Тобто, Закон визначив випадки, при яких страховик відшкодовує моральну шкоду потерпілому, і до таких випадків він відніс лише її відшкодування у випадку заподіяння здоров'ю потерпілого. Це означає, що в інших випадках обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покладається на особу, яка винна у заподіянні такої моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд приходить до висновку про те, що позивачеві пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП заподіяна моральна шкода відповідачем, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, викликаних пошкодженням його майна, неможливості тривалий час користування автомобілем внаслідок його пошкодження та необхідності у зв'язку з цим додавання додаткових зусиль для організації свого життя, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, якого визнано винним у скоєнні ДТП. Позивачем не доведено, що внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП завдана шкода його здоров'ю.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливостей реалізації прав позивачем, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, тривалість порушення прав позивача відповідачем, визнання розміру відшкодування моральної шкоди самим відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст.ст.23, 979 ЦК України, ст.ст.22, 26-1, 28, 29, 36-1 Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко