Справа № 163/9/15-ц
Провадження № 2/163/42/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 17 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом на 1/3 частку в спадковому майні, виданому ОСОБА_3, визнання за малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину.

встановив:

У суд з позовною заявою звернулася Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просить ухвалити рішення, яким усунути від права на спадкування ОСОБА_3, визнати недійсним свідоцтво про спадщину за законом на 1/3 частку в спадковому майні, виданому ОСОБА_3, визнати за малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину.

Свої вимоги обґрунтувала тим, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилась спадщина на ? частину квартири на праві спільної приватної власності у АДРЕСА_1. Державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори 15.07.2014 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцями за законом зазначеного у свідоцтвах майна ОСОБА_6 визначено її дочку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3. Спадкодавець ОСОБА_6 постійно хворіла та потребувала постійного стороннього догляду. Під час хвороби вона перебувала на утриманні батьків, чоловік за нею не доглядав, матеріальної допомоги не надавав, а тому Любомльська районна державна адміністрація Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася із позовом про усунення ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_6, оскільки він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте від останніх надійшли відповідно заяви про розгляд справи у їх відсутності, в тому числі від відповідача ОСОБА_3 проте що позовні вимоги, щодо усунення його відправа на спадкування за законом майна, яке залишилось після смерті його дружини ОСОБА_6 визнає повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2011 року, стверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 в селі Піща Шацького району Волинської області.

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2014 року спадкоємцями майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є чоловік- ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2.

Відповідно рішення Любомльського районного суду від 28.05.2013 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо його малолітніх дітей доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8.

З листа бесіди з ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 не доглядав за дружиною ОСОБА_6.

З листа бесіди з ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 не здійснював догляду за хворою дружиною ОСОБА_6.

Відповідно повідомлення від 18.08.2014 року № 959/2.01.2014 ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Любомльської ЦРЛ з 29.03.2011 р. по 01.04.2001 р., з 06.04.2011 р. по 09.04.2011 р., з 16.04.2011 р. по 18.04.2011 р., з 25.04.2011 р. по 28.04.2011 р., з 04.05.2011 р. по 14.05.2011 р., що також підтверджено медичними картами стаціонарного хворого № 1316, № 1451, №1568, №1636, № 1750, та епікризом-випискою з історії хвороби № 1316, № 1636, № 1431, № 1568.

Згідно довідки про причину смерті № 129 від 19.05.2011 року причиною смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 був інтоксикаційний синдром, рак стравоходу IV ступеня.

Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0053069 від ОСОБА_6 була інвалідом першої групи та потребувала постійного стороннього догляду.

З консультативного висновку спеціаліста № 512/1784 від 31.01.2011 року з інституту отоларингології Академії медичних наук України та консультативним висновком від 23.03.2011 року Львівського державного онкологічного регіонального лікувально-діагностичного центру вбачається, що ОСОБА_7 тривалий час хворіла.

Згідно виписки з медичної картки №17614 ОСОБА_6 з 01.12.2010 року по 13.12.2010 року знаходилась на лікуванні в ЛОР відділенні Волинської обласної клінічної лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що догляд за ОСОБА_6 здійснювали її батьки ОСОБА_4, ОСОБА_5, а її чоловік ОСОБА_3 не надавав їй допомоги та не здійснював догляду.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання

допомоги спадкодавцю, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2009 року "Про судову практику у справах про спадкування", вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другої ст.1259 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Аналізуючи наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню частково: зокрема, підлягають задоволенню вимоги про усунення відповідача від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом на 1/3 частку в спадковому майні, що видане відповідачу державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори, та визнання за малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно п.14 ч.3 ст.3 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору, а тому згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 346, 1297, 1261, 1224, 1259 ЦК Украаїни суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку в спадковому майні, що видане ОСОБА_3 державним нотаріусом Шацької державної нотаріальної контори.

Визнати за малолітніми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 730 (сімсот тридцять) гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В.МОСІЄВИЧ