Номер провадження: 22-ц/785/4640/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таваркіладзе О.М., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про зобовязання виконати рішення міськвиконкому, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року,-

встановила :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Цивільжитлобуд», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», у якому просив зобовязати ТОВ «Цивільжитлобуд» виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради №297 від 10.06.2010 року шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_2

Також, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Цивільжитлобуд», у якому просять зобовязати ТОВ «Цивільжитлобуд» виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради № 193 від 15.03.2007 року №193 та від 10.06.2010 року №297 шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_5; зобовязати ТОВ «Цивільжитлобуд» виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради №193 від 15.03.2007 року № 193 та від 10.06.2010 року № 297 шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_3

16.05.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеса позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Зобовязано ТОВ «Цивільжитлобуд» виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради № 297 від 10.06.2010 року шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_2 Зобовязано виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради №193 від 15.03.2007 року та від 10.06.2010 року №297 шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_5 Зобовязано ТОВ «Цивільжитлобуд» виконати рішення міськвиконкому Одеської міської ради №193 від 15.03.2007 року № 193 та від 10.06.2010 року № 297 шляхом надання однокімнатної квартири ОСОБА_3 Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ «Цивільжитлобуд» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального та не правильне застосування матеріального права, просить рішення Приморського районного суду м. Одеса скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ «Цивільжитлобуд» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін впливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення районного суду не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Цивільжитлобуд» не виконав рішення міськвиконкому № 297 від 10.06.2010 р. Одеської міської ради, не надав ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 житлове приміщення визначене в додатку до зазначеного рішення, в звязку з чим порушив норми права стосовно обовязковості виконання рішень органів місцевого самоврядування.

Крім того, ТОВ «Цивільжитлобуд» своїми діями порушив законні права та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, закріплені Конституцією України та нормами Житлового кодексу УРСР, щодо права останнього на отримання благоустроєного житла, яке б відповідало встановленим нормам та стандартам передбачених в нормативно-правових актах України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд першої інстанції не повно зясував обставини справи, не визначився з правовідносинами, які виникли, та залишив поза увагою, що позивачі предявили позов до неналежного відповідача.

Судом вірно встановлено, що комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» є замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку № 6 з вбудованоприбудованими приміщеннями й підземними паркінгами (буд. №№ 6а, 6б) у мкр. «В» житлового району IV-4 ім. Таїрова відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 04.04.2012 року.

Відповідно до рішень виконкому Одеської міської ради № 193 від 15.03.2007 року «Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування та будівництво жилих будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями №№ 4а,6, 14, підземними паркінгами й прибудованим дитячим садком на 55 місць № 14а, та двоповерхового паркінга № 99 у м. Одесі мкр. «В» жилого району ім. Таїрова» та №297 від 10.06.2010 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.03.2007 року №193 «Про надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування та будівництво жилих будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями №№ 4а, 6, підземними паркінгами й прибудованим дитячим садком на 55 місць № 14а, та двопорхового паркінга № 99 у м. Одесі мкр. «В» жилого району ім. Таїрова», з метою будівництва багатоквартирних будинків підлягає знесенню, зокрема будинок приватної забудови № 42 по вул. 13 Лінія 6 станції Люстдорфської дороги м. Одеси.

18.04.2012 року між КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» був укладений договір про співробітництво, предметом якого є співробітництво з фінансування, проектування та будівництва багатоповерхового жилого будинку № 6 з вбудовано прибудованими приміщеннями й підземними паркінгами (буд. №№ 6а, 6б) у мкр. «В» житлового району ім. Таїрова в м. Одесі.

01.02.2013 року між ТОВ «Одесоблбуд» та ТОВ «Цивільжитлобуд» був укладений договір №7/О про надання послуг зі звільнення будівельного майданчика. Згідно зазначеного договору ТОВ «Цивільжитлобуд» взяв на себе обовязок щодо вчинення всіх необхідних дій зі звільнення будівельного майданчика, в тому числі по відселенню громадян з приватних будинків, які потрапляють під пляму забудови житлового будинку №6 у відповідності з рішеннями міськвиконкому №193 від 15.03.2007 року, № 297 від 10.06.2010 року.

Додатком до рішення міськвиконкому Одеської міської ради № 297 від 10.06.2010 року затверджено список громадян, що підлягають відселенню з жилого будинку № 42 по 13-ій Лінії 6-ої ст. Люстдорфської дороги м. Одеси.

Згідно довідки від 10.07.2013 року, виданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає з моменту народження до сього часу, за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 13-та лінія, буд. № 42 з 08.12.1993 року, в звязку з чим відповідно до положень додатку до рішення міськвиконкому Одеської міської ради № 297 від 10.06.2010 року підлягає відселенню з наданням відповідної компенсації, а саме однокімнатної квартири.

Згідно довідки №707 від 25.10.2014 року, виданою органом самоорганізації населення КМ «Тульський» у м. Одесі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстровані та постійно проживають за адресою: м. Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги, 13-та лінія, буд. № 42 з 08.12.1993 року, в звязку з чим відповідно до положень додатку до рішення міськвиконкому Одеської міської ради №297 від 10.06.2010 року підлягають відселенню з наданням відповідної компенсації, а саме по однокімнатній квартирі.

З метою вирішення питання відселення громадян ТОВ «Цивільжитлобуд» звернувся до мешканців будинку № 42 по 13-ій Лінії 6-ої ст. Люстдорфської дороги м. Одеси з листами: № 560 від 08.08.2013 року, №577 від 12.09.2013 року, № 584 від 23.09.2013 року, в яких запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 ряд пропозицій щодо відселення в інше благоустроєне житло або сплати грошової компенсації.

Разом з тим, суд першої інстанції не зясував та залишив поза увагою, кому була виділена земельна ділянка на якій знаходиться будинок який підлягає знесенню, крім того на те, що рішеннями міськвиконкому Одеської міської ради №193 від 15.03.2007 року та від 10.06.2010 року №297 обовязок виконання на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», не покладено.

Разом з тим, згідно рішень Одеської міської ради від 18.07.2013 року №3682-VI та №3682-VI, земельну ділянку (кадастровий номер :20:001:0003) площею 1,1570 га, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, мкр. «В» житлового району IV ім. Таірова, у короткострокову оренду для подальшого проектування та будівництва 5-секційного 12-поверхового жилого будинку (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгом (буд.№4-а); земельну ділянку (кадастровий номер :20:001:0034) площею 1,1100 га за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, мкр. «В» житлового району IV ім. Таірова, у короткострокову оренду для подальшого проектування та будівництва 5-секційного 12-поверхового жилого будинку (буд. №6) з вбудованими приміщеннями та підземними паркінгом (буд.№6А, 6Б) надано комунальному підприємству «Міське капітальне будівництво».

Статтею 111 ЖК УРСР визначено, що якщо будинок, в якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню у зв'язку з вилученням земельної ділянки для державних або громадських потреб, громадянам, виселюваним з цього будинку, інше благоустроєне жиле приміщення надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній або іншій громадській організації, - цією організацією.

Як вже було зазначено вилучена земельна ділянки на якій знаходиться будинок в якому знаходиться жиле приміщення, що підлягає знесенню, була відведена комунальному підприємству «Міське капітальне будівництво», яке до розгляду у справі в якості відповідача залучено не було.

Колегія суддів зауважує, та обставина, що 18.04.2012 року між КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд» був укладений договір про співробітництво, предметом якого є співробітництво з фінансування, проектування та будівництва багатоповерхового жилого будинку № 6 з вбудовано прибудованими приміщеннями й підземними паркінгами (буд. №№ 6а, 6б) у мкр. «В» житлового району ім. Таїрова в м. Одесі, а також що відповідно договору укладеного між ТОВ «Одесоблбуд» та ТОВ «Цивільжитлобуд» від 01.02.2013 року про надання послуг зі звільнення будівельного майданчика, згідно якого ТОВ «Цивільжитлобуд» взяв на себе обовязок щодо вчинення всіх необхідних дій зі звільнення будівельного майданчика, в тому числі по відселенню громадян з приватних будинків, які потрапляють під пляму забудови житлового будинку № 6 у відповідності з рішеннями міськвиконкому № 193 від 15.03.2007 року, № 297 від 10.06.2010 року, не дає правових підстав позивачам вимагати їх відселення ТОВ «Цивільжитлобуд», оскільки вони не сторонами вказаних договорів, а тому не мають права вимагати його виконання.

Відповідно до абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При таких обставинах районний суд мав розяснити позивачам в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України про заміну неналежного відповідача - ТОВ «Цивільжитлобуд», на належних - КП «Міське капітальне будівництво» та ТОВ «Одесоблбуд».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що оскільки при розгляді вказаного спору до участі у справі не було залучено в якості відповідачів організацію якій виділена земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, що підлягає знесенню, а також сторони договору про співпрацю, що брали обовязок надання послуг зі звільнення будівельного майданчика, дані порушення не можуть бути усуненні на стадії апеляційного розгляду справи, рішеннями міськвиконкому Одеської міської ради № 193 від 15.03.2007 року та від 10.06.2010 року № 297 обовязок виконання на відповідача - ТОВ «Цивільжитлобуд», не покладено, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Зазначене рішення районного суду таким вимогам не відповідає, а саме в резолютивній частині рішення не визначена адреса та інші характеристики майна, яке має бути передане позивачам, через що у разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, та не встановлені всі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Цивільжитлобуд» - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про зобовязання виконати рішення міськвиконкому відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таваркіладзе

ОСОБА_8