Ухвала

іменем україни

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсними рішення сесії, договору купівлі-продажу земельної ділянки із застосуванням наслідків його недійсності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від

17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року, клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Призначено в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект»

ОСОБА_5

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, площі, межам, конфігурації земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт НОМЕР_1?

2. Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, площі, межам, конфігурації земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт НОМЕР_2, виданий 04 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_6 (попередній власник земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3.)?

3. Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, площі, межам, конфігурації земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт на його ім'я?

4. Чи відповідає фактичний розмір (площа, межа, конфігурація) земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, площі, межам, конфігурації земельної ділянки, що зазначені у документації із землеустрою, на підставі якої виготовлений державний акт НОМЕР_3, виданий 15 грудня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 (попередній власник земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4)?

5. Чи існує накладка земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 з земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка належить на праві приватної власності

ОСОБА_4?

Для організації проведення експертизи направлено в експертну установу копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 278/5453/14-ц та інші матеріали, за клопотанням експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року в справі за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсними рішення сесії, договору купівлі-продажу земельної ділянки із застосуванням наслідків його недійсності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова