Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3056/15-ц

Номер провадження: 2/511/1134/15

17 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.06.1994 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилось двоє дітей: одна з них досягла повноліття, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - є неповнолітньою та проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка до суду не зявилася, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити (а.с.16).

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та з проханням справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити (а.с.17).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 126999, виданим повторно 18.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №4 (а.с.3).

Від шлюбних відносин народилось двоє дітей, старша дитина вже досягла повноліття та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження дитини наявна в матеріалах справи (а.с.4).

Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має.

Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сімї позивач не погоджується.

В порядку ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки відносно місця проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

Що стосується вимог позивачки про повернення їй понесених нею витрат по оплаті судового збору при подачі до суду позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити, у звязку з тим, що при розгляді даних категорій справ повернення судових витрат діючим законодавством не передбачено.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Довга) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстр ований 11 червня 1994 року Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №4 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - Хить, жінки Хить.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська