Номер провадження: 22-ц/785/1342/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Кравець Ю.І.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних втрат, пені, трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Остра", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 квітня 2009 року з вини відповідача ОСОБА_3 його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згодом позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь із ПрАТ "Страхова компанія "Остра" суму страхового відшкодування в розмірі 18 468 грн. 94 коп.; витрати за проведення основної та додаткової автотоварознавчих експертиз на загальну суму 956 грн. 50 коп.; пеню в сумі 2 452 грн. 64 коп.; 3 % річних в сумі 359 грн. 13 коп.; втрати від інфляції в сумі 1 071 грн. 02 коп.; стягнути із ОСОБА_3 майнову шкоду, яка не покривається полісом страхування цивільної відповідальності в сумі 19 020 грн. 75 коп., вартість додаткових витрат в сумі 7 704 грн. 46 коп., 3 % річних в сумі 361 грн. 59 коп., інфляційні виплати в сумі 1 256 грн. 08 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СК "Остра" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 16569,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 19589,20 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Остра" про стягнення пені у розмірі 13922 грн. за прострочення виплати страхового відшкодування, упущеної вигоди у розмірі 13260 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2486,25 грн., інфляційних виплат в розмірі 4335 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 1227,69 грн., інфляційних виплат в сумі 2196,91 грн., втрати на таксі за час ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 404 грн.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року вирішено питання щодо судових витрат по даній справі.

При новому апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов з проведенням нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат, судових витрат на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 під час здійснення лівого повороту не надав дорогу автомобілю Jeep Grand Cherokee, державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, якій рухався ліворуч в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Унаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження. Вина ОСОБА_3 в скоєнні дорожно-транспортної події підтверджуються постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2009 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована страховим акціонерним товариством "ОСТРА", що підтверджується страховим полісом № ВС/2589454, термін дії полісу з 12 листопада 2008 року по 11 листопада 2009 року, ліміт відповідальності складає 25500 грн., франшизи 510 (т.2, а.с.205).

30 квітня 2009 року СК "Остра" отримано повідомлення про настання страхового випадку від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.2, а.с.206-207).

30 квітня 2009 року СК "Остра" прийнято заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (т.2, а.с.208-209).

16 липня 2009 року ОСОБА_2 повторно звернувся до СК "Остра" з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування (т.1, а.с.48).

22 травня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до оцінювача для проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля. Згідно складеного оцінювачем ПП "Карекс груп" висновку вартість матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля визначена рівною станом на 22.05.2009 року 17591,04 грн. Додатковим розрахунком станом на 23 грудня 2009 року вартість матеріальних збитків визначена рівною 18978,94 грн. (т.1, а.с.15-44,72-101).

Згідно висновку №2120 від 26 липня 2012 року судової автотехнічної експертизи ОНДІСЕ розмір матеріальних збитків складає 17079,32 грн (т.2, а.с.79-96), якби використовувалися запчастини, що були у використанні, а вартість відновлювального ремонту внаслідок його пошкодження визначена у сумі 36158,52 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з доведеності вини заподіювача шкоди, розподілу майнової шкоди, та відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення шкоди з врахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та неустойки, вважав, що таке унеможливлене в силу виниклих правовідносин.

Проте до таких висновків суд першої інстанції прийшов із порушенням норм процесуального та матеріального права, тому рішення не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст.213 ЦПК, підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, діючим законодавством, що регулює виниклі правовідносини, і норми якого є спеціальними до загальних, передбачено, що страховиком відшкодовуються збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, і тому стягнення з нього повної суми збитків, витрачених на ремонт, без врахування зносу унеможливлене.

Враховуючи те, що сума матеріальних збитків визначена експертом в розмірі 17079,32 грн., то за відрахуванням франшизи в розмірі 510 грн. вони підлягають стягненню зі страховика в розмірі 16569,32 грн. (17079,32-510=16569,32).

Саме з цих причин не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про необхідність стягнення суми відшкодування зі страховика в розмірі 25000 грн. ліміту відповідальності, оскільки таке не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст.992 ЦК України, ч.1ст.20 Закону України "Про страхування" у разі безпідставної відмови у здійсненні страхової виплати страховик зобов'язаний був виплатити страхувальнику неустойку у формі пені за прострочення виконання грошового обовязку. Розмір пені визначається законом або договором, пеня нараховується на всю прострочену суму.

Відповідно до ч.5ст.34 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки ОСОБА_2 звертався до страховика про виплату відшкодування, а СК "Остра" не надала обгрунтованої відповіді про відмову, яка б об'єктивно свідчила про наявність перешкод для виплати, то з часу звернення, а саме з 16 липня 2009 року і до часу фактичного виконання позивач має право на стягнення санкцій у вигляді пені, трьох відсотків річних та сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції за ст.625 ЦК.

Під час розгляду справи 03.07.2014 року СК "Остра" перерахувала на рахунок ОСОБА_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" суму страхового відшкодування в розмірі 39775,96 грн.(а.с.213,т.3), а тому розрахунок санкцій обмежений зазначеною датою виплати, тому не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про необхідність здійснення розрахунку боргу до часу ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, позивач має право на наступні виплати.

Облікова ставка НБУ за період з 17 серпня 2009 року по 7 червня 2010 року становила 10,25%, період затримки - 295 дні, пеня складала 2737,79 грн. (16569,32 грн. х 2 х 10,25% : 366 х 295дні = 2737,79 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 8 червня 2010 року по 7 липня 2010 року становила 9,5 %, період затримки - 30 днів, пеня складала 258,05 грн. (16569,32 грн. х 2 х 9,5% : 366 х 30 днів = 258,5 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 8 липня 2010 року по 9 серпня 2010 року становила 8,5%, період затримки - 33 дні, пеня складала 253,97 грн. (16569,32 грн. х 2 х 8,5% : 366 х 33 дні = 253,97 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 10 серпня 2010 року по 22 березня 2012 року становила 7,75 %, період затримки - 591 день, пеня складала 4 147,08 грн. (16569,32 грн. х 2 х 7,75%: 366 х 591 день = 4147,08 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 23 березня 2012 року по 9 червня 2013 року становила 7,5 %, період затримки - 444 дні, пеня складала 3015,07 грн. (16569,32 грн. х 2 х 7,5% : 366 х 444 дні = 3015,07 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 10 червня 2013 року по 12 серпня 2013 року становила 7,0 %, період затримки - 64 дні, пеня складала 405,63 грн. (16569,32 грн. х 2 х 7,0% : 366 х 64 дні = 405,63 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 13 серпня 2013 року по 27 лютого 2014 року становила 6,5 %, період затримки - 199 днів, пеня складала 1171,17 грн. (16569,32 грн. х 2 х 6,5% : 366 х 199 днів = 1171,17 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 28 лютого 2014 року по 14 квітня 2014 року складає 6,5%, період затримки - 46 днів, пеня складала 270,72 грн. (16569,32 х 6,5% х 2 : 366 х 46 днів = 270,72 грн.).

Облікова ставка НБУ за період з 15 квітня 2014 року по 03 липня 2014 року облікова ставка НБУ складала 9,5%, період затримки - 80 днів, пеня складала 688 грн. (16569,32 х 2 х 9,5% : 366 х 80 днів = 688 грн.).

Таким чином, пеня, що підлягає стягненню з СК "Остра" за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення за період з 17 серпня 2009 року по 03 липня 2014 року, становить 12947,48 грн. (2737,79 грн. + 258,05 грн. + 253,97 грн. + 4147,08 грн. + 3015,07 грн. + 405,63 грн. + 1171,17 грн. + 270,72 грн. + 688 грн.=12947,48).

Щодо інфляційних виплат.

Прострочення має місце з 17 серпня 2009 року по 03 липня 2014 року (дату виплати відшкодування), індекс інфляції за даний період складає 132,4 (99,8 х 100,8 х 100,9 х 101,1 х 100,9 х 101,8 х 101,9 х 100,9 х 99,7 х 99,4 х 99,6 х 99,8 х 101,2 х 102,9 х 100,5 х 100,3 х 100,8 х 101,0 х 100,9 х 101,4 х 101,3 х 100,8 х 100,4 х 98,7 х 99,6 х 100,1 х 100,0 х 100,1 х 100,2 х 100,2 х 100,2 х 100,3 х 100,0 х 99,7 х 99,7 х 99,8 х 99,7 х 100,1 х 100,0 х 99,9 х 100,2 х 100,2 х 99,9 х 100,0 х 100,0 х 100,1 х 100,0 х 99,9 х 99,3 х 100,0 х 100,4 х 100,2 х 100,5 х 100,2 х 99,8 х 100,6 х 102,2 х 103,3 х 103,8 х 101,0 х 100,4 : 100 =132,4).

Сума страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції за час прострочення з 17 серпня 2009 року по 03 липня 2014 року складає 21938 грн.(16569,32х132,4:100=21938), таким чином, інфляційні витрати складають 5368,68 грн. (21938-16569,32=5368,68).

Щодо 3% річних.

Прострочена сума складає 16569,32 грн., період прострочення складає 1781 день, таким чином, сума до сплати 2425 грн. (16569,32 х 1781днів х 3% : 365 = 2425).

Отже, разом з СК "Остра" підлягають стягненню 37310,48 грн. (16569,32+12947,48+ 5368,68+2425= 37310,48).

Як встановлено, СК "Остра" перераховала на рахунок ОСОБА_2 39775,96 грн., тобто більше, ніж визначено розрахунком боргу, тому задоволення вимог шляхом стягнення нарахованих сум до виплати в примусову порядку на час розгляду справи неможливе.

В решті вимог ОСОБА_2 до СК "Остра" слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідальність страховика визначена законом і упущена вигода не є реальними збитками в розумінні законодавства про страхування.

Крім того, відповідно до п.2ч.1ст.22 ЦК України збитками є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відшкодування втрат, яких зазнав ОСОБА_2, за своєю суттю не можна вважати доходом, який би він міг реально одержати, оскільки мають іншу правову природу і їх стягнення само по собі є компенсацією збитків, тому вимоги про стягнення упущеної вигоди є безпідставними.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Полісом страхування передбачено відповідальність страховика за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю потерпілої особи, однак моральна шкода обґрунтована пошкодженням належного йому майна, відтак законом не передбачена можливість з таких підстав покласти відшкодування моральної шкоди на страховика.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позивачу завдано збитків на суму 36158,52 грн., з них 16569,32 грн. відшкодовано страховиком, відтак решта в розмірі 19589,20 грн. (36158,52-16569,32=19589,20) мають бути стягненні із заподіювача шкоди ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України моральна шкода, завдана стражданнями через пошкодження майна, підлягає стягненню на загальних підставах з винної особи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі вимоги про її стягнення з ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень, виходячи з обставин справи, вимог розумності та справедливості, переживань позивача та тривалості часу на відновлення попереднього становища.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів із врахуванням індексу інфляції, 3% річних, неустойки не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами виникли зобов'язання із відшкодування шкоди, які не передбачають можливість застосування відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України.

Також безпідставними є вимоги про стягнення 702 грн. на дефектовку автомобіля, ультразвукову діагностику кузова в розмірі 300 грн., оскільки не доведено причино-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та витратами, а рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення коштів на таксі, оскільки вони належним чином не підтверджені.

Питання розподілу судових витрат було вирішене судом першої інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення 26.11.2012 року (а.с.155,т.2), яке могло бути самостійним предметом оскарження.

Проте зі скасуванням рішення першої інстанції апеляційним судом втрачає силу додаткове рішення, тому під час вирішення справи апеляційним судом вирішується питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог підлягають розподілу судові витрати, які в даному випадку мають бути розподілені між сторонами порівну, незважаючи на відмову у задоволенні вимог до СК "Остра", оскільки частину вимог було ними задоволено вже під час судового розгляду.

ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в загальній сумі (1000+400+400+400+800)=3000грн. (т.1а.с.172,т.2а.с.126,172,179,251,252).

На інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції (120+120)=240грн. (т.1,а.с.2,174)

На сплату судового збору за подання позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог, апеляційних та касаційних скарги (409,22+8,50+52,30+55+258,26+148,91+211,28+233,39=1376,86грн. (т.1,а.с.1,3,110,111,173,т.2а.с.158,т.3а.с.29,149).

На відправку кореспонденції ОСОБА_3 в сумі (13,56+9,36+3,50+10+10+8,30)=54,72грн. (т.1а.с.51,т.2а.с.194).

На проведення автотоварознавчого дослідження та судової експертизи в сумі (650+300+1471,20)=2421,20грн. (т.1,а.с.43,109,т.2а.с.72).

Таким чином, загальна сума витрат складає 3000+240+1376,86+54,72+2421,20=7092,78 грн., пропорційно до задоволених вимог 5320 грн. (7092,78х75%), тобто по 2660 грн. з кожного з відповідачів.

СК "Остра" сплачено на користь ОСОБА_2 39775,96 грн., до сплати підлягало 37310,48 грн., отже залишок склав 2465,48 грн. (39775,96-37310,48=2465,48), тому в порядку стягнення судових витрат з відповідача підлягають 194,52 грн. (2660-2465,48=194,52).

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19589,20 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, судові витрати в розмірі 2660 грн., в решті позову до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 194,52 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про стягнення майнової шкоди, трьох відсотків річних, пені, інфляційних виплат, моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: