Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

27.05.15 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.09.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.56622.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 83 050 грн. з розрахунку 15,5% річних за користування кредитом на строк до 24.09.2017 року, а також відповідач повинен сплачувати комісію у розмірі 0,30 % від суми кредиту щомісячно в період сплати за надання кредитних ресурсів.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договором № IKAPNAIG.56622.001 від 25.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №РХ029031.56932.001ЗГДІНО З П.1.1 ЧКОГО ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором . Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов»язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник.

Згідно з п.6.1. кредитного договору , за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки ( 37,8%), що встановлена т в кредитному договору від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів у зв»язу з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 19.02.2015 року становить 6 413,17 грн. , прострочена заборгованість за кредитом становить 10 076,94 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» ( далі ПАТ «ВБР». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович.

Керуючись ч.4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладі фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.20915 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» Міхна С.С. до 27.03.215 року включно.

Згідно ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до приписів п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється , окреме уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 68 187,10 грн., з яких : поточна заборгованість по тілу кредиту - 49 827,40 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10 076,94грн., поточна заборгованість за процентами - 391,80 грн., прострочена заборгованість за процентами - 6 431,17 грн.; заборгованість за комісією -1328,80 грн.; пеня - 148,99 грн.

Тому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» вищезазначену заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.56622.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 83 050 грн. з розрахунку 15,5% річних за користування кредитом на строк до 24.09.2017 року, а також відповідач повинен сплачувати комісію у розмірі 0,30 % від суми кредиту щомісячно в період сплати за надання кредитних ресурсів.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договором № IKAPNAIG.56622.001 від 25.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №РХ029031.56932.001ЗГДІНО З П.1.1 ЧКОГО ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов»язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, в поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до довідки станом на 19.02.2015 року складає 68 187,10 грн.

Виходячи із зазначеного вище, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 681,87 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 553, 554, 631,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» () заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.56622.001 від 25.09.2012 року в розмірі 68 187 (шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 10 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна ) грн. 87 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, , по 340 ( триста сорок) грн. 95 коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б. Чернобривко