Справа № 570/4483/14-ц
Номер провадження 2/570/122/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

25 лютого 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-17001-010911 від 01 вересня 2011 року, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 3027 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,50% на рік, банк виконав свої зобов'язання і надав кредит, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 2726 гривень 45 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. В позовній заяві зазначено, що банк просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе справу слухати без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча судом вживалися заходи до її виклику в суд своєчасно і належним чином. На адресу суду повернулися адресовані їй конверти з судовими повістками з відміткою пошти про те, що повертається оскільки адресат за вказаною адресою не проживає, а лише зареєстрований. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 вересня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 002-17001-010911, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 3027 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,50% на рік. Банк виконав свої зобов'язання і надав кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 31468160 від 02 вересня 2011 року та рахунок-фактура № РФ-1933 від 31 серпня 2011 року, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки. Станом на 19 травня 2014 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 2726 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2526 грн. 67 коп., заборгованості за відсотками в сумі 199 грн. 78 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 631, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28 грудня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (скорочено ПАТ "Дельта Банк"), що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса, № 36-Б, ідентифікаційний код за , розрахунковий рахунок 2098, МФО 380236 ):

- заборгованість по кредитному договору № 002-17001-010911 від 01 вересня 2011 року станом на 19 травня 2014 року в сумі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) гривень 45 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.