overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого-судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Держаний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Вікулова І.І. звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_2, 1973 року народження.

Вказане подання обґрунтовує тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей.

Згідно інформації з Адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області не зареєстрований, а за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Зважаючи на те, що встановити місце перебування боржника не виявляється можливим, державний виконавець просить постановити ухвалу про оголошення боржника в розшук.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві не з'явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2007 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, та підтверджується інформацією з адресно-довідкової служби ГУ МВС України в м. Києві те, що боржник ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області не зареєстрований, а за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, боржник не проживає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Оскільки державним виконавцем здійснено заходи щодо розшуку боржника, проте, встановити місце його перебування неможливо, рішення суду про стягнення аліментів не виконується, суд вважає, що слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копії ухвали суду направити до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
13.02.2015 Єдиний унікальний номер 2-5522/11
У х в а л а

про виправлення описки

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

12 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1про виправлення описки по тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ГПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у по тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, помилково була зазначена «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року по цивільній справі № 2/205802/14 (2-5522/11) за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, виправивши з «АДРЕСА_3» на вірне «АДРЕСА_2».

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.Мовчан
Справа № 404/706/15-ц
Номер провадження 2/404/1256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/706/15-ц № провадження 2/404/1256/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши судове засідання на 12 березня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/814/15-ц
Провадження № 2/520/2096/15
УХВАЛА

23.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матрі'ю ОСОБА_1

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в якій він просить повернути позовну заяву.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини не відкрито, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та повернути ОСОБА_1 позов зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 643/2375/15-ц
Провадження №2-н/643/560/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 360/396/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Бородянському районі, Реєстраційна служби Бородянського РУЮ , про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11.209, 212,214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Бородянському районі, Реєстраційна служби Бородянського РУЮ , про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті - ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,350 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель - 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,100га , які знаходяться в с. Озера Бородянського району Київської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КВ, зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 13 від 19.06.1996 року на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2509/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої слов'янської нотаріальної контори Причепа Валентина Романівна про зміну черговості отримання права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої слов'янської нотаріальної контори Причепа Валентина Романівна про зміну черговості отримання права спадкування,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1194/15-ц
Провадження № 2/520/2184/15
УХВАЛА

11.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати сторонам подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А справа № 710/351/15-ц

провадження № 2/710/154/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

18.02.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/154/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/154/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду Г.П.Красюк
Справа № 382/250/15-ц
Провадження 2/382/154/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"06" березня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності ,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області інформацію про належність (реєстрацію) за ОСОБА_1 нерухомого майна.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, предстаника відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області в строк до 13 березня 2015 року надати до суду інформацію про належність (реєстрацію) за ОСОБА_1 нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/938/15 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
Справа № 2-9227/10 Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілляшев і партнери» про поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі вказано прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка не була залучена до участі у розгляді справи, а саме: ОСОБА_5

У зв'язку з цим 29 грудня 2014 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 10 січня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 15 січня 2015 року.

Станом на 04 лютого 2015 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, виправлена апеляційна скарга не подана.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілляшев і партнери» про поновлення порушеного права, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 643/1772/15-ц
Провадження №2-н/643/356/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ДП «Харківський електромеханічний завод» відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №717/509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохмічний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , 23 березня 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 31 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 09 год. 00 хвилин 31 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Відповідачку:ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя: