Справа № 711/8964/14-ц Головуючий у І інстанції Позарецька С. М.
Провадження № 22-ц/780/2766/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 29 27.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Лопатюк В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2013 р. близько 08.00 год. на 201 км автодороги Р60 в с. Пізники Чорнухівського району Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачеві на праві власності автомобіль Форд Фюжн, н/з НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія невстановленого автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано матеріальної шкоди в розмірі 79 638 грн. 17 коп., що підтверджується даними висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 134 від 10.06.2014 р. Цивільно-правова відповідальність позивача застрахована відповідно до полісу від 12.11.2013 р. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду водієм - відповідачем по справі ОСОБА_3 було направлено до МТСБУ 21.12.2013 р. в електронному вигляді та поштовим відправленням, однак МТСБУ відповідь не надало та страхове відшкодування не виплатило. Посилаючись на вимоги ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з МТСБУ на її користь грошові кошти в розмірі 50000 грн. 00 коп. та з ОСОБА_3 на свою користь - 4500 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 50000 грн. в рахунок відшкодування шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 500 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та про відмову у позові, через порушення норм матеріального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що МТСБУ відповідно до п. б ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовує шкоду, завдану не встановленими транспортними засобами, яка заподіяна майну та навколишньому середовищу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 18.12.2013 р. близько о 08.00 год. на 201 км. автодороги Р60 в с. Пізники, Чорнухівського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачеві на праві власності автомобіль Форд Фюжн, н/з НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Вказане підтверджується обставинами встановленими постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2014 р. Так, відповідно до зазначеної постанови суду, водій ОСОБА_3 рухався по головній дорозі, на яку зненацька виїхав невстановлений автомобіль, змусивши його застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль, яким керував ОСОБА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, з'їхав в кювет та отримав механічні пошкодження.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб - автомобіль Форд Фюжн, 2010р. випуску належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.10.2013р.

Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №134 від 10.06.2014р. вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Форд Фюжи н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент проведення оцінки з урахуванням ПДВ на запасні частини та без врахування втрати товарної вартості,- складає 79638 грн. 17 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована відповідно до даних полісу ПрАТ «СК «Уніка» № АС 6379902 23 листопада 2013 р. до 22 листопада 2014 р. включно.

21.12.13 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду.

12.03.2014 р. позивач ОСОБА_2 подала до МТСБУ заяву про страхове відшкодування, однак МТСБУ відмовило у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на норми пункту «б» ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався нормами ст.ст 1166, 1187 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. б ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу.

Таким чином, зазначеним законом не передбачено обов'язку МТСБУ відшкодовувати шкоду, завдану майну позивача невстановленим транспортним засобом, а тому доводи апелянта є обґрунтованими.

Отже висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах та вимогах закону, що у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року в частині задоволення позову та стягнення судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

В іншій частині Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Ігнатченко Н.В.