overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/83/15-ц Провадження №: 2/332/148/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

при секретарі: - Вінник Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського районузвернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 23.02.2015 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 639/2318/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 31 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 603/161/15-ц
Провадження № 2-о/603/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про призначення опікуна недієздатної особи, в якій просить ухвалити рішення, яким призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3

Заява поступила в Монастириський районний суд Тернопільської області 12.03.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, підсудна суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 року на 16:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, заінтересовану особу.

Розгляд справи здійснюватиметься у складі головуючого судді і двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 18.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 530/461/15-ц
Номер провадження 2/530/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ,та у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною,та у її вихованні.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 березня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2844/15 Головуючий І інстанції: Задорожна А.М.
Справа № 643/574/15-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про визнання недійсним рішення.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 159/1171/15-ц
Провадження № 2/159/491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Волиньобленерго в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 26 березня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Бердянська районна державна адміністрація
Справа № 2-5152/11
УХВАЛА
26.01.2015 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ті особи Бердянська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Бердянському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу ,
Встановив:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , і просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району і надану ОСОБА_1 .
25. 09. 2012 року Міністерство юстиції України в особі начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області звернулося до суду із заявою про залучення Кабінету Міністрів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача.
Згідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Згідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь.
З огляду на вищевикладене суд вважає за потрібне залучити Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд
Ухвалив:

Залучити Кабінет Міністрів України до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-ті особи Бердянська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства у Бердянському районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.
Суддя Бердянського
Міськрайонного суду: Т.А.Троценко
Справа № 614/258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 31.03.2015р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Провадження № 2/752/2090/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

13.02.2015р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій зазначила, що на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.05.2011р. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів їй було видано виконавчий лист № 2-178/11 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Зазначений виконавчий лист був направлений для виконання за місцем роботи ОСОБА_2, а саме до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону. Виконавчий лист вподальшому був втрачений під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ, в звязку з чим ОСОБА_1 просить видати його дублікат.

Заявниця надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Боржник надав заяву, в якій визнав вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 30.05.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист № 2-178/11 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. В звязку із зміною прізвища стягнення аліментів проводились на користь ОСОБА_1

Виконавчий лист був направлений для виконання за місцем роботи ОСОБА_2, а саме до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.

Відповідно до довідки Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону виконавчий лист був втрачений під час проведення АТО в м. Луганськ, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-178/11 від 30.05.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 127/3759/15-ц
Провадження № 2/127/2418/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1, ЗАТ науково витробничої фірми "Елекомс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 752/3882/15-ц
провадження номер 2/752/2955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа :Друга Київська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та поновлення терміну прийняття спадщини

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 26.03.2015 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб. № 21 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/674/2015 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А. Категорія: 5 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, про визнання об'єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього майна ,- ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 січня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_5 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 124773,25 гривень - ? частину вартості автомобіля Skoda Octavia A5, 2010 року випуску.

Це ж рішення суду в частині визнання об'єктами спільної сумісної власності: квартири АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_2, грошових зобов'язань подружжя ОСОБА_5 перед ОСОБА_7, щодо повернення йому грошових коштів в розмірі 385250гривень, та в частині в порядку поділу спільного майна подружжя про визнання за ОСОБА_6 та за ОСОБА_5 грошових зобов'язань перед ОСОБА_7, щодо повернення йому по ? частині боргу в розмірі 192625 гривень з кожного скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Це ж рішення суду в частині поділу спільного сумісного майна: квартири АДРЕСА_1, та будинку АДРЕСА_2, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1586,99 гривень.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: