У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя наступне нерухоме майно: житловий будинок, 2006 року побудови - К, загальною площею 97,4 кв. м., житловою площею 55,6 кв. м., погріб; сарай 3; навіс - И; гараж - Л; вимощення - II; огорожа, 6-8, 10, 11, що входить до складу домоволодіння та знаходиться по АДРЕСА_1. Поділено спільне з відповідачем майно, а саме: визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини земельної ділянки, розміром 0,2856 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за вказаною адресою. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини житлового будинку, 2006 року побудови - К, загальною площею 97, 4 кв. м., житловою площею 55,6 кв.м. та на 1/2 частину господарських будівель: погріб; сарай 3; навіс - И; гараж - Л; вимощення II; огорожа, 6-8, 10, 11, що розташовані за вищевказаною адресою. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року рішення районного та ухвалу апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину земельної ділянки, розміром 0,2856 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 вересня 2014 року в судовому засіданні представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову у частині вимог про визнання права власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, позовну заяву ОСОБА_4 в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки, розміром 0,2856 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук