overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/916/15-ц
Провадження №2/503/383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач надала до суду письмову заяву про залишення свого позову без розгляду, оскільки вона примирилась з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, сприяє збереженню сім"ї, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/3073/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження 2/127/8244/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 4, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/27381/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «КБ «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 645/5521/15-ц
Провадження № 2/645/1830/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 30 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2015 Справа №: 518/2076/14-ц Провадження № 2/518/198/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі: головуючого судді Николайчук В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05 травня 1994 року області, Анатоліївською сільською радою Березівського району Одеської актовий запис № 3, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, діти в даний час повнолітні та навчаються, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 05 травня 1994 року області, Анатоліївською сільською радою Березівського району Одеської актовий запис № 3 - розірвати.

Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 211/433/15-ц
Провадження № 2/211/747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.10 годин 06 березня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0810/1027/2012
№ 22ц/778/6981/15
У Х В А Л А

«16» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Кухаря С.В.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада

2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки призначити до розгляду

на 19 січня 2016 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/8329/15-ц
Провадження № 2/487/3252/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.12.2015 року місто ОСОБА_1 районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

У судові засідання 20.11.2015р. та 14.12.2015р. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого позову був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачки до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 357/1858/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 04 березня 2015 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 04.03.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5490/15-ц
Провадження № 2/346/2210/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи 18.12.2015 року у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 169 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відкласти на 21 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 2/592/3107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить анулювати всі облікові дані у відповідача на його імя, стягнути з відповідача на свою користь завдану моральну шкоду, зобовязати відповідача при виконанні своїх функцій суворо дотримуватись норм Конституції України і Законів України про захист прав та інтересів громадянина України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2015 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1037/15-ц
Номер провадження 2/530/494/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 02.07.2015 року звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження: вулиця Артема, будинок 60, м. Київ, 04050 , в якому просить стягнути з відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його користь 1 863,95 доларів США в рахунок боргу за Договором заявою № 17760/370-13 про банківський строковий вклад /Депозит/ «Класік» на 370 днів, в іноземній валюті від 07.11.2013 року. Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження: вулиця Артема, будинок 60, м. Київ, 04050, на його користь 822,31 долари США в рахунок боргу за договоромзаявою № 331832/179655/3 14 про банківський строковий вклад /депозит/ «Класік» на три місяці в іноземній валюті, від 15.09.2014 року.

До початку судового розгляду справи по суті, 20 жовтня 2015 року, від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5ч.1ст.207 ЦПК України.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про припинення поруки та визнання частково недійсним договору поруки.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/3742/14-ц (провадження № 2/638/2791/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко