Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4850/15-ц
Провадження №: 2/332/1758/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «МетаБанк» судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий в Банку, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника за період з 01.10.2006 по 10.10.2006 рр.
Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.4. Кредитного договору Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених Кредитним договором та додатками до нього.
Відповідно до п. 1 зазначеного договору поруки, поручитель у разі невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язався погасити борг Позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п. 4 Договору поруки, поручитель зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.
Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Кредитного договору не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 09.10.2015 р. складає 504282,43 грн. у т. ч.:
- заборгованість по простроченій комісії 8406,78 грн;
- пеня за несвоєчасне погашення комісії 1152,28 грн.;
Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком (а.с.10-12).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
На підставі ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п. 6.5 Кредитного договору за порушення своїх зобов'язань Відповідач повинен сплатити Позивачеві неустойку у встановленому Кредитним договором розмірі.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства «Метабанк».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 202,509,526,543, 549-551,553,554,610-612,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Метабанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" понесені судові витрати у розмірі по 3782 грн. 12 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік