№ справи 2/1321/98
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4122/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Хіміч В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12 травня 1998 року, -

в с т а н о в и в :

Солом'янським районним судом м. Києва на адресу Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12 травня 1998 року, для розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, районним судом повідомлено, що по закінченню строків зберігання цивільна справа №2-1321/98 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на користь одного із подружжя знищена, направлено на адресу апеляційного суду завірену копію ухвали.

Разом з тим, вказані матеріали, на даній стадії, не підлягають розгляду апеляційним судом, на підставі наступного.

Порядок подання апеляційної скарги регулюється ст. 296 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, звертається з позовом про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12 травня 1998 року, керується вимогами ст.ст. 380, 382 ЦПК України, що регулюють положення про поворот виконання рішення суду, сплачує судовий збір за подання позову, предметом позову вказує позовні вимоги про поворот виконання рішення, та звертається безпосередньо до Солом'янського районного суду м. Києва.

Солом'янський районний суд м. Києва, направляючи матеріали позову до апеляційної інстанції, вважає, що у нього відсутні повноваження для розгляду вказаних матеріалів, оскільки за змістом вказаний позов є апеляційною скаргою.

Проте, слід наголосити на тому, що справа розглянута в порядку ЦПК України від 18.07.1963 р., а для повороту виконання рішення, суд першої інстанції повинен відновити судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, яке проводиться у порядку, встановленому 402 ЦПК України, що здійснюється, в тому числі, і для розгляду апеляційної скарги. Відновлення провадження здійснюється судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, районним судом помилково направлено на адресу апеляційного суду матеріали позову, а вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 12 травня 1998 року - повернути до суду першої інстанції, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.