У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.І., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», третя особа - відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки вони є власниками земельних ділянок, що розташовані на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Зазначали, що між ними та ТОВ «Яромир-Агро» 25 травня 2007 року було укладено договори оренди земельних ділянок, а в подальшому додаткові угоди до них. Позивачі зазначали, що відповідачем порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оренду землі», а саме не внесено орендну плату з урахуванням зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2012-2013 роках. На підставі наведеного, позивачі просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок та додаткові угоди до них.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року заяву ТОВ «Яромир-Агро» про відмову від апеляційної скарги на вказане рішення задоволено, апеляційне провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Яромир-Агро» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду справи, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приймаючи відмову представника ТОВ «Яромир-Агро» від апеляційної скарги та закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив з того, що відмова від апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів сторін у справі, тому може бути прийнята судом.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчинити ця особа.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч. 1 ст. 244 ЦК України), яке припиняється, в тому числі, у разі скасування довіреності особою, яка її видала (п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2014 року директором ТОВ «Яромир-Агро» на підставі Статуту товариства була видана ОСОБА_60 довіреність на представництво інтересів ТОВ «Яромир-Агро» у місцевих загальних судах, у тому числі судах апеляційної, касаційної інстанції та Верховному Суді України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, ТОВ «Яромир-Агро» посилалось на те, що від апеляційної скарги товариство не відмовлялось, таких повноважень нікому не надавало, на час постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження договірні відносини із ОСОБА_60 були припинені, видана на його ім`я довіреність наказом № 125-К директора ТОВ «Яромир-Агро» від 28 лютого 2014 року була скасована, а оригінал довіреності повернуто директору.

У порушення ст. 11 ЦПК України, ч. 4 ст. 300 ЦПК України апеляційний суд не перевірив повноваження особи, яка підписала відмову від апеляційної скарги від імені відповідача, розглянув заяву без представника ТОВ «Яромир-Агро», не роз'яснив ТОВ «Яромир-Агро» наслідки такої відмови у спосіб, передбачений процесуальним законом, перед прийняттям такої відмови та закриттям апеляційного провадження. Зокрема, наслідком закриття апеляційного провадження є неможливість повторного апеляційного оскарження, що відповідачеві не було роз'яснено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийнявши відмову від апеляційної скарги не пересвідчився у наявності повноважень ОСОБА_60 для відмови від апеляційної скарги та передчасно задовольнив таку заяву, прийнявши відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
судді:М.К. Гримич
В.С. Висоцька
О.В. Умнова
І.М. Фаловська