Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-3897/10
17 листопада 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 28.09.2007 року між ВАТ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 354 133 грн. Строк виконання договору був зазначений до 28.11.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графік погашення. В забезпечення виконання кредитного договору 28 вересня 2007 року укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира № 6 будинку № 10/2 по вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі.
Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або будь-яких заперечень на позов не подав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Одеської обласної філії «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобовязань.
Згідно гі.1.1 предметом цього договору є кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 354 133. 50 грн. Відповідно до п.1.7 позичальник зобовязується одноразово, при наданні кредиту, сплатити Банку комісію за оформлення кредиту в розмірі 5 233, 50 грн. У зв'язку з чим кредит ОСОБА_2 був виданий у розмірі 348 900 грн. (а.с.15).
В забезпечення виконання кредитного договору 28 вересня 2007 року між банком і позичальником укладений іпотечний кредит. Відповідно до п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на квартиру за № 6 будинку № 10/2 по вул. Чапаївської Дивізії в м. Одесі, (а.с. 16).
Згідно пп. 5.5 позичальник зобовязується достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту, зокрема, в разі порушення позичальником термінів сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_2 належним чином договору не викон/г: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.
Відповідно до гі.5.5 кредитного договору банк має право визнати термін повернення кредиту та к і їм. що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сіьіати за кредит.
Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.
В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений лише договір іпотеки. Договорів поруки не укладався.
Відповідно до п.5.5 кредитного договору дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше ЗО календарних днів з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення.
Згідно наданого банком розрахунку (а.с.7) заборгованість станом на 19 січня 2010 року складає 415 410 31 грн.в тому числі:
- заборгованість за кредитом - 347 144,27 грн.,
- заборгованість за відсотками -475, 54 грн.,
- заборгованості за простроченими відсотками -37 764,77 грн.,
- пені -30 025,73 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с.5) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.6).
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 1 1, 88. 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в розмірі 415 410 (чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» державне мито в розмірі 1 700 грн. та втрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може були оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

ОСОБА_4