overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5713/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 344/7918/15-ц
Провадження № 6/344/221/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами заяви головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №2).

Суддя І.П. Ковалюк
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.11.2015р. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження і скаржник не надає суду доказів щодо отримання даної ухвали саме 12.11.2015року.

17.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав 12.11.2015р., що підтверджується листом від 07.12.2015р. заступника директора УДППЗ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа від 10.11.2015р. № 905 ОСОБА_1 саме 12.11.2015року. Також надав копію поштового конверта Богунського районного суду з відміткою «вихідної кореспонденції» 10.11.2015р..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з наданих матеріалів, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 12.11.2015р. що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 727/1382/15-ц
Провадження № 2/727/700/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення з-під арешту майна, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на холодильник - морозильник Samsung та плазмовий телевізор Sony Bravia, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану 77/61 та звільнити з-під арешту це майно.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 159/6398/15-ц
Провадження № 2-о/159/140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Колодяжненська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колодяжненська сільська рада про встановлення юридичного факту. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Субботіна Олександра Миколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Субботіна ОлександраМиколайовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя

№ справи: 760/8979/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17085/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 125/751/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3540/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомашини недійсним, визнання права власності.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 739/214/15-ц
Провадження № 2-о/739/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120, 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Оскільки рішення суду за результатами розгляду заяви про усиновлення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, матері ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засіданні необхідно також викликати ОСОБА_2, про усиновлення якого ставиться питання, який за своїм віком та станом здоров'я здатен усвідомлювати факт усиновлення.

Розгляд заяви ОСОБА_1, з метою забезпечення таємниці усиновлення, необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 234, 252, 253, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про усиновлення дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у закритому судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, викликавши їх, а також ОСОБА_2 , у судове засідання.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додані ним до заяви.

Заінтересованим особам разом з копіями заяви надіслати копії доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 12 березня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Первомайськ Справа № 484/5523/15-ц
Провадження № 2-н/484/701/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Штурвал Плюс» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Штурвал Плюс» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 18220, 00 грн., як відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, у розмірі 5 000, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Штурвал Плюс» про стягнення суми завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2874/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/752/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України», Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 212/84/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

· Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· Уточнивши позовні вимоги;

· розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 30 березня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Провадження №2/760/6359/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом"янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права на проживання у житловому приміщенні, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Солом"янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, третя особи: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права на проживання у житловому приміщенні, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 07 грудня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко