overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1186/15-ц
Провадження №:2-во/138/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за його заявою, заінтересована особа Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що в рішенні суду, ухваленому за наслідками розгляду справи допущено описки при зазначенні дати винесення постанови державного нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій та в резолютивній частині рішення суду не зазначено адресу "Комсомольська 12". Зазначені обставини і стали підставою для подання вказаної заяви.

В судове засідання заявник не зявився, подавши до суду заяву про розгляд за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

З приводу незазначення адреси місця проживання заявника та ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення суду, то суд, зважаючи на зміст прохальної частини заяви про встановлення факту та зміст резолютивної частини рішення суду, вважає, що описки допущено не було.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суд встановив, що вказані вище особи проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, в рішенні суду від 05.06.2015 дійсно допущено описку в абзаці одинадцятому описової та мотивувальної частин рішення при зазначенні року винесення постанови державного нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій. Так замість 2013 зазначено 2015.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 05.06.2015 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного господарства, а саме: в абзаці одинадцятому описової та мотивувальної частин «2015» виправити на «2013».

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 05.06.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7057/15-ц 22-ц/774/2640/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ляховської І.Є.

Суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ляховської І.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного упраління юстиції Дніпропеьровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годин 13.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1325/15-ц
Провадження по справі № 2/367/865/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1325/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.03.2015 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8892/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа 681/198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

20.02.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину господарських споруд-,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину господарських споруд.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину господарських споруд та призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 500/7404/15-ц
Провадження № 2/500/3460/15
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання призначити на 15 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/557/15
Справа №447/1035/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

28.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 13.02.2010 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними постійно виникали сварки. В кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання нез»явилася, однак надіслала до суду заяву в якій позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 197,208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 13.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (актовий запис №32).

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа №638/7559/15-ц
УХВАЛА

28.09.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни про скасування судового наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про солiдарне стягнення з боржникiв ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни суми заборгованостi за наданi послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання за перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в розмiрi 746,82 грн., -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якiй вони просили скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 р. по справi №638/7559/15-ц.

В обґрунтування вказаної вимоги вказали, що 07.07.2015 р. ними було отримано копiю судового наказу вiд 22.06.2015 р. Заявники вважають зазначений наказ таким, що пiдлягає скасуванню, оскiльки вiдповiдно до розрахункiв стягувача, заборгованiсть виникла в перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р., однак жодних попереджень або вiдповiдних документiв про борг в перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. вiд КП «ХТМ» боржники не отримували, сплата ж за послуги виконувалась ними вчасно i в повному обсязi, згiдно «Рахункiв за послуги теплопостачання», наданих КП «ХТМ», на пiдтвердження чого iснують вiдповiднi квитанції. Також заявники не отримували повiдомлень щодо змiни вартостi послуг за вказаний стягувачем перiодi.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначають, що розрахунки, наведенi стягувачем в «Вiдомостi нарахувань та оплати за теплову енергiю з урахуванням перiоду платежу» не мають нiякого обгрунтування i не вiдповiдають дiйсностi.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 08.10.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконання по судовому наказу за заявою Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу щодо вимог про солiдарне стягнення з боржникiв ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни суми заборгованостi за наданi послуги з централiзованого опалення та гарячого водопостачання за перiод з 01.07.2011 р. по 31.03.2015 р. в розмiрi 746,82 грн. зупинити до розгляду по суті заяви ОСОБА_1, Рябiкова Сергiя Миколайовича, Рябiкової ОСОБА_2 Леонiдiвни про його скасування.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/269/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2514/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1430/15-ц
Провадження № 2/499/556/15
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин слід відкрити провадження по даній справі та призначити до попередній судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. До попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 09 грудня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 09 грудня 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт наявності або відсутності між батьками угоди про сплату аліментів, наявність або відсутність постійного місця роботи, а також наявність регулярного заробітку або іншого доходу у відповідача, стан здоровя відповідача, наявність або відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Про час і місце попереднього судового розгляду, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

4. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 138/2920/15-ц Провадження № 22-ц/772/3511/2015Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 40Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до громадської організації «Могилівчани» про визнання недійсним рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання, -

Встановив:

15.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.11.2015 р. про стягнення з неї заборгованості в сумі 1335,72 грн. і судового збору в розмірі 609,00 грн. на користь ПАТ «Харківміськгаз».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин «28 грудня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ