overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/572/15-ц

27 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 лютого 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 20 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/1073/15-ц
Провадження №: 2/752/2350/15
У Х В А Л А

12.02.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 02.04.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6938/15 Справа № 207/963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/437/15-ц
Провадження № 2/334/774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (представник неповнолітнього Державний навчальний заклад "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

Вказаний позов пред`явлено до фізичної особи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 03.02.2015р. відомості про реєстрацію, зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно відповідача ОСОБА_3 відсутні.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 та місце його перебування в установленому порядку не зареєстровано в Ленінському районі.

Останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1.

Таким чином, вказаний позов поданий до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у зв'язку з порушенням підсудності та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути заявнику для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/20721/14-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2015 року про стягнення заборгованості в розмірі 35 140,73 грн.,та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/20721/14-ц за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 30.01.2015 року об 14-30 год.

Відповідачу до 30.01.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 307/838/15-ц
Провадження № 2-н/307/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

18 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київстар» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/205/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.02.2015 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1942/15 Справа № 2-1688/10 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

17березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

питання про виправлення описоку рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 була задоволена, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року скасовано.

Між тим, у резолютивній частині повного тексту рішення допущена описка в написанні прізвища апелянта та замість правильного «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Крім того, при виготовленні повного тексту рішення за технічних причин було пропущено третій абзац, який міститься у вступній та резолютивній частині рішення, оголошеній у судовому засіданні 10 лютого 2015 року наступного змісту:«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності відмовити у повному обсязі».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначені опискиу резолютивній частиніповного тексту рішення апеляційного судуДніпропетровської області від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, зазначивши правильно прізвище апелянта «ОСОБА_2» та доповнити резолютивну частину рішення після речення «Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.» абзацом наступного змісту:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності відмовити у повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді
Справа № 303/690/15-ц
Провадження № 2/303/682/15
Ряд.стат. звіту - 48
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання по справі позивач не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

До початку розгляду справи позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №428/3888/15-ц
Провадження №2/428/1393/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Супутник», ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 товариства «Супутник», ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Супутник», ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.05.2015 о 11:00 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 522/2277/15-ц
Провадження № 2-н/522/313/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1335,92 грн., а також відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

17.02.2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва головуюча Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування-Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування-Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 14 листопада 2014 року - провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування-Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 09.30 годину 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 127/2540/15-ц
Провадження № 2/127/2037/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 та Друга вінницька державна нотаріальна контора, про виділ частки з майна, що було у спільній власності бувшого подружжя та поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 11.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: