Справа № 351/853/14-ц
Провадження № 22-ц/779/628/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О. С. О.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Снятинського районного суду від 04 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Снятинського районного суду від 04 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 17.07.2014 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, що постановлена з порушенням норм процесуального права, при неналежному дослідженні судом доказів по справі та невідповідності висновків суду обставинам справи. У зв'язку із цим, просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інтсанції.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що заочне рішення було ухвалено без залучення його у якості третьої особи, як позичальника за кредитним договором, який зареєстрований і проживає в квартирі з якої виселено відповідачів. Також, в квартирі зареєстрована його неповнолітня дочка ОСОБА_6

Більше того, суд ухвалив рішення під час дії ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який давав підстави для відмови у задоволенні позову ПАТ "ВіЕс Банк".

Апелянт вважає, що він та його неповнолітня дитина з вини суду в порушення норм процесуального права не були залучені як відповідачі до участі у справі, а тому норми ст.228 ЦПК України стосуються його саме як відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 не являється відповідачем у даній справі і ним не представлено доказів того, що він представляє інтереси когось із відповідачів, а тому у нього відсутнє право на подачу такої заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачами у даній справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими і отримано копію судового рішення. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі не подавали. В той же час, ОСОБА_5 до участі у справі в якості відповідача не залучався.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Таким чином, ОСОБА_5 не має права звертатися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 17.07.2014 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Інших доказів, які б доводили, що заявник має право представляти інтереси когось із відповідачів ним надано не було.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, а апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк