Справа № 758/2546/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 3-ті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить зобов'язати відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» припинити дії спрямовані на виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, за вказаною адресою.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на даний час в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Отже, особа не позбавлена права пред'явити зустрічний позов про припинення дії, яка порушує право, якщо вона заперечує проти виселення. Крім того, позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо припинення дій, що спрямовані на виселення ОСОБА_4 Не вказано з боку якої особи здійснюються дії щодо виселення, з боку Банку або з боку Державної виконавчої служби, хто на даний час перешкоджає у користуванні квартирою, чи відбуваються дані дії на стадії виконання рішення суду. Також, відповідно до вимог ст.ст. 39, 42 ЦПК України, позивачем не підтверджено законність представництва інтересів ОСОБА_4 (оскільки у позові та свідоцтві про народження вказані різні прізвища).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 3-ті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун