АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9410/13-ц Номер провадження 22-ц/786/70/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства "Декоративні культури" Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому зазначала, що 4 серпня 2010 року на перехресті вулиць Грушевського та Київського Шосе у м. Полтаві під час руху належного їй автомобіля марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням її чоловіка ОСОБА_3, відломилась та впала гілка з дерева, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважала, що за відсутності форс-мажорних обставин, відповідальним за неналежний стан земельних насаджень та спричинення їй матеріальної шкоди є УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та комунальне підприємство «Декоративні культури».

Під час розгляду справи за клопотанням позивачки ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2013 року та від 29 квітня 2014 року третіх осіб у справі: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради та Полтавську міську раду, залучено до участі у справі у якості співвідповідачів.

Остаточно просила стягнути з відповідачів відшкодування майнової шкоди у розмірі 17 109,51 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті падіння гілки дерева на автомобіль, у розмірі 8 681,01 грн.

Стягнуто з Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Додатковим рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року стягнуто у солідарному порядку з Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті падіння гілки дерева на автомобіль, у розмірі 8 681,01 грн. Стягнуто у солідарному порядку з Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства "Декоративні культури" Полтавської міської ради відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року скасовано додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо відшкодування матеріальної шкоди, провадження у цій частині позовних вимог закрито.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено Полтавською міською радою та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, обидва апелянти просять скасувати рішення, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом. що 4 серпня 2010 року близько 13:20 на перехресті вулиць Грушевського та Київське шосе у м. Полтаві на автомобіль марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, впала частина дерева. У момент ДТП за кермом автомобіля знаходився чоловік позивачки ОСОБА_3

На місце події виїздили працівники ВДАЇ м. Полтави УМВС України в Полтавській області, які зафіксували факт настання дорожньо-транспортної пригоди та задокументували механічні пошкодження даху, капоту, кришки багажнику, обох правих дверцят, лівої передньої дверцяти, лівого дзеркала заднього виду.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи №10614 від 29 червня 2014 року вартість матеріального збитку у результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце 4 серпня 2010 року, викликаної падінням гілки дерева на автомобіль марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням зносу автомобіля складає 8 681,01 грн. У описовій частині висновку зазначено, що у автомобілі експертом виявлені механічні пошкодженням даху, люку, капоту, крила заднього правого та лівого, двері задньої та передньої правої, дзеркала зовнішнього лівого, холдингу даху, холдингу нижнього скла опускного дверей передніх лівих та спойлеру кришки багажника.

Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що Полтавська міська рада та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради є відповідальними за здійсненням контролю за станом зелених насаджень та безпечного стану дерев на частині дороги, де трапилась ДТП, а тому мають солідарно відповідати за заподіяну позивачці матеріальну шкоду, у результаті падіння гілки дерева на належний її автомобіль.

Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає обставинам справи і нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Утримання зелених насаджень у населених пунктах здійснюється у відповідності з Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (надалі - «Правила»), затвердженими Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України за №105 від 10 квітня 2006 року.

З огляду на пункт 3.2 даних Правил, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянкок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

За п. п. 9.1., 9.1.10, 9.11.11 Правил догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне.

З метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо (Розділ 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України).

Відповідно до п. 12.2. Правил огляд проводять балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки.

Як убачається з матеріалів справи, що перехрестя вулиць Грушевського та Київського шосе в м. Полтаві не обслуговується ДП «Полтавський облавтодор», оскільки є об'єктом комунальної власності та знаходиться на утриманні комунальних служб м. Полтави (т. 1 а.с. 39).

У порушенням вимог ст. 214 ЦК України, місцевим судом залишилось не встановленим, на балансі якої з комунальних служб міста знаходяться зелені насадження на даній ділянці дороги - перехрестя вулиць Грушевського та Київського шосе в м. Полтаві, та які мають здійснювати контроль стану міських зелених насаджень, встановлювати ступінь життєздатності деревних рослин, проводити діагностику стану зелених насаджень.

За змістом абз. 2, 4 Розділу 15 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, місцеві органи влади визначають уповноважений орган чи/або відповідальних осіб, які б відповідали за розвиток і контроль у сфері зеленого господарства. Для утримання зелених насаджень вивчається вся територія населеного пункту, встановлюються власники чи користувачі цих територій з урахуванням прилеглих територій - відповідальних за їх утримання. Безхазяйні території утримуються за рахунок коштів місцевих органів самоврядування.

З матеріалів справи слідує, що такими уповноваженими органами у м. Полтаві, які відповідають за утримання земельних насаджень міста, є УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради та КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

На підставі рішення Полтавської міської ради від 9 серпня 2007 року затверджено перелік об'єктів землеустрою, що перебувають у власності територіальної громади м. Полтави та передано об'єкти благоустрою (парки, сквери, бульвари) безкоштовно на баланс КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради. Додатком до цього рішення затверджено Перелік об'єктів благоустрою, що належать територіальній громаді м. Полтави (т. 1 а.с. 217-219).

У подальшому, рішенням Полтавської міської ради від 19 лютого 2009 року «Про впорядкування територій зелених зон та зелених насаджень м. Полтава», зокрема, внесено зміни та доповнення до переліку об'єктів благоустрою, що належить територіальній громаді м. Полтави, який затверджений рішенням міськради від 9 серпня 2007 року «Про затвердження переліку об'єктів благоустрою, що належать територіальній громаді на праві комунальної власності», викладено у новій редакції (т. 1 а.с. 220).

У переліку зелених зон та зелених насаджень м. Полтави (додатком №1 до рішення міської ради від 19 лютого 2009 року, т. 1 а.с. 221-222) та довідці про наявність зелених зон міста (т. 1 а.с. 225-226) серед переліку зелених насаджень, ділянка дороги - перехрестя вулиць Грушевського та Київського шосе в м. Полтаві відсутня, тобто, не перебуває на балансі КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради.

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 березня 2001 року №99 «Про ремонт вулиць міста, які суміщаються з напрямками доріг загального користування державного значення» затверджено перелік вулиць, які належать до комунальної власності і суміщаються з напрямками доріг загального користування державного значення Суми-Полтава-Олександрія та Київ-Харків-Довжанський, замовником по ремонту та утримання яких визначено міське управління житлово-комунального господарства (т. 2 а.с. 54). Перелік вулиць, які належать до комунальної власності і суміщаються з напрямками доріг загального користування державного значення (додаток, затверджений рішенням міськвинкому від 30 березня 2001 року №99), включає та не обмежується вулицею Київське шосе та вулицею Грушевського.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що балансоутримувачем ділянки дороги, на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивачки.

Доводи апеляційної скарги УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради ґрунтуються на тому, що у справі не надано жодного доказу вини Управління у заподіянні ОСОБА_2 матеріальної шкоди та причинного зв'язку, що не відповідає дійсності.

Так, за наданою Полтавським обласним центром з гідрометеорології довідки від 5 серпня 2010 року серед погодних умов 4 серпня 2010 року відмічалась мінлива хмарність без опадів, вітер південно-східний 4 м/сек, температура повітря вночі становила 22-24 градусів Цельсія, вдень - 35-37 градусів Цельсія (т. 1 а.с. 41).

Між тим, відомостей щодо останнього комісійного обстеження УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради зелених насаджень, що знаходяться на балансі цього Управління (дати обстеження та відповідних висновків комісії), щодо визначення стану земельних насаджень, видачі відповідних наказів та ордерів на спилювання, матеріали справи не містять.

Доказів, що свідчать про наявність форс-мажорних обставин, які зумовили б падіння гілки дерева на автомобіль позивачки, у справі також не встановлено.

Твердження апелянта, що УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради не є балансоутримувачем чи власником земельних насаджень на перехресті вулиць Грушевського та Київське шосе у м. Полтаві, спростовуються встановленими вище обставинами. Правових підстав вважати, що рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30 березня 2001 року №99 на момент розгляду судом цієї справи втратило чинність жодною зі сторін у справі не надано.

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими та такими, що не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, рішенням місцевого суду не відповідає нормам матеріального права, тому підлягає скасуванню, з ухвалення нового по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 4, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року скасувати, додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення у солідарному порядку з Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 681,01 грн. та вирішення питання судових витрат,- скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 8 681,01 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої падінням на автомобіль гілки дерева.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 229,40 грн. у відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

У решті додаткове рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль