overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача м. Умань Черкаської області відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 635/3277/15-ц
Провадження № 2/635/1929/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториннг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториннг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториннг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 липня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 576/2527/15-ц
Провадження 2/576/672/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 30.12.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа№ 346/930/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 березня 2015 року року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Провадження № 2-во/635/127/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/11028/14-ц,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/11028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивуючи тим, що в зазначеному рішенні суду допущена описка а саме в тексті рішення помилково зазначено прізвище відповідача «Васильоков» замість «Васильков».

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки у судовому рішенні такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 635/11028/14-ц вбачається, що прізвище відповідача «Васильков».

Отже, при виготовлені тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/11028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущена в прізвищі відповідача помилка замість правильного «Васильков» зазначено «Васильоков».

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у судове рішення.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/11028/14-ц задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі № 635/11028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року зазначитипрізвище відповідача «Васильков».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 178/1931/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, треті особи: Приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Криничанської РУЮ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Криничанської селищної ради, треті особи: Приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Криничанської РУЮ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, треті особи: Приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Криничанської РУЮ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 715/873/15-ц
Провадження № 6/715/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом загальною сумою 18391,59 грн. та судового збору в розмірі 183,92 грн. терміном на 92 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із довідки ВДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 із суми заборгованості 18695,51 грн. сплатила 2189,65, тому на час розгляду справи її заборгованість становить 16505,86 грн.

Враховуючи невеликий розмір заробітної плати заявниці, її поганий стан здоровя і поганий стан здоровя неповнолітньої дитини, що знаходиться на її утриманні, суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на 55 місяців, з розрахунку що протягом липня 2015 року грудня 2019 року по 300 грн. щомісячно і у січні 2020 року 305,86 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці села Петричанка Глибоцького району Чернівецької області виконання Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №2-815/2011 від 24 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості, терміном на 55 місяців, з розрахунку що протягом липня 2015 року грудня 2019 року підлягає стягненню з неї по 300 (триста) гривень, 00 копійок щомісячно, і у січні 2020 року 305 (триста пять) гривень, 86 копійок, інші обовязкові платежі стягувати відповідно до вимог законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/401/1865/15
Справа № 401/4613/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11:20 годину 16 грудня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

04.12.2015
Справа № 610/3796/15-ц
УХВАЛА

17.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,027 га, яка розташована: Харківська область, м. Балаклія, пров. Щорса, 3.

17.12.2015 року до суду надійшла заява від позивача про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя -
Справа № 556/1681/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2015 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечили.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Сторони заявили обґрунтовані клопотання про витребування письмових доказів, огляд в судовому засіданні та долучення до справи письмових доказів, виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Підготовчі дії вважати закінченими.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30 листопада 2015 року об 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін та їх представників, третю особу.

4.Для огляду в судовому засіданні витребувати у приватного нотаріуса Володимирецького районного нотаріального округу:

а) копію договору дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, який посвідчено 25 вересня 2014 року, запис №1351, з усіма додатками, які зберігаються в справах нотаріуса;

б) реєстр нотаріальних дій за вересень 2014 року, в якому міститься запис про оспорюваний договір дарування

5.Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5

.

6.Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3063/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна і приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2015 року м. Первомайськ Справа № 484/5537/15-ц
Провадження № 2-н/484/714/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 433/2674/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2015 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз,яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна