overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1433/15-ц
Провадження № 2/161/1194/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - Ліпкевича І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення в місті Луцьку, ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення, ПАТ «Волинь-Авто».

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення в місті Луцьку, ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення, ПАТ «Волинь-Авто», як стягувачів у виконавчих провадженнях, в межах яких накладено арешт на спірне майно .

Тому, вищевказаних юридичних осіб слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення в місті Луцьку, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення, Публічне акціонерне товариство «Волинь-Авто», про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 2/616/327/15
Справа № 616/817/15-ц
У Х В А Л А

9 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2013 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 1 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження №2-о/534/97/15
Справа № 534/2784/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Куц Т.О.,

при секретарі Ребрина О.О.,

розглянувши заяву судді Куц Т.О. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, треті особи Орган опіки та піклування , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17.12.2015р. до мого провадження згідно протоколу розподілу судової справи між суддями передана цивільна справа № 534/2784/15-ц (провадження №2-о/534/97/15) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення , треті особи по зазначеній справі орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Вважаю, що та обставина , що мій бувший чоловік ОСОБА_1 в даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка є учасником процесу, виключає можливість моєї участі в розгляді справи на підставі п. 4 ч.1 ст. 20,ст.23 ЦПК України.

До початку з'ясування обставин справи суддя Куц Т.О. з метою об'єктивності головуючого по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що її бувший чоловік в даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, яка є учасником процесу, вважає що це виключає можливість її участі в розгляді справи на підставі п. 4 ч.1 ст. 20,ст.23 ЦПК України, оскільки може викликати сумнів в її неупередженості щодо розгляду вказаного позову.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23, 25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Куц Тетяни Олександрівни по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, треті особи Орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, треті особи Орган опіки та піклування , ОСОБА_2 - передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 УПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 610/3828/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16 вересня 1995 року з ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч.7, ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 24 грудня 2015 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/490/15-ц

17 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

народних засідателів: Марич Р.Г., Штаєр Л.В.

секретаря: Попова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Битківська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Битківська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 375/15 надійшов до суду 17.12.2015 р. за № 9198/15-Вх.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Битківська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду 21 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Марич Р.Г.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11758/15-ц

Пров. №2-н/668/992/15

05.10.2015 р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства (КП) «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою.

До заяви долучено клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, яке заявник мотивує складним матеріальним становищем.

Вивчивши письмові матеріали заяви, враховуючи, що заявник не звільнений від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судових витрат, вважає що в даному клопотанні необхідно відмовити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання заяви про видачу судового наказу заявник (юр.особа або особа ФОП) сплачує 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства (КП) «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про відстрочку сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства (КП) «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду і вказаними позовами.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. провадження у справі за зазначеним позовом зупинено у порядку п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

17.02.2015р. через канцелярію суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки надійшов висновок експерта, тобто обставини, які викликали зупинення провадження на сьогоднішній час усунені, суд відновляє провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити, призначити розгляд справи на 19.03.2015р. о 14.00 з викликом сторін.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6377/15-ц
№ провадження 2-о/361/129/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою від 26 листопада 2015 року позивачу було надано термін до 11 грудня 2015 року на усунення недоліків заяви, а саме: заявник не зазначила в тексті заяви з посиланням на відповідні докази осіб, які є спадкоємцями першої, другої та третьої черги та відомості про них, якщо такі є.

Копію ухвали від 26 листопада 2015 року отримана представником заявника.

Однак станом на 14 грудня 2015 року позивач недоліки тексту позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без розгляду.

керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Провадження № 2-н/219/2291/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.12.2015р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК»СХІД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 243,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК»СХІД» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014р. по 01.10.2015р. в сумі 2 243,52 грн., а також судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 11.12.2015 року за №3210, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 - зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБК»СХІД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 243,52 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 161/588/15-ц
Провадження № 8/161/7/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в своїх особистих інтересах та в інтересах подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 в своїх особистих інтересах та в інтересах подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.01.2015 року звернулися в суд із заявою про перегляд рішення від 15 серпня 2014 року судді Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М. за нововиявленими обставинами.

Дана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції . У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її

проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття

або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність

нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового

збору.

Як вбачається із заяви, зазначені вищевказаними нормами закону обставини заявниками у ній не викладені. Заявникам слід зазначити у заяві зміст рішення суду, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявник ОСОБА_1 подала суду заяву в своїх особистих інтересах та в інтересах подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3, не додавши суду належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, відповідно до вимог ст.ст.40-42 ЦПК України.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в своїх особистих інтересах та в інтересах подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасют
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 561/1063/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, позов визнав частково, заперечуючи проти розміру стягнення аліментів.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Зейкан
Номер справи 623/5180/15-ц
Номер провадження 2-н/623/354/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________