Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тотем Капітал» про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тотем Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Тотем Капітал») про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір від 05 травня 2014 року про внесення змін до договору № 3/7 про участь у фонді фінансування будівництва від 26 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Тотем Капітал».

Скасовано свідоцтво про право власності серія та номер 23847412, видане 04 липня 2014 року ОСОБА_4 на спірне майно - квартиру - квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.

Розділено майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_2 наступним чином, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на газову плиту «Gorenje», холодильник «Elecrolux», стіл комп'ютерний, комп'ютер, пилосос SC 8435, морозильник «BEKO» FSA, два телевізори Samsung, стінку, двоспальне ліжко із матрацом, загальною вартістю 29 603,24 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на холодильник «Wirlpool» ARS, телевізор JVS AV, вбудовану поверхню «Ariston», вбудовані духовку та витяжку «Gata», пральну машину «Samsung», бойлер «Electrolux», кухонний куточок, кутовий диван «Венеція», посудомийну машину «Bosch», прихожу, м'ясорубку «Zelmer», тумбу під телевізор, смартфон «Samsung» GT-19300 Galaxi III, шафа «Сташек», полуторне ліжко із матрацом, загальною вартістю 29 493 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки набутих у справі доказів та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тотем Капітал» про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева