Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/790/15
29 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1020507,78 грн. та сплачений судовий збір.
18.03.2011 року між Публічний акціонерний товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором від 19.11.2007 р. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 19.11.2007 р. ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язалася повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Загалом зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
19.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки між ЗAT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 її зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за нею перед банком утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідачі в добровільному порядку заборгованість за договором кредиту не сплачують.
Представник позивача та відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача шляхом направлення судового виклику зі зворотними повідомленнями, представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, відповідачі шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться у справі, про причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
18.03.2011 року між Публічний акціонерний товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором від 19.11.2007 р. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 19.11.2007 р. ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору).
В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 04.11.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за кредитним договором складає 36 447,49 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 12,95 гривень за 1 дол. США складає 471 994,99 грн.
Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 4,49 % річних +F1DR.
Станом на 04.11.2014 року загальна заборгованість ОСОБА_1 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає у відповідачів відсутня та була погашена 26.05.2014 року.
Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 42 353,98 дол. США, що в перахунку на гривню складає 548 512,79 грн.
Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів (розрахунок додається).
Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.
19.11. 2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору було укладено договір поруки між ЗAT «ОТП Банк» та ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст.1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_1 так і до ОСОБА_2, чи до обох одночасно.
Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно вимог ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорі поруки.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача заявлену суми заборгованості.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім та підтверджені платіжними дорученнями від 21.10.2014 року 3654 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором від 19.11.2007 року в розмірі 1020507,78грн., яка складається з наступного: 471994,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 548512,79 грн. - нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко