Справа № 212/339/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю скаржника: ОСОБА_1.,

заінтересованоїособи: ОСОБА_2.,

представника особи дія якої оскаржується: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розіскаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, просив задовольнити скаргу та визнати дію державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню Постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 46955218 від 24.03.2015 р. незаконною та визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_4, які виявилися у порушенні вимог ст.19 Конституції України та закону України «Про виконавче провадження» в частині процедури прийняття та направлення до суду мирової угоди на стадії виконавчого провадження - незаконними та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги закону та направити нашу мирову угоду до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для затвердження.

На підтвердження вимог вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі №212/339/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерпартнер" про стягнення боргу за договором позики стягнуто з ТОВ "Інтерпартнер" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 23000 грн. та 3% річних з простроченої суми у розмірі 2814,82 грн..

Сторони у цивільній справі на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ направили для розгляду по суті та вирішення у встановленому законом порядку мирову угоду між Сторонами про врегулювання спору на стадії виконання.

В порушення норм закону ДВ Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову від 24.03.2015р. про закриття виконавчого провадження №46955218 на підставі п.8 ч.І ст.49, ст.50 закону України «Про виконавче провадження» в звязку з «фактичним виконанням судового рішення», що не відповідає фактичним обставинам справи, а саму справу не направлено до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, якому є підсудна дана справа, що розташований за місцем виконання відповідного рішення, для затвердження мирової угоди в суді, що є відповідно до закону підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Тому просять скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав,просив поновити строк звернення до суду, оскільки він юридично не освічений та просив визнати незаконною постанову ДВ Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 від 24.03.2015р. про закриття виконавчого провадження №46955218.

Представник ТОВ «Інтерпартнер» в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиці у судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивченням матеріалів скарги, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі №212/339/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерпартнер" про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ТОВ "Інтерпартнер" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 23000 грн. та 3% річних з простроченої суми у розмірі 2814,82 грн..

19.03.2015 року на виконання до відділу Жовтневого ДВС надійшов виконавчий лист № 2/212/1257/15 від 03.03.2015 року, відповідно до якого винесено постанову про відкриття провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Оскільки визначені у ст. 12 Закону "Про виконавче провадження" права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні, у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, стосуються всіх виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, правила ст. 372 ЦПК про мирову угоду й відмову від примусового виконання рішення мають застосовуватися загальним судом у виконавчому провадженні як за судовими рішеннями, так і за іншими виконавчими документами (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Як вбачається з матеріалів справи 24.03.2015 року на адресу Жовтневого ДВС Криворізького МУЮ надійшла заява за вх.№1965 сторін виконавчого провадження мирова угода про врегулювання спору на стадії виконання, яка не розглянута по суті.

В той же день ОСОБА_1 за вх. № 1968 подана заява про закриття виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення суду в добровільному порядку.

Однак державним виконавцем рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року не виконано, мирова угода не утверджена.

При розгляді заяви про відмову від примусового виконання та мирової угоди суд має встановити, чи відповідають вони вимогам закону, чи не стосуються прав та обов'язків інших осіб, які не є учасниками цього спору, чи не вчинено їх з недоліками волі тощо.

За результатами дослідження обставин, викликаних необхідністю визнання мирової угоди або прийняття заяви про відмову від примусового виконання, суд має постановити ухвалу. Затвердження мирової угоди в суді є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного, дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 по винесенню Постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 46955218 від 24.03.2015 року є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.. 387 ЦПК України , у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд визнає поважною причину пропуску строку скаржника звернення до суду та вважає за необхідне поновити строк звернення.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - задовольнити.

Поновити строк подання скарги надії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Визнати незаконною постанову ДВ Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4 від 24.03.2015р. про закриття виконавчого провадження №46955218 на підставі п.8 ч.І ст.49, ст.50 закону України «Про виконавче провадження».

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_4, які виявилися у порушенні вимог ст.19 Конституції України та закону України «Про виконавче провадження» в частині процедури прийняття та направлення до суду мирової угоди на стадії виконавчого провадження - незаконними та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги закону та направити мирову угоду до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для затвердження.

Стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь держави судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум