Справа №303/240/15-ц
2/303/499/15 ряд.стат.звіту №38
23 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3. Позовні вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 являється ОСОБА_2 тіткою. За час свого життя, ОСОБА_3 20 грудня 2004 року склала заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великолучківської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за №321, у відповідності до якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право - своєму племіннику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2. 21 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак, керуючись відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 нотаріус виніс Постанову №320/02-31 від 21.07.2014 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та рекомендував звернутися до суду щодо визнання права власності на спадкове майно, згідно норми ст.392 ЦК України. Право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 підтверджується : довідкою № 2455 від 11 червня 2014 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району, згідно якої забудовником будинку в АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги за 1991 -1995 роки до дня смерті був чоловік спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; довідкою № 3036 від 14 липня 2014 року Великолучківської сільської ради Мукачівського району, згідно якої по даним по господарської книги за 2001 - 2005 роки головою домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з 2001 року була ОСОБА_3. Просить визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок лвт.А, літньої кухні за літ. Б, сараю за літ.В, вбиральні за літ.Г, господарської будівлі зблокована за літ. Д та колодязь за літ. К, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, задоволення позовних вимог залишають на розгляд суду.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 20.10.2006 року актовий запис №93 ОСОБА_3 яка являється тіткою позивачу померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
Відповідно до довідок №3036 та №2813 які видані Великолучківською сільською радою 02 липня 2014 року та 14 липня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги за 1991-1995 роки забудовником жилого будинку був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2001-2005 роки голова домоволодіння була з 2001 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-13).
Додвідкою виданою виконкомом Великолучківської сільської ради 23 травня 2014 року за №2244 позивач ОСОБА_2 проводив догляд за пристарілою тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав з нею тимчасово на день смерті в 2006 році (а.а.14). Факт проживання позивача разом з померлою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 також стверджується довідкою виданою виконкомом Великолучкіської сільської ради 10 червня 2014 року №2426 та актом від 23 травня 2014 року за №390/02-06/А затвердженим в.о.сільського голови Волошин Л.Я. (а.с.15-16). За час свого життя, ОСОБА_3 20 грудня 2004 року склала заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великолучківської сільської ради зареєстрованого в реєстрі за №321, у відповідності до якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право - своєму племіннику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.63).
Відповідно до постанови виданої державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2014 року за №320/02-31 встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки він не подав документи, які посвідчують право власності на житловий будинок (а.с.10).
Отже, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому, суд приходить до висновку, що на момент смерті його тітки, їй належав будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і в даному випадку це є позивач на ім»я якого було складено заповіт (а.с.63).
Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом за померлою тіткою, чим порушуються його права.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст.10, 11, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.328,1220,1222-1223, 1268 ЦК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок літ.А, літньої кухні за літ.Б, сараю за літ.В, вбиральні за літ.Г, господарської будівлі зблокована за літ.Д та колодязь за літ.К, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести за рахунок сторін. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич