overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/374/15-ц
Провадження 2/165/183/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/374/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 06.03.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «ГРЕЙДА», третя особа ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин та встановлення періоду роботи, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оформлення трудових відносин та встановлення періоду роботи, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «ГРЕЙДА», третя особа ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин та встановлення періоду роботи, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2015 року о 12:45 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 27 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 738/858/15-ц
№ провадження 2/738/247/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1

з участю секретаря Костюка І.А.

прокурора Лаєвського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення орендної плати за землю,

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів до 12 липня 2015 року.

Керуючись ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 96 ЗК України, ст.ст. 13, 15, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК Укpаїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення орендної плати за землю задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» на користь ОСОБА_2 721 (сімсот двадцять одну) грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі за землю за 2012 рік.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_3 представити суду в термін до 03.08.2015 року оригінал та копію свідоцтва про народження дочки.

Зобов'язати ОСОБА_4 представити суду в термін до 01.02.2015 року довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку, а також копію ідентифікаційного номера.

Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити явку в судове засідання 28.02.2015 року свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 23.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 558/587/15-ц
номер провадження 2-о/558/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа : Рогізненська сільська рада Демидівського району , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа : Рогізненська сільська рада Демидівського району про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 24 грудня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Роз"яснити заінтерисованій особі - Рогізненській сільській раді Демидівського району , що у строк до 24 грудня 2015 року можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/484/2615/15 р.
Справа № 484/5205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

16.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 29.12.2015 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/330/15
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

зобов'язання усунути за свій рахунок застій стічних вод

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_4 в якості позивача за зустрічним позовом допустила повторну неявку в судове засідання, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивачі, які також представляють інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду. Разом із тим позивач ОСОБА_7 надала копію паспорта КМ1934820, який видано Ізмаїльським РВ ГУМДС України в Одеській області про зміну прізвища на ОСОБА_2.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Відповідач в якості позивача за зустрічним позовом та її представник допустили повторну неявку в судове засідання 05 листопада 2015 року на 14 годину та 18 грудня 2015 року на 09 годину, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, відповідач не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку із чим суд відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа 165/252/15-ц
Провадження 2-н/165/10/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 1789 (одну тисячу сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/4603/15-ц
Провадження № 2/309/1671/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засідання зявилися позивач та представник позивача, відповідач та представник третьої особи не зявилися, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав, на 8 грудня 2015 року, о 15 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Витребувати у третьої особи - органу опіки та піклування Хустської РДА належним чином завірений висновок про доцільність(недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - батька неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 645/4341/15-ц
Провадження № 2-н/645/1886/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 01.04.2015 року у сумі 14076 грн. 61 коп.

Заява подана до суду 15.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-о/679/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду, оскільки форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 23 березня 2015 року

В судове засідання викликати заявників.

Суддя Ходоровський Б.В.
справа 278/271/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про припинення права постійного користування земельними ділянками, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 3.02.2015 року вказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

На теперішній час, в наданий строк, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем не виконані. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирське лісове господарство" про припинення права постійного користування земельними ділянками - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян