Провадження № 22-ц/783/1479/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Сервус" і Приватного підприємства „Сколівські бескиди" про стягнення заборгованості за договором позики.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_5 - представник відповідачки ОСОБА_6

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що місцезнаходженням двох з трьох відповідачів по справі є місто Дрогобич Львівської області.

Вважає, що договір поруки, укладений 31.10.2010 року між ОСОБА_4 та ПП „Сколівські бескиди", було укладено штучно - з наміром змінити підсудність даної справи.

Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено вимоги ст.ст. 15, 32, 115 ЦПК України (а.с. 54-57).

Представник відповідачки ОСОБА_5 (автор апеляційної скарги), будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 73), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ст. 113 ЦПК України - що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з Договору поруки від 31.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП „Сколівські бескиди", місцезнаходженням поручителя (ПП „Сколівські бескиди") є м. Львів, вул. Зелена, 147, тобто - Сихівський район м. Львова (а.с. 9-10).

За вище наведених обставин у судді Сихівського районного суду м. Львова були відсутні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, відхилити та залишити ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: