overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3694/15-ц
провадження № 2/361/1914/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин на 17 червня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа№592/8848/15-ц
Провадження №2/592/2609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 30.06.2012 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через сварки та непорозуміння. З грудня 2012 року позивач з дитиною переїхали до своєї матері, де й проживають по теперішній час, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 червня 2012 року (а.с. 3). Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через сварки, непорозуміння та неготовність проживати разом.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплачений позивачем при предявленні позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 30 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 599.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2736/15-ц
Провадження № 2/636/1423/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 червня 2015 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

19.06.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/967/15-ц
Провадження № 2/362/1075/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 742/4552/14 Провадження № 22-ц/795/132/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк було призначено на 15 год. 00 хв. 05 січня 2015 року. В судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки розписка про вручення йому судової повістки не повернулася на адресу суду.

Враховуючи відсутність даних про належне повідомлення відповідача ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.303-1 ЦПК України, закінчився, з врахуванням вищевикладеного його слід подовжити.

Керуючись ст.ст. 209, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13:50 14 січня 2015 року.

Подовжити строк розгляду даної справи.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу 18.12.2015
ЄУ № 420/3207/15-ц
Провадження №2/420/2155/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Новопсковське РБТІ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати право власності на домоволодіння за адресою: вул. Новоселів, 9 с. Донцівка, Новопсковський район, Луганська область за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 15.02.2005 ОСОБА_2.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Новопсковське РБТІ, до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-н/344/3293/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 576/2279/15-ц
Провадження № 2/576/599/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у їх спільній з відповідачкою власності.

Однак, в судове засідання представник позивача представила заяву, в якій просить закрити провадження в справі, так як позивач відмовляється від позову, а також просить повернути сплачений по справі судовий збір.

Суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню в частині закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Однак, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. А за таких обставин суд приходить до висновку, що сплачений по справі судовий збір не підлягає поверненню позивачу, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях закону.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у звязку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана а апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1724/15-ц

Пров. №2-н/668/142/15

20.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року Справа № 200/715/15-ц
Провадження № 2н/200/102/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання - Матіяш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Відділ ДРАЦСу по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду було встановлено факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При ухваленні рішення в тексті його резолютивної частини було допущено описку, а саме замість «Мирської Валентини Михайлівни» зазначено «Мирської Валентина Михайлівна».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2015 року, якими привести у відповідність зазначене в резолютивній частині імя матері заявника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, Відділ ДРАЦСу по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ) про встановлення факту родинних відносин, змінивши з помилкового «Валентина Михайлівна» на правильне «Валентини Михайлівни».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 355/1893/15-ц
Провадження № 2-н/355/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. розглянувши матеріали справи наказного провадження

№ провадження 2-н/355/104/15, справа №355/1893/15-ц

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД»

нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В с т а н о в и л а :

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі № провадження 2-н/355/104/15,

справа №355/1893/15-ц

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД»

нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/325/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до його повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.О. Діоба