Справа № 456/1151/15-ц
Провадження № 2/456/760/2015
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Сунак Н.М..

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» про стягнення 13 454, 04 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд

Встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року позивачу надано строк для виправлення недоліків, оскільки на вимогу усну про застосування ст. 23, 1167 ЦК України необхідно було довести обстивини наявності вини відповідача,наявеість спричиненої шкоди, причинний звязок та вказавти в чому полягає вина відповідача ПАТ»Львфівобленерго».

Оскільки 11.03.2015 року до суду поступила дана позовна заява ОСОБА_1 якою просила стягнути з відповідача 13 454, 04 грн. спричиненої матеріальної та моральної шкоди, а саме 8 454,04 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, оскільки 13.12.2014 року в кухні за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 була пошкоджена від сажі приміщення кухні меблі, підлога із-за загорання автоматичного регулятора напруги, що був підключений до котла, враховуючи наслідки які наступили та з метою швидкого вирішення даного спору, що стосується захисту прав споживачів 13.03.2015 року було відкрито провадження по справі та справу призначно до слухання на 14.04.2015 року о 14 год. 00 хв. Справа призначалась до слухання на 21.05.2015 року, 17.07.2015 року в ході слухання якої позивачу ОСОБА_1 та її представникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово наголошувалось про виконання вимог закону щодо захисту прав споживачів в частині відшкодування матеральної та моральної шкоди, однак 21.05.2015 року позивачка уточнила свої позовні вимоги просить зобовязати відповідача відшкодувати 8 454,04 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди та 500 грн. за надання правової допомоги. А.с.29-31.

Суд вимушений був надати позивачці строк для виправлення недоліків:

- ст. 1166 ЦК України на яку позивачка покликається у своєму позові передбачає долучити докази про наявність такої шкоди у позивача, а також довести наявність шкоди у зазначених розмірах.

- вказати в позові в чому полягає протиправність дій заподіювача шкоди, тобто відповідача по справі ПАТ «Львівобленерго» в чому полягає їхня протиправна поведінка чи внаслідок їхньої бездіяльності шляхом невиконання своїх обовязків.

- вказати причинний звязок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та наслідками спричинення такої, вказати які вимоги закону ПАТ «Львівобленерго» порушило.

- вказати вину відповдача, оскільки двічі в судових засіданнях позивачка та її двоє представників не змогли уточнити свої позовні вимоги, тому суд ухвалою їх зобовязав представити суду протягом 5-ти днів, але не довше 19 жовтня 2015 року:

-долучити копію договору з відповідачем про надання послуг з електропостачання;

-долучити акт загарання та причини такої події, які вказані в позові чи докази того, що чергові РЕМ відповідача відмовились звернення зареєструвати, пошкодженні електроприлади та їхню вартість можна підтвертиди на їхню вимогу висновком експертизи, довідкою про їхню вартість із врахуванням строку експлуатації;

-вказати які нормативно-правові акти відповідачем порушено та в чому такі порушення полягають, покликатися на правила ПКЕЕН.

Позивачу та представникам необхідно було врахувати вимоги ст. 59 ЦПК України про допустимість доказів, тобто врахувати те, що суд може взяти до уваги тільки ті докази, які одержані на законних підставах та можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування. Врахувати практику суду про відшкодування спричиненої шкоди, вказати які саме засоби та електроприлади придбано позивачкою знищених по вині віповідача.

Долучені акти про пожежу, обстеження внутрішньої проводки та копії інших документів повинні бути належно оформлені та в оригіналі з участю посадових осіб відповідної служби РЕМ, пожежної частини чи інші докази, вказати адрес про можливість суду їх вилучення для приєднання до справи..

Позивачка ОСОБА_1, з метою захисту її порушеного права, всупереч вимогам ст. 27- 30 ЦПК України та вимог ст. 15 ЦК України навіть не долучила копії договору купівлі-продажу житла в якому сталась пожежа, відсутня довідка з місця проживання, що б давало їй право предявити позов до суду.

Однак, мало того, що позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 17 липня 2015 року про усунення недоліків позову, вона двічі без поважних причин не зявилася в судові засідання на 19 жовтня 2015 року та 23 листопада 2015 року, хоча належгним чином повідомлена про час та місе слухання справи, тому позов суд вимушений залишити без розгляду. Заяву про розгляд справи без неї до справи не долучено. Крім того, суд враховує заяву представника відповідача ОСОБА_4 заявив, що бачив позивачку після 19 жовтня 2015 року, яка його повідомила, що не бажає дальше приймати участь в слуханні її позову, бо не має документів, вказаних в ухвалі про недоліки.

Отже, суд приймає зібрані та перевірені докази по саправі та на підставі ст. 11 ЦПК України позивачка має право розпорядитися своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України та на підставі ст. 207 ч.1 п.8, 207 ч.1 п.3

ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського РЕМ, ПАТ «Львівобленерго» про зобовязання відповідача відшкодувати 8 454,04 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди та 500 грн. за надання правової допомоги залишити без розгляду. А.с.29-31.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційногосуду Львівської області протчгом пяти днів з часу її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5