overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 266/496/15-ц
Провадженя№ 2/266/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомСерьогіної ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2015 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності: на земельну ділянку площею 1,74 га, кадастровий номер :04:020:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №082627; на земельну ділянку, площею 0,5821 га, кадастровий номер :04:020:0065 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №082626, які розташовані на території Педосівської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 317/2314/13-ц
№/п 2-во/317/13/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2314/13-ц №/п 2/317/1079/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Запорізьке», Новоолександрівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Запорізьке», Новоолександрівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну частку (пай).

В тексті рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково не вірно вказано прізвище позивачки, замість «Карєва», помилково було вказано «Кареєва».

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року, по цивільній справі № 317/2314/13-ц №/п 2/317/1079/2013 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Запорізьке», Новоолександрівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну частку (пай).

В резолютивній частині рішення вказати вірно прізвище позивачки: «Карєва», замість раніше не вірно зазначеного «Кареєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Мінгазов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

17 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 26 березня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.03.2015
справа № 243/1430/15-ц
провадження № 2/243/966/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з- під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна з- під арешту.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 545/667/15-ц
Провадження № 2/545/522/15
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення з житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.03.2015 року о 09:00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.03.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1389/15-ц
Провадження № 2/552/838/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.04.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №639/2253/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 758/818/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Лісове Подільського району м. Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Лісове Подільського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 638/2143/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10696,29 грн. Стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «21» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа №289/2404/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу заяву відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому рішенні було зазначено що з неї стягнуто на користь держави судовий збір, і посилається на те, що вона звільняється від сплати судового збору так як являється постраждалою (категорії №2) внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому просить винести додаткове рішення в якому звільнити її від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи в порядку, встановленому чинним законодавством, повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове рішення, зокрема у випадках, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, з інших підстав ухвалення додаткового рішення є неможливим.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що відповідачка звільняється від сплати судового збору, відповідачка також не надала таких доказів, тому суд вирішив питання про стягнення судового збору за наявністюю доказів, які були в матеріалах справи.

При постановленні рішення у справі судом було вирішено по суті всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, питання про судові витрати судом вирішено.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення. В задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
копія/Справа № 689/281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 27 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 390/3021/14-ц
Провадження № 6/390/32/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП СхідГЗК по довіреності ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2015 року по справі № 390/3021/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП Схід ГЗК про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Подана заява підсудна ОСОБА_3 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про розстрочку виконання рішення суду, - до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 23 березня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя