overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/603/15-ц
Провадження № 2/396/285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 08-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2009/15 Справа № 203/6536/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин
Справа № 569/2318/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.4 ст. 10 ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_2 неправомірними.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції стягнути кошти в сумі 55 575 грн. на підставі виконавчого листа № 1715/14892/12 від 19 листопада 2013 року.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/583/15-ц
Провадження № 2/376/280/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2015 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 12.01.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області Н.В.Нємиш
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/265/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 січня 2015 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з заявою та поданими до неї матеріалами Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Опікунська Рада Черешської сільської Ради , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа : Опікунська Рада Черешської сільської Ради.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 04.03.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, народних засідателів.

Заінтересованій особі в строк до 04.03.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 171/598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 року о 09-30 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/359/378/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Кулішенко О.Ю.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земель-них ресурсів України, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про витребування земельної ділянки,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов заступника Дніпровського екологічного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Державного агентства земель-них ресурсів України, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, про витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 29 червня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №2028.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 у власність держави земельну ділянку площею 0,3692 га з кадастровим номером : 04:001:3352 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, роз-ташовану на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1809 гривень 2 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/712/188/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинку" Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до початку судового засідання скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинку" Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення особи в житлове приміщення та виселення наймача з квартири за порушення вимог житлового законодавства й правил сумісного проживання в житловому приміщенні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 484/805/15-ц
Провадження № 2-н/484/91/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 648/305/15-ц
Провадження № 2/648/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав суду клопотання, яким просив суд проводити розгляд справи без його участі, при цьому, у суду є інформація про те, що позивач має посвідчення особи моряка та з 2013 року перебуває за межами України. У звязку з цим, у суду виникає сумнів щодо того, чи міг позивач власноруч підписати позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перевірити інформацію про те, чи міг громадянин ОСОБА_1 бути на території України 20-26 січня 2015 року, чи перетинав він кордон України з 01.01.2013 року.

З метою перевірки того, чи відповідає позовна заява вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, для встановлення місця точного проживання (перебування) особи позивача, суд вважає за необхідне перевірити дану інформацію через Державну прикордонну службу України.

Керуючись ст. 119 ч.3, ст. 122 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №183517, виданий Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: вул. 12-та Східна, 29, м. Херсон в період часу з 01.01.2013 року по теперішній день з повідомленням даних про його вїзд на територію України та виїзд за її межі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Провадження № 6/712/65/15
Справа 712/890/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянув матеріали подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа

Предявлене подання ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2015 року було залишено без руху, оскільки державному виконавцю надавався термін для виправлення недоліків в поданому поданні.

Згідно поштового повідомлення зазначена ухвала отримана державним виконавцем 06 лютого 2015 року.

У встановлений пятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2-н/712/130/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 428/5118/15-ц
Провадження №2-н/428/482/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа №: 343/486/15-ц
Провадження №: 2/0343/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 31 березня 2015 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
№ 2/235/578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.11 119, 120 , 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 8.20 годин 04 березня 2015 року в залі судового засідання № 6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.