Справа № 382/225/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, право власності на яку йому належало на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2005 року.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги немає. В шестимісячний термін після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Але в зв'язку з тим, що оригінали договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2006 року знаходяться у відповідачки ОСОБА_2, яка претендує на спадщину не маючи на це жодних підстав. На неодноразові усні звернення щодо повернення зазначених оригіналів документів відповідачка не реагує. Таким чином, позивач не може в установленому законом порядку прийняти спадщину. Враховуючи викладене, позивач визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_4 за час свого життя здійснив перебудову квартири АДРЕСА_1 та не встиг в установленому законом порядку здійснити державну реєстрацію проведених змін. Таким чином, позивач не може в установленому законом порядку прийняти спадщину. ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину вступивши у володіння спадковим майном, так як в установлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивач встановити факт володіння ОСОБА_4 на праві власності квартирою АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, відповідачка позов визнала, а також те, що ОСОБА_4 за час свого життя, відповідно до договору купівлі - продажу від 26 грудня 2005 року, мав право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також те, що у 2009 році ОСОБА_4 було здійснено прибудову "а", і оскільки за життя спадкодавець не набув права власності на вказану прибудову, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування, враховуючи, що до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини, а для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 174, 218 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва прибудови «а».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.