Справа № 571/1799/14-ц
Провадження № 2/571/19/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В, з участю секретаря Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно позовної заяви, 15 липня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0806/24/1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 41 000 доларів США на термін до 10.06.2013 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язаня за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 Відповідно до вимог ст.610, 554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі. В порушення умов договору та ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачі свої зобов"язання не виконали. У зв"язку з цим, станом на 28 серпня 2014 року, заборгованість становила 100507, 62 доларів США, з них: 30644, 84 доларів США - заборгованість за кредитом, 41060, 05 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 23998, 93 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, штраф (фіксована частина ) - 18,62 доларів США, штраф (процентна складова) - 4785,19 доларів США, що за курсом 13,43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.08.2014 року складає 1349817 гривень 34 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 33,36), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно умов укладеної кредитної угоди № 0806/24 від 12 червня 2008 року (а.с.11-17 ) ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 41 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 10 червня 2013 року.

Відповідно до договору поруки № 0806/24/ДП від 12 червня 2008 року ОСОБА_2 є поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов»язків за кредитною угодою від 12 червня 2008 року № 0806/24 (а.с. 17 ).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники зазначено в ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі зобов»язання за кредитною угодою належним чином не виконали, станом на 28 серпня 2014 року заборгованість склала 1349817 гривень 34 копійки, що становить 100507, 62 долари США по курсу НБУ на 28 серпня 2014 року (а.с. 4-7 ), яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Суд присуджує з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 1349817, 34 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні, підтверджені платіжним дорученням від 30 жовтня 2014 року (а.с. 24 ).

Керуючись ст.ст.526,527,530,554, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60, ч.1 ст.88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитній угоді в сумі 1349817, 34 ( один мільйон триста сорок дев»ять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 34 копійки) та витрати по сплаті судового збору на рахунок 0001, МФО 305299, в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк.