АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1128/14
Справа №22ц/791/897/14 Головуючий в суді 1 інстанції: Єйбог І.М. Категорія: 27 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

При секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Семиженко О.В. про визнання кредитного договору, додаткової угоди, договору іпотеки, додаткового договору та договору застави недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, посилаючись на наявність між сторонами договірних відносин та не виконання відповідачем покладених на неї кредитним договором обов'язків, внаслідок чого станом на 21.02.2014 року остання має прострочену заборгованість в сумі 40161,62 доларів США.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.01.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять змінити рішення суду.

У письмових запереченнях ОСОБА_3 спростовує доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вказуючи на незаконність ухваленого рішення та просить його скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в решті рішення залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Доведення належності підписів в оригіналах кредитних документів саме відповідачем ОСОБА_3. потребують спеціальних знань.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконані підписи в оригіналах нижче вказаних документів ОСОБА_3, чи іншою особою ?

· Акт приймання- передачі оригіналів правовстановлюючих документів на нерухомість, датований 15.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 1)

· Анкета-заява від 10.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 2)

· Додаток № 1 до кредитного договору № HEUOGK від 11 вересня 2008 року « Загальна вартість кредиту»; (Додаток 1 а.с. 3)

· Копія паспорту ОСОБА_3. серії КК № 911644; (Додаток 1 а.с. 4)

· Копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3. від 01.08.2008 року; (Додаток 1 а.с. 5)

· Заява на видачу готівки № 1 від 16 вересня 2008 року; (Додаток 1 а.с. 20)

· Довідка про стандартні умови кредитування Приватбанку та орієнтовну сукупну вартість іпотечного/споживчого кредиту від 10.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 6-8)

· Сертифікат ЗАТ « ПриватБанк» від 12.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 9)

· Заява про укладення договору особистого страхування від 15.09.2008 року (Додаток № 1 до договору № НЕІЮ6К; (Додаток 1 а.с. 10)

· Договір особистого страхування № НЕІЮ6К від 15.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 11)

· Умови страхування, які є невід'ємною частиною договору особистого страхування № НЕІІ06К від 15.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 12)

· Заява про укладення договору страхування нерухомості від 15.09.2008 року (Додаток № 1 до Договору страхування нерухомості № НЕІЮ6К від 12.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 13)

· Договір страхування майна № НЕІЮСК від 15.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 14)

· Умови страхування майна, які є невід'ємною частиною договору страхування майна від 15.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 15)

· Кредитний договір № НЕІЮЄК від 11.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 16-18)

· Заставна « ПриватБанк» серії ПБ № 030313 від 18.09.2008 року; (Додаток 1 а.с. 19)

· Кредитний договір № НЕ110ЄК від 11.09.2008 року. (цивільна справа №22-ц/791/897/15 Том ІІ а.с. 76-78)

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом двох місяця з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати:

1) Додаток 1 на 20 арк., який містить вище зазначені банківські документи.

2) матеріали цивільної справи провадженням №22-ц/791/897/15 у ІІ томах за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Семиженко О.В. про визнання кредитного договору, додаткової угоди, договору іпотеки, додаткового договору та договору застави недійсними, а також документи, що містять вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: