overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/553/15-ц
Провадження № 2/211/775/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.10 годин 06 березня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1072/15-ц
УХВАЛА

іменем України

11.12.15

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

при секретареві Федоровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1, з вищевказаною заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис.

07.12.2015 року від ОСОБА_1,. надйшла заява про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Штефан ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправленні описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Золочівського РУЮ у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, внесення змін в актовий запис, залишити без розгляду за її заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2672/14-ц
Провадження №2/636/66/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

встановив :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частки двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_1, залишивши у ОСОБА_2 право власності на ? частки вказаної квартири.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частки земельної ділянки, розміром 0,1000га, кадастровий номер №:61:002:0078, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану в м.Чугуєві Харківської області по вул.Листяна, 4, залишивши у ОСОБА_2 право власності на ? частки вказаної земельної ділянки.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частку легкового автомобіля «Опель Астра», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши у ОСОБА_2 право власності на ? частки вказаного автомобіля.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 725,75грн. (сімсот двадцять пять гривень 75 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження № 2-н/234/3668/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Комплекс"Закарпаття" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітньої плати у зв"язку з порушенням термінів виплати,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Комплекс"Закарпаття" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації по втраті частини заробітньої плати у зв"язку з порушенням термінів виплати.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/493/15-ц
Провадження № 6/661/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 12 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Ведяшкіної Ю.В., посилаючись на те, що суддя не може брати участь у розгляді зазначеної заяви, оскільки під час розгляду цивільної справи рішення по якій заявниця просить розстрочити допустила порушення норм чинного законодавства та приймала участь в якості судді при розгляді кримінального провадження по якому заявниця була потерпілою, а ОСОБА_2 обвинуваченим.

Заслухавши думку ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ведяшкіної Юлії Вікторівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-1460/2001
Провадження № 22-ц/778/7031/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., погодженого з заступником начальника відділу ДВС Бурим В.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., погодженого з заступником начальника відділу ДВС Бурим В.В., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, призначити до розгляду

на 20 січня 2016 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3293/15
н/п 2/644/3293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3462/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3462/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.П. Іванова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/2784/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1446/15

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2015 року ОСОБА_1звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

25 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя надбаного за час шлюбу повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/5157/15
№ провадження 22-ц/778/7094/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «надра» Запорізького РУ про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізького РУ про визнання поруки припиненою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/5136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадщини за законом. Призначити слухання справи на 13:00 годину 15.12.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 170/451/14-ц
Провадження №6/170/2/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 лютого 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинного збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їй розяснені і зрозумілі.

Заінтересовані особи Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, відділ державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області, кожна зокрема, подали суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова