Справа № 372/1011/15-ц
ухвала

Іменем України

19 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 21.12.2012 року по цивільній справі № 2-569-11 таким, що не підлягає виконанню з 27.02.2013 року, посилаючись на те, що у подальшому рішенням суду розмір аліментів було зменшено.

В судове засідання заявник повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечила, посилаючись на те, що боржник від сплати аліментів ухиляється, існує значна заборгованість по аліментам, в тому числі за період до винесення рішення про зміну розміру аліментів.

Вислухавши стягувача, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 987 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до 12 лютого 2013 року.

21.12.2012 року за вказаним вище рішенням на підставі заяви ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, який вона фактично отримала 14.01.2013 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1, змінено розмір аліментів на утримання кожного і дітей з 1500 грн. на 800 грн. щомісячно, рішення набрало чинності.

05.12.2013 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 21.12.2012 року, тобто саме за тим виконавчим документом, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню в межах вимог цієї заяви.

Таким чином, рішення суду від 07.11.2011 року набрало чинності, на підставі цього рішення заявник ОСОБА_1 зобовязаний був сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти в розмірі 987 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до 12 лютого 2013 року, тобто ОСОБА_1 мав аліментні зобовязання у вказаних розмірах в період з 16 березня 2011 року до вступу в законну силу іншого рішення суду про зміну розміру аліментів від 06.02.2013 року, після чого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти у зменшеному розмірі.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У матеріалах справи відсутні дані про виконання рішення суду від 07.11.2011 року, яке вступило в законну силу і обовязкове до виконання згідно вимог ст.14 ЦПК України. Інших виконавчих листів про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконанні ДВС немає, тому задоволення вимог заяви призведе до закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна боржника та фактично унеможливить виконання чинного судового рішення.

Таким чином, достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, оскільки відсутні умови, визначені ч.1 ст.369 ЦПК України, а визначені заявою підстави вимог не є належними, оскільки не передбачають правових наслідків у виді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні правові висновки за тими саме вимогами боржника викладені у чинних ухвалах суду по цивільним справам № 6/494/13, 6-438/14, тому заява є безпідставною і свідчить про зловживання боржником своїми процесуальними правами.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає, вимоги заяви належно не обгрунтовані та не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами та нормами чинного законодавства, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко