Справа № 666/43/15-ц
Рішення

Іменем України

16.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.03.208 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом взаємні відносини з відповідачем погіршилося. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим, по причині негативної поведінки відповідача до неї. У зв'язку з чим вона змушена була переїхати проживати до своїх батьків . З того часу вважає, що вони фактично припинили шлюбні стосунки. Переконана, що примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею, питання про розподіл спільнонабутого майна мають намір розділити самостійно.

Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 та її чоловік не проживають однією сім'єю більше шести місяців, позивач категорично заперечує проти примирення, оскільки постійно в свою адресу отримує від відповідача погрози фізичною розправою та викраденням дитини, тому вона змушена була забрати малолітню дитину з дитсадка, та звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами, де було порушено кримінальне провадження. Позивач реально сприймає погрози відповідача ОСОБА_2 За таких обставин на розірванні шлюбу наполягає та вважає подальше проживання однією сім'єю не можливим.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що сторони можуть примиритися, так як мають спільну дитину та спільні інтереси.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 зареєстрований 15.03.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - 100.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2

Судом встановлено, що взаємні відносини позивача з відповідачем погіршилися, однією сім'єю сторони не проживають більше шести місяців. Позивач на примирення йти не бажає оскільки між ними виникають постійні сварки, ОСОБА_2, погрожує їй розправою, в результаті чого вона неодноразово змушена була звертатися до правоохоронних органів, так як реально сприймала погрози чоловіка. Крім того ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу але залишила позов без розгляду оскільки вважала, що можливе примирення. Однак примирення до теперішнього часу не відбулося.

Отже, між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Спору з ким буде проживати дитина після розірвання шлюбу не мають. Спору про розподіл майна мають намір вирішити самостійно.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис - 100, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна