Ухвала

іменем україни

9 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівська міська рада, про демонтаж самочинної прибудови,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року Залізнична РА ЛМР звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинну прибудову, здійснену над нежилим приміщенням ТзОВ «Добробуд».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Залізничною районною адміністрацією було видано розпорядження № 277 від 7 травня 2013 року «Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2.», яким відповідача, що є власником квартири АДРЕСА_1, у термін до 15 липня 2013 року зобов'язано демонтувати самочинні прибудови, здійснені над нежитловими приміщеннями ТзОВ «БК Добробуд».

Також ЛКП «Сяйво» ОСОБА_2 було попереджено про добровільний демонтаж самочинного будівництва.

Враховуючи те, що відповідач у зазначений термін вимоги вказаного розпорядження не виконала, просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, позов Залізничної РА ЛМР задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, власницю квартири АДРЕСА_1, демонтувати самочинну прибудову, здійснену над нежитловим приміщенням ТзОВ «БК Добробуд».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Львівська міська рада, про демонтаж самочинної прибудови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель