У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2» в особі голови правління ОСОБА_2, бухгалтера кооперативу ОСОБА_3 Ларіси Міколаєвни про незаконне нарахування заборгованості на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в загальному уявленні «квартирна плата» та невиконання вимог нормативних актів України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив після ухвали про залишення позову без руху, в якій просить зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Ларісу Миколаєвну привести весь перелік нормативних документів у відповідність до вимог нормативним чинним документам, зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 провести перерахунок заборгованості по назві «квартирна плата» позивачу у відповідності до розроблених та наданих позивачу договору, за допущені угрози, грубу поведінку, а в діяльності ОСОБА_3 і симуляцію хвороби на собранії вимагає з ОСОБА_2 стягнути платіжи до суду та моральну шкоду відповідно до Закону «Про захист прав споживачів» у розмірі 3000 гривень, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винести персональне рішення «О можливості здійснювати управління кооперативом», так як наведені у заяві недоліки можна рахувати на всіх споживачів послуг, доцільно у ЖК «Холодногірський 2» провести незалежну аудиторську перевірку фінансової діяльності з наданням акту до суду.

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначено повних імен відповідачів, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, що унеможливлювало виклик відповідачів до судових засідань, також не було конкретизовано зміст позовних вимог, також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто не надано суду жодних документів підтверджуючих факт одноособового проживання позивача за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, б. 6, кв. 284, а не удвох як зазначено у довідці про склад сімї, також не надано до суду оригіналу платіжного доручення по сплаті судового збору та не надано жодного підтверджуючого документу, який звільняв би позивача від сплати судового збору.

25 травня 2015 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначає повні прізвище, імя та по-батькові відповідачів, з припискою що вони мешкають за адресою кооперативу, при цьому не зазначивши навіть номеру квартири багатоповерхового та багатоквартирного будинку, перефразовані, але не уточнені позовні вимоги.

Тобто, станом на 27 травня 2015 року позивачем так і не було усунуто недоліки відповідно до ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України та підлягає поверненню позивачу, так як позивачем так і не зазначено місце проживання відповідачів, поштові індекси, номер засобів звязку, якщо такі відомі, так і не було конкретизовано змісту позовних вимог, також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та не надано до суду оригіналу платіжного доручення по сплаті судового збору або документу, який звільняв би позивача від сплати судового збору.

У звязку з вищевикладеним та згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, оскільки недоліки у позові так і не усунуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2» в особі голови правління ОСОБА_2, бухгалтера кооперативу ОСОБА_3 Ларіси Міколаєвни про незаконне нарахування заборгованості на утримання будинку і споруд та прибудинкової території в загальному уявленні «квартирна плата» та невиконання вимог нормативних актів України - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна