У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 березня

2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2 про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих орендареві збитків,

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (далі - СТОВ «Вікторія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих орендареві збитків.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачці на підставі державного акта від 02 жовтня 2001 року належить земельна ділянка площею 5,5500 га, яка розташована на території Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області. Позивач вказував, що 01 січня 2009 роки між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 15 років, однак ОСОБА_2 користується земельною ділянкою на власний розсуд, чим порушує умови договору. На підставі вищевказаного позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідачку відшкодувати завдані неправомірними діями збитки, а саме: фактичні витрати в сумі 2 148 грн, упущену вигоду в сумі 30 458 грн

64 коп. та судові витрати.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від

23 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, відмовлено СТОВ «Вікторія» у задоволенні позову.

У касаційній скарзі СТОВ «Вікторія», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих орендареві збитків, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_2 про витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих орендареві збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк