overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/217/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій Загальних Зборів Національної академії аграрних наук України в частині обрання нового складу Президії 08.08.2014 року,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій Загальних Зборів Національної академії аграрних наук України в частині обрання нового складу Президії 08.08.2014 року.

10.03.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 13.03.2015 року сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій Загальних Зборів Національної академії аграрних наук України в частині обрання нового складу Президії 08.08.2014 року без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 223, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій Загальних Зборів Національної академії аграрних наук України в частині обрання нового складу Президії 08.08.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/846/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.03.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 58 925 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в дохід держави судовий збір в сумі 589, 25 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 548/332/15-ц
Провадження №2-о/548/22/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме недодано доказів повної сплати судового збору сплачено 121,80 грн. замість 243,60 грн., не додано оригіналу довідки Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області №55 від 29.01.2015 року, незрозумілий виклад першої позовної вимоги

невірно вказано ОСОБА_1 як позивача і УДМС України в Полтавській області як зацікавлену особу замість правильного заявник і заінтересована особа,

відсутня письмова відмова УДМС України в Полтавській області у видачі заявнику паспорта громадянина України. невірно вказано ОСОБА_1 як позивача і УДМС України в Полтавській області як зацікавлену особу замість правильного заявник і заінтересована особа,

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/843/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

19.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року.

Також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено з поважної причини, а саме через хворобу, що підтверджується довідкою з Вільшанської районної центральної лікарні (а.с.154).

Причини пропуску строку визнані судом поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Єдиний унікальний номер 728/593/15-ц
номер провадження 2/728/200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" березня 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

справа № 2/728/200/15

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4196/13-ц
Провадження № 6/520/102/15
УХВАЛА

19.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 18 червня 2013 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором підряду: з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто 85560,72 грн і судові витрати у сумі 862,09 грн.

6 жовтня 2013 року суд видав виконавчі листи за №520/4196/13-ц щодо примусового виконання рішення суду від 18 червня 2013 року.

6 лютого 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання. Заявниця посилалась на поважність причин пропуску строку, а саме: за станом здоровя вона не мала можливості своєчасно надати до виконавчої служби виконавчі листи.

До судового засідання ні стягувачка ні боржник не зявились. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані матеріли справи і дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прдявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заявниця надала до суду копії листків непрацездатності за червень-липень місяці 2013 року, за листопад 2013 р.- березень 2014 року, довідку з місця роботи, що з 27.03.2014 року вона перебуває у відпусці по догляду за дитиною до трьох років, свідоцтво про народження.

При вищевикладених обставинах суд погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо поважності причин пропущення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 520/4196/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85560,72 грн і судових витрат в сумі 862,09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5952/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., розглянувши позовну заяву Гофманна Міхала до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житлового комплексу «Віденський» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири,

В С Т А Н О В И В:

Гофманн Міхал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСББ ЖК «Віденський» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Гофманна Міхала до ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житлового комплексу «Віденський» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку між співвласниками квартири.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 13 квітня 2015 року о 12-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 13 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 357/1329/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 березня 2015 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 06.03.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/144/15-ц
провадження № 2/691/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

19 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Хлистунівської сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області про визнання майна, набутого подружжям під час перебування в шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

встановив :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 20 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Хлистунівської сільської ради с.Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області про визнання майна, набутого подружжям під час перебування в шлюбі спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволити.

Визнати житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 189/708/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлової будівлі на підставі набувальної давності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлової будівлі на підставі набувальної давності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлової будівлі на підставі набувальної давності.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.03.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 758/8612/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2015 року.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська