Справа № 648/1048/15-ц
Провадження № 2/648/482/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 30.10.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №679, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 70000,00грн на період строку дії договору до 30.10.2014 року зі сплатою відсотків 47,50%. З метою забезпечення виконання зобов»язань було укладено договори поруки №679п та №679п/1 від 30.10.2013 року, в якому поручителями виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кредитна спілка взяті на себе зобов»язання виконала в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 двома траншами на підставі укладених Додаткових угод кредитні кошти в сумі 70000,00грн. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, в зв»язку із чим станом на 06.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 87 826,02грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судовому засіданні не з»явилися, однак подали до суду кожен окремо заяви про визнання позовних вимог, справу просили розглядати без їхньої участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 був укладений 30.10.2013 року кредитний договір №679, за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 70000,00грн на період строку дії договору до 30.10.2014 року зі сплатою відсотків 47,50%.

КС «Громада» за даним договором зобов"язання виконала, надавши ОСОБА_1 двома траншами кредит на загальну суму 70000,00грн, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 30.10.2013 року на суму 53500,00грн, 22.11.2013 року - 6195,00грн, 27.11.2013 року - 3790,00грн, 14.12.2013 року - 6515,00грн, 17.01.2014 року - 8000,00грн.

ОСОБА_1 зобов"язання за договором не виконав, в зв"язку із чим станом на 06.03.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 87826,02грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 70000,00грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 11478,08грн, сума 3% річних - 747,95грн, сума інфляційний витрат - 5600,00грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 30.10.2013 року за №679.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між ним, позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 30.10.2013 року було укладено договори поруки №679п та №679п/1 відповідно до умов яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 87826,02грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №679 від 30.10.2013 року в сумі 87 826 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 02коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 175,65грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 175,65грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 175,65грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 175,65грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Громада» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 175,65грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/ Сімчук С.Б.