Справа № 219/7303/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області
у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Томаровій А.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
15.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира у АДРЕСА_1. В ніч з 24 на 25 липня 2014 року відбулося залиття вказаної квартири.
Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, також надав розрахунок витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, який складається з: суми оплати незалежного оцінювача від 09.10.2014р. 600,00 грн., сума банківського збору за оплату незалежного оцінювача 6,00 грн., суми за сканування документів для отримання довіреності - товарний чек № 2733 30,00 грн., суми товарного чеку № 2842 за сплату всіх ксерокопій документів 45,80 грн., суми консульського збору за видачу довіреності 555,00 шекель - сума перевода з конвертера валют: шекеля в гривню за курсом НБУ 2143,82 грн., суми доставки довіреності кур'єрською службою РесІЕх з держави Ізраїль на англійскій мові в сумі 252,00 шекеля - сума перевода з конвертера валют: шекеля в гривню за курсом НБУ 973,41 грн., суми за переклад квітанції кур'єрською службою РесІЕх з держави Ізраїль на англійскій мові, у відділенні торгово - промислової палаті від 25 листопада 2014 р. 48,00 грн., суми сплати банківського збору за переклад в торгово-промисловій палаті 7,00 грн., суми оплати нотаріальних дій 130,00 грн., суми за оплату судового збору (243,60 х 2) = 487,20 грн., суми банківського збору за оплату судового збору (4,87 х 2) = 9,74 грн., суми оплати за правову допомогу 200,00 грн., а всього 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривен 97 коп.).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, заслухавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності, на підставі договору дарування квартири від 04.11.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори. Вкпазаний договір зареєстровано В Кп «Артемівське БТІ» 26.11.2011 року. (а.с.26-28).
Судом встановлено, що дійсно відбулося залиття квартири позивачів АДРЕСА_1. Під час огляду встановлено, що залиття відбулося через зірваний шланг на пральній машині у вище розташованій квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3 Були залиті коридор - стеля, обклеєна паперовими шпалерами - 6м2;стіни, обклеєні паперовими шпалерами - 12м2; підлога (матеріал-ДВП, пофарбована) - 8М2, дверний отвір-дерев'яний пофарбований, почала відлущуватись фарба. 1-а велика кімната: - стеля, обклеєна паперовими шпалерами - 7м2;стіни, обклеєні паперовими шпалерами - 1м2; підлога (матеріал-ДВП, пофарбована) - 10М2, дверний отвір-дерев'яний пофарбований, почала відлущуватись фарба.Кухня: стеля та стіни (крейдяна побілка) -5,5м2;підлога (матеріал-ДВП, пофарбована ) - 5М2;дверний отвір-дерев'яний пофарбований, внаслідок намокання почала відлущуватись фарба. Ванна кімната: стеля та стіни (крейдяна побілка) - 7м2; дверний отвір деформований по низу, через що двері не закриваються, внаслідок намокання почала відлущуватись фарба.Туалет: стеля та стіни (крейдяна побілка) - 4м2; Дверний отвір - дерев'яний, пофарбований, внаслідок намокання почала відлущуватись фарба.2-а кімната: стеля (паперові шпалери)- 05м2;Стіни (паперові шпалери) - 1,5м2, що підтверджується актом, складеним посадовими особами ПП «Квартал». (а. с. 15-16).
Актом від 10 жовтня 2014 року, який був складений в доповнення до акту від 25 липня 2014 року за фактом залиття квартири АДРЕСА_1 встановлено, що при обстеженні виявлено, що електрична проводка потребує заміни на 100 %. (а. с. 17).
На підтвердження завданої матеріальної шкоди, позивачем надано звіт про оцінку шкоди внаслідок залиття квартири № 026, який складений спеціалістом ПП «Фірма «Інженер» і згідно якого, вартість ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню внутрішньої обробки та електричної проводки в квартирі АДРЕСА_1, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири згідно актів від 25 липня 2014 року та 10 жовтня 2014 року складає 6 255,50 грн.(а.с.6-30).
Вказаний висновок спеціаліста не викликає у суду сумнівів в його достовірності, оскільки є обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи та ґрунтується на спеціальних пізнаннях.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що її мати була сусідкою позивачки ОСОБА_2 та проживала в АДРЕСА_3. В 2014 році була аварійна ситуація в квартирі ОСОБА_3 і відбулося залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та залиття квартири АДРЕСА_3, в якій проживала мати свідка. О четвертій годині ранку свідку зателефонувала мати та вказала, що у сусідів на 2-му поверсі був чутний шум води, двері ніхто не відчинив. Після чого свідок зателефонувала до ЖЕКу та викликала слюсара, який перекрив воду. Потім вона подзвонила свекру ОСОБА_2 ОСОБА_1 та повідомила про залиття. В квартирі матері свідка були залиті лише стеля та частина стіни в коридорі, а квартирі АДРЕСА_1 були затоплені всі кімнати та були залиті водою меблі та речі.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 Постанови Пленуми Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено у п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані:
- дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.
Як зазначено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди": коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: … 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. За наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу діями по залиттю квартири та бездіяльністю щодо відшкодування завданої шкоди відповідачем спричинена моральна шкода. Її квартира з вини відповідача прийшла до неестетичного вигляду, певний час у квартирі була вогкість, було порушено звичайний уклад життя позивача. Відповідач не вжила ніяких заходів для вирішення питання з ремонтом квартири у добровільному порядку, проявила байдужість. Позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, витрачати на це свій час та переживати. Всі ці обставини порушили її звичний спосіб життя та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Таким чином, вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Перевіривши розрахунок витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд знаходить його вірним, підтвердженим наданими квитанціями, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, пов'язаних з розглядом справи також підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру, то ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 322, 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду, причинену залиттям квартири у розмірі 6 255 (шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., витрати, пов'язані з розглядом справи у суді у розмірі 4 193 (чотири тисячі сто дев'яносто три) грн. 77 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру, а всього 15 936 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 47 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко