overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1253/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3478/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" про поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3478/15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 694/1880/15-ц провадження 2/694/757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2016 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 13.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

556/1816/15-ц

року смт. Володимирець

12.11.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 24.11.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2121/2015 Справа № 641/7752/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дільниці №25 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» про визнання актів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Дільниці №25 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» про визнання актів недійсними.

29 жовтня 2015 року до канцелярії Комінтернівського районного суду надійшла заява позивача про закриття провадження у цивільній справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується повернення сплаченого судового збору, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дільниці №25 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс» про визнання актів недійсними - закрити.

Повернути ОСОБА_4 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору (квитанція від 27.07.2015 року) сплаченого при поданні позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005 , код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №: 559/2871/15-ц
Номер провадження: 2/559/1191/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Шанс - Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки "Шанс - Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-620/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 25.04.2012 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до неї про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього суду від 25.04.2012 позов Банку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 24193 грн. заборгованості за кредитним договором та 241 грн. 94 коп. судового збору.

19.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прегляд цього рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку. Зазначила, що до суду не з'явилася, оскільки не отримувала судової повістки, стверджує, що Банком пропущено строк позовної давності.

Представник ОСОБА_1 до суду не з'явився, що в розумінні ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Банку звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, зазначив, що рішення є законним і обґрунтованим, відповідача викликано належним чином через оголошення у пресі, а збільшений строк позовної давності узгоджено сторонами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення скасовується, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи поважність причин неявки відповідача у судове засідання, що обумовлюється розглядом справи за останнім відомим місцем проживання відповідача, без її реєстрації в межах області, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач мають бути ретельно перевірені в ході судового розгляду, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25.04.2012 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у загальному порядку на 15-00год. 26.03.2015.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 645/4589/15-ц
Провадження № 2-н/645/2024/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2007 року по 01.05.2015 року у сумі 21274 грн. 33 коп.

Заява подана до суду 22.05.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6157/15-ц
Провадження № 2/761/3906/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША РЕНТНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША РЕНТНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/641/119/2015 Справа № 641/8143/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельник І.М.

народних засідателів: Ніколаєнко Н.Г., Стріжак В.М.

при секретарі судового засідання Севост'янової О.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справуза заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба опіки та піклування в Комінтернівському районі департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба опіки та піклування в Комінтернівському районі департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над її дядьком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк, починаючи з наступного дня після проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у п'яти денний строк з дня проголошення.

Суддя: І. М. Мельник

Народні засідателі - Ніколаєнко Н.Г.

Народні засідателі - Стріжак В.М.
Провадження №2/761/6071/2015
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 189/2024/15-ц
У Х В А Л А
11.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися. Позивачка направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 перебуває в зоні АТО.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупини з наступних підстав.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Статтею 203 ЦПК України, визначено строки на які зупиняється провадження у справі, зокрема, у випадку зупинення на підставі п. 3 ч. 1 статті 201 та статті 202 ЦПК України - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки як вбачається з довідки №3616 від 29.10.2015 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються на беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 07.09.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201-202,208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/522/6722/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Одеський ремонтно монтажний комбінат», третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати майнові права на обєкт інвестування, а саме однокімнатну квартиру №63 яка розташована в 16-ти поверховому будинку за адресою: м.Одеса, вул. Ковалевського (Пішонівська) 24/1, відповідно до договору № 0863/299-477(р) від 12 березня 2007 року про пайову участь у фінансуванні будівництва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір позивач предявляючи позовну заяву не надає документи, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого по даній категорії справ дорівнює 1% від вартості майнових прав визначених у відповідному договорі.

Щодо посилання представника позивача на Закон України Про захист прав споживачів то вважаю зазначити наступне.

Як було вказано вище, предметом розгляду справи є визнання за позивачем майнових прав на житлові приміщення в багатоповерховому будинку. Законом України Про захист прав споживачів такий спосіб захисту прав споживачів, як визнання за особою майнових прав не передбачений. Разом з тим позивач не позбавлений захистити свої невизнані або оспорювані права в один із спосіб визначений ст.16 ЦК України.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позивач зобовязан при предявлені даного позову сплати судовій збір в розмірі зазначеному вище про що надати відповідні документи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Одеський ремонтно монтажний комбінат», третя особа Одеська міська рада про визнання майнових прав на обєкт інвестування - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ільченко Н.А.

27.05.2015