Провадження №2/263/1113/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Турченко О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,
Маріупольська міська рада звернулася із вказаним позовом до суду, зазначивши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2013 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.01.2014 року, було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Маріупольською міською радою. На підставі чого Маріупольська міська рада зареєструвала зазначене право власності та отримала витяг від 06.09.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте згідно особистого рахунку НОМЕР_1, виданого ККП «УК Західна», за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрована ОСОБА_2, 1977 року народження, та її син ОСОБА_3, 2008 року народження. Згідно акту №2177 від 02.10.2014 року, складеного ККП «УК «Західна» за участі сусідів, відповідачка у спірній квартирі не проживає, заборгованість по квартирній платі складає 7073,4 грн. Оскільки реєстрація у вказаній квартирі відповідачки та її сина не дозволяє територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради розпорядитися своєю власністю, то позивач просить суд усунути перешкоди по володінню, користування та розпорядженню вказаної квартири шляхом визнання відповідачів такими, що втратили права її користування, та їх виселення.
Представник позивача Маріупольської міської ради Катан І.М. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову з підстав, у ньому зазначених, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
ОСОБА_2, як відповідач та як законний представник ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з'явилася без поважних причин.
Представник ККП «УК «Західна» до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2013 року, що набрало законної сили 27 січня 2014 року, за Маріупольською міською радою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2014 року власником квартири АДРЕСА_1 є Маріупольська міська рада Донецької області.
Згідно особового рахунку НОМЕР_1, виданого 01.10.2014 року ККП «УК Західна», за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрована на підставі рішення суду 2-1011/11 від 14.10.2011 року ОСОБА_2, 1977 року народження, та її син ОСОБА_3, 2008 року народження.
Згідно акту №2177 від 02.10.2014 року, складеного ККП «УК «Західна» за участі сусідів, ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - не проживають.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника в тому числі розпоряджатися належним житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже,припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою.
Таким чином, з припиненням права власності особи, а саме ОСОБА_2, на жиле приміщення члени його сім'ї, а саме ОСОБА_3, також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.
Отже, у зв'язку з припиненням права власності на спірну квартиру відповідач ОСОБА_2 та член її сім'ї ОСОБА_3 втратили право користування цією квартирою. У зв'язку з чим позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідачів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, суд
Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути Маріупольській міській раді перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування даною квартирою, та їх виселення з неї.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Жовтневого районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Турченко