Справа №263/1261/15-ц
Провадження №2/263/800/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним, скасування протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зобов'язання провести перерахунок нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд:

- визнати недійсним та скасувати протокол засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №410 від 13.01.2015 року;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» провести перерахунок нарахувань, враховуючи виявлені порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне. Згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) №201183 від 23.12.2014 року, при перевірці представниками відповідача її квартири АДРЕСА_1 була виявлена змонтована розетка зі скритою електропроводкою, що призвело до безоблікового користування електричною енергією поза приладу її обліку. З нарахованими збитками у розмірі 14630,72 грн. вона не згодна. Вважає, що 13.01.2015 року не відбувалося засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Крім того при розрахунку нарахувань відповідач неправильно застосував «Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджену постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 відносно періоду за який необхідно було здійснити нарахування та тарифів на електроенергію, що діяли у відповідний період. Внаслідок зазначених обставин вказаний протокол та здійснені нарахування є незаконними, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволені позову на підставах наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що діє на підставі довіреності, Кабанова Л.О., у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що оскаржувані дії працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо нарахування збитків оформлені протоколом засідання комісії за 410 від 13.01.2015 року не можуть бути предметом розгляду справи, так як протокол засідання нарівні із актом про виявлене правопорушення правил користування електроенергією є лише претензією по відношенню до користувача електроенергії. На підставі того, що спосіб захисту, який вибрала позивач, не передбачений законодавством, то необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у позові ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затверджених постановою КМ України за № 1357 від 26 липня 1999 року, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1, вона зареєстрована за вказаною адресою, про що свідчать договір дарування від 2.07.2003 року, витяг про реєстрацію права власності за позивачем на нерухоме майно - частку вказаної квартири. (а.с.5,17,18-19)

Між сторонами 16.12.2013 року укладений договір про користування електричною енергією, що випливає з постачання і використання електроенергії. (а.с.15-15)

Згідно Акту про порушення № 201183 від 23 грудня 2014 року, було виявлено порушення ПКЕЕН в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, а саме виявлено самовільне підключення електроприладів до мережі енергопостачальника - змонтована розетка зі скритою електропроводкою в обхід електролічильника. Акт та схема порушення були підписані трьома представниками електропостачальника та позивачем ОСОБА_1, яка ознайомилась з ним. (а.с.6-7)

Згідно протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №410 від 13.01.2015 року по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, під час розгляду Акту № 201183 від 23 грудня 2014 року комісія дійшла висновку, що акт складено відповідно до п.53 ПКЕЕН, та нарахована сума недооблікованої електроенергії в розмірі 14630,72 грн. (а.с.4,14)

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до абз.2 п.37 ПКЕЕН електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Згідно пункту 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже, як вбачається з матеріалів, в ході перевірки дотримання споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН представниками відповідача було виявлено самовільне споживання електроенергії поза приладом обліку, складено акт, до якого було додано схему порушення.

Згідно зі ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками відповідача, як і протоколу комісії, не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, їх оскарження не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Вказані позивачем обставини, в обґрунтування позовних вимог, мають бути з'ясовані судом при розгляді справи за позовом про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені позову, тому за ст.88 ЦПК України, понесені нею судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним, скасування протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зобов'язання провести перерахунок нарахувань.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І.Папаценко