Справа № 522/1965/15-ц
Номер провадження 2/522/4360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору про надання споживчого кредиту, з позовними вимогам: зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» до належного виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.08.2007 року, оформленого між ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк»: зарахування погашення грошових зобовязань за договором у черговості, встановленій п. 1.6 договору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКіБ «УкрСиббанк».

В обгрунтування своєї заяви позивач вказує, що відповідачем по справі було порушено п. 1.6 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.08.2007 року, укладеного між нею та АКІБ «УкрСиббанк», що привело до порушення черговості зарахування внесених нею платежів, у звязку з вона змушена була тимчасово зупинити виплати за договором до вирішення спірного питання. Намагання вирішити спір в позасудовому порядку позитивного результату не мали. У звязку з вказаними обставинами вона вважає за необхідне забезпечити її позов, шляхом встановлення заборони нараховувати будь-які штрафні санкції за вищевказаним кредитним договором, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не зявилася. Від її представника надійшла заява, про розгляд заяви про забезпечення позову за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову за відсутністю сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час між сторонами існує спір щодо черговості зарахування внесених позивачем грошових коштів згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.08.2007 р., отже є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 151-153, 169, 293, 294 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Заборонити ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 12.05.2015