АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/962/15-ц Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Провадження №22-ц/791/1675/2015 Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 24 листопада 2007 році перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає разом з нею і відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання сина, ОСОБА_6 просила суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_5на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду незаконним та таким, що ухвалено при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити і ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 250,00 грн. щомісячно.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з передбаченого законом обов'язку відповідача утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року.

Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На теперішній час сторони проживають окремо, дитина мешкає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Зазначені факти сторонами не заперечуються.

В матеріалах справи відсутні відомості про місце роботи відповідача та отримання ним будь-яких видів доходу.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного суд першої інстанції, врахувавши вимоги ст.182 СК України, а саме наявність у відповідача ще двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15,16), дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів у сумі 500,00 грн. щомісячно, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, надавати їй матеріальну допомогу і за станом здоров'я та матеріальним становищем може надавати таку допомогу. Крім того, відповідач не заперечував проти стягнення з нього суми аліментів, визначеної з урахуванням наявності у нього ще двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги про те, що при визначенні розміру аліментів судом не було враховано матеріальне становище платника аліментів, який в даний час не працює і не має заробітку та будь-якого іншого доходу, разом з двома дітьми мешкає в орендованому житлі, сплачує за комунальні послуги і отримує лише матеріальну допомогу як малозабезпечена сім'я в розмірі 1 240,00 грн., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в порушення вимог ст.60 ЦПК України апелянтом не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів і тому вони не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від передбаченого законом обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину та зменшення визначеного судом розміру аліментів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді