Справа № 755/1010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18.10.2014 року о 03 год. 15 хв. сталося залиття квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі позивач проживає разом з батьками. Внаслідок залиття було пошкоджено стелю та стіни кухні, коридору, холу, та стелю ванної кімнати.

Відповідно до Акту від 20.10.2014 року на предмет обстеження квартири на предмет залиття складеного комісією ЖРЄО № 412 , винуватцями залиття квартири є мешканці квартири АДРЕСА_2. Аварійною службою було встановлено , що в квартирі НОМЕР_1 в ванній кімнаті лопнула гнучка підводка в пральній машині. Залиття виникло внаслідок необережного ставлення мешканців квартир НОМЕР_1 до сантехнічного обладнання. Мешканці вказаної квартири систематично халатно відносяться до користування сантехнічним обладнанням своєї квартири.

Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях, оскільки внаслідок залиття житло стало дискомфортним для нормального проживання. Позивач являється інвалідом другої групи з дитинства, безстроково. Мати позивача страждає гіпертонією та серцевою хворобою. На момент залиття квартири пережила гіпертонічний криз. Пережитий стрес вплинув на м здоров'я позивача.

На неодноразові звернення позивача про добровільне відшкодування шкоди відповідач відмовлявся.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав. В частині моральної шкоди просив задовольнити частково в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_4 позовні вимоги вважає обґрунтованими.

Третя особа: ОСОБА_3 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2014 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до Акту від 20.10.2014 року на предмет обстеження квартири на предмет залиття складеного комісією ЖРЄО № 412 , винуватцями залиття квартири є мешканці квартири АДРЕСА_2. Аварійною службою було встановлено , що в квартирі НОМЕР_1 в ванній кімнаті лопнула гнучка підводка в пральній машині. Залиття виникло внаслідок необережного ставлення мешканців квартир НОМЕР_1 до сантехнічного обладнання. Мешканці вказаної квартири систематично халатно відносяться до користування сантехнічним обладнанням своєї квартири.

Відповідно до Счет- фактури по ремонту квартири № 4 сума зитків склала 45774,26 грн.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях внаслідок пошкодження квартири. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, а відповідно моральна шкода та оцінює її в розмірі 5000 грн.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У зв'язку з чим на користь ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду у сумі 45774,26 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір" не здійснював оплату суми судового збору оскільки є інвалідом другої групи.

Відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", при подачі до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується сума судового збору в розмірі 1 % від ціни позову.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також має бути стягнута відповідна сума судового збору у розмірі 1 % від суми грошових коштів, яка була присуджена до стягнення судом з відповідача в розмірі 45774,26 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 23, 1166, 1167, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 45774,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 457,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: