Провадження № 2/761/9412/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Корсі» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2015р. позивач ПАТ «Радикал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ПП «Корсі» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. ст. 1, 12 ГПК України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб в тому числі й іноземних, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

У відповідності з п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, а також правову позицію викладену в Постанові Верховного суду України від 01 липня 2015р. у справі №6-745цс15, суд приходить до висновку, що вирішення заявлених позивачем вимог до відповідача ПП «Корсі» відноситься до завдань господарського судочинства в порядку передбаченому ГПК України, що унеможливлює розгляд даної справи у порядку цивільного судочинства, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог до даного відповідача.

Як вбачається з п. 3 прохальної частини позову, сторона позивача клопотала про звільнення від сплати судового збору враховуючи тяжкий матеріальний стан.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вимога про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом є процесуально безпідставною. При цьому, відсутні і підстави для розстрочки чи відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи факт відмови у звільненні від сплати судового збору, позовна заява в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 є такою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, яка діяла на момент подачі позовної заяви - 11 вересня 2015р.) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, матеріали позову не містять копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення стороні відповідача, що є процесуально недопустимим.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно встановлених ставок судового збору та надати до суду докази його доплати, або ж повідомити про інші підстави звільнення від його сплати, передбачені Законом України «Про судовий збір», а також надати суду копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення стороні відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 12 ГПК України, ст.ст. 3, 15, 79, 82, 119, 121, 122, 209, 210, 293, 294, 360-7 ЦПК України, Постановою Верховного суду України від 01 липня 2015р. у справі №6-745цс15, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Приватного підприємства «Корсі» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк», що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку господарського судочинства.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: