АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1452/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року по справі за скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_6 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року скаргу повернуто скаржнику, так як дана скарга не підписана самим скаржником, а представник скаржника ОСОБА_6 не надала доручення, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів скаржника ОСОБА_7

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_7, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що скаргу подано особою, яка не має повноваження на ведення справи, а представником скаржника не надано документ що підтверджує його повноваження на ведення даної справи.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Оскаржити дії державного виконавця може сторона виконавчого провадження, стаття 383 ЦПК України. Стороною в виконавчому провадженні є боржник ОСОБА_7 Скаргу до суду на дії державного виконавця від імені боржника ОСОБА_7 подано його представником, ОСОБА_6 без надання документу що посвідчує її право на здійснення представництва. Частиною 8 статті 119 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте районний суд всупереч вимог чинного законодавства не залишив скаргу без руху та не надав скаржнику строк для підтвердження повноважень ОСОБА_6, а повернув скаргу скаржнику на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_6 долучила ксерокопію нотаріально посвідченого доручення на її ім'я, виданого 15 лютого 2011 року ОСОБА_7 на здійснення представництва її інтересів в усіх державних органах, в тому числі і в суді на строк до 15 лютого 2016 року.

А тому колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року скасувати, а матеріали направити до суду першої для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :