АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/453/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1065/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Пастощука М.М., Федорової Н.О.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»(далі - ПАТ «Укрсиббанк», банк), звертаючись до суду з названим позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 - /далі відповідач/ заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24 жовтня 2008 року в розмірі 58 239,93 дол.США та судовий збір.

Ухвалою Волочиського районного суду від 02 квітня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Зобов'язано управління Державного казначейства у Волочиському районі ГУДКСУ у Хмельницькій області повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду від 16 березня 2015 року позовну заяву банку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бабій О.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

в ухвалі без руху у визначений в ній термін, не виконанні.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком та вважає його передчасним з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.50) копію ухвали позивачем було отримано 26 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок - тобто перебіг строку для усунення недоліків розпочався 27 березня та мав закінчитися 31 березня.

Так, згідно з відбитком штампу поштового відділення Київ80 м.Київ, поштовий конверт(а.с.85) з уточненою позовною заявою та додатками до неї(а.с. 53-83), було відправлено 30 березня 2015 року, тобто у межах наданого строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовну заяву слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка