Провадження № 2/127/4123/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У відповідності до абзацу 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не вірно визначено субєктний склад позову. Так, треті особи, що зазначені в позовній заяві мають бути відповідачами по справі, так як вони є особами в інтересах яких було накладено арешт, а органи державної виконавчої служби повинні бути залученими до справи як треті особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 до Староміського ВДВС Вінницького МУЮ, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «ПроКредитбанк», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві 2-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь