overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/631/15ц
Провадження № 2-н/645/391/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву ТОВ Харків Екоресурс до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Харків Екоресурс, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 27, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 278 грн. 58 коп.

Заява подана до суду 30.01.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Харків Екоресурс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2322/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08-45 год. 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/2066/15-ц
Номер провадження 2-з/643/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову чи відмови у прийнятті до провадження у заяві відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 154 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 11год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М. ОСОБА_1
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

13 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м. Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивачів звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати рішення 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» від 20.11.2013 року № 1325/13 в частині стосовно передання у власність земельної ділянки площею 0,075 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: пров. Метробудівський, б. 29, ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку № 8979105 від 12.12.2013 року; скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № 14495550 від 12.12.2013 року.

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

У судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року на 12-00 годин, зявилися представник позивача, представники відповідачів та представники третіх осіб.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивачів;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5. вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6. визначено час і місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м. Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.В. Бородіна
Провадження №2/235/513/15
Єдиний унікальний номер 235/376/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 15.40 год. 6 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/2522/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
20.02.2015 Справа № 756/1603/15-ц
Унікальний №756/1603/15-ц
Провадження №2/756/2051/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 24 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2-во/756/40/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року, Оболонський районний суд м. Києва

у складі: судді Богдан О.О.,

при секретарі судового засідання Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено місце проживання позивачки замість АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_2.

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання сторони по справі не з'явилися, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 29 січня 2015 року по справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно зазначивши місце проживання позивачки АДРЕСА_1 замість вказаного АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Богдан О.О.
Справа № 353/219/15-ц
Провадження № 2/353/116/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Луковкіна
Справа № 278/4924/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

19 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 31 » березня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 226/480/15-ц
Справа № 2/226/396/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.15 год. 05 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кривов'яз А.П.
№ 22-ц/796/4502/2015
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 626/615/15-ц
Провадження № 2-н/626/91/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного Акціонерного Товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в сумі 9322,41 грн., керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 97, 99, 103, 104, 110 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 643/2912/15-ц
Провадження №2-н/643/889/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 квітня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова Скотар А.Ю.
03.04.2015 року Справа № 643/2912/15-ц
Провадження № 2-н/643/889/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Справа № 357/1325/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився , хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин виконання зобов»язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, з підстав ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Серед обставин, які необхідно встановити суду чи дійсно був укладений договір кредиту та які його умови.

Який розмір заборгованості виник на час розгляду справи в суді , чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості в рахунок погашення суми по кредитному договору, відсотків за користування кредитом, нарахованої неустойки.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 10 квітня 2015 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Вимоги представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -