Справа № 2027/2192/2012
Номер провадження 6/643/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Московський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого - судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, позовні вимоги задоволено частково.

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що в провадженні Ленінського ВДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у розмірі 15724,60 грн., відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2027/2454/2012 від 26.04.2012 року виданого Московським районним судом м. Харкова. В ході примусового виконання рішення, керуючись положеннями ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, оригінал виконавчого документа стягувачем отримано не було.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Виконавчий лист про стягнення з відповідача суму відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та судові витрати виготовлений, виданий представнику позивача.

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ виконавчий лист повинен був повернутий до адреси позивача ОСОБА_5, однак до цього часу виконавчий лист так і не надійшов, отже його було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, заява старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Омельченко Н.І.