Справа 431/1497/13-ц
Провадження 6/431/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

за участі представника ВДВС

Старобільського РУЮ ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішень суду,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішень суду, в якій просить суд про відстрочку виконання рішень суду, а саме:

-рішення Старобільського районного суду від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 11 000 грн., 3% річних у сумі 192 грн. 50 коп. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп., а всього 11 520 грн. 30 коп.;

-рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 13 000 гривень, та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп.;

-рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 50 549 грн. 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу у сумі 1 474 грн. 53 коп., а всього 52 024 грн. 20 коп. та повернення судових витрат у сумі 520 грн. 25 коп. до 01 червня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що за вищезазначеним виконавчим провадженням була призначена експертиза будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області. Згідно висновку про вартість обєкта незалежної оцінки (житлового будинку), ринкова вартість обєкта оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, буд. 10 м. Старобільськ Луганської області складає суму у розмірі 128 000 грн. На цей час виконання ним судових рішень ускладнюється слідуючими обставинами: в будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_7 та двоє синів ОСОБА_5 та Анатолій. Вони мешкають у будинку, іншого житла не мають. Крім того, на даний час він має хронічне захворювання та знаходиться на стаціонарному лікуванні. Тому просить суд відстрочити виконання судових рішень до 01 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із заявою ОСОБА_5 не згоден.

В судовому засіданні стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 із заявою ОСОБА_5 не згодні, в добровільному порядку ОСОБА_5 рішення не виконує.

Представник стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_8 в судовому засіданні із задоволенням заяви ОСОБА_5 не згодна, просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Старобільського РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 не підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 надавався строк для добровільного виконання рішень суду за виконавчим провадженням, він мав можливість погасити заборгованості частково. В будинку ніхто не проживає, тому ОСОБА_5 тільки затягує час виконання рішень суду.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 боргів на користь стягувачів:

-рішення Старобільського районного суду від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 11 000 грн., 3% річних у сумі 192 грн. 50 коп. та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп., а всього 11 520 грн. 30 коп.;

-рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 13 000 гривень, та повернення судових витрат у сумі 327 грн. 80 коп.;

-рішення Старобільського районного суду Луганської області від 11 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 50 549 грн. 67 коп., проценти за прострочення повернення боргу у сумі 1 474 грн. 53 коп., а всього 52 024 грн. 20 коп. та повернення судових витрат у сумі 520 грн. 25 коп.

Згідно довідки КУ «Жмеринський районний медичний Центр Первинної Медико-санітарної Допомоги» Мартинівської Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 30.11.2015 року за № 27, ОСОБА_5 дійсно звертався в Мартинівську амбулаторію загальної практики сімейної медицини 13.10.2015 року. Був оглянутий лікарем. Діагноз: остеохондроз грудного відділу хребта, радикулярний синдром, больовий синдром. Було призначено лікування. 20.10.2015 року зі слів хворого стан здоровя його не покращився. 20.10.2015 року хворий був направлений в Жмеринську ЦРЛ Вінницької області на консультацію та призначення лікування до невропатолога. В подальшому хворий в Мартинівську АЗПСМ не звертався.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» - при вирішені заяв про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника, членів сімї, відсутність у нього майна, яке за рішеннями суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, обставинами,що утруднюють виконання рішення можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених в рішенні.

Суд, вважає, що посилання заявника на наявність у нього хронічного захворювання не є винятковою обставиною, яка дозволяє відстрочити виконання судових рішень, оскільки доказів щодо хвороби боржника на час розгляду справи відсутні, а раніше надані докази вказують, що лікування заявника амбулаторне, короткочасне.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши в сукупності надані докази, а також беручи до уваги те, що згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 210 ЦПК Україна, суд

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішень суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник С.В.