overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4691/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/531/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,

про реальний розподіл житлового будинку та присадибної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці ОСОБА_3, її представникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідачу ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_8 та третій особі ОСОБА_5, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці ОСОБА_3, її представникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідачу ОСОБА_4, його представнику ОСОБА_8 та третій особі ОСОБА_5, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин, з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (с. Озаричі, Конотопського р-ну);

представника позивача ОСОБА_6.(АДРЕСА_1);

представника позивача ОСОБА_7.АДРЕСА_4

відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_5

представника відповідача ОСОБА_8 (АДРЕСА_3);

третьої особи ОСОБА_5 АДРЕСА_6

Головуючий -

Судді -
Пр.№2/155/41/2015
Справа № 155/2381/2014-ц
Ухвала

Іменем України

27 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 01.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №51.

Від шлюбу народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Через сімейні незгоди позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві до суду просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 3-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 27 квітня 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 592/2122/15-ц
Провадження № 2/592/1023/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ „СНВО ім. Фрунзе, що діє в інтересах голови Незалежної професійної спілки найманих працівників ПАТ „СНВО ім. Фрунзе ОСОБА_1 до ПАТ „СНВО ім. Фрунзе про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 52.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 20.04.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 21.05.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 21.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 505/567/15-ц
Провадження № 2/505/527/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 565/324/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/324/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

11 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

за участю - секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс», про визнання договору факторингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеніповногорішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуваннідоводівпредставникапозивача та запереченьпредставника відповідача, на щоможе бути витрачений час, суд вважає за необхіднепроголоситийоговступну та резолютивнучастини.

Враховуючивищевикладене, керуючисьст. ст. 6, 11, 13, 15, 104, 525 - 526, 609, 627 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс», про визнання договору факторингу недійсним - залишити без задоволення;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Вовка С.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-го віку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 15 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 755/875/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 20 621 (Двадцять тисяч шістсот двадцять одна ) грн. 11 коп. боргу за комунальні послуги, та 121 (Сто двадцять одна) грн.. 80 коп. судового збору.

05 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було подано заяву, в якій останній просив скасувати виданий судовий наказ, оскільки вимоги стягувача, що були задоволені наказом, пред"явлені без надання доказів існування такого боргу та підстав його стягнення.

Відповідно до вимог ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи №755/875/15-ц за заявою ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування такого наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник фактично заперечую існування договірних відносин з ТОВ "Світ побуту".

Підсумовуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягає перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає вирішення спору в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № №755/875/15-ц від 16 січня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ТОВ "Світ Побуту " щодо стягнення з ОСОБА_1 20 621 (Двадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 11 коп. боргу за комунальні послуги та 121 (Сто двадцять одна) грн.. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз"яснити ТОВ "Світ Побуту" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 367/1836/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/197/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"18" березня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Мікулін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 146/338/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Стахановський департамент обласне комунальне господарство Компанія Лугансквода про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 предявив позов до відокремленого підрозділу Стахановський департамент обласне комунальне господарство Компанія Лугансквода про припинення трудових відносин, а саме, визнати припиненими його трудові відносини на посаді начальника вищевказаного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з матеріалів справи, позовна заява подана до суду в одному примірнику, що суперечить вищенаведеній нормі права, а також унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви у разі відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України подана до суду без додатку до неї її копії, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Стахановський департамент обласне комунальне господарство Компанія Лугансквода про припинення трудових відносин, залишити без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 689/401/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 347/329/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 13.30 год. 12.03.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п"ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 133/437/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/437/15-ц. Призначити судове засідання на 08-10 год. 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

16.03.2015
Справа № 159/1526/15-ц
Провадження № 4-с/159/3/15
УХВАЛА

м. Ковель 19 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є,О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Ковельського МРУЮ при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Ковельського МРУЮ при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що до участі в розгляді даної скарги слід залучити ОСОБА_2, яка є стороною виконавчого провадження (стягувачем), та ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 386 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Ковельського МРУЮ при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання судового рішення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснивши їм права та обовязки, згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4