Справа № 286/6871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Мінич Ю. М.,

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Овруцької міської ради Житомирської області, 2.ОСОБА_11, треті особи: 1.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.ОСОБА_2, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів: 1.Овруцької міської ради Житомирської області та 2.ОСОБА_11, про визнання права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, 1/4 частина якої належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а 3/8 частин якої належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, мотивуючи тим, що останні були співвласниками квартири АДРЕСА_1 Житомирської області та при житті склали заповіти на користь позивача; після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину за заповітами, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус законними постановами відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а звернутись в реєстраційну службу з вимогою надати дублікати правовстановлюючих документів позивач не вправі, так як власники квартири померли, тому просить позов задоволити та визнати за позивачем право власності на спірну частину квартири.

Відповідачі та третя особа 1, будучи належно повідомленими про розгляд справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток та повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не прибули, представників не скерували. Відповідач 1 та треті особи про причини неявки не повідомили. Представник відповідача 2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача 2, проти задоволення позову не заперечує. Інших заяв чи клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Відтак, з огляду на норми ст.ст.158, 169 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засідані позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з мотивів у ньому наведених. Третя особа 2 проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 Житомирської області по 1/2 частині кожен, що стверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № 601 від 04.11.1994 року та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Коростенське МБТІ» ЖОР № 27214065 від 03.09.2010 року. При житті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заповідали належні їм на праві власності частини квартири ОСОБА_1, позивачу у справі, що стверджується копіями заповітів від 12.08.1998 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 11.06.2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, яку прийняли її чоловік ОСОБА_6 спільним проживанням із спадкодавцем, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та довідкою КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області від 18.11.2014 року № 6874, та позивач ОСОБА_1, подавши 27.10.2008 року до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, що стверджується копією цієї заяви від 13.10.2008 року.

Як вбачається із наданої листом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області № 1955/01-16 від 05.12.2014 року на запит суду копії спадкової справи № 908/2008 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та копії свідоцтва про право на спадщину за законом ВРА № 953328 від 12.10.2010 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємець за законом на обов'язкову частку ОСОБА_6 став власником 1/2 частки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Житомирської області. Тоді як згідно із постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК Кулініч О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2014 року № 1626/02-31 спадкоємцеві ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів, встановлених чинним законодавством України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому на праві власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, яку прийняли його дружина ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_1, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом та за заповітом відповідно, оскільки спадкодавець на момент смерті проживав один, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, довідкою КП «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області від 18.11.2014 року № 6873, копіями заяв про прийняття спадщини від 12.04.2011 року і від 25.11.2013 року, копією заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року у справі № 286/3256/13-ц, яке набрало законної сили 06.11.2013 року про надання ОСОБА_1 додаткового строку в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із наданої листом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області № 1955/01-16 від 05.12.2014 року на запит суду копії спадкової справи № 189/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, після його смерті спадкоємцем за законом на обов'язкову частку є дружина ОСОБА_9, яка має спадкові права на 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, та спадкоємець за заповітом ОСОБА_1, яка має спадкові права на належні спадкодацю 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 Житомирської області. Згідно із постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК Кулініч О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.10.2014 року № 1627/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів, встановлених чинним законодавством України. Тоді як докази оформлення ОСОБА_9 своїх спадкових прав та отримання нею свідоцтва про право на спадщину чи відмови у вчиненні нотаріальної дії у матеріалах спадкової справи відсутні.

Як вбачається із наданої листом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області № 2067/01-16 від 23.12.2014 року на запит суду копії спадкової справи № 261/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та з'ясовано судом в ході судового розгляду, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що стверджується копіями повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 та ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2014 року у справі № 286/2737/14-ц. Спадкоємцями ОСОБА_9 за законом є її доньки ОСОБА_11, відповідач 2 у справі, та ОСОБА_2, третя особа 2 у справі, які прийняли спадщину, своєчасно подавши до Овруцької державної нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини від 23.05.2014 року, що стверджується копіями таких заяв.

Відтак, відповідач 2 ОСОБА_11 претендує на успадкування після смерті своєї матері ОСОБА_9 частки від належних останній 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області. На успадкування частки від належних ОСОБА_9 частин квартири претендує також її дочка ОСОБА_2, третя особа 2 у справі. Хоч і належні померлій ОСОБА_9 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, на які претендуються ОСОБА_11та ОСОБА_2, не є спірними у цій справі, остання з ініціативи суду ухвалою від 03.02.2015 року була залучена до участі у справі в якості третьої особи 2, при цьому була присутня у відкритому судовому засіданні 18.12.2014 року з розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1. Клопотання про залучення до участі ОСОБА_2 як відповідача у справі сторонами не заявлялось.

Як вбачається з наданої Реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області у відповідь на запит суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єктів нерухомого майнам станом на 05.12.2014 року, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області: за ОСОБА_6 03.09.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № 601 від 04.11.1994 року на 1/2 частину та 03.11.2010 року на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРА № 953328 від 12.10.2010 року на 1/4 частину (всього на 3/4 частини); за ОСОБА_5 29.03.2011 року на підставі свідоцтва про право власності № 601 від 04.11.1994 року на 1/4 частину.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при житті виготовили правовстановлюючі документи на належну їм квартиру та належним чином зареєстрували своє право власності на неї, а ОСОБА_6 згодом і належно оформив свої спадкові права, проте позивач із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів не може оформити спадщину, маючи на це право.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема якщо це право не визнається іншою особою.

На підставі викладеного за позивачем слід визнати право власності на спірних 5/8 частин квартири.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 330,71 грн.

Тому керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 Житомирської області, 1/4 частина якої належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а 3/8 частин якої належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко