Дата документу 12.10.2015
Справа № 334/8068/15-ц
Провадження № 2/334/3333/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіппової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00060691 від 10.08.2011 року в сумі 7829,90 гривень, яка складається з суми кредиту 5113,24 грн.; відсотків 220,36 грн.; комісії за РО 612,50 грн.; плата за пропуск платежів 1883,80 грн. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просить суд, розглянути справу за відсутності представника Банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що ним дійсно був отриманий кредит від позивача, однак виконати свої зобовязання за кредитним договором він наразі не має можливості, в звязку тяжким матеріальним становищем. Проти вимог позивача не заперечує.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

10.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № BLaЖГА00060691.

Згідно п.п.1,2,3,9,10 Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.08.2014 року, згідно графіку, який є невідємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банку надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Згідно п.2.4.2 кредитного договору позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, виникла заборгованість на загальну суму 7829,90 грн., яка складається з: суми кредиту: 5113,24 грн.; відсотків: 220,36 грн.; комісії за РО: 612,50 грн.; плата за пропуск платежів: 1883,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь позивача у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», який звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір", підлягає задоволенню, то у відповідності з вимогами, передбаченими п.3 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», який розташований за адресою 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т» (р/р № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ) заборгованість по кредитному договору № BLaЖГА00060691 від 10.08.2011 року у сумі 7829,90 грн.(сім тисяч вісімсот двадцять девять грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», який розташований за адресою 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т» (р/р № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.