У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що згідно з рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2006 року з нього на користь відповідачки на утримання дочки стягнуто аліменти в розмірі

ј частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказував, що на даний час його сімейний стан та матеріальне становище змінилося, а тому просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дочки з

ј частини на 1/8 частину усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Іллічвського міського суду Одеської області від 17 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2006 року стосовно утримання

ОСОБА_4, з ј на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_3 щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили рішенням у даній справі і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про зменшення розміру аліментів, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк