overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6610/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька, про надання дозволу реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька, про надання дозволу реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання призначене 05 січня 2015 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон без згоди батька, про надання дозволу реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька на 11 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 Номер справи 241/1150/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Першотравневий РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 1319 гривень 67 копійок, у порядку ст. 3,4, п. 3 ч.1 ст. 96, 98 ЦПК України, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», та п.п. 19,20,21,23,26,28,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Н.М.Топузова
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________________20___ рок
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ Н.М.Топузова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/980/15-ц
Провадження № 2-с/161/28/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 грудня 2010 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К. про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 грудня 2010 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К. про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 15 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5173/15-ц
Провадження № 2/552/2067/15
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

24.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

24.11.2015 року відповідач, ОСОБА_2, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний банк» свого представника у судове засідання не направив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ту обставину, що є наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2015 року, у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за розовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця до ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 462/8432/14 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/8022/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/4289/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого- судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

представників: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Банул Л.І.,

третьої особи - Гаркуші О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де треті особи - служба у справах дітей Олександрійської РДА та відділ реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському районі Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,

про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 61, 208-209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого 25 січня 2007 року Шарівською сільською радою, Олександрійського району Кіровоградської області, змінивши її прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та в графу «батько», де вказати батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий - АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 21.12.2015 р.
Справа № 396/2754/15-ц
Провадження № 2/396/896/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 24.12.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/3988/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2730/15-ц
Провадження № 2/497/940/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" грудня 2015 р., м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом і просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом зобовязання відповідачів:

- знести всі господарські огорожі, що примикають до задньої стіни її будинку, або перемістити їх на відстань що забезпечують їй можливість обслуговувати її будинок,

- викорчувати дерева, що ростуть за задньою стіною її будинку на відстані до 5 метрів від стіни будинку.

Провадження по зазначеній справі було відкрито 02.12.2015 року (а.с.21).

В судовому засіданні 18 грудня 2015 року позивачка подала заяву про залишення названих позовних вимог без розгляду, так вони з відповідачкою домовилися щодо усіх спірних моментів та узгодили порядок і послідовність їх вирішення (а.с.44).

Відповідачка підтвердила дані обставини, та не заперечувала щодо задоволення названої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1765/15-ц

18 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя, вул..Коцюбинського ,9 Надвірнянського району Івано-Франківської області в користь Клим*юк ОСОБА_7 аліменти на його утримання в розмірі 400 гривень щомісячно ,безтерміново..

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Клим*юк ОСОБА_7 аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку/доходу/ щомісячно, безтерміново.

Стягнення аліментів проводити з 02.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_3 в доход держави з кожного судовий збір в розмірі 487,20 гривня .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 635/116/15 -ц
Провадження по справі 2/635/785/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: