Справа № 395/718/15-ц Провадження № 2/395/258/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання вказавши, що дочка ОСОБА_4 навчається на другому курсі Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на її утримання в добровільному порядку після досягнення нею повноліття.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі ? частини усіх його видів заробітку щомісячно на час її навчання до 01.07.2019 року.

В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до часу закінчення навчання дочкою.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 95 від 28 серпня 1996 року вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де в графі «батько» вказаний відповідач.

Згідно копії виконавчого листа виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області відповідач сплачував аліменти на користь позивачки утримання дочки ОСОБА_4, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до настання дочкою повноліття.

Із довідки Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова витікає, що повнолітня дочка сторін є студентом денної форми навчання ІІ курсу медичного факультету № 1 за спеціальністю «лікувальна справа» та продовжить навчання до 01 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України:

ч. 1 якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2 право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. Розмір аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участь у наданні матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття у добровільному порядку.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)
стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище відповідача;

3) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти на дитину (дочку, сина) присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивач на що відповідач не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2015 року до часу закінчення нею навчання, а саме до 01.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/718/15-ц Провадження № 2/395/258/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання вказавши, що дочка ОСОБА_4 навчається на другому курсі Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, а відповідач є її батьком, проте не надає коштів на її утримання в добровільному порядку після досягнення нею повноліття.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182, 199-200 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі ? частини усіх його видів заробітку щомісячно на час її навчання до 01.07.2019 року.

В подальшому змінивши свої позовні вимоги надала до суду письмову заяву у відповідності до якої просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до часу закінчення навчання дочкою.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 95 від 28 серпня 1996 року вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, де в графі «батько» вказаний відповідач.

Згідно копії виконавчого листа виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області відповідач сплачував аліменти на користь позивачки утримання дочки ОСОБА_4, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до настання дочкою повноліття.

Із довідки Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова витікає, що повнолітня дочка сторін є студентом денної форми навчання ІІ курсу медичного факультету № 1 за спеціальністю «лікувальна справа» та продовжить навчання до 01 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України:

ч. 1 якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ч. 2 право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. Розмір аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач не приймає участь у наданні матеріальної допомоги на утримання дочки після досягнення нею повноліття у добровільному порядку.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)
стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище відповідача;

3) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти на дитину (дочку, сина) присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивач на що відповідач не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 травня 2015 року до часу закінчення нею навчання, а саме до 01.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний