Справа № 635/2481/15-ц
Номер провадження 2/635/1549/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава».

В судовому засідання 02 червня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу кредитної справи в оригіналі по кредитному договору № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Представник позивача посилається на те, що при вивченні умов кредитного договору № 6197985 від 05 березня 2008 року, який є предметом розгляду даної справи та додаткових угод до нього, у позивача є сумніви щодо правильності нарахування процентів за користування кредитними коштами, оскільки детальний графік повернення кредиту відсутній. Також, представник позивача вважає, що відсоткова ставка є значно вищою, ніж та, що передбачена кредитним договором, також, в розрахунках банку відсутня сукупна вартість кредиту та не зазначено його загальне подорожчання.

Крім того, представник позивача посилається на те, що неможливо встановити призначення сплачених позивачем сум: неможливо встановити, яка сума спрямовується на погашення тілу кредиту, відсотків по кредиту, призначення платежу.

Представник позивача вважає, що проведення судово-економічної експертизи є необхідною умовою для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачем та має важливе значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те, що позивач по страві ОСОБА_1 раніше, не заперечуючи проти умов укладених договорів, добровільно сплачував відповідачу грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Крім того, представник відповідача зазначила на те, що посилання позивача в позовній заяві на певні нормативні акти не є обґрунтованими, та вказала на сплив строку позовної давності.

Вислухав пояснення представників сторін, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в тому числі на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 43 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 57, 60, 146 ч.1, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава» - судово-економічну експертизу кредитної справи в оригіналі по кредитному договору № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених у кредитному договорі № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

2. Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у Додатку № 1 (графік платежів) до кредитного договору № 6197985 від 05 березня 2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 13,99 % ?

3. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в кредитному договорі № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

4. Чи відповідає кредитний договір умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

5. Чи відповідає графік платежів по кредитному договору Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

6. Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно кредитного договору № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

7. Чи правильно відповідач здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором № 6197985 від 05 березня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/635/1549/2015 (номер провадження 635/2481/15-ц), копію цієї ухвали.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести після оплати її вартості.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю.Полєхін