У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2001 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2001 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2001 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2001 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_2 частково та задоволення в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_4, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська