overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/362/15-ц
Провадження № 2/601/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 27 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/331/973/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02 червня 2015 року 10.30 годин.

Надіслати сторонам по справі для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Антоненко
У Х В А Л А

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У визначений судом строк ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не подав, за таких обставин у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду

м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

18 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 585/3634/15-ц
Номер провадження 2/585/1323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4741/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року задоволено заявлений представником позивача відвід судді Компанійця О.В., у звязку з чим справа після її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Гудзюку І.В.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11, 25, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення місць загального користування прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/278/15-ц
№ пров. 2/697/225/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.03.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13/03/2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/314/15-ц
Провадження № 2/552/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського райсуду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ Полтавський турбомеханічний завод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа територіальна державна інспекція з питань праці у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

На початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме книги наказів по підприємству за 2014 рік, табелю обліку робочого часу за грудень 2014 року щодо ОСОБА_2, роздруківку електронної реєстрації пропусків за 15-16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

Представники відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача існують складнощі в отриманні документів, які знаходяться у відповідача та призначені для службового користування суд приходить до висновку про витребування книги наказів по підприємству за 2014 рік, табелю обліку робочого часу за грудень 2014 року щодо ОСОБА_2, роздруківку електронної реєстрації пропусків за 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 Клопотання в частині витребування роздруківки електронної реєстрації пропусків за 15 грудня 2014 року не підлягає до задоволення, оскільки така роздруківка надана відповідачем.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі задовольнити частково.

Зобовязати АТ Полтавський турбомеханічний завод надати суду такі документи:

1.належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу за грудень 2014 року відносно ОСОБА_2.

2.належним чином завірену роздруківку руху працівника ОСОБА_2 через прохідну АТ Полтавський турбомеханічний завод за 16 грудня 2014 року.

Для огляду в судове засідання надати книгу реєстрації наказів по підприємству за 2014 рік.

Документи надати суду в строк до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 456/2644/14-ц
Провадження № 2/456/115/2015
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

31 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про стягнення збитків, спричинених знищенням належного на праві власності кіоску,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення збитків, спричинених знищення належного йому на праві власності кіоску.

До початку розгляду справи по суті від відповідача - Стрийського МККП надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення коштів за демонтаж кіоску та його зберігання. Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В звязку з тим, що зустрічний позов є взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки стосується одного і того ж предмету спору кіоску, їх спільний розгляду є доцільним, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.119,120,123,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення коштів за демонтаж кіоску та його зберігання.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2402/13-ц

Номер провадження 2-п/184/5/15

24.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 23.02.2015 р. із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з поважної причини, посилаючись на те, що про дату та час розгляду справи він не був повідомлений, оскільки не отримував судової повістки-повідомлення. Про рішення суду він дізнався випадково лише 13.02.2015 року у ДВС м.Орджонікідзе, тобто рішення не було йому вручено особисто в руки.

У відповідності до ст.230 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 03 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6237/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції Чайкіна О. В.
Доповідач Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

04 грудня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є. ,

суддів: Барильської А.П, ОСОБА_1 .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 , по заяві Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , -

ВСТАНОВИЛА:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 надав клопотання про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 28.12.2015 14:50 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 183/7727/15
№ 2/183/4011/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «28» грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «28» грудня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3