Справа № 317/171/15-ц
№/п 2/317/514/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю позивача, який діє в своїх інтересах та в інтересах другого позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, батько позивачів.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За життя заповіту батько не склав. Крім позивачів спадкоємцями першої черги за законом на момент смерті батька є його дружина - ОСОБА_4. Інших спадкоємців немає.

Позивачі зазначили, що позивач ОСОБА_1 брав участь в організації поховання батька, але звернутись до нотаріуса у шестимісячний строк позивачі не змогли у зв'язку з тим, що після смерті батька, через тяжке переживання втрати близької людини та в наслідок похилого віку у них загострились тяжкі хронічні хвороби, що зумовили їх безпорадний стан.

ОСОБА_1 тривалий час проходив курс лікування дегенеративно-дистрофічного захворювання хребта, остеохондрозу хребта, вертеброгенної тораколюмбалгії, міофасціального больового синдрому та тривалий час був фактично прикутий до ліжка.

ОСОБА_3 з квітня 2014 р. по теперішній час знаходиться на диспансерному обліку та проходить лікування за діагнозом ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2-ї стадії 2-го степеня (високий ризик), серцева недостатність І-ї стадії, функціональний клас 2., у зв'язку з чим, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування.

Позивачі вважають, що вказані обставини підтверджують те, що строк на прийняття спадщини ними пропущений з поважної причини, яка пов'язана з виникненням у них об'єктивних та істотних труднощів для вчасної подачі відповідної заяви до нотаріуса, у зв'язку з чим звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах другого позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що дружина батька - ОСОБА_4 проживала разом з батьком у вказаному вище будинку, тому вона прийняла спадщину після нього та за її заявою нотаріусом заведена спадкова справа.

У зв'язку з наявністю у нього та його брата ряду хронічних захворювань, які загострились після смерті батька, що підтверджується наданими довідками, вони тривалий час проходили лікування, тому не мали змоги в шестимісячний термін звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог вважаючи, що підстава пропуску позивачами часу звернення до нотаріуса є не поважними.

Зазначив, що довідки надані позивачами, в яких перелічені їх хвороби підтверджують факт проходження амбулаторного лікування та перебування на диспансерному обліку, тому не можуть вважатись доказами пропуску звернення до нотаріуса у шестимісячний строк з поважних підстав.

Інших причин, пов'язаних з неможливістю звернення до нотаріуса у шестимісячний строк позивачі суду не довели.

Представник третьої особи - Запорізька районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наданим суду свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим 15.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області.

Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця: ОСОБА_3 - син померлого, ОСОБА_1 - син померлого та ОСОБА_4 - дружина померлого.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження - серія НОМЕР_2, виданим 10.12.1953 р. про що зроблено актовий запис № 15.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження - серія НОМЕР_3, виданим 09.06.1951 р. про що зроблено актовий запис № 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

З матеріалів спадкової справи № 58/2014, яка відкрита 29.07.2014 р., наданої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса звернулась відповідачка ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як пояснив свідок ОСОБА_7, який є рідним сином відповідачки, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знали про смерть батька, були присутні на похоронах, ОСОБА_1 був присутній на поминальному обіді 40 днів, однак участі у витратах на поховання не приймали, похорони здійснені за рахунок ОСОБА_4

Окрім того, свідок зазначив, що на час смерті батька на частину спадщини позивачі не претендували.

Надані позивачами медичні довідки суд до уваги не приймає, тому що з довідки наданої щодо ОСОБА_1 вбачається, що він з 05.08.2014 р. по 01.09.2014 р. перебував на амбулаторному лікуванні в Терпіннівській дільничній лікарні, а відповідно до другої довідки вбачається, що він проходив курс лікування в тій же лікарні з 29.10.2014 р. по 24.11.2014 р. з діагнозом остеохондроз. Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тому у ОСОБА_1 була можливість звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини якою він не скористався.

З довідки наданої щодо ОСОБА_3 вбачається, що він перебуває на «Д» обліку, і взагалі не зазначено, що він перебував на стаціонарному лікуванні та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та піклування, як зазначається в позові, тому у нього також була можливість звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, або надати доручення своєму братові, або іншій особі для звернення з заявою до нотаріальної контори за дорученням.

Все зазначене дає припускати, що позивачам ніхто не перешкоджав звернутись до нотаріальної контори у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачами не надано суду жодних достовірних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Яркіна