Провадження 2-4788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерст Інвестмент", третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Як вбачається з акту Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року, в додатку до позовної заяви не виявилося оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, позивач в п. 2 та 3 прохальної частини позовної заяви просить зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за ТОВ «Кредитні ініціативи» право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на приміщення не житлового призначання за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, позивачем не надано обґрунтування пред'явлення даних позовних вимог до Державної реєстраційної служби України, не викладено обставин справи в цій частині заявлених вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження наявності невизнаних, оспорюваних прав позивача .

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги мають бути чіткими та зрозумілими для їх подальшого виконання. Разом з тим, відсутність зазначення конкретних осіб, як і їх статус у даній справі позбавляє вирішити питання щодо залучення їх до участі у справі, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: