Справа № 585/1019/14-ц
Номер провадження 6/585/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою у якій прохав суд здійснити заміну сторони ( стягувача) за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ).

В подальшому заявник уточнив заяву та просив здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до боржника ОСОБА_1, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський». На виконання рішення Комісії Нацбанку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64, 20 лютого 2015 року між ПАТ „КБ „Володимирський", Нацбанком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» був укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів.

Відповідно до вказаного Договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирський" і ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів ТОВ «Інвест Кредит Капітал» було передано і актив, який виник на підставі Кредитного договору № 25/980-КФО/0258 від 10.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Володимирський» і ОСОБА_2, що забезпечується порукою ОСОБА_1

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 року по справі № 585/1019/14-ц було стягнуто на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з боржників солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі і судові витрати. Виконавчі листи за вказаним рішенням були видані на імя стягувача.

Оскільки ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів ПАТ «КБ «Володимирський», то товариство набуло права на стягнення заборгованості з боржників в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

ВДВС Роменського МРУЮ звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з подання про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2, подання задоволено. ОСОБА_1 працює в м.Києві та виконавчі документи надіслані до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по відношенню до боржника ОСОБА_1, для предявлення документів до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи .

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду № 2/585/424/14, виданого 26.05.2014 року, про стягнення в солідарному порядку боргу з ОСОБА_1 на користь стягувача закінчене постановою державного виконавця від 22.09.2014 року на підставі ст. 49 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» в звязку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС ( а.с.97).

Відповідно до умов договору № 43-Л про передання в управління непроданих активів від 20.02.2015 року (п. 1.1) ПАТ «КБ «Володимирський» (Установиник) передав наявні на його балансі активи, а ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (Управитель) прийняв ці активи і зобовязався вжити всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів за рахунок Активів.

Згідно з п. 2.4 б) цього Договору ТОВ «Інвест Кредит Капітал» (Управитель) має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «КБ «Володимирський» (Установника управління), а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установик управління.

З витягу з п. п. 1.1 «Майнові права за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб» Додатку № 1 до Договору від 20.02.2015 року № 43-Л «Про передавання в управління непроданих активів» вбачається, що одним із таких активів, який передано ТОВ «Інвест Кредит Капітал» є актив, який виник на підставі кредитного договору № 25/980-КФ/0258 від 10.04.2008 року укладеного між ТОВ «КБ «Володимирський» і ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні по відношенню до боржника ОСОБА_1, з ПАТ «КБ «Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження ( стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 по справі № 585/1019/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до боржника ОСОБА_1, а саме, замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: пл. Незалежності, 10, м. Суми, 40030, код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20 офіс 1105, м. Київ, 01001, код за ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3