УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2», про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівельні матеріали, що знаходяться в ГБК «Енергетик-2» у м. Києві по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був членом ГБК «Енергетик-2» домовилися купити за спільні кошти будівельні матеріали для будівництва гаражного боксу на території кооперативу з наступним оформленням його у спільну власність. Протягом червня 2006 - травня 2010 років ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснено закупівлю обумовлених будівельних матеріалів, при цьому ОСОБА_2 було виділено до 5 тис. грн, а позивачем приблизно 25 тис. грн. У квітні 2012 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 свою частку будівельних матеріалів за 5 тис. грн, про що надав відповідну розписку, після чого ОСОБА_3 розібрав конструкцію недобудованого гаражу, так як він не відповідав нормам ДБН та розпочав нове будівництво, однак, відповідачі вважають, що будівельні матеріали належать їм на праві спільної власності, а позивачу лише дозволяють користуватися належним їм майном.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску процесуального строку передбаченого на касаційне судових рішень можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки положеннями ст. 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення. Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2012 встановлено, що спірний гаражний бокс , як об'єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали та обладнання), є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та виділений у власність ОСОБА_4

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2», про визнання права власності на будівельні матеріали.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук