overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Остріченко М.М.,

за участю позивача, відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1,

представника позивача, відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_2,

відповідачів, позивачів по зустрічному позову - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування часткою квартири шляхом вселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та виділ в натурі частки нерухомого майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та виділ в натурі частки нерухомого майна, -

керуючись статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування часткою квартири шляхом вселення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прудянка, Дергачівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_2

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та виділ в натурі частки нерухомого майна - відмовити

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та виділ в натурі частки нерухомого майна - відмовити

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності сторін 10 грудня 2015 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/8860/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5835/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ч. 1 ст.294 ЦПК України строку, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для залишенння апеляційної скари без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 750/6289/15-ц
Провадження № 2-н/750/749/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за період з 23.06.2012 року по 22.06.2015 року в розмірі 274 грн. 77 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2015 року, місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «АТП 2528» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
У х в а л а

20 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2015 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа - МКП «Архітектурно-будвельний сервіс», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 127/15190/14-ц (2/127/5223/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа №464/9388/15-ц
пр.№ 2-н/464/2230/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/9388/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/540/15 у справі № 751/1948/15-ц

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:40 на 17.03.2015.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 745/677/15-ц Провадження № 22-ц/795/2406/2015
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Ярошевича І.О. та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Малько Є.О. по виконанню виконавчого листа виданого 13.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Родовід банк» 9700,17 дол. США та 755,53 грн. судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 278/413/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Житомирського РУЮ, Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:20 год. 30 березня 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 березня 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7489/14-ц
Номер провадження 2/676/85/15
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельними ділянками, треті особи - відділ Держземагенства в м.Кам'янець-Подільському, ОСОБА_4, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про реєстрацію прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельними ділянками, треті особи - відділ Держземагенства в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_4 Ухвалою суду приєднано до розгляду в одному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовів без розгляду.

Відповідачка просить відмовити в задоволенні клопотання, представник третьої особи покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельними ділянками, треті особи - відділ Держземагенства в м.Кам'янець-Подільському, ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

1 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/8598/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейське туристичне страхування" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейське туристичне страхування" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2015 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

17 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Європейське туристичне страхування" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 342/1291/15-ц
Провадження № 2-о/342/112/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

Керуючись ст. ст. 234,256 п.6, 259, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 належить архівна довідка №П-96/01-30 від 25.11.2015 року про стаж роботи та розмір щомісячної заробітної плати ОСОБА_2 за 1987-1992 роки в колгоспі «Україна» Городенківського району Івано-Франківської області та архівна довідка П-97/01-30 від 25.11.2015 р. про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в СВК «Чернятинський» за 1973-2003 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 181/40/15-ц
Провадження № 2/181/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивачка згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.208 ч.1 ст.224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуСуддя

ОСОБА_3
Справа № 161/2409/15-ц
Провадження № 2/161/1461/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 18 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко