Справа № 511/509/15-ц
Номер провадження: 2/511/307/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
03 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І., при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що належить на праві спільної сумісної власності .
До суду звернулася ОСОБА_1. з вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна. Просить визнати право на 1/2 частини від сумісної власності на нерухоме майно , а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , як майно нажите в шлюбі та земельну ділянку
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , яка діяла на підставі доручення , пояснила , що з 07.02.1986 року її довірителька перебувала в шлюбі з ОСОБА_2. На теперішній час, а саме з 27.11.2012 року шлюб розірваний ., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 . Виникла потреба узгодити та залагодити свої майнові відносини . Вважає,. що будинок АДРЕСА_1 придбаний у власність в період шлюбу за їх спільні кошти про , що свідчить договір купівлі - продажу від 06.12.1988 року., а тому вона відповідно до вимог СК України та КпШС України має право на визнання права власності на ? частини вказаного житлового будинку. Від поділу земельної ділянки відмовилась шляхом подачі заяви про зменшення позовних вимог . Просить задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з.являвля . викликався належним чином в судове засідання , суд визнає його неявку не поважною та проводить розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідач не з,явився до суду з неповажних причин.
Вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази в судовому засіданні , вислухавши сторони суд вважає , що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частини будинку без виділення долей в натурі підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами Сімейного кодексу , КпШС України майно тобто будинок АДРЕСА_1 набуте подружжям за час шлюбу , а саме відповідно до договору купівлі продажу від 06.12.1988 року . Проведено державну реєстрацію. Тобто факт набуття майна за час шлюбу встановлено. Вимоги підлягають задоволенню так заявлені обґрунтовано та законно.
У відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст..61 ЦПК України Докази надано в повному обсязі.
Суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого мита .
На підставі викладеного та керуючись ст. 316,318, 328, 392 ЦК України , ст.ст..60,63, 68,69,70 Сімейного кодексу України.ст. ст. 4,7,208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ частки майна , що належить на праві спільної сумісної власності задовольнити повністю. Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини будинку з господарчими спорудами без виділення частки / долей / в натурі за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку житловою площею - 39,7м. кв .
Виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку з господарчими спорудами без виділення частки / долей / в натурі за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку житловою площею - 39,7м. кв .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,6 грн .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя А. І. Панчук