Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1136 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

У судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги повністю підтримав та просив ~и з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 3 794 гривень на виконання умов у від 20.08.2006 року.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2006 року між сторонами укладений договір про надання адвокатських послуг. Згідно умов цього договору позивачем були ' зобовязання щодо представлення інтересів матері відповідачки - ОСОБА_5 о ведення переговорів зі сторонами по справі, довіреними особами сторін, підготовці всіх них документів при розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси цивільної справи за її м про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після набранням рішення по зазначеній справі законної сили відповідачка зобовязана була розрахуватися з позивачем, однак цього зроблено не було. Позивач вказує, що на сьогодні борг відповідачки перед ним складає 3 794 гривень і саме цю суму він просить стягнути.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання и за її відсутністю, заявлені до неї вимоги ОСОБА_3 не визнала у повному обсязі, просила :вити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як було встановлено, 20 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір про надання датських послуг. Згідно умов цього договору позивачем були прийняті зобовязання щодо ставлення інтересів матері відповідачки - ОСОБА_5 стосовно ведення говорів зі сторонами по справі, довіреними особами сторін, підготовці всіх необхідних документів при розгляді у Малиновському районному суді м. Одеси цивільної справи за її позовом то: відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно з п. 2.3 зазначеного договору про надання адвокатських послуг, гонорар ОСОБА_3 складає 50% від всієї суми задоволеного судом позову за умови роботи в суді першої інстанції, від г ми мирової угоди чи досудового вирішення спору з відповідачем.

Всі обовязки за вказаним договором з боку ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2008 року по справі №2- 1-3/2008 позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені частково, з ОСОБА_6 на її користь було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 11 761,83 грн., моральну шкоду - І 500 грн. (а.с. 6).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року рішення Малиновського законного суду м. Одеси від 21 листопада 2008 року було скасовано, позов ОСОБА_5 був задоволений частково, з ОСОБА_6 на її користь було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 8 588 грн., витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн., сплачене держмито у розмірі 50 гри. та витрати на ІТЗ судового розгляду справи у розмірі 30 грн. В задоволенні інших вимог ОСОБА_5 було відмовлено (а.с. 44-46).

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_3 в своїх розрахунках вказує, що сума боргу відповідачки складає: 8 588 + 2 000 = .0 588 : 2 = 5 294, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 відповідач сплатила йому 1 500 грн., тому на сьогодні сума боргу складає 5 294 - 1 500 = 3 794 грн.

Однак, як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_4 було виплачено ОСОБА_3 2 000 грн. на виконання договору, апеляційним судом Одеської області також були стягнуті витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.

За таких обставин розрахунок заборгованості виглядає таким чином 5 294 - 2 000 = 3 294 грн.

Саме цю суму суд і стягує зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, задовольняючи позов ОСОБА_3 частково.

Також суд стягує зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень

В задоволенні інших вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 3 294 (три тисячі двісті девяносто чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в сумі 51 (пятдесят одної) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті пятдесят) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДЦЯ: