Провадження № 2/127/5771/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивовано тим, що 27.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-2/045040 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. При укладенні даного Договору, Сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку НОМЕР_2, про що отримано відповідну розписку Позичальника. 27.08.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 027-024665/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11500,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2, видана банком Позичальнику на підставі договору від 27.08.2012 р. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 23.04.2015 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 027-024665/12-00938-вкл-к від 27.08.2012 р. становить 44 117,21 грн. (сорок чотири тисячі сто сімнадцять грн. 21 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 1864,89 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 7954,75 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 21722,50 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн., пеня - 12575,07 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги по позову підтримав та послався на докази викладені в ньому, просив суд позов задоволити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього основної суми заборгованості, в іншій частині позову просив суд відмовити в задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-2/045040 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

При укладенні даного Договору, Сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк.

Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку НОМЕР_2, про що отримано відповідну розписку Позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Відповідно до п.1.27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

27.08.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 027-024665/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11500,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.08.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2, видана банком Позичальнику на підставі договору від 27.08.2012 р.

Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 23.04.2015 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 027-024665/12-00938-вкл-к від 27.08.2012 р. становить 44 117,21 грн. (сорок чотири тисячі сто сімнадцять грн. 21 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 1864,89 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 7954,75 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 21722,50 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн., пеня - 12575,07 грн.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне позов задоволити частково, а саме частково задоволити позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, на підставі ст.. 551 ч. 3 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, приймає до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір кредиту, тому розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором підлягає до часткового задоволення в сумі 10 000 гривень.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 215- 219 ЦПК України, ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість яка складає 41 542,14 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 441,17 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ: