Справа № 2-175/2011
провадження № 6/368/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника просить суд просить суд Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк предявлення виконавчого листа виданого 21.07.2011р. Кагарлицьким районним судом Київської області по справі №2-175/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь кредитної спілки «Аккорд», посилаючись на те, що 12.03.2012 р. на адресу Кагарлицького районного суду Київської області направлено заяву про виправлення помилки разом із оригіналом виконавчого листа № 2-175/2011 виданого 21.07.2011 р. Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд».

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вказана заява була розглянута судом протягом 10 днів, проте в порушення ч. 3 ст. 222 ЦПК України судові повістки та/або ухвала суду на адресу кредитної спілки "Аккорд" не надходили, незважаючи на те, що в період 12.03.2012 - 24.02.2015 рр. кредитна спілка «Аккорд» неодноразово зверталася з відповідними заявами в порядку ст. 368 ЦПК України, і лише 24.02.2015 р. на адресу кредитної спілки «Аккорд» надійшов лист, в якому виявлено супровідний лист від 19.12.2014 р. та оригінал виконавчого листа № 2- 175/2011.

При ознайомленні із текстом отриманого документа, виявлено, що виконавчий лист з виправленою опискою, видано 19.12.2014 р. на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 21.02.2011 р., а строк предявлення вказаного листа визначено судом до 21.02.2012 р., який станом на день отримання є пропущеним.

Несвоєчасне відправлення оригіналу виконавчого листа судом, через неналежну з об'єктивних та поважних причин роботу спеціалістів апарату суду (велике навантаження та/або недостатнє фінансування відправлення поштової кореспонденції) призвело до порушення права стягувача предявити вказаний лист до відділу ДВС в межах строків, що визначені п. 2.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, причини не явки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Виданий позивачу виконавчий лист датований 19 грудня 2014 року, оскільки попередньо виданий був з помилками, про що свідчить постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, так як виконавчий документ не відповідав вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-175/11 від 21.02.2011 року для примусового виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя:

ОСОБА_2