overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/382/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

29.01.2015 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати право власності на домоволодіння №37, що знаходиться по вул. Комсомольській в с. Лебяже Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2; надати дозвіл на розробку, отримання технічної документації на вказаний житловий будинок і земельну ділянку; визнати право власності на земельну ділянку по вул. Комсомольській, 37 в с. Лебяже Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою суду від 02 лютого 2015 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

20.02.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 365/161/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/17/15
У Х В А Л А

19.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/161/15-ц

за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/ 161/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 545/698/15-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №274/784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органуопіки та піклування Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/784/15-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органуопіки та піклування Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 531/2337/14-ц
Провадження № 2-о/531/81/15
УХВАЛА

16 січня 2014 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача мається заява в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі (прохальна частина позову). Причина неявки відповідача суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 234/1728/15-ц
Провадження № 2/234/1575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1575/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/741/15-ц
Номер провадження 2-н/629/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18.03.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 10917,31 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 10917,31 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 204/6809/2014-ц
Провадження № 2/204/246/2015 р.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву по наступним підставам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити конкретний зміст позовних вимог.

При цьому, як вбачається із змісту позовних вимог позивача:

- в резолютивній частині позову позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4369,60 грн. Проте, не зазначено з чого саме складається заборгованість в сумі 4369,60 грн., за які періоди нарахована вказана заборгованість, на підставі яких тарифів та якими правовими документами (нормами) ці тарифи були встановлені. Крім того, не зазначено: заборгованість нарахована на площу квартири відповідачки чи за кількістю зареєстрованих (проживаючих) осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 134 Кристал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява буде залишена без розгляду у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
19.03.2015 Справа № 756/3584/15-ц
унікальний № 756/3584/15-ц
провадження № 2/756/2765/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 761/1468/15-ц
Провадження № 2/761/2774/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за яким позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1.

Так, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Так, позивачеві необхідно уточнити інформацію з приводу місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1012/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельов В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

10 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6018/14-ц
Провадження № 2/362/522/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав володіння та користування проїжджою частиною,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою..

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачам на зазначену в позовній заяві адресу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі отримали копію ухвали 14 січня 2015 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 грудня 2014 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав володіння та користування проїжджою частиною - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №705/466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Томашівська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті матері. Нотаріально оформити спадщину не має можливості, у зв'язку з розбіжностями допущеними при написані прізвищ заявника та матері, а саме у свідоцтві про народження та паспорті заявника його прізвище вказано «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть матері - «ОСОБА_2», так само як і у паспорті померлої.

Заявником до суду надано документи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виписку з погосподарської книги та довідки Томашівської сільської ради.

Іншим шляхом встановити факт родинних відносин не може, а тому вимушений звернутися з заявою до суду.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і пояснив, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється його рідною матір'ю.

Сільський голова Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області на адресу суду подав заяву, якою просить справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що знають заявника та знали покійну ОСОБА_2. Вказали, що дійсно померла ОСОБА_2 являється рідною матір'ю заявника.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являлася рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий А.В. Пархета