Справа № 724/70/15-ц
Провадження № 2/724/196/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КМУ «Хотинська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до КМУ «Хотинська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду заяву про зміну предмету, підстав позову та збільшення позовних вимог, просить суд: 1) залучити Кельменецьку об'єднану державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області у якості співвідповідача у справі за його позовом до КМУ «Хотинська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2) скасувати п.3 вимоги "Про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень" від 30.09.2014 року №24-25-10/812 Кельменецької об'єднаної державної фінансової інспекції в Чернівецькій області.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Хотинської центральної районної лікарні за період з 01.12.2011р. по 31.08.2014 р. в ході проведення перевірки встановлено наявність фактів утримання понадштатних та понаднормативних посад працівників по штатним розписам станом на 01.01.2012 року та на 01.01.2013 року досліджено питання правомірності введення посади заступника з якості лікування хворих. При цьому, вказується на порушення лікарнею п.2 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 року № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я». Згідно із листа Кельменецької об'єднаної державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 30.09.2014 року №24-25-10/812 «Про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень» встановлено, що виявлені порушення слід усунути шляхом скорочення посади заступника головного лікаря з якості лікування хворих. Вважає акт ревізії фінансово-господарської діяльності Хотинської центральної районної лікарні за період з 01.12.2011р. по 31.08.2014 р. в частині скорочення посади заступника головного лікаря з якості лікування хворих, у зв'язку із порушенням Хотинською центральною районною лікарнею п.2 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 року № 33, необґрунтованим та винесеним з порушенням норм закону. Крім того, відповідно до ст. 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року № 1622-VII встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету, підстав позову та збільшення позовних вимог. Просить залучити до участі у справі як співвідповідача Кельменецьку об'єднану державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області,та оскаржує прийнятий нею акт індивідуальної дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржує п. 3 вимоги "Про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень" від 30.09.2014 року №24-25-10/812 Кельменецької об'єднаної державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, тобто оскаржує акт індивідуальної дії, змінив предмет та підстави позову, відповідно до цієї вимоги, а тому суд вважає що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження в за даними вимогами, так як подана позивачем збільшена позовна вимога не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,18 КАС, ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету, підстав позову та збільшення позовних вимог - відмовити.

Роз"яснити позивачу його право на звернення з даними вимогами до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Руснак