У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 07 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 250 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, станом на 27 червня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 911,35 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом - 248,36 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 348,83 доларів США; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом - 230,48 доларів США; штраф (фіксована сума) - 42,30 доларів США; штраф (процентна складова) - 41,38 доларів США.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2007 року у розмірі 911,35 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 10 772 грн 21 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня

2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона

від 03 листопада 2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору (правова позиція Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14).

Суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки відповідач наполягав на застосуванні позовної давності, строк дії картки закінчився у березні 2009 року і доказів видачі позичальнику нової картки матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік