overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

25 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із зазначеним позовом.

26 грудня 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Імексбанк» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ПАТ «Імексбанк» та отримано ним 8 лютого 2015 року, що підтверджується штемпелем на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки апелянт ПАТ «Імексбанк» не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплатило судовий збір, то подану скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2014 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 705/714/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди.

Позивач за позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позовної заяви до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди без розгляду. Просив розглянути справу без участі його представника про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, стягнення незаконно отриманих коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Гончарук
У х в а л а

18 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Верховина-1» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Верховина-1» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Дочірнього підприємства «Верховина-1» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 березня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 372/143/15-ц
Провадження 2-283/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Тиханського О.Б.

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 387, 395- 398, 400 ЦК України, , ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 причіп фабричної марки «BUERSTNER», модель «5005» випуску 1979 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ причіп житловий, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10 січня 2008 року, згідно довіреності від 06 травня 2008 року, серія ВКК № 782527, виданої строком на десять років, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Б. Тиханський
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1015/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність .

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 78, розірвати.

Прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя
Справа № 395/201/15-ц Провадження № 4-с/395/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та

призначення судового засідання

22 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126, 383-385 ЦПК України у справі за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі заявник, скаржник, ПП «Агрофірма «Перлина»») на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі субєкт оскарження, державний виконавець СОПІЛЬНЯК О.В.), заінтересована особа: ОСОБА_2, (далі - заінтересована особа, ОСОБА_2В.), в с т а н о в и в :

У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла скарга ПП «Агрофірма «Перлина»» на дії державного виконавця СОПІЛЬНЯК О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій скаржник вказав, що ОСОБА_1 винесла незаконну постанову про виправлення граматичної помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 46876241 від 12 березня 2015 року.

Скаржник має право на порушення справи у суді.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 119-120, 383-385 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293, 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 02.06.2015 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати субєкту оскарження подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 219/8366/15-ц
Провадження №2-н/219/2124/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за період з 01.10.2012 року по 15.04.2015 року за надання послуг з центрального опалення в розмірі 11798,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 17.12.2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Декабристів, 37/10 не значиться.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» не надало доказів про те, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками житла за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Декабристів, 37/10.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 645/4158/15-ц
Провадження № 2-н/645/1812/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру та за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, та вселити його у квартиру. У задоволенні позову Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України м. Хмельницького відмовлено.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення у квартиру та за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 344/1703/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2934/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ»» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ», приватної фірми «Галицький двір», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобов»язання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

21 січня 2016 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
Справа №: 653/3776/15-ц
Провадження № 2/653/1121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 грудня 2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.01.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: