Справа № 761/2239/15-ц
Провадження № 6/761/239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал»по виконанню виконавчого листа виданого Подільського районного суду м. Києва по справі № 2-2141 від 11.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу 22 421,64 грн.

Заява обґрунтована тим, що 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу «нового кредитора» та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і громадянин ОСОБА_2. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна боржника, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за їхньої відсутності.

Встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2141 від 11.11.2009 року виданий на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу 22 421,64 грн.

Також встановлено, що 17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у сі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб'єктний склад сторін.

Як вбачається із заяви, заявник просить змінити у даному виконавчому провадженні стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», посилаючись при цьому на договір № 114/1 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, згідно з яким первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов'язань до боржників за договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні відкритому у відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по виконавчому листу № 2-2141 стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: