Справа № 661/3302/14-ц
Провадження № 2/661/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4, третя особа - Таврійська міська рада міста Нова Каховка Херсонської області про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, об»єднану з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Таврійська міська рада міста Нова Каховка Херсонської області про поділ у натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1., діючи в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду, посилаючись на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 55/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1989 р. Інші 45/100 частин вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_4. на підставі свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері останнього. Просив виділити позивачеві в натурі 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та встановити порядок користування змеленою ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. у зв'язку із смертю ОСОБА_4. залучено в якості правонаступника ОСОБА_3, яка перед початком судового розгляду звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила виділити їй в натурі 45/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, встановити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою та припинити право спільної часткової власності за вказане домоволодіння.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. позови об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав, уточнив їх, просивши здійснити поділ будинку за існуючим варіантом поділу, виділивши ОСОБА_2. 40/100 реальної частки домоволодіння за експертним висновком. Виділити ОСОБА_2. земельну ділянку площею 238,0 кв.м., в тому числі в особисте користування - 235,0 кв.м., в загальному користуванні - 3,0 кв.м. за першим варіантом відповідно до експертного висновку. Зустрічні вимоги в частині розподілу земельної ділянки за другим варіантом відповідно до висновку експертизи не визнав з-причини скрутного матеріального становища його довірителя, що перешкоджає проводити роботи по встановленню окремого входу до підвального приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_3. (позивача за зустрічним позовом) підтримала зустрічні позовні вимоги із зазначених вище підстав, просивши здійснити поділ будинку за існуючим варіантом поділу, виділивши ОСОБА_3. 60/100 реальної частки домоволодіння за експертним висновком. Виділити ОСОБА_3. у користування земельну ділянку площею 212,0 кв.м., в тому числі в особисте користування - 212,0 кв.м., за другим варіантом відповідно до експертного висновку, без виділення у загальне користування - 3,0 кв.м., оскільки у такому випадку орган місцевого самоврядування відмовить у наданні окремої адреси домоволодінню ОСОБА_3. та будуть порушуватися права останньої у вільному користуванні земельної ділянки, яка знаходиться з боку належного їй домоволодіння. Первісні вимоги в частині розподілу земельної ділянки за першим варіантом відповідно до висновку експертизи не визнала з наведених причин, надавши згоду на рівну дольову участь ОСОБА_3. по проведенню роботи по встановленню окремого входу до підвального приміщення з боку будинку ОСОБА_2.

Представник третьої особи - Таврійської міської ради у своїй заяві просив справу розглянути у свою відсутність, зазначив про можливість надання дозволу на здійснення переобладнання та встановлення окремого входу до підвалу зі сторони будинку, належного ОСОБА_2. відповідно до Варіанту №2 експертного висновку, оскільки в даному випадку сторонам не виділяється у загальне користування земельна ділянка.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний - повному задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 321, 317 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. на праві приватної спільної часткової власності належить 55/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1989 р., а ОСОБА_3. на праві приватної спільної часткової власності - 45/100 частин зазначеного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.07.2015 р. Бериславською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4.

Сторони користуються земельною ділянкою на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за рішенням міської Ради трудящих від 01.08.1967 року за № 318, площею 432,0 кв.м., яка відведена згідно Генерального плану земельної ділянки за АДРЕСА_1

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 25 від 21.08.2014 року з урахуванням розташування приміщень в жилому будинку, порядку користування приміщеннями, який вже склався між сторонами, запропонований єдиний існуючий варіант поділу житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами, на який сторони у судовому засіданні погодилися.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне поділити в натурі житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами між сторонами за АДРЕСА_1, погоджуючись із висновком експерта, виділивши позивачу ОСОБА_2. з урахуванням вже існуючого порядку користування спірним будинком наступні приміщення, а саме: Літ. А одноповерховий житловий будинок, в тому числі: перший поверх - літ. А1 господарча прибудова, 1-1 - коридор, площею 12,10 кв.м., 1-2- кухня, площею 10,70 кв.м., 1-3- санвузол, площею 4,30 кв.м., 1-4- гараж, площею 19,0 кв.м.; другий поверх - літ. А1 господарча прибудова, 1-5 - коридор, площею 13,0 кв.м., 1-6- житлова, площею 17,40 кв.м., 1-7- житлова, площею 9,60 кв.м., 1-8-житлова, площею 9,80 кв.м. Разом - 95,90 кв.м. Під літА1 підвал, в тому числі: Літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1-приміщення, площею 1,20 кв.м., 1/2 П-3 - приміщення, площею 2,80 кв.м., П-4- приміщення площею 7,30 кв.м. Разом: 15,30 кв.м. Літ. Б літня кухня, № 1 огорожа, 1/2 № 2 огорожа, № 3 ворота металеві, № 5 водопровід, № 6 зливна яма, 1/2 №І вимощення. Взагалі 111,20 кв.м., всього вартістю 150048,5 грн., що становить 40/100 реальної частки від всього домоволодіння.

Виділити відповідачу ОСОБА_3. наступні приміщення, а саме: Літ. А одноповерховий житловий будинок, в тому числі: перший поверх - літ. А1 господарча прибудова, 2-1-кухня, площею 11,10 кв.м., 2-2-кухня, площею 14,50 кв.м., літ а4 прибудова, 2-3-санвузол, площею 4,90 кв.м., 2-4-житлова, площею 17,50 кв.м., літ. а4 прибудова, 2-5-допоміжна, площею 2,40 кв.м.; другий поверх: 2-7- коридор, площею 11,40 кв.м., 2-8 санвузол, площею 1,70 кв.м., 2-9- житлова, площею 16,70 кв.м., 2-10 - житлова, площею 9,50 кв.м., 2-11-житлова, площею 9,40 кв.м. Разом -99,10 кв.м. Під літ.А1 підвал, в тому числі: літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1 - приміщення, площею 1,20 кв.м., П-2 - приміщення, площею 7,60 кв.м., 1/2 П-3 - приміщення, площею 2,80 кв.м. Разом - 11,60 кв.м. Літ. И гараж, 1/2 № 2 огорожа, № 4 ворота металеві, 1/2 №І вимощення. Взагалі - 110,70 кв.м., всього вартістю 228525,5 грн., що становить 60/100 реальної частки від всього домоволодіння.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. горище із організацією самостійних входів (по лінії поділу житлового будинку, над кімнатами, які виділені кожному із співвласників), як допоміжне приміщення: приміщення, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування власників житлового будинку.

Сума грошової компенсації при запропонованому варіанту за існуючим розподілом літ.А житлового будинку та домоволодіння експертом не розраховувалася, тому як при розрахунку ідеальних часток збільшилася з 45/100 до 60/100 реальна частка відповідача ОСОБА_3. за рахунок нових добудов за дозволами Таврійської міської ради міста Нова Каховка Херсонської області, а позивача ОСОБА_2. зменшилася з 55/100 до 40/100 реальної частки, з чим погоджується і суд.

При цьому, виходячи з вимог ст. 364 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_3. про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого за АДРЕСА_1 між сторонами.

Вирішуючи позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У відповідності із ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

З висновку судово-будівельно-технічної експертизи вбачається, що на розгляд суду пропонується перший варіант порядку користування земельною ділянкою, площею 432,0 кв.м. (за генеральним планом згідно рішення № 318 від 01.08.1967 року Новокаховського виконкому міської Ради трудящих Херсонської області, згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні 55/100 та 45/100 частці, розташованої за АДРЕСА_1), відповідно до якого першому співвласнику (ОСОБА_2.) із часткою 55/100 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 238,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування 235,0 кв.м., в загальному користуванні - 3,0 кв.м. Другому співвласнику (на час розгляду справи - ОСОБА_3.) із часткою 45/100 частини домоволодіння, пропонується виділити

земельну ділянку площею 194,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування 191,0 кв.м., в загальному користуванні - 3,0 кв.м.

Також, на розгляд суду експертом пропонується варіант за існуючим порядком користування земельною ділянкою, площею 430,0 кв.м. згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні 55/100 та 45/100 частці, розташованої за АДРЕСА_1, відповідно до якого першому співвласнику (ОСОБА_2.) із ідеальною часткою 55/100 частини домоволодіння пропонується виділити земельну ділянку площею 218,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування 218,0 кв.м. Другому співвласнику (на час розгляду справи - ОСОБА_3.) із часткою 45/100 частини домоволодіння, пропонується виділити земельну ділянку площею 212,0 кв.м., в тому числі: в особисте користування 212,0 кв.м.

У судовому засіданні з пояснень сторін вбачається, що фактично розбіжність у виборі варіантів користування земельною ділянкою виникли щодо виділу земельної ділянки, площею 3,0 кв.м., яка на даний час знаходиться у загальному користуванні сторін, від якої здійснюється єдиний вхід до підвалу сторонами.

Допитана експерт ОСОБА_5. пояснила, що організація окремого входу до підвалу (під літА1 підвал, в тому числі: Літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1-приміщення, 1/2 П-3 - приміщення, П-4- приміщення, разом 15,30 кв.м.) зі сторони будинку, належного ОСОБА_2. для окремого користування нею підвальним приміщенням технічно можливо, для чого необхідно отримати дозвіл органу місцевого самоврядування.

Згідно відповіді від 07.12.2015 р. Таврійська міська рада Херсонської області зазначила про можливість надання дозволу на здійснення переобладнання та встановлення окремого входу до підвалу зі сторони будинку, належного ОСОБА_2. відповідно до Варіанту №2 експертного висновку, оскільки в даному випадку сторонам не виділяється у загальне користування земельна ділянка.

Визначаючи варіанти користування земельною ділянкою суд виходить з того, що в разі залишення у загальному користуванні спірної земельної ділянки, площею 3,0 кв.м., яка фактично знаходиться внутрі земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3., будуть створені перешкоди у вільному користуванні останньою названою ділянкою, що порушуватиме її права, оскільки вона не зможе вільно обслуговувати свою частину домоволодіння, до якої примикає спірна земельна ділянка.

При цьому, суд виходить з того, що організація окремого входу до підвалу зі сторони будинку ОСОБА_2. є технічно можливим, з отриманням відповідного дозволу органу місцевого самоврядування. ОСОБА_3. надала згоду на рівну дольову участь разом з ОСОБА_2. по проведенню перепланування будинку АДРЕСА_1 для організації окремого користування підвальним приміщенням останньої, тому суд вважає, що при зазначених обставинах найбільш сприятливим є другий варіант поділу земельної ділянки за висновком експерта, при якому не будуть порушуватися права сторін.

З цих підстав позов ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4, третя особа - Таврійська міська рада міста Нова Каховка Херсонської області про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 40/100 частин будинку з надвірними і господарськими спорудами, розташованого за АДРЕСА_1 за існуючим порядком користування за висновками судової будівельно-технічної експертизи № 25 від 21.08.2014 р., а саме: Літ. А одноповерховий житловий будинок, в тому числі: перший поверх - літ. А1 господарча прибудова, 1-1 - коридор, площею 12,10 кв.м., 1-2- кухня, площею 10,70 кв.м., 1-3- санвузол, площею 4,30 кв.м., 1-4- гараж, площею 19,0 кв.м.; другий поверх - літ. А1 господарча прибудова, 1-5 - коридор, площею 13,0 кв.м., 1-6- житлова, площею 17,40 кв.м., 1-7- житлова, площею 9,60 кв.м., 1-8-житлова, площею 9,80 кв.м. Разом - 95,90 кв.м. Під літА1 підвал, в тому числі: Літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1-приміщення, площею 1,20 кв.м., 1/2 П-3 - приміщення, площею 2,80 кв.м., П-4- приміщення площею 7,30 кв.м. Разом: 15,30 кв.м. Літ. Б літня кухня, № 1 огорожа, 1/2 № 2 огорожа, № 3 ворота металеві, № 5 водопровід, № 6 зливна яма, 1/2 №І вимощення. Взагалі 111,20 кв.м.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 горище із організацією самостійних входів (по лінії поділу житлового будинку, над кімнатами, які виділені кожному із співвласників), як допоміжне приміщення: приміщення, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування власників житлового будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 430,0 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 за існуючим порядком користування за висновками судової будівельно-технічної експертизи № 25 від 21.08.2014 р. (варіант № 2), згідно якого ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку, площею 218,0 кв.м., в тому числі в особисте користування - 218,0 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести перепланування будинку АДРЕСА_1, яке полягає в організації окремого входу до підвалу (під літА1 підвал, в тому числі: Літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1-приміщення, 1/2 П-3 - приміщення, П-4- приміщення, разом 15,30 кв.м.) зі сторони будинку, належного ОСОБА_2 для окремого користування нею підвальним приміщенням.

В решті вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Таврійська міська рада міста Нова Каховка Херсонської області про поділ у натурі нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташованого за АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 60/100 частин будинку з надвірними і господарськими спорудами, розташованого за АДРЕСА_1 за існуючим порядком користування за висновками судової будівельно-технічної експертизи № 25 від 21.08.2014 р., а саме: Літ. А одноповерховий житловий будинок, в тому числі: перший поверх - літ. А1 господарча прибудова, 2-1-кухня, площею 11,10 кв.м., 2-2-кухня, площею 14,50 кв.м., літ а4 прибудова, 2-3-санвузол, площею 4,90 кв.м., 2-4-житлова, площею 17,50 кв.м., літ. а4 прибудова, 2-5-допоміжна, площею 2,40 кв.м.; другий поверх: 2-7- коридор, площею 11,40 кв.м., 2-8 санвузол, площею 1,70 кв.м., 2-9- житлова, площею 16,70 кв.м., 2-10 - житлова, площею 9,50 кв.м., 2-11-житлова, площею 9,40 кв.м. Разом -99,10 кв.м. Під літ.А1 підвал, в тому числі: літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1 - приміщення, площею 1,20 кв.м., П-2 - приміщення, площею 7,60 кв.м., 1/2 П-3 - приміщення, площею 2,80 кв.м. Разом - 11,60 кв.м. Літ. И гараж, 1/2 № 2 огорожа, № 4 ворота металеві, 1/2 №І вимощення. Взагалі - 110,70 кв.м.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 горище із організацією самостійних входів (по лінії поділу житлового будинку, над кімнатами, які виділені кожному із співвласників), як допоміжне приміщення: приміщення, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування власників житлового будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 430,0 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 за існуючим порядком користування за висновками судової будівельно-технічної експертизи № 25 від 21.08.2014 р. (варіант № 2), згідно якого ОСОБА_3 виділити у користування земельну ділянку, площею 212,0 кв.м., в тому числі в особисте користування - 212,0 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести перепланування будинку АДРЕСА_1, яке полягає в організації окремого входу до підвалу (під літА1 підвал, в тому числі: Літ.Г вхід в підвал, 1/2 П-1-приміщення, 1/2 П-3 - приміщення, П-4- приміщення, разом 15,30 кв.м.) зі сторони будинку, належного ОСОБА_2 для окремого користування нею підвальним приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський