АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3376/15 Головуючий 1 інстанції: Дем'яненко І.В.
Справа № 630/977/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Актив - Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство КБ «Актив - Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

В обґрунтування позову зазначають, що 05 червня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майна, а саме: АЗС з магазином «А-1», загальною площею 107,90 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та рухоме майно: ємність АЗП РГС-20 кількістю 5 одиниць, резервуар для СУГ -10 м. куб (газ), касовий апарат Марія - ЛТ-МТМ-ПОС, Касовий апарат Марія - 301МТМ, пульт ТиИнТи(2 шт.), довгий пістолет, стаціонарний заправщик газу, ТРЛ Wine Lresser тип 487-4-2(2 шт.), навіс літ. «Б», навіс літ. «Б1», арт. свердловина літ. «К», колонка для пального літ. «К-1»(2 шт.), виносний пістолет літ. «К-3», зл. яма літ «Язл», бензиновловлювач літ. «Я 1», колодязь для стічних вод літ. «Я2», пожежні резервуари літ. «ЯЗ», літ. «Я4», резервуари для пального літ. «Я5», літ. «Я6», літ. «Я7», літ. «Я8».

Жодних коштів на рахунок Банку від відповідача не надходило.

03 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку.

Безоплатне відчуження майна на користь ОСОБА_1 суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Просить визнати договір купівлі-продажу майна від 05 червня 2014 року зареєстрований в реєстрі за № 1000 нікчемним.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, оскільки вимоги позивача незаконні та необґрунтовані.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Актив -Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, оскільки судом неповно з'ясовані всі обставини по справі.

Зазначають, що за умовами договору відповідач повинен був внести повну суму за придбане майно до 28 серпня 2014 року. ОСОБА_1 не надано жодних первинних документів на підтвердження фактичної оплати заборгованості.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи Банку в задоволенні позову про визнання договору нікчемним суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що договір укладено з дотримання вимог закону і підстав визнавати його нікчемним не вбачається.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 05 червня 2014 року між ПАТ КБ «Актив - Банк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу АЗС з магазином А-1 за адресою АДРЕСА_1 та інше рухоме майно.

Договір посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Малаховою І.І.; зареєстровано в реєстрі за №1000 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

05 червня 2014 року між цими же сторонами укладено договір застави, згідно умов якого предметом застави є майнові права на грошові кошти, що розміщені на вкладному рахунку НОМЕР_1 у заставодержателя у сумі 47000 доларів США.

Згідно договору купівлі-продажу майно продано за 552732 грн. 22 коп. при ринковій вартості майна у сумі 423100 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 657; 202 ч.1; 203; 204; 215 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Заявляючи позов Банк посилається на те, що покупцем не сплачено кошти за придбане майно.

Дана обставина не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Договір посвідчено нотаріально, всі суттєві умови обумовлені і дотримані, договір зареєстровано в реєстрі, що не може свідчити про нікчемність договору.

Що стосується несплати ОСОБА_1 коштів по договору, то такі доводи спростовуються і договором застави; і фактична наявність цих коштів у Банку на ім'я ОСОБА_1 і (а.с.122-128, 129-130, 131) актом звірки розрахунків від 21 липня 2014 року.

Акт звірки проведено виконуючим обов'язки голови правління Банку та відповідачем; акт підписаний та скріплений печаткою Банку(а.с.131).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Банком не спростовані надані ОСОБА_1 доказі щодо проведення розрахунків.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Актив - Банк» - відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: