overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/832/15-ц
Провадження № 2-з/229/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №60, що розташована в місті Дружківка Донецької області по вулиці Юрченка, укладений 27 серпня 2014 року між ним та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №3966 .

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вищевказану квартиру, оскільки відповідачка, як власниця квартири може розпорядитися нею на свій розсуд, в тому числі передати її у власність іншій особі, тому неприйняття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись із даним позовом та із заявою про забезпечення позову, вважає вимоги про накладення арешту на належне відповідачу майно обґрунтованими, тому з метою забезпечення позову та виключення можливості ускладнити виконання рішення суду необхідно накласти арешт на належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Дана ухвала направляється до Реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, Дружківської державної нотаріальної контори та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/204/15-ц
Провадження № 2/209/631/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 30 квітня 2011 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №140.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року провадження по справі відкрито і справу призначено у судове засідання з викликом та направленням на адресу учасників справи повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 20 лютого 2015 р. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надала заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 219/712/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 26.02.2015 року, 18.03.2015 року відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

18.03.2015

Суддя С.М.Тверський
№ 2/235/1095/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 9.20 годин 27 березня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1196/15-ц
Провадження № 2/552/766/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.04.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-1092/11
УХВАЛА

19 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за №2а-1092/11 до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року на 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 450/318/15-ц
Провадження № 2/450/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 березня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/4955/15-ц
провадження № 2/243/2715/2015
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка досягла шістнадцяти річного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про надання дозволу на виїзд з України дитини, яка досягла шістнадцяти річного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року "Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду ОСОБА_3
Справа № 667/6782/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2580 від 02.08.2007 року, в сумі 5607,06 грн., з якої залишок кредиту 744,35 грн., залишок процентів 2040,09 грн., нараховані штрафні санкції 744,35 грн., інфляційна складова та 3 % річних 2078,27.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивача, що відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України , суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд -

у х ва л и в :

Визнати обов'язковою явку до суду позивача - Кредитної спілки Аккорд в судове засідання, призначене на 18 березня 2015 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3097/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" березня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 21.02.2008 р. постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить зобовязати комунальне підприємство Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія АВ №222956, виданий 31 липня 2001 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, право власності на обєкт нерухомого майна квартиру №1 загальною площею 25,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул.Присадибна, буд.19, с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, згідно технічного паспорта від 16 грудня 2014 року, виготовленого комунальним підприємством Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради.

Заяву слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

16 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви про видачу виконавчого документа.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його заяву до комунального підприємства Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 21.02.2008 р. постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі.

Повернути представнику заявника - ОСОБА_3 сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (чек №200 від 07.02.2015 р. ПАТ КБ ПриватБанк).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4421/15-ц
Провадження № 2-н/127/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулася ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 97-100 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Сенаторова В.М., за участю секретаря - Сергєєвій Н.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 03.06.2015 року включно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 257, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 078971 від 27.06.2012 у розмірі 12 915,06 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень 06 копійок). Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 0001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). В іншій частині - відмовити. Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя