Справа № 689/2433/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» - Писаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Закритого акціонерного товариства «Ярмолинецький агробуд» про визнання припиненим договору поруки,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» про визнання припиненим договору поруки. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10.10.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» було укладено кредитний договір №0. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком 10.10.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_3. Відповідно до п.1.2 договору поруки було зазначено усі відомі поручителю за кредитним договором умови - сума основного договору - 1600000 грн., процентна ставка - 19,2% річних, термін виконання основного зобов'язання - 09.10.2009 року, інші умови Основного договору.

У вересні 2014 року позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 13.04.2011 року. Після чого 17.10.2014 року позивач отримав копію рішення Ярмолинецького районного суду від 11.06.2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12.10.2010 року та отримав копію кредитного договору з додатками, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд», а тому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Позивач у позові зазначив, що 30 січня 2009 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» укладено додаткову угоду № 3, якою сторони домовились викласти додаток № 1 ( графік погашення кедиту) до кредитного договору №0 від 10.10.2008 року в новій редакції згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди. Згідно цієї угоди було змінено порядок повернення кредиту позичальником, надавши йому можливість не погашати тіло кредиту з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року, але саме в такий спосіб банком було збільшено суму строкових відсотків. Такі дії Банку призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителя на 1699556,26 грн. У зв'язку з наведеним позивач просив визнати договір поруки № 233500 від 10.10.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та позивачем припиненим.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року по справі як повноважного представника відповідача ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» залучено ліквідатора - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, однак, уточнила, що обсяг відповідальності поручителя згідно додаткової угоди № 3 збільшився на 16995,58 грн. Представник відповідача - ПАТ «Укрсиббанк» просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - ліквідатор ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що додаткову угоду № 3 до кредитного договору №0 від 10.10.2008 року позивачем отримано 16.10.2014 року. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, заявою даного представника до Ярмолинецького районного суду про видачу копії кредитного договору №0 від 10.10.2008 року з усіма додатками до нього; ці обставини представником відповідача не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК У країни порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що 10.10.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» було укладено кредитний договір №0. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед Банком 10.10.2008 року укладено договір поруки №233500 з ОСОБА_3. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручителю відомі усі умови Основного (кредитного) договору - сума основного договору - 1600000 грн., процентна ставка - 19,2% річних, термін виконання основного зобов'язання - 09.10.2009 року, інші умови Основного договору.

30.01.2009 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» укладено додаткову угоду № 3, якою сторони домовились викласти додаток № 1 ( графік погашення кредиту) до кредитного договору №0 від 10.10.2008 року в новій редакції згідно з додатком № 1 до цієї додаткової угоди, а саме позичальнику надано кредитні канікули на період з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року.

Заявляючи вимогу про визнання поруки припиненою позивач обґрунтовував її тим, що сума, яку необхідно буде погасити згідно додаткової угоди № 3 від 30.01.2009 року, збільшилася на 16995,58 грн., оскільки відсотки за вказаний період (з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року) нараховувалися виходячи з суми 1199999,98 грн. (станом на 12.01.2009 року), а не з сум заборгованості за кредитом, які встановлювалися помісячно, починаючи з 10.10.2008 року по 09.10.2009 року, згідно Додатку №1 до кредитного договору №0 від 10.10.2008 року.

Проте, не заперечуючи факт прострочки погашення кредитного боргу позичальником, дана сума обчислена позивачем без врахування суми заборгованості по сплаті тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій, яка утворилася на момент підписання додаткової угоди від 30.01.2009 року і за погашення якої він поручався, уклавши договір поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом про визнання договору поруки припиненим з тих підстав, що банком збільшено суми строкових відсотків, позивач не надав доказів того, що збільшився обсяг його відповідальності за належне виконання кредитного договору від 10.10.2008р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький агробуд» в цілому.

Керуючись ст.559 ЦК України, ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Закритого акціонерного товариства «Ярмолинецький агробуд» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик