У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Ситнік О.М., Черненко В.А.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 19 грудня 2007 pоку між ним та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 323п-2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 230 тис. грн зі сплатою 18 % річних строком до 03 жовтня 2008 року.

У подальшому між сторонами за взаємною згодою були укладені додаткові угоди до кредитного договору з визначенням строку його дії та розміру відсотків за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором станом на 27 серпня 2013 pоку утворилася заборгованість у розмірі 169 547 грн 22 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 52 220 грн 75 коп., пеня за невиконання основного зобов'язання - 105 867 грн 41 коп., пеня за несплату відсотків - 11 459 грн 06 коп.

Уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Брокбізнесбанк» просило стягнути з ОСОБА_6 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 851 грн 33 коп.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси

від 19 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за пенею за невиконання основного зобов'язання за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 323п-2007 у розмірі 83 851 грн 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена частково.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов банку, суди керувалися тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. ст. 546, 549, 1049, 1054 ЦК України.

Із такими висновками судів повністю погодитися не можна.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судами не дотримано.

Встановлено, що 19 грудня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» (далі - АК «Брокбізнесбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 323п-2007, згідно з п. 1.1 якого остання отримала кредит у розмірі 230 тис. грн зі сплатою 18 % річних строком до 03 жовтня 2008 року (а. с. 8−11).

Відповідно до п. 2.5 договору погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється у наступній черговості: у першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); у другу чергу погашається строкова заборгованість нарахованими процентами за користування кредитом; у третю чергу погашається прострочена заборгованість за кредитом (якщо прострочення буде мати місце); у четверту чергу погашається строкова заборгованість за кредитом; у п'яту чергу погашається заборгованість зі сплати комісій; у шосту чергу погашаються нараховані штрафні санкції; у сьому чергу погашаються інші витрати банку.

03 жовтня 2008 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому збільшено відсоткову ставку до 21 %, змінено строк повернення кредиту до 28 листопада 2008 року, суму кредиту зменшено до 140 тис. грн (а. с. 14).

28 листопада 2008 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому збільшено відсоткову ставку до 25,50 % та змінено строк повернення кредиту до 02 березня 2009 року (а. с. 17).

02 березня 2009 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому збільшено відсоткову ставку до 26 %, змінено строк повернення кредиту до 03 квітня 2009 року, суму кредиту зменшено до 90 тис. грн (а. с. 18).

04 квітня 2009 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 04 липня 2009 року, суму кредиту зменшено до 45 тис. грн (а. с. 19).

07 жовтня 2009 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 08 січня 2010 року; п. 2.1 кредитного договору, в якому встановлено графік погашення кредиту: 07 жовтня 2009 року - у розмірі 18 тис. грн; 08 січня 2010 року - у розмірі 27 тис. грн (а. с. 20).

08 січня 2010 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 10 квітня 2010 року, суму кредиту зменшено до 27 тис. грн (а. с. 21).

12 квітня 2010 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 12 липня 2010 року (а. с. 22).

12 липня 2010 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 14 жовтня 2010 року (а. с. 23).

14 жовтня 2010 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 15 жовтня 2011 року, суму кредиту збільшено до 40 тис. грн (а. с. 24).

19 листопада 2010 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 10 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 15 жовтня 2011 року, суму кредиту збільшено до 530 тис. грн (а. с. 25).

17 жовтня 2011 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 11 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 1.1 кредитного договору, в якому змінено строк повернення кредиту до 17 жовтня 2012 року, зменшено відсоткову ставку до 21,5 % річних; п. 2.1. кредитного договору, в якому змінено графік погашення кредиту та встановлено графік погашення згідно з додатком 1; п. 1.4 кредитного договору, в якому встановлено сукупну вартість кредиту згідно з додатком 1 (а. с. 26).

05 грудня 2011 року між АК «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк», та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 12 до кредитного договору від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, відповідно до якої викладено у новій редакції п. 2.1 кредитного договору, в якому змінено графік погашення кредиту та встановлено графік погашення згідно з додатком 2 (а. с. 27).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 323п-2007 станом на 21 листопада 2013 року склала 169 547 грн 22 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 52 220 грн 75 коп., пеня за невиконання основного зобов'язання - 105 867 грн 41 коп., пеня за несплату відсотків - 11 459 грн 06 коп. (а. с. 4).

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з клопотанням про зміну позову і просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 323п-2007 у розмірі 83 851 грн 33 коп. (а. с. 41).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 323п-2007 станом на 18 лютого 2014 року склала 83 851 грн 33 коп., що є неустойкою за невиконання основного зобов'язання за кредитом (а. с. 43).

У графіках погашення кредиту, доданих до додаткових угод (а. с. 12, 15), передбачена сплата кредиту трьома-чотирма траншами та щомісячне погашення відсотків за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 19 грудня 2007 року № 323п-2007, з урахуванням наступних змін до нього згідно з додатковими угодами, не містить графіка погашення кредиту, що дозволяє зробити висновок, що кредит міг бути сплачений одним платежем в останній день, на що суди уваги не звернули, не перевірили, яким чином, у які строки чи до конкретної дати і у якому розмірі мав бути погашений кредит відповідно до вимог як основного договору, так і додаткових угод, якими істотно змінювалися умови погашення кредиту, яким чином відповідачка виконувала свої зобов'язання, а відтак - і яким чином мав відбуватися розрахунок заборгованості за кредитним договором.

За ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1 кредитного договору, до якого додатковими угодами зміни не вносилися, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та /або комісії банк має право нараховувати позичальнику неустойку за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, що визначена у п 1.1 цього договору, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

З наданого банком розрахунку заборгованості не вбачаюься терміни погашення тіла кредиту і за який період, з якого розміру заборгованості проведено розрахунок пені.

Ні у рішенні суду першої інстанції, ні в ухвалі апеляційного суду не наведено розрахунку заборгованості та мотивів, за яких суд вважав, що банк надав розрахунок заборгованості, який відповідає дійсному. Тобто висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що є порушенням ст. 4 ст. 60 ЦПК України.

Судами також не враховано, що частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Судами не дотримано вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не встановлено фактичних обставин, не досліджено доказів, наданих сторонами, та не надано цим доказам відповідної правової оцінки, а суд касаційної інстанції зазначеними повноваженнями не наділений, тому судові рішення належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник
Судді: А.О. Лесько
О.М. Ситнік
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко