Провадження № 2/161/658/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 визначення порядку користування квартирою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.2014 року являється власником 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Іншим співвласником даної квартири являється ОСОБА_2

Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею - 15,0 кв.м. та 15,6 кв.м.

Між сторонами постійно виникають конфлікти з приводу користування спірною квартирою.

Просить суд встановити порядок користування спірною квартирою виділивши в її користування кімнату площею - 15,0 кв.м., відповідачу кімнату площею - 15,6 кв.м. Кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м. та коридор площею 5,1 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 19.04.2002 року квартира № 4 по вул. Левчанівської сенаторки (колишня - Медвєдєва), 7 в м. Луцьку Волинської області належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2

03.05.2013 року ОСОБА_4 померла. 29.05.2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Крім того, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частки спірної квартири (обов'язкова частка).

Таким чином, частка ОСОБА_5 в спірній квартирі складає 5/8.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майно.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У сторін немає домовленості про порядок володіння та користування спірною квартирою, яка є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно технічного паспорту (а.с. 11, 12) спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 15,0 кв.м. та 15,6 кв.м.

Оскільки, користування частиною квартири, яка знаходиться спільної власності, без визначення безпосередньо порядку користування, є неможливим, суд, з урахуванням того, що позивач є власником меншої частини квартири, технічної можливості і фактичного порядку користування квартирою сторонами, визначає порядок користування квартирою, виділивши у користування позивачу кімнату площею - 15,0 кв.м., відповідачу кімнату площею - 15,6 кв.м. Кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м. та коридор площею 5,1 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що встановлення порядку користування спірною квартирою у спосіб, про який просить позивач, тягне за собою перерозподіл ідеальних часток співвласників, оскільки вимогу про виділення частки зі спільної власності в натурі позивач не висуває, а тому встановлення порядку користування спірною квартирою (у будь-який спосіб) не має наслідком зміну розміру частки відповідача у спірній квартирі, визначеної правовстановлюючим документом.

Крім того, 16.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від стягнення з відповідача судових витрат, оскільки ОСОБА_3 залишає за собою понесені судові витрати.

Отже, судові витрати слід розподілити, шляхом залишення за позивачем ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 358, 369 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_3 - кімнату житловою площею - 15,0 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату площею - 15,6 кв.м. Кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 3,1 кв.м. та коридор площею 5,1 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.