Справа № 159/2584/15-ц
Провадження № 2/159/780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики від 10.01.2015 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 10.01.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Згідно якого позикодавець в порядку і на умовах, визначених договором, надає позичальнику безвідсоткову позику в сумі 600000,00 грн., а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк. Строк надання позики позичальнику становить 69 днів з 10 січня 2015 року по 19 березня 2015 року - реальної передачі всієї грошової суми.

Він згідно з положеннями договору передав у встановлений строк гроші в сумі 600000,00 грн. відповідачу.

23 березня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно з якою строк надання позики позичальнику становить 77 днів з 10 січня 2015 року по 27 березня 2015 року.

Також, 23 березня 2015 року між сторонами було укладено договір застави рухомого майна. Даний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О. В. 23.03.2015 та зареєстрований у реєстрі за №489. У зв'язку з посвідченням цього договору, вищевказаним нотаріусом 23.03.2015 було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі застави майна - спортінвентаря, спорттоварів, тренажерів, механізмів, які належать відповідачу ОСОБА_2, до виконання, припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за №489.

По закінченню зазначеного в додатковій угоді строку відповідач борг не повернув.

02 квітня 2015 року він направив відповідачу письмове повідомлення з вимогою виконати порушене зобов'язання, тобто повернути позичені гроші, або передати йому предмет застави. Повідомлення відповідачем було отримане 03 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою відповідача про отримання документа. Вимогу відповідач проігнорував, жодної відповіді йому не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та погодився на звернення стягнення на заставне майно у власність позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.01.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Згідно п. 1.1 договору позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, надає позичальнику безвідсоткову позику в сумі 600000,00 грн., а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 2.1 договору строк надання позики позичальнику становить 69 днів з 10 січня 2015 року по 19 березня 2015 року - реальної передачі всієї грошової суми.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору передбачено, що позикодавець зобов'язується невідкладно передати позику одразу після підписання договору. Позика надається шляхом передачі готівки із рук позикодавця в руки позичальника. По закінченню строку, вказаного в п. 2.1 цього договору, позичальник зобов'язується протягом наступного дня повернути суму позики.

ОСОБА_3, згідно з положеннями Договору передав у встановлений строк гроші в сумі 600000,00 грн. відповідачу - ОСОБА_2.

Згідно з п 5.1 договору у разі неповернення у строк, вказаний у п. 2.1 цього договору, позичальником грошових коштів, за згодою сторін, строк договору може бути продовжений додатковою угодою до даного договору, за умови укладення сторонами договору застави.

23 березня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору позики, згідно з якою строк надання позики позичальнику становить 77 днів з 10 січня 2015 року по 27 березня 2015 року.

23 березня 2015 року між сторонами укладено Договір застави рухомого майна. Даний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О. В. 23.03.2015, який зареєстрований у реєстрі за №489 та накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі застави майна - спортінвентаря, спорттоварів, тренажерів, механізмів, які належать відповідачу ОСОБА_2, до виконання, припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за №489.

Оскільки в зазначений строк відповідач позику не повернув, то відповідно у позивача виникло право на звернення стягнення на заставне майно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Отже, слід звернути стягнення на заставне майно, яке належить відповідачу у власність позивача в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання, шляхом передачі рухомого майна.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 572, 589, 610 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу» суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно, яке належить ОСОБА_2, у власність ОСОБА_3 в рахунок виконання забезпеченого заставою зобов'язання, шляхом передачі рухомого майна, а саме спортінвентаря, спорттоварів, тренажерів, механізмів згідно з таблицею

№ТовариК-ть
1Блочна рама1
2Тренажер для привідних та відвідних м'язів стегна1
3Тренажер для м'язів стегна (комбінований)1
4Блок для м'язів спини (комбінований)1
5Тренажер для м'язів грудей (задніх дельт)1
6Машина Смітта1
7Жим ногами (кут 45)1
8Тяга Т-подібна1
9Гомілка сидячи1
10Лава регульована2
11Лава Скотта1
12Лава для жиму горизонтальна1
13Лава для жиму під кутом вгору1
14Лава для пресу1
15Станок комбінований1
16Гіперекстензія кутова1
17Стійка з набором гантелей хромових 0,5-10 кг1
18Стійка під гантелі (для набору з 10 пар)1
19Стійка під диски (Д-52 м)1
20Гантель професійна 12 кг2
21Гантель професійна 14 кг2
22Гантель професійна 16 кг2
23Гантель професійна 18 кг2
24Гантель професійна 20 кг2
25Гантель професійна 22 кг2
26Гантель професійна 24 кг2
27Гантель професійна 26 кг2
28Гантель професійна 28 кг2
29Гантель професійна 30 кг2
30Гриф W-подібний діаметр 50 мм (без замків) 119 см1
31Гриф штанги "народної" діаметр 50 мм (без замків), 220 см (200 кг)2
32Ручка для тяги (дельта+Біцепс) відкрита, що обертається2
33Ручка для тяги (дельта+Біцепс) закрита, що обертається2
34Ручка для тяги за голову, що обертається 122 см1
35Ручка для тяги знизу багатофункціональна, що обертається1
36Диск обгумований 1,25 кг (діаметр 52мм) АВS4
37Диск обгумований 2,5 кг (діаметр 52мм) АВS6
38Диск обгумований 5 кг (діаметр 52) АВS8
39Диск обгумований 10 кг (діаметр 52) АВS6
40Диск обгумований 15 кг (діаметр 52) АВS6
41Диск обгумований 20 кг (діаметр 52мм) АВS6
42Диск обгумований 25 кг (діаметр 52 мм) АВS4
43Ручка канатна1
44Фіксатор діаметр 50 мм6
45Бігова доріжка2
46Велотренажер вертикальний Fitex1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик