overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/760/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою скаргою.

18.09.2015 року за клопотанням представника заявника провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року у справі №760/2902/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушина Юлія Анатоліївна, ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання бездіяльності неправомірною.

13.10.2015 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження разом з ухвалою суду від 28.08.2015 року у справі №760/2902/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Фартушина Юлія Анатоліївна, ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання бездіяльності неправомірною, з якої вбачається, що дана ухвала набрала законної сили 23.09.2015 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та вважає за можливе відновити провадження у справі.

Враховуючи вище наведене суд призначає справу до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2015 року на 15-00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 760/13136/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/17099/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа№ 490/1122/15-ц
н/п 2/490/2436/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.02.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року на 15 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/521/7069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.12.2015 року на запит суду від 01 грудня 2015 року, яка надійшла до суду 14 грудня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 372/748/15-ц
Провадження 2-481/15
ухвала

19 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТДВ «СК Індіго» до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та зазначити докази на їх підтвердження, та додати квитанцію про сплату судового збору.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач зазначив додатки до позову, але вони відсутні, та не сплатив судовий збір щодо позовної вимоги майнового характеру у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТДВ «СК Індіго» до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.01.2016 р. на 17 год.15 хв.

Відповідачу до 12.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/161/5726/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 11.01.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1020/15-ц
Провадження № 2/552/696/15
У Х В А Л А

27.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння шляхом визнання за позивачем права власності на частину домоволодіння як на окремий обєкт нерухомого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка повинна бути обрахована виходячи з ринкової вартості нерухомого майна та відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовами майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Позивачем не зазначено щодо площі земельної ділянки на якій розміщено спірне домоволодіння, кому виділялась та в якому розмірі , правовий статус.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2015 року Справа № 462/1010/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП Левандівка про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягненя боргу (справа №№643/1266/14-ц, 2/643/1748/15),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.03.2015 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.02.2015
Справа № 369/1693/15-ц
Провадження № 2/369/1263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинськогог районного відділу Управління державної імміграційної служби України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинськогог районного відділу Управління державної імміграційної служби України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Києво-Святошинськогог районного відділу Управління державної імміграційної служби України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення .

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 04.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11007/15-ц

Пров. №2/668/3046/15

05.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 74, скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок, що здійснена реєстраційною службою Суворовського РУЮ у м.Херсоні та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 74 по вул. Молодіжна у м.Херсоні, витребувати цей будинок з її незаконного володіння, зобовязати відповідача ОСОБА_2 звільнити житловий будинок та повернути позивачу.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили заявлені вимоги в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 74 та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнити вказаний житловий будинок та повернути його позивачу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 74 та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнити вказаний житловий будинок та повернути його позивачу ОСОБА_1, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання позивача та його представника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині розгляду вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, 74 та зобовязання ОСОБА_2 звільнити житловий будинок № 74 по вул. Молодіжна у м.Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 288/1089/15-ц
Провадження № 2/288/544/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

15.12.2015 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта № 259/12-2015 від 07.12.2015 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 13.01.2016 року на 10 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3