Справа № 544/760/15-ц
№ пров. 2-о/544/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С., Тютюнник А.О.,

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторійська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту допущення помилки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій після уточнення вимог просив визнати факт, що у рішенні Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області №47 від 15.10.1999 року допущена помилка у написанні його імені, де невірно записано «за ОСОБА_4», та вважати правильною редакцією цього запису «Визнати за ОСОБА_5 право власності на будинок №40 по вул..Пушкіна у с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області». В обґрунтування заяви вказав, що у 1980 році він побудував для себе будинок в с.Вікторія по вул..Пушкіна. 3 вересня 1999 року він звернувся з заявою до Вікторійської сільської ради про визнання за ним права власності на цей будинок. Рішенням Вікторійської сільської ради від 15.10.1999 року №47 за ним визнано право власності на житловий будинок №40 по вул..Пушкіна у с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області. Однак в цьому рішенні допущена помилка у написанні його імені, а саме: записано «за ОСОБА_6», тоді як правильно повинно бути записано «за ОСОБА_5». Вказане рішення приймалось, коли головою сільради була ОСОБА_7 Він звертався до сільради та просив внести зміни у рішення, проте йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 уточнені вимоги підтримав у повному обсязі, просив визнати факт, що у рішенні Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області №47 від 15.10.1999 року допущена помилка у написанні імені заявника, де невірно записано «за ОСОБА_4», та вважати правильною редакцією цього запису «Визнати за ОСОБА_5 право власності на будинок №40 по вул..Пушкіна у с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області».

Заінтересована особа Вікторійська сільська рада не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_4-В. М. та просила суд розглянути справу у відсутність її представника.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою і другою статті 256 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути розглянуті в судовому порядку. Вказаними нормами Закону не передбачена можливість в судовому порядку встановлювати факт допущення помилки у рішенні органу місцевого самоврядування та виправляти помилки у рішенні органу місцевого самоврядування, про що фактично просить заявник. Факт, який просить встановити заявник у своїх вимогах, не є юридичним.

В порядку статті 219 ЦПК України суд може виправити описки, допущені в судовому рішенні, а не в будь-яком іншому рішенні, зокрема органу місцевого самоврядування.

В порядку, передбаченому Главою 6 ЦПК України, розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а не встановлюються факти допущення помилки та не виправляються помилки, допущені при складанні рішення субєкта владних повноважень.

Встановлено, що рішенням Вікторійської сільської ради №47 від 15.10.1999 року визнано право власності на жилий будинок, який знаходиться в с.Вікторія по вулиці Пушкіна, 40, за гр.ОСОБА_4 (а.с.6).

Зазначаючи, що в даному рішенні ради у написанні його імені допущена помилка, а саме: замість правильного "за ОСОБА_8" вказано невірно "за ОСОБА_4", ОСОБА_4-В. М. звернувся до Вікторійської сільради з проханням внести зміни до даного рішення щодо виправлення допущеної помилки.

Рішенням виконкому Вікторійської сільської ради №06 від 20.02.2015 року ОСОБА_4-В. М. відмовлено у внесенні змін до рішення Вікторійської сільської ради №47 від 15.10.1999 року (а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із з ч.1 ст 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене суд зазначає, якщо виконком Вікторійської міської ради незаконно відмовив ОСОБА_4-В. М. у внесенні змін до рішення Вікторійської сільської ради №47 від 15.10.1999р. щодо виправлення помилки у написанні його імені, то це не є підставою для встановлення факту помилки, допущеної Вікторійською сільською радою у рішенні №47 від 15.10.1999р., та виправлення саме судом цієї помилки шляхом ухвалення судового рішення, а є підставою для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства за захистом прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

З наведеного вбачається, що справа за заявою ОСОБА_4-В. М. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити з вище зазначених підстав.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що якщо у нього був правовстановлюючий документ про належність йому будинку, але він загублений, він має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту володіння будівлею на праві власності, а у разі, якщо його право власності оспорюється або не визнається іншою особою, він має право звернутись до суду з позовом про захист його права власності у спосіб, визначений законом.

Керуючись ст.ст.205, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вікторійська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту допущення помилки закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна