overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/765/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2015 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у місцевий суд із зазначеним позовом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у зверненні до суду не наводить мотивів у звязку з чим звертається саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та, разом з тим, зазначає про зареєстроване місце проживання відповідача у м. Бориславі Дрогобицького району.

Оскільки установлено, що справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, відповідно до ст. 115 ЦПК України слід повернути матеріали позову позивачеві для подання до належного суду та розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 161/1811/15-ц
Провадження № 2/161/1294/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про смерть, внесення змін до актового запису про смерть та визнання недійсним договору про відступлення частки в статутному капіталі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про смерть, внесення змін до актового запису про смерть та визнання недійсним договору про відступлення частки в статутному капіталі.

10.02.2015 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву до відкриття провадження у справі про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про смерть, внесення змін до актового запису про смерть та визнання недійсним договору про відступлення частки в статутному капіталі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ 207/380/15-ц
№ 2/207/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №642/683/15
Провадження №2/642/564/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 05 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 646/1964/15-ц
№ пров. 2-н/646/319/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

10.03.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/153/15-ц
Номер провадження 2-о/213/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, заінтересована особа Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати учасникам процессу, останніх викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/422/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/473/15

29 травня 2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що вона з чоловіком на протязі їх спільного життя не знаходять взаєморозуміння , чоловік зловживає спиртними напоями , мешкає окремо від своєї родини , вихованням дитини не займається і змінювати своє відношення до сім"ї ні намагається .

У випадку розірвання шлюбу просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги щодо розірвання шлюбу повністю підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 та просить зазначену справу розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 4 від 12 листопада 2013 року виконкому Старогутської сільської ради , С - Будського району , Сумської області сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі .

Від спільного шлюбу подружжя має одну дитину : доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини.

На теперішній час подружжя мешкає окремо один від одного , єдиного сімейного бюджету не мають.

Сімейно - шлюбні відносини подружжя не підтримує з липня 2014 року.

З листопада 2013 року відповідач не працює і ні надає будь - які кошти ні родині , ні своїй дитині.

Позивачка вважає примирення не можливо , оскільки сім"я фактично не існує на протязі довгого часу і ніхто з подружжя на теперішній час не має бажання зберегти сім"ю.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш ИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- 2 -

зареєстрований 12 листопада 2013 року виконкомом Старогутської сільської ради , С - Будського району , Сумської області , актовий запис за № 4.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 724/272/15-ц
Провадження № 2-о/724/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Анадольська сільська ради Хотинського району Чернівецького району ) про встановлення факту батьківства .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Анадольська сільська ради Хотинського району Чернівецького району ) про встановлення факту батьківства .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Анадольська сільська ради Хотинського району Чернівецького району ) про встановлення факту батьківства та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 о 14-00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
справа № 243/2034/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Словянськ

Словнський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у сумі 4555 грн. 21 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 27 100 грн. 32 коп. та моральної шкоди у сумі 3000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 03 лютого 2015 року, заявила клопотання про залишення цього позову без розгляду, про що подала суду письмову заяву від 19 березня 2015 року.

Представник відповідача, який був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, подав клопотання про розгляд позову у його відсутність з урахуванням поданих заперечень на позов.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач

подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 445/500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 18 травня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати позиваачку . Відповідача допитати через систему конференц зв`язку з Новоселецький районним судом Чернівецької області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/536/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 34461 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Так в порушення п.п.3-5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано суми середньоденного заробітку та, виходячи з цієї суми середньоденного заробітку та кількості робочих днів затримки розрахунку, не визначено та в прохальній частині позову не зазначено конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 02.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 02.02.2015 року позивач отримав 07.02.2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач подав суду копію заяви, адресовоної відповідачу, про надання позивачу довідки про заробітну плату.

Проте у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 02.02.2015 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку з доданими до неї матеріалами на 312 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 428/3376/15-ц
Провадження №2/428/1330/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було відкрите, а позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій