АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1426/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Скрипник В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 24 жовтня 2014 року між ним і ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» було укладено договір фінансового лізингу №01/14-00525, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - трактор МТЗ Бєларус - 82.1, зазначений у п. 1.1 договору та специфікації, що є додатком №3 до договору, вартістю 205'000 грн. у власність та передати предмет лізингу у його користування на строк та на умовах, передбачених договором.

Вважаючи, що під час попередніх переговорів з представником компанії його введено в оману щодо умов виконання договірних зобов'язань, а умови договору є несправедливими і порушують принцип рівності його учасників, що є порушенням його прав як споживача та свідчить про нечесну підприємницьку практику.

Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просив суд визнати недійсним договір фінансового лізингу№01/14-00525 від 24 жовтня 2014 року, стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти в сумі 123000 грн., а також комісію за прийом платежів згідно тарифів банку в сумі 669 грн.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2014 року між позивачем ОСОБА_6 та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» укладено договір фінансового лізингу, за яким лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - трактор марки МТЗ - Бєларус - 82,1 вартістю 205 000 грн. у власність та передати його у користування лізингоодержувачу.

Звернувшись до суду з вимогою про визнання цього договору недійсним, позивач посилався на несправедливість окремих його умов, що на його думку призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що сторони є вільними в укладенні договору, а визнання несправедливими окремих умов договору не є підставою для визнання недійсним всього договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі) і такий право чин не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

За змістом роз'яснень, викладених в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів» визнання несправедливими окремих умов договору не є підставою для визнання недійсним всього договору.

Встановивши, що під час попередніх переговорів та підписання договору фінансового лізингу між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах, які вимагаються законодавством, а в обґрунтування своїх вимог про визнання цього договору недійсним позивач посилається на несправедливість окремих його умов, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наведені позивачем обставини, не можуть бути підставою для визнання недійсним оспорюваного договору фінансового лізингу.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду і зазначених висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :