overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6694/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн., що в загальній сумі становить 45450 (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа 206/1069/15-ц
Провадження 2-о/206/172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 березня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
копія Справа №2/326/236/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/236/2015 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/236/2015 і призначити попередній розгляд справи на 14 квітня 2015р. об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 13.04.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

12.03.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.04.2015 о 11:30.

Причини нерозгляду:
"16" березня 2015 р. Справа № 363/1110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про внесення виправлень в судовий наказ від 16 травня 2014 року в справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 902 грн. 63 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

16 березня 2014 року представник заявника подав суду заяву про внесення змін до виконавчого документа, посилається на необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, що вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 16 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 902 грн. 63 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 369 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності.

У судовому наказі виданому 16 травня 2014 року ідентифікаційний номер боржника не зазначено.

З довідки від 15 травня 2014 року Міністерства доходів і зборів України встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не є можливим у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

внести виправлення у судовий наказ №363/1576/14-ц від 16 травня 2014 року, який видано 11 липня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області, вказавши у зазначеному судовому наказі, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Шевченка, 2-д, кв. 142, надати неможливо у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
№ 536/471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ч.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ч. посилаючись, що з 15 квітня 1977 року по 24 листопада 2003 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, в період якого вони придбали земельну ділянку площею 0,30 га та домоволодіння по вул. Придніпровській, 1 в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, за спільні кошти побудували господарські будівлі, які продовжували добудовувати і після розлучення. 25 березня 2013 року ОСОБА_5 помер, за життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_3. Вважає, що зазначене майно є їх з колишнім чоловіком спільною сумісною власністю і вона має право на 1/2 його частину.

Просила визнати за нею право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Салівка вул. Придніпровська, 1 Кременчуцького району Полтавської області та на 1/2 ч. земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутні докази вірного визначення ціни позову, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору, оскільки не надано звіт про оцінку майна станом на день звернення з позовом до суду.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ч. залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 404/751/15-ц
Номер провадження 2-н/404/62/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред»явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 472/155/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" лютого 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Призначити справу до судового засідання на 03.03.2015 на 10:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 03.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 702/257/15-ц
Провадження №2/702/105/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/257/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 26 березня 2015 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Мукачево Справа 303/611/15-ц

2о/303/31/15

Номер рядка стат. звіту - 9

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення стосовно виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Поряд з цим, в вступній частині ухвали суду допущено описку щодо складу суду, який розглянув справу.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, замінивши словосполучення «Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В.» на словосполучення «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, в особі: головуючого - судді Кость В.В., при секретарі Прокоп Г.М.».

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 725/748/15-ц
Номер провадження 2-н/725/11/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року Справа № 725/748/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Прокурора міста Чернівці в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 064грн. 93коп. з ПАТ «Чернівецький завод «Індустрія», який знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Севастопольська, 38,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/493/15-ц
Провадження №: 2/0343/307/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

· визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

· визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 595/2279/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3