Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/9798/14-ц
Провадження № 2-п/334/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки завершений будівництвом жилий будинок, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер :04:043:0379, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серія САС №339781, виданим Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 21.11.2008р., в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 03.09.2014р. за кредитним договором від 30.11.2006 року №354-01-06, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес», у сумі 7346707,67 грн. (сім мільйонів триста сорок шість тисяч сімсот сім гривень 67 копійок), з яких 2260423,84 грн. - заборгованість за кредитом, 3960986,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 150927,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 974369,97 грн. пеня за прострочення заборгованості за період з 03.09.2013р. по 03.09.2014р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на завершений будівництвом жилий будинок, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер :04:043:0379, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки відповідачка не була повідомлена про розгляд справи та про прийняте рішення у звязку з тим, що знаходилась у відряджені та мешкала в іншому місті у звязку з сімейними обставинами, а тому не змогла зявитися у судові засідання, чим була позбавлена можливості надати свої заперечення. Копію заочного рішення отримала поштою 24.04.2015 року.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, вказуючи, що відповідачка була обізнана про судові засідання, оскільки в заяві про перегляд зазначено, що зверталась до суду із заявою про відкладення судового засідання. Матеріали справи містять конверти з судовими повістками, які були повернуті по закінченню терміну зберігання, тобто вказані судові повістки вважаються такими, що було вручено відповідачці. У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, що спростовують або заперечують проти позовних вимог позивача, а тому вважають, що прийняте рішення є обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки завершений будівництвом жилий будинок, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер :04:043:0379, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серія САС №339781, виданим Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 21.11.2008р., в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 03.09.2014р. за кредитним договором від 30.11.2006 року №354-01-06, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес», у сумі 7346707,67 грн. (сім мільйонів триста сорок шість тисяч сімсот сім гривень 67 копійок), з яких 2260423,84 грн. - заборгованість за кредитом, 3960986,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 150927,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 974369,97 грн. пеня за прострочення заборгованості за період з 03.09.2013р. по 03.09.2014р., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на завершений будівництвом жилий будинок, літ. М-2, загальною площею 493,60 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер :04:043:0379, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Розваги, 25-а, за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідачці ОСОБА_3 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за її зареєстрованим у законному порядку місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Заочне рішення у справі ОСОБА_3 надсилалося за цією ж адресою, ОСОБА_3 отримала заочне рішення 23.04.2015 року і у встановлений законом строк звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною у позові адресою, на яку їй були направленні судові повістки та копія судового рішення, яке вона отримала. За час розгляду справи відповідачка, чи її представник жодного разу не зявились у судове засідання, та з жодними заявами до суду не звертались.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення взагалі не наводить жодних доказів, що спростовують або заперечують проти позовних вимог позивача, та не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №334/9798/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес», про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.