Провадження № 2/185/375/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України ,суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просила суд надати дозвіл на виїзд за кордон України ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Донецьк, без дозволу та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дочкою 16 років.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в т.ч. через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 03.09.2005 року по 13.10.2010 рік .(а.с.7-8).

27.09.2005 року від цього шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.5).

Відповідно рішення Київського районного суду міста Донецька від 04.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, було визначено місце проживання дитини разом з матір'ю.( а.с.9). Також з довідки начальнику ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що на виконанні перебуває виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів і відповідно розрахунку заборгованість складає 3 951 грн. 61 коп. станом на 31.03.2014 рік.(а.с.10).

На теперішній час позивач бажає виїхати з дитиною за межі України в зв'язку зі складним становищем в країні, але без дозволу колишнього чоловіка це зробити не може.

Разом з тим, позивачем в силу ст. 57 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів про її дійсні наміри щодо виїзду дитини за кордон на невизначений термін. Позивачем не надано доказів про звернення до відповідача з пропозицією надання згоди на виїзд дитини за межі України. Крім того ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" не передбачено надання дозволу на багаторазове вивезення дитини за кордон, тим більше без зазначення країни, мети поїздки та терміну перебування. Позивачем також не доведено, що відповідач відмовився надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини та що така зверталася за отриманням проїзного документа до відповідних органів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про дачу дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України є не конкретними: позивач просить надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без зазначення країни прямування, відповідного часового проміжку перебування за кордоном, що є необхідним для виїзду дитини за кордон.

За таких обставин суд, вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог на надання дозволу на виїзд за кордон України ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу та супроводу її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дочкою 16 років.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Боженко