Справа № 345/67/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

за участю:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідачів-позивачів ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника відповідачів-позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, суд

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.02.2007 року в загальному розмірі 196222,56 грн., стягнення судових витрат. 02.03.2015 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Відповідачами-позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду заяву про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання вказані в заяві.

В судовому засіданні відповідачі-позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали та просять задоволити.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав заявлену вимогу.

Представник позивача-відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що заява відповідачів-позивачів про проведення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки відповідачі-позивачі не погоджуються із поданим розрахунком заборгованості.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судово-економічну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в заяві відповідачів-позивачів.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експерній установі (04050, м.Київ, вул.Пимоненка, будинок №5).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується розбіжність з разрахунками заборгованість за кредитом та процентами та чиубли збільшені відсотки за кредитним договором №0 від 19 лютого 2007 року при дослідженні розрахунку відсотків?

- Чи підтверджується розмір заборгованості перед ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно даних бухгалтерського обліку, якщо такий взагалі є, за ОСОБА_2 у відповідності до договору про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2007 року станом на 20.02.2015 року?

- Чи підтверджується порядок укладення кредитного договору умовам порядку укладення таких договорів згідно нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експерній установі (04050, м.Київ, вул.Пимоненка, будинок №5)

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобовязати відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судово-економічної експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: