overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/211/15-ц
Провадження № 2-о/294/374/15
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу» ,

заінтересована особа Карповецька сільська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини без шлюбу її матері ОСОБА_2, яка померла 15.02.2005 року, із ОСОБА_3, який помер 29.07.1999 року, в період з вересня 1991 року до дня смерті останнього, так як встановлення даного факту дасть можливість заявниці довести факт набуття її матір"ю права власності на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,80 га, розташовану на території Карповецької сільської ради, що, в свою чергу, дасть можливість заявниці оформити спадщину на вказану земельну ділянку після смерті матері в нотаріальній конторі.

Вивчивши зміст заяви та оглянувши подані документи, суддя приходить до наступного висновку.

Заявлена у заяві вимога не співвідноситься з положеннями ЦК України 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 29.07.1999 року, щодо визначеного даним кодексом кола спадкоємців.

Водночас, відповідно до ст. 1264 ЦК України 2004 року та ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року могло виникнути право на спадкування майна померлого при певних обставинах у інших осіб.

ОСОБА_1 не належить до кола безпосередніх спадкоємців майна ОСОБА_3, а претендує на належне останньому майно, виходячи з того, що її мати за період свого життя набула право власності на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, а, заявниця, в свою чергу, набула право власності на дане майно після смерті матері.

Таким чином, із поданих матеріалів вбачається спір про право на спадкове майно, а такий спір може бути розглянутий у позовному провадженні відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України

З огляду на повернення матеріалів заяви, сплочений заявницею судовий збір в розмірі 244 грн. підлягає їй поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу» у звязку з тим, що із змісту поданої заяви вбачається спір про право, який належить розглядати у позовному провадженні.

Сплочений заявницею судовий збір в розмірі 244 грн. згідно квитанції Бердичівського ТВБВ АТ «Ощадбанк» № 47 від1 23.12.2014 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/1083/15-ц
Провадження по справі № 2/367/775/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 18.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
25.02.2015 Справа № 756/1895/15-ц
Унікальний №756/1895/15-ц
Провадження №2/756/2157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщенням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 31 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 296/846/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:30 23 лютого 2015 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1639/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Гаманець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КС «Гаманець» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи від 06 березня 2015 року, відповідач з 01.03.2011 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Черкаський район, с.Вергуни, що територіально не відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси, вважаю, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить , що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст..115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Гаманець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаського області повернути Кредитній спілці «Гаманець» сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповіідно до квитанції № 18392379 від 26 лютого 2015 року.

Роз»яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії моде бути прдана апеляційна скаррга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №291/223/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.03.2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження №2/760/1914/15
Справа №760/638/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 04 березня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 346/1345/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Васильковський В. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

10 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що

24 грудня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1969.Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вказує, що на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, за своїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1969, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1969.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/641/1042/2015 Справа № 641/1866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "УкрСиббанк"

до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "УкрСиббанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.05.2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до То Тієн Чуєн, ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 року о 10:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2277/15-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
у січні 2015 року позивач до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 09.02.2015р. отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 лютого 2015 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
справа № 2/489/1110/15
Ухвала

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2015 цивільну справу передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва на підставі статті 116 ЦПК України.

Відповідно до статті 11-1 ЦПК України 17.02.2015 справу передано до провадження судді Коваленко І.В.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу № 2/489/1110/15 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаєв, каб. 2) на 10.03.2015 о 09 год. 40 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3400/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 квітня 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
12.03.2015 № 664/812/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Цюрупинська державна нотаріальна контора про встановлення часток у спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Подана заява підлягає залишеню без руху, оскільки до неї не додані квитанції про сплату судового збору за кожну з позовних вимог, чим порушено ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Цюрупинська державна нотаріальна контора про встановлення часток у спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання нею ухвали для подачи до суду квитанції про сплату судового збору.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь