overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/432/15-ц
Номер провадження 2/585/290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя
м.Бровари Справа № 361/8535/15-ц
Провадження № 2-н/361/1000/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«09» грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 311 грн. 86 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 311 грн. 86 коп.

Суддя Пухна О. М.
№ 2/637/250/15
№ 637/514/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.06.2015 року.

11.06.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 22.06.2015 року, в звязку з неявкою відповідача.

07.05.2015 року судове засідання відкладено на 13.05.2015 року за клопотанням представника позивача.

22.06.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 30.06.2015 року за клопотанням відповідача.

30.06.2015 року судове засідання відкладено на 18.08.2015 року за клопотанням відповідача.

18.08.2015 року судовий розгляд справи відкладено на 03.09.2015 року, в звязку з неявкою позивача.

03.09.2015 року судове засідання відкладено на 17.09.2015 року за клопотанням представника відповідача.

17.09.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 05.10.2015 року, в звязку з неявкою третьої особи.

05.10.2015 року судове засідання відкладено на 19.10.2015 року за клопотанням представника позивача.

19.10.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 12.11.2015 року за клопотанням представника позивача.

12.11.2015 року судове засідання відкладено на 24.11.2015 року за клопотанням представника позивача.

24.11.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 07.12.2015 року з інших підстав, в звязку з обідньою перервою.

07.12.2015 року судове засідання відкладено на 14.12.2015 року, в звязку з неявкою відповідачів та їхніх представників.

14.12.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 17.12.2015 року за клопотанням представника позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/38/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2894/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: А.Г. Колісниченка, І.А. Капітан

Секретар судового засідання О.В.Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» на рішення Білозерського районного суду від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік - Тренд»,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розгляд справи відкладено до 13 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Апеляційному суді м. Києва.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» 13 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду м. Києва для її виконання, та усім сторонам для відома.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про те, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: А.Г. Колісниченко

І.А. Капітан
Справа № 456/4996/15-ц
Провадження № 2-н/456/965/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці 1897,44 грн. основного боргу, 322,72 грн. інфляційних втрат, 30,36 грн. 3% річних та 609,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В поданій заяві не вказано місце проживання (місцезнаходження) боржника.

Вказаний недолік унеможливлює виконання вимоги, передбаченої ч.6 ст.100 ЦПК України, щодо звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Вважаю, що за наведених обставин подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.6 ст.98 ЦПК України, оскільки в ній не вказано місце проживання (місцезнаходження) боржника.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків такої.

Керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказузалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в установлений строк зазначених вимог заява вважається неподаною і буде повернута разом з долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/2903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 05 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 451/377/15-ц
Провадження № 2/451/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 26.03.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1316/3867/12
Провадження № 4-с/450/3/15
У Х В А Л А

судового засідання

"17" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний Банк України про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо винесення постанови від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у ВП № 41476639.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний Банк України про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо винесення постанови від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у ВП № 41476639.

Представник скаржника звернувся до суду з заявою в якій просить суд скаргу залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний Банк України про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо винесення постанови від 27.06.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у ВП № 41476639 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1005/4375/2012 Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 22-ц/780/6473/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 17.12.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 24 листопада 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Номер справи 220/2045/15-ц
Номер провадження 2/220/729/15
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі: - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року.

В позовній заяві позивачка заявляла, що подружні стосунки між нею та відповідачем припиненні та вона з дитиною проживає окремо від відповідача, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач, в судове засідання надав заяву, що не бажає розривати шлюб з позивачкою та бажає зберегти сім'ю і просив суд надати їм з жінкою строк для примирення, терміном 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки сторони у справі не впевнені, що їм необхідно розлучатись. Тобто, є підстави для збереження шлюбу та сімї між подружжям сторонами у справі. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 16 червня 2016 року, зупинити розгляд справи до зазначеної дати.

Справу розглянути 16 червня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Пономарьов О.П.
Справа № 749/245/15-ц
Номер провадження 2/749/78/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Єліне в особі Єлінської сільької ради про визнання права власності на спадкове майно вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Єліне в особі Єлінської сільької ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Єліне в особі Єлінської сільької ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 25 березня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/928/15 у справі № 751/2842/15-ц

17 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:20 на 08.04.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2