справа № 691/154/15-ц
провадження № 2/691/104/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

встановив:

28 січня 2015 року СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

28 січня 2015 року СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у якій просило в порядку забезпечення позову вжити заходи, шляхом заборони вчиняти будь-які дії повязані з відчудженням нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_2.

28 січня 2015 року заява СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області про забезпечення позову була повернута, як подана без додержання вимог встановлених ст.ст.151-153 ЦПК України.

28 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

18 березня 2015 року в судовому засіданні позивач заявив повторно письмове клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно яке належить відповідачу у виді: житлового будинку за адресою вул.Леніна №128, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області; нежитлового приміщення «Бар-кафе» за адресою вул.Шевченка №31, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області; нежитлового приміщення «Готель-майстерня» за адресою вул.Калабердіна №38, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області; автомобіль «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, остільки володіє інформацією, що відповідач вчиняє дії стосовно підготовки документів для подальшого відчудження майна, що в подальшому може в залежності від прийнятого судом рішення вплинути на забезпечення виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про розгляд цивільної справи в судове засідання не з»явився. Згідно розписки про з»явлення до суду на 18 березня 2015 року в матеріалах цивільної справи (а.с.№107) представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, до суду не прибув, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини у справі пов»язані із неявкою сторони відповідача до суду, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід вважати обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Статтею 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа і про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання та надсилається для відому негайно після її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У клопотанні про забезпечення позову позивач зазначив обєктивні причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обгрунтував необхідність забезпечення позову обраним видом забезпечення позову; вказав місцезнаходження майна; навів мотиви, за якими інші види забезпечення позову неможливо та недоцільно застосувати у даній цивільній справі щодо відповідача; довів співмірність заявленого виду забезпечення позову із ціною позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд, при встановленні зазначеної відповідності, допускає, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності відповідача, який здійснює господарську діяльність і зареєстрований відповідно до закону як підприємець і тому бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, як фізичної особи і юридичної, в частині можливості користуватися та розпоряджатися власним майном, з метою уникнення незворотних наслідків.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою СТОВ Вільшанка смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді:

-житлового будинку за адресою вул.Леніна №128, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області;

-нежитлового приміщення «Бар-кафе» за адресою вул.Шевченка №31, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області;

-нежитлового приміщення «Готель-майстерня» за адресою вул.Калабердіна №38, смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області;

-автомобіль «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області за адресою вул.Миру №118 м.Городище Черкаської області та Корсунь-Шевченківського ВРЕР ДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського, Городищенського та Лисянського районів за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківский район, вул. Енгельса, №4-а.

Копію ухвали суду із заявою про забезпечення позову надіслати для відому відповідачу ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4