13.11.2015 Справа № 756/3582/15-ц
Унікальний номер 756/3582/15-ц
Справа № 2-др/756/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ДОДАТКОВЕ)

13 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа УДАІГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у користування майном, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року позов задовольнений. Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа УДАІГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у користування майном задовольнений. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, VIN - НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.Зняти арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, VIN - НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.Зняти з розшуку автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, VIN - НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1.

При прийнятті рішення по справі не було зазначено ким саме накладено арешт, розшук та затримання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін, які повідомлені про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Ч. І ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно якої - не будь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з тим, що питання про зазначення ким саме накладено арешт, розшук та затримання не вирішено при постановці рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. ,220 України, суд-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа УДАІГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у користування майном задовольнити.

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, VIN - НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2014року № 2-2856/14.

Зняти обмеження, а саме: розшук і затримання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 2005 року випуску, VIN - НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, яке накладено ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві № 1910/6 від 02.09.2011року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після його оголошення. Апеляційна скарга, може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко