Провадження № 2/742/407/15
Єдиний унікальний № 742/724/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 8712,92 грн., а також судових витрат по справі. Свій позов мотивує тим, що

05.09.2006 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77П, згідно якого Фонд надав Позичальнику кредит, терміном на 10 років для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 20000,00 грн.. Позичальник в свою чергу зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі з урахуванням відсотків, відповідно до строкового зобов'язання, терміном до 05.09.2016 року. За користування кредитом встановлена плата в розмірі 3 відсотків річних.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за договором №77П між Фондом та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (померла) було укладено договір поруки згідно з умовами якого останні зобов»язувались нести перед Фондом солідарну відповідальність.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, та не зважаючи на неодноразові усні та письмові зауваження частково та несвоєчасно сплачував суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 8712,92 грн., тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні частково зменшив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідачів солідарно 8237,37 грн. в зв»язку з частковим погашенням боргу.

У судовому засіданні змінені позовні вимоги прокурором були підтримані в повному обсязі.

Відповідаі у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає зодоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином ві дповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Як слідує з матеріалів справи, 05 вересня 2006 року між Чернігівським обласним фондо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77П (а.с.21-22), згідно якого Фонд надав відповідачці кредит в сумі 20000,00 грн., зі сплатою 3 % річних для будівництва житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Фонд видав відповідачці кошти, тобто виконав свої зобов'язання за кредитним договором в порушення умов кредитного договору, відповідач кредитні кошти не повертає.

Згідно п.4 Кредитного договору у випадку несплати визначеного строковим зобов'язанням платежу Позичальник сплачує на користь Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу від суми внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожний день прострочення(а.с.21).

За невиконання умов п.3.18 цього Договору Позичальник сплачує Фонду штраф у розмірі 1 % від наданої суми кредиту за кожен місяць затримки надання необхідних документів

У разі Позичальником платежів, не виконання інших умов цього Договору Фонд має право припинити фінансування будівництва, розірвати Договір, вимагати дострокового погашення позики - п.4.3. Договору ( а.с.21).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Згідно зміненого, уточненого розрахунку (а.с.40-44) заборгованість за кредитним договором становить - 8237,37 грн.

05 вересня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (померла), був укладений договір поруки, згідно якого поручителі зобов'язані солідарно відповідати разом з позичальником за належне виконання умов кредитного договору (а.с. 23).

Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в тому ж обсязі та в солідарному порядку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів на корисг» позивача заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та розірванні кредитного договору.

Судовий збір за подачу заяви до суду підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 901 в обласній дирекції „Укрсоцбанку", код 24843476, МФО 353044) заборгованість по кредитному договору № 77П від 05 вересня 2006 року в сумі - 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 37 коп.

Кредитний договір № 77П від 05 вересня 2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету - по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко