Справа № 559/76/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

19 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 липня 2008 року між кредитною спілкою "Флагман" та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 41. Відповідно до п.1.1 та п.1.3. договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 6000 гривень на строк до 23 липня 2010 року. Відповідно до п. 1.4. договору визначено плату за користування кредитом, яка складає 48 % річних від фактично залишеної суми кредиту. Пунктом 5.4 договору передбачено, що сторони погоджують строк позовної давності, які виникають з цього договору протягом п"яти років. Останній платіж за договором відповідачем здійснено 25 березня 2011 року в сумі 250 гривень. 1 березня 2010 року між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником ОСОБА_1 укладено договір № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов"язання. На виконання умов договору відступлення первісним кредитором відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників, серед яких є відповідач ОСОБА_2. З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобов"язанні та обов"язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь позивача, що вважалося б належним виконанням зобов"язання. На даний час відповідач має заборгованість за основним зобов"язанням у розмірі 6469,92 грн., яка на момент звернення до суду не сплачена. Заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати відповідачем залишку боргу за договором. Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошових зобов"язань йому нараховані інфляційні витрати за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1462,64 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 6469,92 грн., три відсотки річних та інфляційну складову в сумі 1462,64 грн., а також сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов"язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов"язань. Боржник, який прострочив виконання зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

23 липня 2008 року між кредитною спілкою "Флагман" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 41, згідно якого остання отримала кредит в сумі 6000 грн. (а.с.10, 11, 12, 13).

1 березня 2010 року між первісним кредитором КС "Флагман" і членом первісного кредитора вкладником ОСОБА_1 укладено договір № 14/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов"язання. (а.с.6-7).

В зв"язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов"язань утворилася заборгованість в сумі 6469,92 грн. (а.с.4).

Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошових зобов"язань йому нараховані інфляційні витрати за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1462,64 грн.(а.с5)

Відповідачу надсилалося повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за договором кредиту. (а.с.17, 18)

Суд вважає, що позивачем було представлено достатньо доказів тому, що з відповідачки повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору та судові витрати по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.525, 526,530, 625 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_3 (р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, ЄДРПО НОМЕР_2) заборгованість за договором в сумі 6469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев"ять) грн. 92 коп, 3 % річних та інфляційну складову в сумі 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн.. 64 коп. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. Всього: 8176 (вісімдесят одну тисячу сімдесят шість) грн.. 16 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку

Суддя: