У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 26 березня 2009 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір позички № 110-22, відповідно до умов якого позивач передав у тимчасове користування відповідачці квартиру АДРЕСА_1 та інші товарно-матеріальні цінності згідно з додатком № 1 до даного договору. На час укладення договору ОСОБА_2 була працівником ДК «Укргазвидобування» HAK «Нафтогаз України» ГПУ «Харківгазвидобування» і вказане житлове приміщення було надано їй для тимчасового користування.

Наказом від 10 лютого 2011 року відповідачку звільнено. У зв'язку з проведеною перевіркою встановлено неефективне використання майна філії, тому на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відмову від договору позички від 26 березня 2009 року № 110-22 з вимогою про звільнення спірного житлового приміщення та передачу майна позивачу. Однак вказані вимоги ОСОБА_2 не виконала.

Просило зобов'язати ОСОБА_2 повернути майно, що передано їй у позичку за договором від 26 березня 2009 року № 110-22 та зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки відповідно до п. п. 1.2, 6.1 договору позички від 26 березня 2009 року строк дії договору не припинений, відповідачка житлом не забезпечена, інших передбачених договором підстав для звільнення приміщення немає.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік