У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«17» грудня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із вказаним позовом, просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки NISSAN, 2008 року випуску; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу; зобовязати ОСОБА_3 в Одеській області зняти зазначений автомобіль з державної реєстрації. В обґрунтування позову посилалась на те, що зазначений автомобіль належить позивачу, а відповідач незаконно користується спірним автотранспортним засобом.

Позивач звернувся до суду у порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог до ОСОБА_3 в Одеській області щодо зобовязання зняти автомобіль марки NISSAN, 2008 року випуску з державної реєстрації слід відмовити у відкритті провадження.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, беручи до уваги, що спір щодо зобовязання зняти з державної реєстрації спірний автомобіль у визначенні ст. 3 КАС України кола сторін, сторонами спору є, з однієї сторони, громадянин, а з іншої субєкт владних повноважень, ця справа на підпадає під компетенцію цього суду щодо розгляду цивільної справи, оскільки справа не є цивільною, спір не підпадає під цивільну юрисдикцію.

З огляду на таке, компетенція цього суду згідно із ст. 15 ЦПК України на спір, що виник між сторонами, не поширюється, оскільки розгляд цієї справи проводиться за законодавством за правилами іншого судочинства іншим адміністративним судом.

Згідно п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

За наведених обставин суд вважає за необхідне в частині позовних вимог до ОСОБА_3 в Одеській області щодо зобовязання зняти автомобіль марки NISSAN, 2008 року випуску з державної реєстрації відмовити у відкритті провадження.

Суд розяснює позивачу право звернутися за захистом свого права до відповідного адміністративного суду за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 3, 17, 18 КАС України, СУД

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 в Одеській області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання здійснити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_4

17.12.2015