Справа № 562/3684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді Мички І.М.,

при секретарі Прадош О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна", Публічного акцірнерного товариства "Оболонь" про відшкодування збитків, завданих в ДТП,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-1 ПАТ з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" страхового відшкодування 32094,42 грн., з Відповідача-2 Публічного акцірнерного товариства "Оболонь" 12816,49 грн. частини матеріального збитку - суми втрати товарної вартості; 2500,00 грн. моральної шкоди; 300,00 грн. витрат на оцінку збитку, а також судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Уточнив заявлені вимоги щодо відповідача ПАТ з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна". Зважаючи на частково виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 31807,88 грн., просив стягнути з відповідача ПАТ з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" заборгованість по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в розмірі 286,54 грн. Позовні вимоги до відповідача ПАТ "Оболонь" підтримав повністю.

Пояснив, що 18 червня 2014 р. в м.Хмельницький на вул.Трудовій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Шкода Фабія з номерним знаком НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат з номерним знаком НОМЕР_2, що рухався попереду нього. Внаслідок зіткнення Фольксваген відкинуло на автомобіль «HONDA C-RV» з номерним знаком НОМЕР_3, що рухався у попутньому напрямку в лівій смузі руху. ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР водієм відповідача ПАТ «ОБОЛОНЬ» ОСОБА_4, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/13557/14-п від 02.07.14 р. Автомобіль «Шкода Фабія» з номерним знаком НОМЕР_1 є забезпеченим згідно поліса обов'язкового страхування АІ/6258945 в страховій компанії ПрАТ СК "К`Ю БІ І Україна".

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивач ОСОБА_2 отримав матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «HONDA C-RV» з номерним знаком НОМЕР_3. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 32094,42 грн. Згідно звіту оцінювача №185 матеріальний збиток складає 44624,30 грн., в т.ч. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31807,81 грн., сума втрати товарної вартості (ВТВ) складає 12816,49 грн. Додаткові витрати по оплаті послуг оцінки збитку складають 300,00 грн. Крім того, вказав що позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 2500 грн., яка зумовлена переживаннями і стражданнями, спричиненими пошкодженням автомобіля. Просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу, здійснені позивачем в розмірі 3360 грн.

Представник Відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "КЮБІ І Україна" належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача Публічного акцірнерного товариства "Оболонь" належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що що позов не визнає. Посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.2005 року, зазначив, що заявлена позивачем моральна шкода в розмірі 2500 грн. є завищеною та недостатньо підтвердженою. Щодо решти позовних вимог письмові заперечення відповідача ПАТ «ОБОЛОНЬ» обґрунтувань не містять.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 частково з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного Кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну встановлений у пункті 2 полісу складає 50000 грн.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Порядок визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, вартості ВТВ, вартості матеріального збитку встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованою в Мінюсті 24.11.2003 р. № 1074/8395, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено, що 18 червня 2014 р. близько 07 год. 40 хв. в м.Хмельницький на вул.Трудовій водій відповідача ПАТ «ОБОЛОНЬ» ОСОБА_4, керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду нього. Внаслідок зіткнення Фольксваген відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, що рухався у попутньому напрямку в лівій смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивач ОСОБА_2 отримав матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «HONDA C-RV» з номерним знаком НОМЕР_3.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/13557/14-п від 02.07.14 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху водієм відповідача ПАТ «ОБОЛОНЬ» ОСОБА_4 Постанова суду не оскаржувалася та є чинною.

Автомобіль «Шкода Фабія» з номерним знаком НОМЕР_1 є забезпеченим згідно поліса обов'язкового страхування АІ/6258945 в страховій компанії ПрАТ СК "К`Ю БІ І Україна". Згідно звіту оцінювача №185 матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «HONDA C-RV» з номерним знаком НОМЕР_3 складає 44624,30 грн., в т.ч. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31807,81 грн., сума втрати товарної вартості (ВТВ) складає 12816,49 грн.

Представник позивача визнав, що відповідач ПрАТ СК "К`Ю БІ І Україна" сплатив вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31807,81 грн. Таким чином відповідачем ПрАТ СК "К`Ю БІ І Україна" виконано зобов'язання перед позивачем шляхом здійснення виплати витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідний розрахунок міститься у звіті оцінювача №185, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 31807,81 грн.

Згідно статті 24 Кодексу законів про працю України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/13557/14-п від 02.07.14 р. водій ОСОБА_4 працює у відповідача ПАТ «ОБОЛОНЬ».

Згідно пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Таким чином відповідач ПАТ «Оболонь» зобов'язаний відшкодувати позивачу суму втрати товарного виду в розмірі 12816,49 грн., як визначено у звіті оцінювача №185. Крім того відповідач ПАТ «Оболонь» зобов'язаний відшкодувати позивачу додаткові витрати по оплаті послуг оцінки збитку в розмірі 300,00 грн.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача. Оскільки позивач зазнав переживань та страждань через пошкодження його майна, то з відповідача ПАТ «Оболонь» підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1500,00 грн., відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних із розглядом справи. Позивач оплатив юридичні послуги (правову допомогу) в розмірі 3360,00 грн. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ПАТ «Оболонь» підлягає стягненню у якості судових витрат частина витрат на правову допомогу в розмірі 3144,84 грн.

На підставі ст.ст. 11, 22, 23, 988, 1166, 1167, 1172, п.2 ст. 1187, п.1. ст. 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 12, 79, 84, 88, 109, 119, 208, 209, 212-216, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства "Оболонь" 12816,49 грн. величини втрати товарної вартості, 1500,00 грн. моральної шкоди та 3144,84 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Оболонь" судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: