Провадження № 2-з/641/49/2015 Справа № 641/5780/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання ордеру недійсним, виселення та визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету ХМР про надання звільненої кімнати площею 11,9кв.м. в квартирі № 44 по вул. Кірова, 1, корп. 1, у м. Харкові ОСОБА_5; визнати недісним ордер про надання звільненої кімнати площею 11,9кв.м. в квартирі № 44 по вул. Кірова, 1, корп. 1,у м. Харкові ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право користування кімнатою в квартирі № 44 по вул. Кірова, 1, корп. 1, виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кімнати в квартирі № 44 по вул. Кірова, 1, корп. 1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кімнати площею 11,9кв.м. та площею 11,3кв.м. у квартирі № 44 у будинку № 1, корпус 1 по вул. Кірова у м. Харкові, заборонивши їх відчуження. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивачів, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження кімнати площею 11,9кв.м. у квартирі № 44 у будинку № 1, корпус 1 по вул. Кірова у м. Харкові, яка є предметом позову, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню зазначеної кімнати.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню кімнати площею 11,9кв.м. у квартирі № 44 у будинку № 1, корпус 1 по вул. Кірова у м. Харкові, до вирішення спору по суті.

В решті заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8