Справа № 523/9601/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Булгакова Т.С.,

за участю представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у Суворовському районі м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, третя особа - Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу обладнання (труби, хомут, фланець), за умовами якого відповідач зобов'язався надати товар, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар. Весь товар позивач не отримав за відсутністю його в повному обсязі, та залишив передплату в розмірі 3000 грн. відповідачу. Решту товару позивачу відповідач пообіцяв через два дні, але через два дні відповідач нічого не віддав позивачу. Після чого 07.12.2013 року позивач звернувся до відповідача з проханням прийняти частину товару назад та повернути гроші, але йому було відмовлено. Відповідач повернув йому лише різницю між отриманим товаром та передплатою розмірі 453 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача решту суми в розмірі 2547 грн. за повернення товару, та відшкодувати 2000 грн. моральної шкоди, та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача позов підтримав наполягав на його задоволенні.

Відповідачка та її представник позов не визнали, суду пояснили, що відповідачка не заперечувала проти того щоб повернути позивачеві гроші за товар, однак позивач намагався повернути їй не її товар, а інший товар меншої якості та вартості, тому вона відмовилася.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу обладнання (труби, хомут, фланець), за умовами якого відповідач зобов'язався надати товар, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар. Весь товар позивач не отримав за відсутністю його в повному обсязі, та залишив передплату в розмірі 3000 грн. відповідачу.

В подальшому позивач намагався повернути відповідачеві товар, та просив відповідача повернути йому гроші в сумі 3000 грн.

Так згідно ст. 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів з моменту продажу йому непродовольчого товару належної якості, обміняти його на аналогічний товар, а якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього суму.

Представник позивача, не зміг в судовому засіданні підтвердити факт того, що позивач намагався повернути відповідачу той самий товар, який він отримав від відповідача. Та не зміг спростувати доводи відповідача про те, що позивач намагався повернути відповідачу інший товар гіршої якості.

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 7 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції», ст. 707 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, третя особа - Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів, про захист прав споживачів, повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя