Справа № 349/299/15-ц
Провадження № 2/349/147/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що його батько ОСОБА_3 був власником домоволодіння по АДРЕСА_1. За життя батько зробив заповідальне розпорядження згідно якого дане домоволодіння заповів позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входять житловий і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті батька позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння, в даний час він не може оформити у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказані домоволодіння.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просив визнати за позивачем, як спадкоємцем за заповітом право власності на домоволодіння, що по АДРЕСА_1. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, від відповідача не поступала заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З довідки виконавчого комітету Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області за №18/02-24 від 28 січня 2015 року вбачається, що господарство по АДРЕСА_1 відносилось до категорії "колгоспні двори". Станом на 01 липня 1990 року в даному господарстві проживав лише ОСОБА_3.

04 січня 2008 року у Луковець-Вишнівській сільській раді Рогатинського району ОСОБА_3 склав заповіт згідно якого житловий будинок, господарські будівлі, домашнє майно, ощадні книжки та земельний сертифікат заповів позивачу по справі ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчений секретарем Луковець-Вишнівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №1.

Заповіт не змінений та не відмінений.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на майно, що розташоване в с. Луковець-Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області.

Спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом.

Державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори спадкоємцю ОСОБА_2 відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння після смерті ОСОБА_3, оскільки відсутній правоустановчий документ на домоволодіння.

Із довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації №463 від 26 листопада 2014 року вбачається, що реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не проводилась.

За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із довідки комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" № 2 від 27 січня 2015 року вбачається, що документація на житловий будинок та господарські будинки, які знаходяться по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При обстежені на місці встановлено, що житловий будинок та господарські будинки побудовані без порушень будівельних норм.

Згідно технічного паспорта, виданого ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 26 грудня 2014 року та довідки Івано-Франківського ОБТІ №463 від 26 листопада 2014 року до складу домоволодіння входили житловий будинок загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., стайня площею 29,6 кв.м., стодола площею 27,6 кв.м. Загальна вартість домоволодіння становить 30 266,00 грн.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 213- 215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння вартістю 30 266,00 грн., а саме: на житловий будинок загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., стайню площею 29,6 кв.м., стодолу площею 27,6 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г. Могила