Справа №: 343/1956/13-ц
Провадження №: 2/0343/400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника ПАТ "ВіЕс Банк"- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення звернення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана вище справа.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою з'ясування ринкової вартості предмета іпотеки: салону-перукарні, загальною площею 52,6 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Незалежності, 8 в м. Долина Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки дане питання, зазначене в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ.

В судовому засіданні відповідачка просила призначити дану експертизу судовому експерту ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є невиконання кредитного договору та звернення стягнння на нерухоме майно- предмет іпотеки.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди відносно ціни продажу предмета іпотеки, а тому для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, призначивши будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмета іпотеки станом на час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За п. 117 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, для з'ясування ринкової вартості об'єкта нерухомості призначається будівельно-технічна експертиза.

Таким чином суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи та для повного з"ясувавння обставин справи спір не можливо вирішити без висновку експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") до ОСОБА_3, третя особа- Лаврінок ОСОБА_6 про стягнення звернення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Яка ринкова вартість салону-перукарні, загальною площею 52,6 кв.м., що знаходиться за адресою пр. Незалежності, 8 в м. Долина Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Львівська область, м. Красне, вул. Миру, 17), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (правонаступником якого являється ПАТ "ВіЕс Банк") до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення звернення на предмет іпотеки зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі п"яти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районнимй суд.

Суддя: