overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/794/15-ц
Провадження № 2-н/484/82/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману електроенергію в сумі 378 грн. 26 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 369,714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_______________________2015 р.
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/4023/15ц
Провадження №2/712/1511/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 28.04.2007 по 25.04.2014 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 50% його доходу до повноліття дитини починаючи з дня розірвання шлюбу, тобто з 25.04.2014 р. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про те, що визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_1 Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу, а тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 с. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути аліменти починаючи з 06.04.2015 року.

Також суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.84, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. до досягнення нею повноліття, починаючи з 06.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2/638/3024/15,
№638/2894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

03.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.03.2015 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфуд інтернешнл», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 06 квітня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу та третім особам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження та особу представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 182/8757/14-ц
Провадження № 2/0182/479/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь», оскільки внутрішньо будинкові мережі обслуговує саме ця компанія.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає, що для справедливого та всебічного судового розгляду необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь», оскільки рішення по суті справи може вплинути на їхні права та обовязки.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/487/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Миколаївобленерго про скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Миколаївобленерго про скасування рішення комісії про нарахування збитків завданих без обліковим споживанням електроенергії від 31 жовтня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та заява була прийнята судом.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Миколаївобленерго про скасування рішення комісії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/1888/ 2015
У Х В А Л А

"19 " березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 05.04. 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/596/15-ц

Провадження № 2-о/126/24/2015

"16" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області , про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проголошення незалежності України, 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991року .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3857/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Київській області, ДП « Інформаційний центр » Міністерства юстиції України », 3-я особа: ПАТ « Укрсоцбанк »

про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 30 березня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачам та третій особі необхідно подати до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2075/2015 Справа № 641/5763/15-ц
02 червня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 01.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2900 грн. 89 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/515/15
Справа № 279/1330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання 25.03.2015 року на 09 годин 00 хвилин, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Кам'яницької сільської ради, відділу РАЦСу Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється батьком ОСОБА_1:

· Свідоцтва про народження (видане повторно) від 04.11.1953 року Серії НОМЕР_1, видане на ім'я - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· Свідоцтва №197 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на ім'я ОСОБА_2;

· Заповіту від імені ОСОБА_2, посвідчений заступником голови Невицької сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області в якому записано: «Заповіт підписано гр. ОСОБА_2 у моїй присутності і власноручно. Особу заповідача встановлено, дієздатність її перевірено»;

· Довідки Кам'яницької с/р №903/02-10 від 20.06.2014 року, у якій записано: «на день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2...»;

· Свідоцтва про смерть (видане повторно) від 03.06.2014 року Серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 562/452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

16.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06 травня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.05.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :