overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/922/15-ц
Провадження № 2/314/468/2015
УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини: сина- Островського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своєму позові позивач зазначає, що син досяг віку повноліття, навчається на денному відділенні Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту», та висуває вимогу про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно.

Але зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Так, позивач на порушення положень ст.119 ЦПК України не виклав обставини, якими обґрунтовує підставу своїх вимог щодо стягнення аліментів на утримання сина на свою користь, не навів доказів стосовно того, де мешкає син, що відповідно унеможливлює вирішення судом питання про процесуальний статус сина при розгляді справи (в залежності від зясування вищенаведених підстав син повинен бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, або має право самостійно висувати вимоги про стягнення аліментів).

Також в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування в частині того, який доход одержують позивач та відповідач, чи отримує стипендію син позивача.

Крім того, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України не конкретизувала заявлені позовні вимоги в частині визначення конкретного строку (число, місяць, рік) стягнення аліментів щодо дитини.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України, у разі залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи - необхідно додати копії позовної заяви разом з копіями всіх долучених до позовної заяви документів; а якщо дитина мешкає окремо - вона має право відповідного самостійного звернення до суду з заявленими вимогами в якості позивача.

Для виправлення вищевказаних недоліків ухвалою судді від 04.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

16.03.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 577/4422/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/530/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат по ремонту та благоустрою будинку і господарчо-побутових будівель, а також витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 04 » березня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 05 » березня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4( направити на дві адреси), ОСОБА_5 (а.с. 246), представника ОСОБА_4 -ОСОБА_6 (а.с. 35).

Головуючий -

Судді -
11 березня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., за участі прокурора Дяченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/8134/14-ц
Провадження № 2/0182/478/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення аліментів на час навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на повнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до кінця її навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», до 30.06.2016 року, але не більш як до 23 років, починаючи з 20.10.2014 року.

В іншому - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5586/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва Тимченко С. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва Тимченко С. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 2/235/800/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування держреєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування держреєстрації земельних ділянок і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 02.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 02 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/191/15-ц
Провадження № 2/209/626/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2015 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 705/3481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та призначити попередній розгляд на 21 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Заінтересованій особі пропонується подати до 21 липня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
18.03.2015 Справа № 756/3452/15-ц
Унікальний №756/3452/15-ц
Провадження №2/756/2721/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Предметом позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яке знаходиться поза межами Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2-о/593/65/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. ст. 3,14,15, 213-, 234-235, 256-259, 292, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка, видана 1 грудня 1975 року Бережанським склозаводом на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із виправлення прізвища без здійснення застережного запису, належать заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана доапеляційногосуду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №694/2254/14-ц
Провадження № 2/694/70/15
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя місцевого суду Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Звенигородського районного суду від 29.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.

17.03.2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити до судового розгляду в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр. Шевченка № 12-а цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 18.03.2015 р. на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спр. № 308/381/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 31 березня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/1470/15-ц
ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис.

17.03.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - сільськогосподарське підприємство «Світанок-Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 622/1961/12 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - сільськогосподарське підприємство «Світанок-Плюс», про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний