НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2645/15
№ 2-о/183/124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Котенко Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради, реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд: встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 серія НОМЕР_2 від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., про що в реєстрі зроблено запис № 1602.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 17.09.2003 року вона на підставі договору купівлі - продажу серія НОМЕР_2 нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В. придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,9 м2, про що в реєстрі зроблено запис за № 1602, де у правовстановлюючому документі - нотаріально посвідченому договору купівлі - продажу була зроблена помилка у написанні її прізвища - вказано прізвище «ОСОБА_1», замість прізвища - «ОСОБА_1». При зверненні до нотаріуса для укладення заповіту, були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника, в зв'язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої підтримує свою заяву.

В зв'язку з неявкою заявника та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копії паспорту (а.с. 5) дійсне прізвище та по-батькові заявника українською мовою - ОСОБА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу серія НОМЕР_2, нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В. та зареєстрованого 17.09.2003 року за № 1602 покупцем квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,9 м2, вказана ОСОБА_1 (а.с. 7).

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючого документа - нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу серія НОМЕР_2, зареєстрованого 17.09.2003 року за № 1602 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., була допущена помилка в написані прізвища заявника, і в дійсності її було видано на ім'я ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради, реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документа - нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу серія НОМЕР_2 від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є.В., про що в реєстрі зроблено запис № 1602.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко