Справа № 583/3555/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, УДАІ УМВС України в Сумській області про зняття арешту з автомобіля, суд

Встановив :

03 листопада 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно довіреності від 29.06.2006 року ОСОБА_4 відповідно до договору доручення, укладеного з ОСОБА_5, доручив користуватися, розпоряджатися від його імені на свій розсуд належним йому автомобілем марки ВАЗ 2104, модель, рік випуску 1987, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210400Н0126588, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СІС № 134233. Позивачі оформили довіреність від 02.07.2006 року, якою ОСОБА_5 уповноважив їх представляти його інтереси в органах Державтоінспекції, МРЕВ або в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, використанням та розпорядженням належного ОСОБА_4 транспортним засобом : марки автомобіля ВАЗ 2104, рік випуску 1987, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210400Н0126588, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СІС № 134233. Вони є фактичними володільцями вищевказаного автомобіля, мали намір оформити його належним чином, проте при зверненні до органів ДАІ дізналися, що на даний автомобіль накладено арешт ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції. Арешт автомобіля обмежує їх право на вільне розпорядження майном та порушує їх права, як власників.

Просять суд звільнити з-під арешту транспортний засіб, а саме : автомобіль ВАЗ 2104, модель, рік випуску 1987, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА210400Н0126588, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СІС № 134233, який належав на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Охтирка, вул. Чкалова, 38 Сумської області, накладений Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 25172842 від 14.03.2012 року.

До початку судового засідання позивачі надали суду письмові заяви, в яких просили позовну заяву до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, УДАІ УМВС України в Сумській області про зняття арешту з автомобіля залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи та заяву позивача, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, УДАІ УМВС України в Сумській області про зняття арешту з автомобіля, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес