overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/130/15
ун. № 759/2332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 11 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, заінтересовану особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 428/7108/13-ц
Провадження №2-в/428/5/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення судового втраченого провадження по справі №428/7108/13-ц, провадження №2/428/844/2014,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про відновлення судового втраченого провадження по справі №428/7108/13-ц, провадження №2/428/844/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119, 405 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, залишення без розгляду або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового втраченого провадження по справі №428/7108/13-ц, провадження №2/428/844/2014.

Керуючись ст.ст. 402-406 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення судового втраченого провадження по справі №428/7108/13-ц, провадження №2/428/844/2014.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2015 р. о 09-00 год. у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 171/599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УхвалА

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кондрянської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа - Забуянська сільська рада Макарівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кондрянської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа - Забуянська сільська рада Макарівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу (№ 370/1597/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до Кондрянської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа - Забуянська сільська рада Макарівського району Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/378/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Корецький Д.Б. Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 грудня 2014 рокув частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль змінити доповнивши вказівкою, що розмір кредитної заборгованості в рахунок якої накладено стягнення на предмет іпотеки складає 259 975 грн.98 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 194303,38 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 43678,93 грн., нарахованими відсотками на дату подачі позову - 41818,40 грн.; пені за несвоєчасні виконані зобов'язання - 10 346, 22 грн., три проценти річних від простроченої суми - 5829,05 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Пр.№2/155/39/2015
Справа № 155/2375/2014-ц
Ухвала

іменем України

30 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.М. Адамчук
Провадження № 2/520/656/15
/вступна та резолютивна частини/
16.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Мельничуковській К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Благодійної організації "Благодійний фонд "Пчелка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання цільової благодійної допомоги, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 651, 652 ЦК України, Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», суд, -
Позовні вимоги Благодійної організації "Благодійний фонд "Пчелка", - задовольнити.
Розірвати договір про надання цільової благодійної допомоги від 02.09.2013 року, укладений між благодійною організацією "Благодійний фонд "Пчелка" та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яку представляють законні представники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.07.2011 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, /паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.10.2006 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1/.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, /паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.07.2011 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, /паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.10.2006 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1/ на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Пчелка" судовий збір у розмірі 365,40 грн. в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 302/200/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження №2/235/1085/15
Єдиний унікальний номер 235/1410/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 08.05 год. 26 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/1156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд на 09 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 234/5900/14-ц
Провадження № 2/234/30/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки, та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки, та страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року по даній цивільній справі була призначена судова транспортно трасологічна експертиза.

Провадження по справі зупинено до виконання ухвали від 04.12.2014 року.

30.12.2014 року до суду надійшов висновок № 198/1 експерта ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки, та страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 144/167/15-ц
Провадження № 2-о/144/19/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту,

установила:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про втановлення факту припинення трудових відносин з 01 грудня 2014 року між ним та Відокремленим підрозділом «Шахта «Вуглегірська» Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія».

20 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про встановлення факту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не відкрито, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією №0.0.351283264.1 від 19 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня, 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 577/5842/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Громова Л. В.
Номер провадження 22-ц/788/532/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Хвостика С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, Управління Держземагенства України в Конотопському районі Сумської області про визнання незаконним рішення Попівської сільської ради від 05 січня 2005 року та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 04 » березня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 05 » березня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області., третіх осіб - ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області (а.с. 118), представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 74).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/370/15-ц

"19" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину, 02 березня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра