overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1175/15-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Редакція районної щотижневої суспільно-політичної газети "Міжгір"я онлайн" та шеф-редактора районної щотижневої суспільно-політичної газети "Міжгір"я онлайн" ОСОБА_2 , про захист честі ,гідності, та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакція районної щотижневої суспільно-політичної газети "Міжгір"я онлайн" та шеф-редактора районної щотижневої суспільно-політичної газети "Міжгір"я онлайн" ОСОБА_2 , про захист честі ,гідності, та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 02.12.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/5156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/39/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа підприємство об'єднання громадян "Профсервіс Федерації профспілок Одеської області", про зобов'язання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представником Федерації професійних спілок Одеської області з урахуванням проголошеного в суді першої інстанції рішення суду було надано письмову заяву про необхідність усунення описок і помилок в рішенні суду першої інстанції у справі.

Вирішення цього питання відноситься в силу вимог ст. 219 ЦПК України до повноважень суду першої інстанції, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України і поверненню після цього до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Направити справу за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа підприємство об'єднання громадян "Профсервіс Федерації профспілок Одеської області", про зобов'язання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10. 07. 2014 р. для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви представника Федерації професійних спілок Одеської області в порядку ст. 219 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/218/15 Головуючий в 1 інстанції Полив'яний В.М.
Категорія: 20 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

2015 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи має товар Lenovo A3300-GV № НОМЕР_1 недоліки ?

2. Які із наявних недоліків є істотними ?

3. Чи виникли виявлені недоліки з вини виробника чи з вини споживача в процесі експлуатації пристрою ?

4. Чи можливе їх усунення шляхом ремонту ?

Проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи доручити судовому експерту Гаркуші Андрію Миколайовичу і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та надати експерту для дослідження придбаний товар Lenovo A3300-GV № НОМЕР_1.

Попередити сторони про наслідки, згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, ухилення від надання необхідних експерту відомостей для проведення дослідження та іншої участі в експертизі, відмову оплатити вартість експертного дослідження, що є підставою для визнання чи відмови у визнанні того факту за для якого така експертиза була призначена.

Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця, а провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частини зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/2373/15-ц Номер провадження 22-ц/775/941/2015
Головуючий в 1 ін станції: Бабенко С.С.
Доповідач: Новікова Г. В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:Новікової Г. В.,

суддів: Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.

при секретарі: Гарварт Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві внаслідок нещасного випадку, -

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду від 30 вересня 2015 року в частині стягнутої суми змінити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_3 одноразову допомогу у розмірі п'ятирічної заробітної плати загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків в сумі 283889,40 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 40 копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/8462/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 годину 00 хвилин, 24 грудня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 587/2849/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/2194/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосироватське"

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом Прокуратури Сумської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів від 03 лютого 2014 року та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 14 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ "Нижньосироватське" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нижньосироватське".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 28 » грудня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 29 » грудня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача Прокуратуру Сумської області, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, відповідачів Головне управління Держземагенства у Сумській області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, третю особу ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 34), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (т. 1 а.с.207), ТОВ "Нижньосироватське" (с. Нижня Сироватка, вул. Леніна, 20) .

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 750/2020/15-ц
Провадження № 2-н/750/201/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/522/9323/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 29 жовтня 2015 року 12 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

21.09.2015
ЄУН № 229/4443/15-ц
Номер провадження 2/229/1667/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ СК "Статус" про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ СК "Статус" про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування на 24 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 661/3632/15-ц
Провадження № 2/661/1515/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вартості спадкового майна на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № Ф070830П від 24 жовтня 2007 року у розмірі 76 063 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 745,41 грн., у рівних частинах, тобто по 372 грн. 70 коп. з кожного.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 15 грн. 22 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана позивачем 22.12.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ровенська А.О., про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 14 грудня 2015 року.

У грудні 2015 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року від заявника надійшло повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору в задоволенні якого вже було відмовлено, при цьому вимог вказаної ухвали про сплату судового збору заявник не виконав.

Оскільки заявник касаційної скарги вказані недоліки до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук