У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, суд

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову 17 вересня 2014 року.

Після ухвалення заочного рішення, 22 грудня 2014 року, відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 07.11.2014 року з тих підставі, що про розгляд справи він не був повідомлений, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві, і додатково пояснив суду, що жодного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи та копії заочного рішення по справі він не отримував та не підписував повідомлень про вручення повісток та судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши заявника, позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ОСОБА_1, на 15.10.2014 року та 07.11.2014 року, надсилалися відповідачу ОСОБА_1 рекомендованими листами за адресою його реєстрації та його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Копія заочного рішення по справі також надсилалася по місцю його проживання рекомендованим листом, проте в поштове відділення за отриманням повісток-повідомлень ОСОБА_1 не звертався, при доставлені працівниками пошти повісток-повідомлень по місцю його проживання, як зазначено на рекомендованих листах квартира була закрита, і рекомендовані листи з повістками-повідомленнями, як і копія заочного рішення були повернуті до суду по закінченню терміну їх зберігання.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання без поважних на те причин і не надав суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_4