РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12251/14-ц

пр. № 2-о/759/13/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

народних засідателів Щербакова Ю.Д., Сушкевич Я.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада Святошинського району м. Києва, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном недієздатної, посилаючись на те, що ОСОБА_2 хворіє на хронічну психічну хворобу, є інвалідом 2-ої групи, перебуває на обліку у психіатра і неодноразово лікувалася у психіатричній лікарні. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує повсякденного стороннього догляду, опіки і захисту своїх прав і законних інтересів. Через це виникла необхідність у визнанні її недієздатною, оформленні відносно неї офіційної опіки та призначення їй опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник притягнутої до участі в справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подала заяву про слухання справи без її участі, тому суд, враховуючи думку заявниці, обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа Опікунська рада Святошинського району м. Києва про час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, її представник у судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи думку заявниці, обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 2-ої групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікувалася в психоневрологічній лікарні.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №36 від 20.01.2015 р., ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (F70.1, згідно з МКХ-10). І за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відносно ОСОБА_2 неможливо встановити опіку по заяві її племінниці ОСОБА_1, бо призначення опікуна відбувається судом лише за поданням органу опіки та піклування. Як пояснила ОСОБА_1, вона не зверталась до органу опіки та піклування з питанням щодо призначення опіки відносно своєї тітки, чого не позбавлена права зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати недієздатною.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя

Народні засідателі