overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2170/15
Справа № 754/2846/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

У позовній заяві позивач ставить питання про компенсацію завданої йому майнової та моральної шкоди, яку позивач оцінює в 75000 грн., при цьому не розмежовуючи та не конкретизуючи, яка сума становить матеріальні збитки, а яка моральні.

Проте, за дану позовну вимогу позивачем не справлявся судовий збір, оскільки до позову не долучено квитанції про його сплату.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір справляється в розмірі 5 відсотків ціни позову.

Вищевикладене дає підстави для висновку про не сплату позивачами судового збору за завдані моральні збитки.

Також, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру у державній національній валюті.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову не чітко викладений зміст позовних вимог, не зазначено суму боргу у гривневому еквіваленті на момент подачі позову до суду та також відповідно відсутнє розмежування між прохальною частиною та клопотаннями.

Крім того, також зазначені позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за борговою розпискою та зобов'язання здійснення примусового відчуження рухомого та нерухомого майна, що є взаємовиключаючим.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху для надання строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2671/15-ц
Провадження № 2/545/1470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17.09.2015р. провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі в судове засідання не з"явились попередньо надавши до суду заяву про відкладення слухання справи.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне: відкласти розгляд справи за клопотанням відповідачів, а також надати Солом"янському районному суду м. Києва доручення про проведення розгляду справи за участі представників позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/2671/15ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, слуханням відкласти на 18.11.2015р. о 10 год. 30 хв., викликати сторони.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) організувати проведення відеоконференцій в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва по цивільній справі № 545/2671/15ц, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - з участю представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", що призначено до розгляду на 18.11.2015р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати: Солом"янському районному суду м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/759/7149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМВ ПАТ "Укртелеком", третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту накладеного на майно,-

в с т а н о в и в :

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КМВ ПАТ "Укртелеком", третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту накладеного на майно.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
16.11.2015 227/5926/15-ц
У Х В А Л А

про повторне призначення справи до попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Повторно провести попереднє судове засідання 24 листопада 2015 року о 10-00 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 714/624/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївський районній раді про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Герцаївський районній раді про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач одночасно звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його позову шляхом зупинення виконання оскарженого рішення .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання позивача для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконання рішення може бути ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 до Герцаївський районній раді про визнання протиправним та скасування рішення зупинити виконання рішення Герцаївської районної ради від 07.10.2014 року про звільнення з посади позивача ОСОБА_1 до набрання рішення у даній справі законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 5 днів .

Суддя:
Справа№751/1951/15-ц
Провадження №6/751/543/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 березня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 456/4007/15-ц
Провадження № 2-н/456/852/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
повне імя (найменування) боржника
Львівська область, м. Моршин, вул. Озерна, 3А
місце проживання або місцезнаходження боржника
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 7 230 (сім тисяч двісті тридцять) гривень 96 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн. 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7847/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3776/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Карнауха п.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, за участю третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Полтавськї області від 21 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 19.11.2015 року та згідно автоматизованого розподілу головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Чумак О.В., у складі колегії суддів Карнауха П.М. та Пилипчук Л.І.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 01.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

П.М.Карнаух

Л.І.Пилипчук
Справа № 750/286/15-ц
Провадження № 2/750/732/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на її користь 3077 грн. 59 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19 січня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом надання розрахунку відшкодування матеріальної шкоди, а також зазначення того, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи її розмір, та якими доказами це підтверджується.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Супрун
Справа № 215/4937/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання факту проживання однією сімєю та поновлення строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання факту проживання однією сімєю та поновлення строку на прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з 01січня 2010 року до моменту смерті ОСОБА_3 06 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.01.2015 року, у три місяці з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 354/615/15-ц
Провадження по справі № 2/354/373/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Часовщикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" ( ПАТВіЕйБіБанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" ( ПАТВіЕйБіБанк) 10706,44 грн. ( десять тисяч сімсот шість гривень 44 копійки) заборгованості за договором банківського обслуговування від 04.04.2011 року, з яких : 4993,78 грн. по поверненню кредиту, 659,44 грн. по сплаті відсотків, 5653,22 грн. штрафу (пені ) за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1218 грн. ( одну тисячу двісті вісімнадцять гривень ) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/2324/15-ц
Провадження № 2/601/859/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3П.) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 липня 1981 року у Тилявській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 661/5498/14-ц
Провадження № 2/661/112/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Держспоживінспекція у Херсонській області про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

18 лютого 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування відповідача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначене на 06 березня 2015 року о 10.00 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Держспоживінспекція у Херсонській області про захист прав споживачів здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ (адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна