н/п 2/490/4746/2015 Справа № 490/9629/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 9406,28 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1.
09.12.2013 року між ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс № АІ/6110459, відповідно до якого ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб марки «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1.
09.04.2014 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, при початку руху вулицею Шевченка в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул.. Лягіна, в порушення п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України не услідкував за технічним станом автомобіля, внаслідок чого допустив відкриття двері, що призвело до контактування з транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, та транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що стояли біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.
08.05.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено постанову по справі № 490/4943/14-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності.
10.04.2014 року ОСОБА_2. звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Згідно Звіту 023/04-14 автотоварознавчого дослідження від 17.04.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику ««Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9916,28 грн.
20.05.2014 року ОСОБА_4. звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі вилаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 27 ЗУ "Про страхування" страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто-страхування» слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 9406,28 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 9406,28 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Н.П. Черенкова