АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/4111/14-ц
Провадження № 22-ц/792/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника Управління КМХМР Богачової .Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління комунального майна Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на боржника штрафу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року визнано незаконною відмову Управління комунального майна Хмельницької міської ради в приватизації займаної ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку та зобов'язано управління вирішити питання по оформленню передання ОСОБА_1 у власність займаної ним кімнати АДРЕСА_1.

У жовтні 2014 року Управління комунального майна Хмельницької міської ради звернулось до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови винесеної 02.10.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Посилаючись при цьому на відсутність факту невиконання рішення суду у визначений виконавцем строк і відсутність у зв'язку з цим підстав для винесення постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року в задоволенні скарги Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Р.М. від 02.10.2014 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління комунального майна Хмельницької міської ради не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги заявника. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник Управління комунального майна Хмельницької міської ради підтримав апеляційну скаргу.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до роз'яснень п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до статей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2014 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Р.М. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №686/41111/14, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 12.08.2014 року, про визнання незаконною відмови Управління комунального майна Хмельницької міської ради в приватизації ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку та зобов'язання управління комунального майна Хмельницької міської ради вирішити питання по оформленню передання ОСОБА_1 у власність займаної ним кімнати АДРЕСА_1 (а.с. 74).

01.09.2014 року за №3251 на адресу Управління комунального майна Хмельницької міської ради було направлено вимогу державного виконавця про зобов'язання виконати рішення суду в строк до 09.09.2014 року (а.с. 75).

02.10.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. винесено постанову про накладення на боржника - Управління комунального майна Хмельницької міської ради штрафу в сумі 680 грн. (а.с. 77).

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що дана скарга про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на боржника штрафу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, постановлена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 312, 313-315, 319ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління комунального майна Хмельницької міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року скасувати, провадження у справі за скаргою Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на боржника штрафу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карпдюк О.І. Провадження № 22-ц/792/425/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № ухвала