Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5774/15-ц
Провадження № 2-н/644/2185/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року КП «Харківводоканал» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Харківводоканал» заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 3977 гривень 06 копійок, централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2007 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 2220 гривні 97 копійок, індексу інфляції 1611 гривень 19 копійок, 3% річних від простроченої суми 136 гривень 10 копійок. До заяви додано довідку про склад сімї, копію досудового повідомлення, копію акту про відмову від підпису про отримання повідомлення про наявність заборгованості, розрахунок нарахувань абонента, копія довіреності та платіжне доручення щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Застосовуючи вказану норму процесуального права суд враховує роз'яснення, які надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пунктах 9 та 13 Постанови №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», а саме: наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують виникнення права вимоги; заявник має додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2007 року, а заяву подано до суду 03.06.2015 року, окрім того, до заяви додано копію акту про відмову про прийняття досудового повідомлення про наявність заборгованості боржником, зазначені обставини дають підстави вважати про наявність спору про право.

Керуючись ст.ст.99, 100, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Бугера