АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4260/15
Справа №610/4427/14ц Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Черкасов В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої непрацездатної дитини.

В обґрунтування позову посилалась на те, що з 27.04.2012 року відповідно довідки МСЕК є інвалідом 1 групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду, постійного прийому медичних препаратів, памперсів, реабілітації, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, а відповідач має можливість її надавати.Просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку до 1 травня 2014 року, а при продовженні інвалідності на весь час інвалідності.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на період її інвалідності, щомісячно, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 12 вересня 2013 року і по 30 квітня 2014 року включно. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 просить змінити рішення суду та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з посиланням на те, що судом не враховано те, що він не працевлаштований, не має постійного заробітку, має іншу сім'ю та малолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу представника відповідача задовольнити частково, рішення районного суду змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Суд за ч.1 ст.11 цього Кодексу розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст..213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, таким яким, суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно закону.

Під час ухвалення рішення суд за нормою ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, яка є інвалідом 1-ї групи, відповідно довідки МСЕК від 27.04.2012 року , потребує сторонньої допомоги , реабілітації, постійного прийому медичних препаратів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 частково, суд з посиланням на те, що відповідач є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні малолітню дитину та дружину із застосуванням норм ст..ст.182 СК України дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Проте погодитись з таким висновком у повному обсязі у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та вимог процесуального права, погодитись не можна.

Відповідно до ст..198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має на утриманні дружину ОСОБА_7, малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Із акту-обстеження від 17 листопада 2014 року вбачається, що разом з відповідачем також мешкає його батько ОСОБА_9, інвалід 3-ї групи. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи, працевлаштований та має постійний дохід.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне рішення районного суду змінити та стягнути з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі відповідно до ст..184 СК України в розмірі 500 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 ч.1 ст.313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) аліменти на період її інвалідності у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року включно.

В решті це рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді