Номер провадження: 22-ц/785/6996/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якої просить суд припинити як виконаний укладений між сторонами договір позики грошей.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якої просив суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Балтського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за тім самим договором позики. При цьому представник відповідача посилається на те, що в процесі судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 зясовується питання щодо суми коштів, вказаних в спірному договорі, та без зясування цієї обставини вирішення справи за позовом ОСОБА_2 неможливе.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду позивач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 рокупро зупинення провадження по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі районний суд виходив з того, що до набрання законної сили рішенням Балтського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вирішення по суті позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення правовідношення неможливе.

Про те з таким висновком суду повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.05.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, таким чином справа розглядається понад два роки.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд припинити як виконаний укладений між сторонами договір позики грошей. До позовної заяви були додані договір позики, розписка кредитора про залишок боргу, висновок судового експерта про достовірність розписки, квитанції пошти про переказ коштів в сумі 2000 грн. на адресу кредитора, зазначену кредитором при зверненні до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже суд першої інстанції мав можливість оцінити докази та надати їм належну правову оцінку в рамках даної цивільної справи, крім того судом не було вирішено питання про обєднання провадження.

При таких обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви і зупинення провадження у справі на час розгляду справи за позовом поручителя до Банку про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судова колегія доходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_4