Провадження № 2-зз/761/12/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/32867/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 нерухоме майно, що складається з 1/2 частини нежитлового приміщення № 46-мансардний поверх, площею 673 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини висновки суду про те, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.01.2013 року було укладено директором ТОВ "Українська інноваційно-технічна група" Парненком АФ., яке виступало як продавець ? частки цього майна, з перевищенням наданих йому повноважень.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.01.2014 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_1 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють самостійно чи за дорученням, продавати, дарувати, передавати в іпотеку, вносити в статутний капітал (фонд) чи будь-яким іншим способом відчужувати нежитлове приміщення №46, площею 673 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; заборонено Державній реєстраційній службі України, а також нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією щодо нежитлового приміщення № 46, площею 673 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У січні 2015р. до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" Казмірука В.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, суд вживав заходи щодо їх повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014р., оскільки, рішення суду набрало законної сили.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №761/32867/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Будпродресурси-Київ", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-технічна група" про витребування майна, накладених згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя