АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2/753/521/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1740/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Прокопчук Н. О., Саліхова В.В.

при секретарі Шалапуда Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСББ «Білий дім» - ОСОБА_2 та апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСББ «Білий дім», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протоколів ОСББ недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСББ «Білий дім», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протоколів ОСББ недійсними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протокол загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» без номера від 23.12.2003 року в частині обрання ОСОБА_2 до складу правління ОСББ «Білий дім» та головою правління ОСББ «Білий дім» недійсним.

Визнано протокол №8 засідання правління ОСББ «Білий дім» від 21.01.2005 року в частині затвердження ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Білий дім» недійсним.

Визнано протокол № 3 загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 10.03.2006 року в частині затвердження ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Білий дім» недійсним.

Визнано протокол № l загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 3-16 січня 2012 року недійсним.

Визнано протокол №1 загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 26.06-05.07.2013 року недійсним.

Визнано обрання ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Білий дім» та правління ОСББ «Білий дім» на підставі протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 26.06-05.07.2013 року недійсним.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСББ «Білий дім» солідарно на користь ОСОБА_3 344,12 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСББ «Білий дім», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить суд змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та внести виправлення в мотивувальну частину рішення, виключивши застосування судом п. 8.9. Статуту ОСББ «Білий дім», а саме затвердження кошторису шляхом письмового опитування, оскільки це питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 та його представники підтримали апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу ОСББ «Білий дім» просили суд відхилити.

Представник ОСББ «Білий Дім» ОСОБА_9, відповідачі просили суд задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що всупереч вимог діючого Статуту ОСББ «Білий дім» та вимог Закону України «Про об'єднання співвласниками багатоквартирного будинку» на зборах членів ОСББ «Білий дім» до складу правління та головою правління обрана особа, яка не є членом ОСББ «Білий дім» та не була власником квартири в багатоквартирному будинку на час проведення зборів.

Колегія суддів частково погоджується з рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом ОСББ може бути фізична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Зі змісту ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласниками багатоквартирного будинку» вбачається, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з протоколу №1 від 26.01.1998 року зборів ОСББ «БІЛИЙ ДІМ» було затверджено статут ОСББ «Білий дім» який був зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією 05.02.1998 року. реєстраційний №04033 (а.с.45)

Відділом статистики у Дарницькому районі керівнику ОСББ «Білий дім» ОСОБА_2 було видано довідку АБ №624701 ЄДРПОУ.

Пункт 4.1 статуту ОСББ „Білий дім" передбачає членство в об'єднанні, а саме: членами об'єднання можуть бути фізичні та юридичні особи, які є уповноваженими, або особистими власниками квартир, жилих або нежилих приміщень у житловому будинку. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання. Таким чином, суд вважає, що даний статут ОСББ «Білий дім» не передбачає конкретного порядку членства в об'єднанні, тому суд при встановленні правовідносин між сторонами по справі керується Законами України, зокрема Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та іншими правовими актами.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів і дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із ст.3 цього Закону діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом ОСББ може бути фізична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Стаття 10 цього закону визначає, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів, які скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що власник - член об'єднання має право брати участь в управлінні об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання, одержувати в установленому поряду інформацію про діяльність об'єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за договором дарування від 29.07.2005 року ОСОБА_2 отримала в дар Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. 16.01.2013 року здійснила реєстрацію вказаного договору у реєстраційній службі Головного управління юстиції м. Києва і відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України з цієї дати набула право власності на Ѕ частини квартири, тому не мала права на членство в ОСББ «Білий дім».

Проте, згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки, до даних правовідносин спеціальна позовна давність діючим законодавством не встановлена, то застосуванню підлягає загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка встановлена положеннями ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, в грудні 2012 року відповідач ОСОБА_2 заявила про пропуск позивачем строку позовної давності (а.с. 111 том.1).

Враховуючи, що позов був поданий до суду в серпні 2013, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, позовні вимоги щодо незаконності рішення загальних зборів об'єднання 2003 року, 2005 року, 2006 року задоволенню не підлягають, а рішення суду в цій частині слід скасувати на підставі ст. 309 ЦПК України, оскільки позивачу було відомо про їх існування на час проведення, про що ОСОБА_3 повідомив у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем було надано суду першої інстанції протоколи загальних зборів ОСББ «Білий дім» від 3-16 січня 2012, від 26.06.-05.07.2013 року. За змістом протоколів на загальних зборах були присутні особи, однак ні назва протоколу, ні його текст не містить відомостей щодо статусу вказаних осіб: члени ОСББ або їх представники.

Відповідно до п.8.3 Статуту ОСББ «Білий Дім» повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання розміщується у загальнодоступних місцях будинку не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати проведення таких зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів членів об'єднання визначається порядок денний зборів членів об'єднання.(а.с.51 (зворот, том.1)

В матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Білий Дім» у передбаченому Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом порядку, чим порушено процедуру прийняття рішення, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Білий дім» від 3-16 січня 2012, від 26.06.-05.07.2013 року, тому рішення суду в цій частині відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання представника апелянта ОСОБА_3 на невірне застосування судом п. судом п. 8.9. Статуту ОСББ «Білий дім», а саме прийняття кошторису шляхом письмового опитування спростовується зазначеним положенням Статуту, де різновидом рішення загальних зборів передбачено в такий спосіб та затверджений у встановленому законом порядку (протокол №1 від 26.01.1998 року загальних зборів ОСББ «БІЛИЙ ДІМ», де було затверджено статут ОСББ «Білий дім»).

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про визнання протоколів загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 23.12.2003 року, визнання протоколу №8 засідання правління ОСББ «Білий дім» від 21.01.2005 року, визнання протоколу №З загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 10.03.2006 року недійсними, як постановлене з порушенням норм матеріального права, слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Білий дім» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року скасувати в частині визнання протоколів загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 23.12.2003 року в частині обрання ОСОБА_2 до складу правління ОСББ «Білий дім» та головою правління ОСББ «Білий дім», в частині визнання протоколу №8 засідання правління ОСББ «Білий дім» від 21.01.2005 року, в частині затвердження ОСОБА_2 головою правління ОСББ «Білий дім» та в частині визнання протоколу №З загальних зборів членів ОСББ «Білий дім» від 10.03.2006 року та постановити в цій частині нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_3 цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги

Головуючий Музичко С.Г.

Судді Прокопчук Н.О.

Саліхов В.В.