Справа № 570/4563/14-ц
Номер провадження 2/570/127/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 11 березня 2010 року під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м.Рівне на Пр.Миру з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Шкода" (державний номерний знак НОМЕР_1), було пошкоджено автомобіль марки "Рено" (державний номерний знак НОМЕР_2), який належить ОСОБА_3 на праві власності, автомобіль водія ОСОБА_1 не був застрахований, тому зазначена шкода не була ним відшкодована, а страхове відшкодування було виплачено Моторним (транспортним) страховим Бюро України за заявою потерпілого ОСОБА_3 та згідно його полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4457699, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача понесені витрати по виплаті страхового відшкодування, інфляційні втрати і 3% річних та всі судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. В позовній заяві він просить розглядати справу без участі представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти розгляду справи у відсутності представника позивача, позов не визнав, пояснив, що інший водій допустив зіткнення, а у вчиненні ДТП звинуватили його. Про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він знав, але її не оскаржував і добровільно сплатив штраф. Його автомобіль не був застрахований, тому страхове відшкодування виплатив позивач, від якого він пізніше отримував листи з вимогою відшкодувати понесені витрати, однак кожного разу зазначалися різні суми. Він розлучений, дітей не має, ніде не працює і не має можливості сплатити такі кошти, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи думку відповідача, беручи до уваги те, що представник позивача взагалі не з'являється до суду, вказавши в позові про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що 11 березня 2010 року під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м.Рівне на Пр.Миру з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Шкода" (державний номерний знак НОМЕР_1), було пошкоджено автомобіль марки "Рено" (державний номерний знак НОМЕР_2), який належить на праві власності ОСОБА_3 Постановою судді Рівненського міського суду від 12 травня 2010 року було встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно звіту № 293 П від 26 травня 2010 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "RENAULT Clio Symbol" (державний номерний знак НОМЕР_2) в результаті його пошкодження при ДТП складає 39632 грн. 62 коп.

На момент скоєння ДТП автомобіль відповідача ОСОБА_1 не був застрахований згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ВАТ НАСК "Оранта" (поліс № ВС/4457699).

На підставі відповідної заяви, власнику пошкодженого транспортного засобу МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в сумі 25500 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2689 від 30 червня 2010 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того МТСБУ оплатило витрати на збір документів та проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 840 грн., про що свідчить копія відповідного платіжного доручення № 2440 від 09 червня 2010 року.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, стягненню підлягає виплачене МТСБУ страхове відшкодування і витрати по оцінці пошкодженого автомобіля.

На думку суду, не підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати в сумі 2824,60 грн., 3% річних - 1186,27 грн., і витрати на правову допомогу - 2000 грн., оскільки вказані суми недоведені позивачем належними доказами. В договорі страхування не зазначалося про відшкодування вказаних сум, тобто не було договірних відносин на стягнення цих сум. Витрати на правову допомогу згідно ст.84 ЦПК України стягуються у разі участі адвоката в судовому засіданні. Представник позивача взагалі не приймав участі у розгляді справи, а необхідність укладення контракту з ТзОВ "ВМ" про надання правової допомоги не обгрунтована в позові і не доведена належними доказами.

А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, судом враховується те, що сам відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є безробітним і не має змоги відшкодувати понесені позивачем витрати в повному обсязі.

У зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 84, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 11.03.2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- страхове відшкодування в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень;

- витрати, понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 303 (триста три) гривні 50 копійок,

а всього стягнути 26643 (двадцять шість тисяч шістсот сорок три) гривні 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю і недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.