УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.04.2015 року по справі №2-н/463/127/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Росксолани Степанівни, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку №10 по вул. Верхратського у м. Львові в розмірі 2 265 грн. 83 коп., заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2 793 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки з нею не було укладено письмового договору, а тому відсутні договірні відносини. Стягувач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, а саме договору про надання послуг. Не погоджується з наявністю заборгованості за надані послуги. Зазначає, що між сторонами наявний спір про право. Тому просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 06.04.2015 року по справі №2-н/463/127/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку №10 по вул. Верхратського у м. Львові в розмірі 2 265 грн. 83 коп., заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2 793 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В судовому засіданні встановлено, що боржник заперечує факт наявності договірних відносин, зокрема укладення письмового договору, надання послуг стягувачем, а також існує спір з розміру заборгованості, а тому, оскільки існує спір про право, судовий наказ слід сказувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 06.04.2015 року по справі №2-н/463/127/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку №10 по вул. Верхратського у м. Львові в розмірі 2 265 грн. 83 коп., заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2 793 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені Львівським комунальним підприємством «Господар» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.