Справа № 527/800/15-ц
номер провадження 2/527/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Україн

04.06.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувлася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.11.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти в розмірі 135000,00 грн. Відповідно до боргової розписки, відповідач повинен повернути позивачу ОСОБА_1 борг не пізніше 01.03.2015 року. До цього часу відповідач борг не повернув. Позивачка прохає стягнути на її користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 135000 грн. та витрати понесені по сплаті судового збору та за оплату послуг адвоката..

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, заявою до суду прохала справу розглядати у її відсутності, за участю її представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, дала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, прохає позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що брав у борг у ОСОБА_1 кошти, але не в розмірі 135000,00 грн., а в значно меншій сумі. ОСОБА_2 не оспорював, що боргова розписка на суму 135000,00 грн. ним написана власноручно, при цьому вказував, що дана боргова розписка написана ним під тиском та погрозами з боку позивачки. Однак, із заявою за захистом до правоохоронних органів він не звертався, можливість на таке звернення відповідач мав.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1046,1047 за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як матеріалами справи, поясненнями сторін, так і борговою розпискою доведено, що позивачка ОСОБА_1 13.11.2014 року позичила відповідачу ОСОБА_2 135000 грн. В обумовлений термін ОСОБА_2 позику не повернув, про що доводить наявність боргової розписки у позивачки на суму 135000 грн.. Доказів про повернення позивачці ОСОБА_1 боргу відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору та витрати за надану правову допомогу..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 135000 (сто тридцять п»ять тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_1:

· в відшкодування витрат по сплаті судового збору 1350 грн. 00 коп.;

· в відшкодування витрат понесених на правову допомогу 4000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2015 року

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_4