overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/1093/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення майна, що зберігається безпідставно,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Легбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення майна, що зберігається безпідставно - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Легбанк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 03115, АДРЕСА_1) кошти в сумі 203901,83 грн. (двісті три тисячі дев'ятсот одна грн. 83 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Легбанк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27) на користь держави судовий збір у розмірі 2039,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 314/801/15-ц
Провадження № 2-н/314/56/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 рік м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
17.03.2015 м.Вільнянськ
Справа № 755/8278/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. 119,120, 364 по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам положенням ст.ст.364 ЦПК України, а саме до заяви не долучено оригіналів квитанцій, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, який визначено ЗУ "Про судовий збір " Зокрема п. 10 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до положень ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються зокрема :

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.також документ про сплату судового збору.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи що заява подна у зв"язку із нововиявленими обставинами враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про прегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк три дні з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Провадження № 2/161/219/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив Житловий кооператив № 32 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо залучення як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити виконавчий комітет Луцької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив Житловий кооператив № 32 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно виконавчий комітет Луцької міської ради, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити виконавчому комітету Луцької міської ради за адресою: м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького,19 копію ухвали, копію позовної заяви та довідку відділу по обліку і розподілу житлової площі виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.07.1996 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року Провадження № 2н/225/185/2015
Справа № 225/1127/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2______________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Ремонтно - механічний завод» ДП «Дзержинськвугілля», ЄРДПОУ 33839013_______
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,____________________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженки м. Дзержинська Донецької області______________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
АДРЕСА_1_______________________
_______________1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) грн. 90 коп.____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. Челюбєєв_______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 278/440/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 25 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Номер справи 623/1076/15-ц
Номер провадження 2-н/623/74/2015
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 7731,72 грн.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла з травня 2012 року.

Однак, згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 11 березня 2015 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Харківській області не значиться.

Заявником до суду не надано доказів , які б свідчили про обовязок боржника ОСОБА_2 утримувати вказане заявником житло з травня 2012 року, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника ОСОБА_2 сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною заявником адресою з травня 2012 року.

Таким чином, з позаної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 167/307/15-ц
Провадження №2/167/123/15
УХВАЛА

17.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 06.04.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/1523/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

04.06.2014 р. по справі було постановлено рішення, та видано відповідний виконавчий лист, який представник позивача отримав 10.12.2014 р.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2014 р. за результатами розгляду заяви судом було постановлено рішення про задоволення вимог позивача ОСОБА_2 Під час виготовлення виконавчого листа не було зазначено про стягнення судового з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/1523/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 10.12.2014 р.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У виконавчому листі, а саме у графі резолютивна частина рішення або вироку зазначити : "Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судвого збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 45 коп.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 264/1601/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/143/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 25 серпня 1987 року виконкомом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 36; неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання для неї до її повноліття, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4.

В судове засідання на 20 лютого 2015 року сторони по справі не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява позивачки не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз»яснити для позивачки , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 286/1153/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15 квітня 2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/601/15-ц

Номер провадження 2/184/282/15

19.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши в м. Орджонікідзе матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із справжнім позовом і просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачу необхідно звертатися з вказаною позовною заявою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на території якого зареєстрований відповідач по справі, оскільки відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради «про позбавлення батьківських прав» повернути позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з Управління Державної казначейської служби України в м. Орджонікідзе Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на підставі квитанції № 62 від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу «Автобаза» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/172/2015 і надати справі № 225/1114/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: