overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1844/15
Номер справи 653/3656/14ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Лісової Г.Є

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 20 липня 2015 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ вул.Братів Коваленко 66) за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/76/15-ц
Провадження № 2-о/513/24/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Однак, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описки, а саме: призвище заявниці помилково зазначено, як "ОСОБА_1". У зв'язку з чим, суд з власної ініціативи призначив до судового розгляду питання про виправлення зазначених описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони

, належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали суду з наступних міркувань.

З копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 23 квітня 2008 року, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці - "ОСОБА_1" (а.с.3), тому в описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду прізвище заявниці помилково зазначено як "ОСОБА_1".

Керуючись ст.219, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В описовій та

резолютивній частинах зазначеної ухвали прізвище заявниці зазначити як "ОСОБА_1".

Ухвалу можливо оскаржити в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2/2218/518/11
УХВАЛА

(про відстрочку виконання рішення суду)

13 лютого 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «СІБ-ПЛАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто солідарно 5 267 187,03 грн.

Заявник звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на даний час неможливо виконати вказане рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо) за заявою сторони або державного виконавця суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду.

Однак, заявник не зазначив підстав та доказів, які б підтверджували відповідно до вимог закону неможливості виконання рішення суду. Зазначені підстави та докази в поданій заяві є необґрунтованими, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/7588/15-ц Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Номер провадження 22-ц/778/6977/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служи Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 243,60 грн.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська
Справа № 484/559/15-ц
Провадження № 2-н/484/59/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, в сумі 2 691 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території, в сумі 2 691 грн. 58 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманю будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, в сумі 2 691 грн. 58 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2440/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/3208/15
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

встановила:

12 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1260,85 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 23 листопада 2015 року Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2015 року Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 507/229/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 11 березня 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження № 2-н/645/1863/15
Справа № 645/4314/15-ц
Судовий наказ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 127/1349/15-ц
Провадження № 2/127/1700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача такими, що порушують право, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача такими, що порушують право, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача такими, що порушують право, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницягаз» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача такими, що порушують право, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/955/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3215/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки майна товариства, пропорційної у статутному капіталі товариства в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 31 жовтня 2015 року, у встановлений ЦПК строк, ТОВ «Сиваські простори» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки майна товариства, пропорційної у статутному капіталі товариства в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/3215/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Справа № 727/9151/15-ц
Провадження № 2/727/2669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Овсеєвича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9151/15-ц, провадження 2/727/2669/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Овсеєвича про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2155/15 у справі № 751/6926/15-ц

09 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія - Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» справу № 02/15 за позовом Кредитної спілки «Гарантія - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Гарантія - Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 24 липня 2015 року.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» справу № 02/15 за позовом Кредитної спілки «Гарантія - кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/390/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.