overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5137/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

03.12.2015 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку зі зміною обставин.

На розгляд справи сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив. провести розгляд справи у відсутність осіб, які беруть участь у справі та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8657/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст..133-135 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

від ТОВ «Нова Пошта»:

- належним чином засвідчені копії договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Нова Пошта» за період з 2014 р. і по сьогоднішній день в разі їх наявності, а також інформацію про чинність даних договорів;

- належним чином засвідчені копії договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Нова Пошта» за період з 2014 р. і по сьогоднішній день в разі їх наявності, а також інформацію про чинність даних договорів;

- належним чином засвідчені копії усіх маршрутних листів по перевезенню вантажів автомобілем «Фольксваген», днз. ВІ 8978 ВТ за період з 16 січня 2015 р. і по теперішній час.

від ТОВ «Нова Пошта-Центр»:

- належним чином засвідчені копії договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Нова Пошта-Центр» за період з 2014 р. і по сьогоднішній день в разі їх наявності, а також інформацію про чинність даних договорів;

- належним чином засвідчені копії договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Нова Пошта-Центр» за період з 2014 р. і по сьогоднішній день в разі їх наявності, а також інформацію про чинність даних договорів;

- належним чином засвідчені копії усіх маршрутних листів по перевезенню вантажів автомобілем «Фольксваген», днз. ВІ 8978 ВТ за період з 16 січня 2015 р. і по теперішній час.

Копії ухвали про забезпечення доказів направити для виконання до ТОВ «Нова Пошта» (36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 57) та ТОВ «Нова Пошта-Центр» (36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/3547/15-ц
Провадження № 2-н/331/464/15
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
- Відповідно до ст. 530, 526 ЦК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1644 ( одна тисяча шістсот сорок чотири ) гривні 51 копійку .
2.Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок .
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2015 Справа №: 518/141/15-ц
Провадження № 2/518/510/2015
У Х В А Л А

18.02.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про розірвання шлюбу, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 15.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

.

18.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про збереження середньої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні.

Однак , позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутності .

Представник відповідача - селищний голова ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про збереження середньої заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 16:00 годину 28.12.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 18.12.2015
Справа № 595/162/15-ц
Провадження 2/595/92/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 08 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують шестеро дітей, п'ятеро з яких неповнолітні. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти.

Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

08 серпня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №1;

У даному шлюбі виховують шестеро дітей, п'ятеро з яких неповнолітні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

Подружжя не підтримує шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2003 року у Новопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 635/1345/15-ц
Провадження № 2/635/1196/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 790500 гривень.

У судові засідання, призначені на 26 травня 2015 року, 24 червня 2015 року та на 09 липня 2015 року позивач не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності у судове засідання, призначене на 26 травня 2015 року не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи для вирішення спору в досудовому порядку, у судові засідання, призначені на 24 червня 2015 року та на 09 липня 2015 року, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про день та час слухання справи, не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.169, п.3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 147/132/15-ц
Провадження № 2/147/109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 19.02.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/748/584/15
Єдиний унікальний № 748/1734/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача 09.07.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Глобинського районного управління юстиції від 17.01.2015 ВП №41354932 з автомобіля марки «DAEWOO» модель NEXIA, тип легковий седан-В, номер двигуна А15МF099314R, номер шасі (кузова, рами) XWB3D32UD8A003312, колір бежевий, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер BIC 093056, виданого 22.10.2008 Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на27 липня 2015 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 573/230/15-ц
Номер провадження 2/573/92/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на положення абз. 9 ч. 1 ст. 3, 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Як вбачається з даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 з 13 серпня 2013 року зареєстрований у АДРЕСА_1.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що воно має право звернутися з цим позовом до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9609/15-ц
Провадження № 2/711/3149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Кисельову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.11.2015 року представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, подав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко