overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2015
Справа № 320/4790/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, підтверджуючі кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позові просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні майном, що належить ОСОБА_1 шляхом знесення самочинної прибудови до будинку №71 по вулиці Бронзоса в м. Мелітополі, при цьому позивачем не надано правовстановлюючих документів, які б підтвердили належність йому 1/6 частки житлового будинку №71 по вулиці Бронзоса в м. Мелітополі. Посилання позивача на те, що саме відповідач без відповідних дозвільних документів та без згоди інших співвласників зробив самочинну прибудову до будинку нічим не підтверджено. Крім цього, позивач зазначає, що інші частки житлового будинку, крім його частки, належать відповідачам по справі: ОСОБА_2 - 11/30 часток, ОСОБА_3 1/6 частки, ОСОБА_4 3/10, а позовні вимоги предявлено лише до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява по дана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 375/309/15-ц
Провадження 2/375/143/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10.03.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 16.03.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/4908/15-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Провадження №22ц/791/2010/15 Доповідач: Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

ОСОБА_1

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою компанії Боурін Трейдінг ООО на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 червня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «Смачний світ» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. 307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу компанії Боурін Трейдінг ООО задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 червня 2015 року скасувати, постановити нову.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Смачний світ» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/427/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/3472/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3472/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Справа №607/18057/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 громади міста Тернополя в особі Уповноваженого у справах територіальної громади міста Тернополя ОСОБА_2 до Тернопільського міського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 громада міста Тернополя в особі Уповноваженого у справах територіальної громади міста Тернополя ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Тернопільського міського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про зобовязання вчинити дії.

23 листопада 2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп. та до позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп., що визначається відповідно до п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; не долучено документа, на підставі якого ОСОБА_2 здійснюється представництво, відповідно до ст. 42 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів.

10 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 громада міста Тернополя в особі Уповноваженого у справах територіальної громади міста Тернополя ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не були усунуті, оскільки: долучений документ, на підставі якого ОСОБА_2 здійснює представництво не відповідає вимогам ст. 42 ЦПК України.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 громади міста Тернополя в особі Уповноваженого у справах територіальної громади міста Тернополя ОСОБА_2 до Тернопільського міського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про зобовязання вчинити дії не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 42, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 громади міста Тернополя в особі Уповноваженого у справах територіальної громади міста Тернополя ОСОБА_2 до Тернопільського міського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.М. Грицай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2074/2015 Справа № 641/7473/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, в якому просить встановити факт спільного проживання Позивача та ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, 3, кв. 11 строком з 2008 року до 2014 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 61/400 квартири за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, 3, кв. 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 25 грудня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/16304/2015

Унікальний номер 755/19176/15-ц

Головуючий у першій інстанції - МарфінаН.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1480/2015 Справа № 641/4694/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

В цивільному позові позивачі просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на кімнату №2, площею 23 М2, що розташована у будинку №57 по вул. Польовій у м. Харкові.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

27.05.2015 року до суду надійшла заява позивачів, в якій вони просять долучити до матеріалів позовної заяви документ, яким підтверджується сплата суми судового збору у розмірі 500,00 грн., вказавши, що зазначена сума сплачена на підставі вартості схожих кімнат відповідно до оголошень про продаж.

Однак, до заяви не надано жодного документу який би вказував на вартість майна яке є предметом спору, відповідно до якої сплачується сума судового збору, а також не надано жодного документу який би вказував на неможливість встановити позивачами точну ціну майна яке е предметом спору.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, надавши правову оцінку, приходить до висновку, що недоліки викладені в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю повернути заявнику.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, сплачений ОСОБА_3 за чеком № 2327 від 27.05.2015 року в терміналі ТS205895 судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5Мельник
Справа № 703/777/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву асоціації власників жилих будинків «Комфорт-Перемога» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 12 лютого 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву асоціації власників жилих будинків «Комфорт-Перемога» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2 н 5842/08
Провадження № 6/522/387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заявою кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

В звязку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

10.09.2015
Провадження № 2/344/4646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

08.12.2015 року позивачка подала суду заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову. Додатково повідомила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, їй відомі.

Відповідача в судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти відмову позивачки від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №: 705/4435/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Уманської міської ради, прокуратура міста Умані, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2015 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Відповідач може подати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 375/643/15-ц
Провадження 2/375/249/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.05.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 09.06.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя