_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/962/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розгянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: комунальне підприємство "Домоуправління №18" про усунення перешкод у користуванні, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зменшивши у судовому засіданні позовні вимоги, просять зобов'язати відповідачів усунути будь-які перешкоди в користуванні місцем на кухні площею 2,87 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та двома вбудованими шафами по 0,3 кв.м.(біля кухні квартири), розташованими за цією ж адресою, а також звільнити зазначені об'єкти. При цьому позивачі посилаються на те, що вони є власниками 299/1000 частин квартири АДРЕСА_1, відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, кухня і спірні шафи знаходяться у загальному користуванні сторін, однак відповідачі неправомірно зайняли місце на кухні площею 2,87 кв.м. та ОСОБА_3 неправомірно зайняв дві шафи, а тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом.

· Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити при цьому зазначив, що ОСОБА_3 є співвласником спірної квартири, однак фактично в квартирі не проживає.

· ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

· Представник 3-ої особи: комунального підприємства "Домоуправління №18" до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

· Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

· Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками 299/1000 частин квартири АДРЕСА_1, відповідачі є співвласниками зазначеної квартири.

· Згідно листа КП «Міське агентство з приватизації житла» вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 приватизували 299/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 30,17 кв.м. та в зазначений метраж включено з місць особистого користування: житлова кімната (№2) - 8,8 кв.м., житлова кімната (№4) - 12,1 кв.м., вбудовані шафи - 0,5 кв.м., 0,6 кв.м.; приміщення загального користування всіх сусідів: кухня - 9,7 кв.м., душова - 1,1 кв.м., вбиральня - 1.1 кв.м., коридор - 10,8 кв.м., коридор - 4.3. кВ.м., встр.шафа - 0,3 кв.м., встр.шафа - 0,3 кв.м., встр.шафа - 0,3 кв.м.

· ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду належних доказів того, що між співвласниками спірної квартири визначений порядок користування місцями загального користування та того, що в особистому користуванні позивачів в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться місце на кухні площею 2,87 кв.м.

· Крім того, сторонами у судовому засіданні визнано та відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає і спірними шафами ні він, ні ОСОБА_4 не користуються.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи пояснення учасників процесу, аналізуючи їх в сукупності з усіма письмовими доказами в справі, суд приходить до висновку, що належними і допустимими доказами не доведено порушення будь-яких прав позивачів як власників квартири АДРЕСА_1 та не доведено існування у них будь-яких перешкод в користуванні місцями загального користування в спірній комунальній квартирі, з боку відповідачів, в зв'язку з чим суд вважає вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтованими, не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: комунальне підприємство "Домоуправління №18" про усунення перешкод у користуванні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.