У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року в написанні прізвища державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ, яким винесено постанову про арешт (заборону відчуження и реєстрації). Замість «ОСОБА_1І.» зазначити «ОСОБА_2О.».

В судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Заяву розглянуто за відсутності не зявившихся осіб відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, Державної постової служби ДАІ м.Бердянськ та до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна, - задоволено частково. Знято арешт з майна, переданого ОСОБА_3 в заставу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», на яке постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 накладено заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу та постановою державного виконавця Курасової Н.І. Відділу ДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області накладено заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу, а саме: DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, №кузова/шасі SUPTF69YDW265566, реєстраційний номер НОМЕР_1. В частині вимог до Державної постової служби ДАІ м.Бердянськ та до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, - відмовлено.

В описовій частині рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року зазначено, що згідно Повідомлення Бердянського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 25.10.12 року № 1914 на автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі SUPTF69YDW265566, реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою державного виконавця Курасової Н.І. Відділу ДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області накладений арешт (заборона відчуження чи реєстрації). Також зазначено, що відповідно до Повідомлення Бердянського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 06.02.13 року № 194 на автомобіль автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі SUPTF69YDW265566, реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 накладений арешт (заборона відчуження чи реєстрації).

В мотивувальній частині рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року зазначено, що суд приходить до висновку, що постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2 про заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу та постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 про заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу порушується право ПАТ КБ «Приватбанк» як заставодержателя в частині забезпечення зобовязань за кредитним договором. В звязку з цим арешт в частині вищезазначеного майна підлягає зняттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні прізвища державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ: замість «ОСОБА_2О.» зазначено «ОСОБА_1І.».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Державної постової служби ДАІ м.Бердянськ та до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна читати:

«Зняти арешт з майна, переданого ОСОБА_3 в заставу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», на яке постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 накладено заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу та постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ в Запорізькій області Ткалі Д.О. накладено заборону відчуження та реєстрації транспортного засобу, а саме: DAEWOO LANOS TF 69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі SUPTF69YDW265566, реєстраційний номер НОМЕР_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій