Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бухтіярової О.М., при секретарі - Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до приватної фірми «Амил», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до приватної фірми «Амил», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та приватною фірмою «Амил» було укладено договір про надання овердрафт, щодо надання кредитних коштів строком до 26.06.2014 року. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 24920/335076 від 26.06.2013 року з фінансовим поручителем ОСОБА_1, що забезпечує повернення кредиту за кредитним договором, сплату процентів за користування кредитом, сплати комісії, пені штрафів та інших платежів, відшкодування можливих витрат та збитків кредитора, пов'язаних з виконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Станом на 08.12.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № 015/335076/144417 від 26.06.2013 року становить 60845,63грн., з яких: залишок заборгованості по кредиту - 44894,12грн.; заборгованість по відсоткам 6997,27 грн.; пеня за порушення строків погашення судної заборгованості (по тілу кредиту) - 8 526,26 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків - 247,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 26.06.2013 року між позивачем та відповідачем ПФ «Амил» було укладено кредитний договір № 015/335076/144417 про надання овердрафту, щодо надання кредитних коштів строком до 26.06.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого ліміту (а.с.4-8).

26.06.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 24920/335076 від 26.06.2013 року (а.с.9-12)

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором, станом на 08.12.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 60845,63грн., з яких: залишок заборгованості по кредиту - 44894,12грн.; заборгованість по відсоткам 6997,27 грн.; пеня за порушення строків погашення судної заборгованості (по тілу кредиту) - 8 526,26 грн.; пеня за порушення строків погашення відсотків - 247,98 грн;

У відповідності до ст..1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до приватної фірми «Амил», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з приватної фірми «Амил», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 015/335076/144417 від 26.06.2013 року в сум 60845 (шістдесят тисяч вісімсот сорок п'ять) грн.63коп. та судовий збір у розмірі 608 (шістсот вісім) грн.46коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: