22-ц/775/205/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 53 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які просили апеляційну скаргу задовольнити, представника ПАТ «ММК ім.. Ілліча» Новгородську В.В., яка просила скаргу відхилити, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачеві, суд в ухвалі послався на те, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в ній не вказана ціна позову, не наведено розрахунку індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку, відсутні копії паспорту та трудової книжки позивача.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Як вбачається зі справи, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, та надано строк до 19.12.2014року усунути недоліки: зазначити ціну позову, надати розрахунок індексації та компенсації по заробітній платі, розрахунок середнього заробітку, копії паспорту та трудової книжки позивача.

Належні докази щодо отримання позивачем зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні. Із пояснень представника позивача в апеляційному суді вбачається, що ухвалу суду від 12.12.2014 року позивач отримав 29 грудня 2014 року, тому не мав можливості усунути недоліки в строк до 19 грудня 2014 року.

Більш того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3, то вона містить найменування суду, до якого вона подається, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів, що додаються до заяви, у тому числі і копія позовної заяви, яка разом із доданими до неї документами була повернута позивачеві та надана апеляційному суду.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», неподання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а позовна заява поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року скасувати, позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді