overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2015 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.1997 р. у Відділі РАГСу Ленінградського р-ну м. Києва, актовий запис №557.

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 22.12.2014 р. провадження по справі було зупинено до закінчення строку на примирення сторін до 11 години 20 лютого 2015 р.

Оскільки строк на примирення сторін закінчився, відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2015 р. об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві інформації про перебування на виконанні виконавчого листа від 29.09.2010 року Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-1739/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 956 794 грн. 14 коп. відносно якого відповідач у даній справі ОСОБА_1 являється майновим поручителем.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника відповідача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20):

відомості чи перебуває (або перебував) з 29.09.2010 року по даний час на виконанні у відділі виконавчий лист № 2-1739/10 виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в сумі 956 794 грн. 14 коп., судового збору в сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрат на публікацію оголошення в розмірі 1260 грн.; надати інформацію про результати виконання та надати Витяг з Єдиного реєстру виконавчих проваджень щодо даного виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_4.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 23 червня 2015 року, або видати на руки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №295/2494/15-ц
У х в а л а

"20" лютого 2015 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 02.03.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.02.2015 року № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2494/15-ц (представнику позивача ОСОБА_2)

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.02.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

20.02.2015 року № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2494/15-ц (представнику позивача ОСОБА_2)

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.02.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1930/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25 березня 2015 року о 14.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/254/15-ц
Провадження № 2/321/148/2015
У х в а л а

23 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах майнового характеру встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 243 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, в позові не зазначено. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити триденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник
Справа № 360/396/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 2 березня 2015 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 2 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 431/2689/15-ц
Провадження №2/431/1570/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне повернути позивачу позов та сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №0343 від 17.06.2015 р. у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №0343 від 17.06.2015 р. (15:03:43) на р/р 0331, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача 804013.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/638/661/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Подус Г.С.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Подус Г.С
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1346/15-ц
Провадження № 2-о/552/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.03.2015 року 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
справа № 243/1158/15-ц
провадження № 2/243/801/2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Представник позивача Лещенко Д.Ю., що діє на підставі довіреності № 2516-О від 16 серпня 2013 року, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич
Справа № 456/1173/15-ц
Провадження № 2/456/769/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про витребування транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про витребування транспортного засобу.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/3919/15-ц
Провадження №2-н/643/1332/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 рік у розмірі 1330 грн. 00 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Харків,. пр-т Тракторобудівників б. 130-В,кВ. 93
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», -
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________