РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2211/15-ц

Пров. №2/668/938/15

25.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства банк «Морський», Національного банку України про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.02.2014 року він уклав з відповідачем ПАТ Банк «Морський» договір банківського вкладу №18/270918, за умовами якого загальна сума вкладу становила 1550,00 євро. Банком позивачу був відкритий депозитний рахунок НОМЕР_1, прийнято вказану грошову суму, строком на 181 день та Банк зобов'язався виплатити вкладнику дану суму та проценти після спливу строку депозитного договору. Відповідно до умов договору банківського вкладу, банк за користування грошовими коштами, які містяться на депозитному рахунку вкладника, щомісяця нараховує та виплачує відсотки, із розрахунку 7,75 %, при цьому нараховані кошти збільшують суму вкладу, на який будуть нараховані відсотки. Як вказує позивач, грошові кошти в сумі 1550,00 євро, що станом на 11.02.2014 р. еквівалентно 18080,52 грн., були внесені на рахунок банку, що підтверджується відповідною квитанцією. 12.08.2014 р. позивач звернувся до банку із заявою про повернення вкладу (депозиту) та нарахованих відсотків, на що отримав відповідь про те, що 06.05.2014 р. відповідно до постанови НБУ №260 банківська ліцензія, генеральна ліцензія були відкликані та анульовані, а також припинена участь в системі електронних платежів НБУ ПАТ Банк «Морський», діяльність Херсонської філії припинена, а кошти які знаходились на кореспондентському рахунку в НБУ м.Києва заблоковані. Аналогічну відповідь позивач отримав від відповідача Національного банку України, який окрім вказаного зазначив, що ПАТ Банк «Морський» також виключено з Державного реєстру банків, оскільки здійснює свою діяльність відповідно до Закону Російської Федерації. Водночас НБУ у листі зазначив, що кошти Банку знаходяться в його управлінні. Позивач вважає дії відповідачів такими, що порушують положення Договору, законодавства та його права, як споживача. Заборгованість відповідача становить 1588,01 євро, яка складається із: нарахованих відсотків - 38,01 євро та суми вкладу в розмірі 1550,00 євро. У зв'язку із цим, просить суд стягнути з відповідача ПАТ Банк «Морський» на його користь заборгованість за строковим договором банківського вкладу №18/270918, що складає: - суму залишку вкладу в розмірі 1550,00 євро; - суму 7,75 відсотків річних в розмірі 38,01 євро, загалом 1558,01 євро, що у гривневому еквіваленті на час здійснення розрахунку складає 39972,47 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, справу просив розглянути без його участі.

Представник ПАТ Банк «Морський» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Представник відповідача Національного Банку України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнала, просив відмовити у задоволенні позову, справу просив слухати у відсутності представника Національного Банку України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст. 157,158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Морський» було укладено Договір банківського вкладу Морський №18/270918, згідно п.п.1.1,1.3 якого позивач розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_1 у Банку вклад на умовах депозиту в сумі 1550,00 Євро, строком на 181 день, із сплатою 7,75% річних, при цьому нараховані кошти збільшують суму вкладу, на який будуть нараховані відсотки. За п.1.1 Банк в свою чергу зобов'язався виплатити вкладнику вказану суму та нараховані відсотки на неї.

Відповідно до п.2.4.2 Договору, вкладник має право в день, передбачений п.3.1 (дія строком до 11.08.2014 р.) даного Договору отримати суму вкладу та нарахованих і не отриманих відсотків відповідно умов даного Договору.

Факт розміщення грошових коштів позивачем у ПАТ Банк «Морський» підтверджується квитанцією за № 16930 від 11.02.2014 року на суму 1550,00 Євро, що в еквіваленті становило 18080,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявою від 12.08.2014 року позивач звернувся до банку з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих процентів, в зв'язку із закінченням строку дії договору.

Із листа датованого 15.08.2014 року вих..№ 2265/09 ПАТ Банк «Морський» повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до постанови НБУ від 06.05.2014 р. за №260 була відкликана та анульована банківська ліцензія №167 від 04.11.2011 р., генеральна ліцензія на проведення валютних операцій від 05.10.2012 р. №168-2 та припинена участь в системі електронних платежів НБУ ПАТ Банк «Морський», діяльність відділення ПАТ Банк «Морський» в м.Херсоні припинена, а грошові кошти, які знаходились на кореспондентському рахунку в НБУ м.Києва заблоковані. Запропоновано звернутись до НБУ для отримання вищевказаної суми грошових коштів за договором банківського вкладу, які заблоковані у Національному банку України.

Заявами від 22.09.2014 р. та від 01.12.2014 р. позивач звернувся до НБУ про надання роз'яснень щодо порядку отримання грошових коштів, на які отримав відповідь за вих..№ 47-606/77762 від 25.12.2014 р. з якої вбачається аналогічна інформація про дію постанови НБУ від 06.05.2014 р. за №260, а також про те, що оскільки за повідомленням Центрального банку Російської Федерації ПАТ Банк «Морський» здійснює свою діяльність відповідно до федерального Закону Російської Федерації, то контроль за виконанням покладено саме на Центральний банк Російської Федерації. Окрім цього, НБУ одночасно повідомив, що на виконання норм пункту 7 Постанови №260 на рахунку кредитної заборгованості в Операційному управлінні НБУ знаходяться кошти Банку, у разі звернення до суду з позовом про повернення коштів, позивач має право вжити заходів щодо його забезпечення у встановленому порядку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, загальна сума заборгованості банку перед позивачем, станом на 10.03.2015 року складає 1588,01 Євро, що еквівалентно 39972,47 грн., який складається із: суми вкладу в розмірі 1550,00 Євро; 38,01 Євро - суми нарахованих відсотків.

На час розгляду справи борг не повернутий, сума вкладу та процентів по ньому позивачу не сплачена.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір банківського вкладу на умовах видачі вкладу на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В той час, з огляду на повідомлення відповідачів про те, що ПАТ Банк «Морський» припинив свою діяльність на території держави України та про те, що щодо ПАТ Банк «Морський» відкликано ліцензію, у зв'язку із чим останній не несе відповідальності по своїм зобов'язанням на території України, суд зауважує на наступному.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ч.5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день вирішення справи ПАТ Банк «Морський», що знаходиться за адресою: вул. Брестська, б.18, корпус А, м. Севастополь, в стані припинення не перебуває.

Суд не приймає до уваги, надані відповідачами відомості про те, що ПАТ Банк «Морський» зареєстрований на території Російської Федерації( АР Крим), як підставу для звільнення від обов'язків, передбачених законодавством України, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 вказаного Закону територія м. Севастополь входить до складу тимчасово окупованих територій України.

У зв'язку із викладеним суд не вбачає правових та законних підстав для звільнення ПАТ Банк «Морський» від обов'язку з повернення вкладних коштів позивача, у зв'язку із чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно зазначеного позивачем про необхідність стягнення вкладних грошових коштів з Національного банку України, останній мотивує тим, що, на його думку, належні позивачу кошти знаходяться на рахунках Національного банку України, а оскільки ПАТ Банк "Морський" має заборгованість перед позивачем, з огляду на те, що метою зарахування Національним банком України коштів в сумі 1558,01 євро є забезпечення виконання Банком своїх зобов'язань та запобігання порушенню інтересів вкладників чи кредиторів Банку.

В той час, відповідно до укладеного 11.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Морський» Договору банківського вкладу Морський №18/270918, обов'язок щодо виплати суми вкладу у передбачений договором термін покладений за згодою сторін саме на ПАТ Банк «Морський».

Відповідно до п.2.4.2 Договору, вкладник має право в день, передбачений п.3.1 (дія строком до 11.08.2014 р.) даного Договору отримати суму вкладу та нарахованих і не отриманих відсотків відповідно умов даного Договору.

Суд вважає, що між ОСОБА_1 та Національним банком України не існує договірних чи будь-яких інших зобов'язань, які б надавали право позивачу отримання суми вкладу та суми нарахованих відсотків (чи їх частини) від Національного банку України, одночасно доказів на наявність у відповідача такого обов'язку на користь позивача останнім суду не надано, судом не встановлено наявності покладення такого обов'язку на Національний банк України будь-яким договором або нормою чинного законодавства України, до того ж, позовна заява не містить позовних вимог до відповідача Національний банк України.

Крім того, відповідно до ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НАБУ та угодами між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України не відповідає за зобов'язаннями банків, а банки не відповідають за зобов'язаннями Національного банку України, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ Банк «Морський» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 399,72 грн.

Керуючись ст. ст.111,526,1058,1060,1074 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» ст.ст.8,10,11,88,209,212-214, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства банк «Морський», Національного банку України про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства банк «Морський»(код Банку 324742, , к/р 0 в ГУ НБУ в АРК, адреса: АР Крим, м.Севастополь, вул. Брестська, 18, корп..А) на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з нарахованими відсотками в розмірі 1588,01 євро, що еквівалентно 39972,47 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства банк «Морський»(код Банку 324742, , к/р 0 в ГУ НБУ в АРК, адреса: АР Крим, м.Севастополь, вул. Брестська, 18, корп..А) в дохід держави судовий збір в сумі 399,72 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.