Номер провадження 4-с/756/193/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

при секретарі Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року скаржник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування, якої вказує, що в ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва знаходиться на виконанні виконавчий документ № 2-6912 від 27.12.2005 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що виконавче провадження відкрите, та 01.04.2014 року - державним ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві - Рижук Л.В., винесено постанову про арешт майна боржника (ОСОБА_3.), та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим в матеріалах справи було встановлено наявність рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.02.2007 року (справа 2-792/2007), згідно якого розмір аліментів, призначений рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2005 року по справі 2-6912 - було зменшено і встановлено у розмірі 625 гривень, щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5.Також вказаним рішенням суду було відкликано виконавчий лист, виданий на підставі прийнятого рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2005 року по справі 2-6912, який вирішено зберігати при матеріалах справи.

В зв'язку з наявним рішенням суду, представником скаржника було подано заяву про здійснення розрахунку заборгованості, а також надано в якості доказів оригінали квитанцій в кількості 37 штук, на загальну суму 80 250 гривень.

Нa подану заяву було надано відповідь з розрахунком заборгованості, за яким сума заборгованості становить - 102713,59 грн.

Під час здійснення розрахунку заборгованості, державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві: - Плевака JI.C. за основу розрахунків взяв ? заробітної плати, тобто не врахував наявного рішення суду від 28.02.2007 року (справа 2-792/2007), а застосував виконавчий лист, який повинен був передати на збереження до Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2005 року у справу 2-6912.

Не погоджуючись з об'єктивно не відповідними розрахунками представник скаржника подав скаргу на ім'я начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, з вимогою врахувати наявне рішення суду та раніше надані в якості доказів належного виконання рішення суду - оригінали квитанцій про здійснення перерахувань на адресу ОСОБА_4

На підставі поданої скарги від 27.11.2014 року, державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві- Гавриловим A.B.. було здійснено повторний розрахунок, згідно якого заборгованість з боку ОСОБА_3, - відсутня.

28.08.2015 року представником скаржника було подано заяву на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з проханням врахувати обставини по справі та скасувати постанову про накладення арешту.

09.09.2015 року на подану заяву було одержано відповідь згідно якої, за ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-X1V, Боржник (ОСОБА_3), має право оскаржувати наявну постанову, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виключно в судовому порядку.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права ОСОБА_3, як власника квартири АДРЕСА_1, та власника належного йому транспортного засобу, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо належного йому майна.

На підставі вище викладено просить суд зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також іншого належного ОСОБА_3 майна.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, з обставини викладених в скарзі та просили задовольнити.

Зацікавлена особа - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Кальченко А. В. в судовому засідання не заперечував щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 При цьому суду пояснив, що у ОСОБА_3 відсутня заборгованість по аліментах, проте арешт накладено з метою на майбутнє забезпечити виконання судового рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2001 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4. аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

На підставі вказаного вище рішення суду, Оболонським районним судом міста Києва 27.12.2005 року був виданий виконавчий лист № 2-6912/2005 р.

20.03.2006 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Бондар Р. М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6912 виданого 27.12.2006 року Оболонським районним судом м. Києва.

01.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві - ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з підстав передбачених ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2007 року зменшено розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2005 року по справі № 2-6912 і тим самим стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва) з 01 листопада 2006 року аліменти у розмірі по 625 грн. щомісячно на користь ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Аліменти стягнуто до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття. Відкликано з виконання виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2005 року, і в подальшому зберігати в справі № 2-6912/2005.

З довідки - розрахунку заборгованості за період з 15.12.2005 по 01.11.2014 року виданою ВДВС Оболонського РУЮ вбачається, що заборгованість щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів відсутня.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виконує рішення суду, заборгованостей по даному виконавчому провадженні немає, суд вважає, що слід зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також іншого належного ОСОБА_3 майна, накладеного постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні ВП № 7474223, оскільки вказаний арешт порушує право позивача, як власника на розпорядження своїм майном при відсутності будь-яких заборгованостей по виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на дії державного виконавця - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також іншого належного ОСОБА_3 майна, накладеного постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженні ВП № 7474223.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :