overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4713/15-ц
Провадження № 2/127/2663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 25.03.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3148/14-ц
Провадження № 2/177/144/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Рада опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Строгової Г.Г., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 3 від 23.01.2015 року та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено для розгляду судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене вражаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Рада опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 10.00 годин 18 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/604/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 10-30 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської област ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Володимир-Волинського Територіально-медичного об"єднання про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

встановив:

Володимир-Волинське ТМО звернулося до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.

19.03.2015 року Володимир-Волинське ТМО до відкриття провадження подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву разом з усіма додатками лід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву Володимир-Волинського Територіально-медичного об"єднання про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 разом з усіма додатками повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 539/1002/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-5100/11
Провадження № 6/761/171/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.389 ЦПК України по справі за заявою

Представника Кредитної спілки " Аккорд " - Велікданова Сергія Костянтиновича про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки " Аккорд " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Представника Кредитної спілки " Аккорд " - Велікданова Сергія Костянтиновича про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки " Аккорд " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 40 хвилин 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 279/3754/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2013року у справі за заявою КП " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу , визнавши причини пропущення строку поважними.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2013 року до розгляду, та призначити судове засідання на 13:00 год. - "02" березня 2015 р..Викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу від 18.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю до відома, а стягувачу разом з ухвалою направити і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа №296/2092/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є,

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданоїї в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направлено за підсудністю до Черняхівського районного суду .

23.12.2014 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області справу прийнято до провадження, а її розгляд розпочато спочатку.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 17.02.2015 року та 10 год. 00 хв. 17.03.2015 року позивачка не зявилась про причини неявки суд не повідомила, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Між тим статтею 77 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання, (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи , суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Справа №293/365/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 15 хв. 30.03.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

19.03.2015 №__________ /2/293/219/2015

Позивачу

Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "Приватбанк"

Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Жукова, 100.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/365/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16 год. 15 хв. 30.03.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сім'ю можливо зберегти. Конфлікт між подружжям носить тимчасовий характер. З метою збереження даної сім'ї подружжям потрібно надати строк для примирення.

На підставі ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.

Надати подружжям трьох місячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/27/15
Єдиний унікальний № 742/691/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Також суддя вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство соціальної політики України, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький дошкільний навчальний заклад "Дитячий будинок інтернатного типу".

А тому, керуючись ст.ст. 35,122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 годину 00 хвилин, 26 лютого 2015 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 694/321/15-ц провадження 2/694/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2015 року о 08-10 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 16" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 03" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/576/15-ц
Номер провадження2-н/541/57/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,-
Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року в розмірі 7759,53 грн. із ДП ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці"
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа №478/6/15-ц
пров. №2/478/85/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Меліхова В.М.

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" (56065, с. Володимирівка вул. Радянська,108, Казанківський район, Миколаївської області, розрахунковий рахунок №0194) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 3569 (три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя