АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7759/15 Справа № 172/143/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Городнича В.С.
Категорія
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправним та скасування наказу № 9-н-15 від 22 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працює у КЗ «Васильківський ЦПМСД» на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ з 01.12.2011 року згідно з наказом керівника закладу №2-к. 14.01.2015 року їй було пред`явлено наказ головного лікаря №8-н-15 від 14.01.2015 року про залучення її в роботі старшим лікарем резервного складу позаштатної військово-лікарської комісії при Васильківському районному військовому комісаріаті. В додатку №7 до розпорядження голови Васильківської РДА від 13.01.2015р. №1-р-15, який їй продемонстрували, було вказано, що вона залучається у якості «старшого лікаря-терапевта». Вона при ознайомленні з даним наказом наголосила головному лікарю, що не є лікарем-терапевтом, тим паче, старшим лікарем-терапевтом, згідно посадової інструкції вона є лікарем загальної практики - сімейної медицини. Окрім того, за станом здоров`я вона не могла на той час виконувати дане розпорядження фізично - так як хворіє на гіпертонічну хворобу. 22.01.2015 року їй принесли на ознайомлення наказ головного лікаря про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за невиконання «попереднього наказу від 14.01.2015 року та оголошення їй догани. Даний наказ вважає незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Внаслідок незаконного притягнення її до дисциплінарної відповідальності 22.01.2015 року їй було завдано велику моральну шкоду, яку позивач оцінює у сумі 1 грн.

У зв`язку з зазначеним позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря КЗ «Васильківський ЦПМСД» №9-н-15 від 22.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 1 грн.; про скасування наказу №9-н-15 від 22.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » оголосити на зборах трудового колективу.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря КЗ «Васильківський ЦПМСД» №9-н-15 від 22.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює дійсно в КЗ «Васильківський ЦПМСД» на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ з 01.12.2011 року. Як вбачається з копії посвідчення №4/258/-о/11 ОСОБА_1 пройшла атестацію 28.03.2014 року і їй присвоєна кваліфікація категорії першої зі спеціальності загальна практика - сімейна медицина, про що ОСОБА_1 видано сертифікат №328 , який дійсний до 28.12.2017 року. Відповідно до диплома НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала освіту по спеціальності «лікарська справа» і пройшла підвищення кваліфікації до диплома НОМЕР_1 за займаною посадою лікаря - терапевта. 29.03.2011 року ОСОБА_1 пройшла атестацію і отримала першу категорію зі спеціальності терапія.
Судом також досліджено витяг з розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації від 13.01.2015 року за №1-р-15 «Про підготовку проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Васильківського району», згідно з яким головного лікаря КЗ «Васильківський ЦПМСД» зобов`язано виділити у особливий медичний персонал з обладнанням для огляду і проведення щеплення у ІНФОРМАЦІЯ_1 та пункти збору і відправки відповідно до розрахунку (додаток 7). За додатком №7 до цього розпорядження внесено ОСОБА_1 як старшого лікаря-терапевта до резервного складу. З цим розпорядженням особисто ОСОБА_1 не ознайомлена.
Згідно до п.1.4 посадової інструкції лікаря загальної практики-сімейного лікаря Васильківської амбулаторії ЗПСМ Чумаченко О.І. - робочим місцем є кабінет у Васильківській амбулаторії, де ведеться амбулаторний прийом пацієнтів, дільниця, на якій проживає населення, яке вона обслуговує, інші місці, які вона обслуговує. З посадової інструкції не вбачається порядок та обов`язок переведення ОСОБА_1 на іншу роботу в інше місце за іншими умовами виконання роботи, в тому числі на призовні пункти.
Відповідно до наказу КЗ «Васильківський ЦПМСД» №8-н-15 від 14.01.2015 року «Про виділення медичного персоналу для проведення медичного огляду військовозобов`язаних району на час мобілізації» наказано на виконання розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації від 13.01.2015 року за №1-р-15 «Про підготовку проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Васильківського району» відрядити в дні проведення медичної комісії, двічі на тиждень, старшого лікаря резервного складу лікаря ЗПСЛ - Васильківської АЗПСМ ОСОБА_1 , терміном з 14.01.2015 року.
Відповідно до цього наказу, позивач повинна була виконувати нову роботу в інших умовах за іншим місцем свого перебування, з чим позивачка не погодилась за станом здоров`я, що підтверджується довідкою консультативного висновку ВКК №17, відповідно до якого ОСОБА_1 має діагноз гіпертонічна хвороба II ступеню, потребує звільненню від роботи, пов`язаної з психоемоціональними навантаженнями.
ОСОБА_1 за наказом №9-н-15 від 22.01.2015 року була притягнута до дисциплінарної відповідальності і їй було винесено догану «за безпідставну відмову виконувати правомірний наказ головного лікаря №8-н-15 від 14.01.2015 року про відрядження до Васильківського районного військового комісаріату для залучення в роботі старшим лікарем-терапевтом резервного складу позаштаної військово-лікарськоїкомісії…» При цьому зазначено в наказі, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.139 КЗп П України, але які саме вимоги порушено позивачем в наказі не зазначено. В наказі також зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.22 своєї посадової інструкції щодо своєчасного та точного виконання наказів адміністрації. Але як вбачається з Посадової Інструкції п.2.22., лікар сімейної медицини зобов`язаний виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку закладу. Але вона його не порушувала, як встановлено в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря КЗ «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» №9-н-15 від 22.01.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », суд першої інстанції посилався на те, що позивачка не була завчасно попереджена про будь-які переведення або відрядження по роботі.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції посилався на недоведеність та необґрунтованість в цій частині позовних вимог.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, враховуючи наступне.

Так, правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні встановлено ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 від 21.10.1993 року.

Згідно преамбули цей закон визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до змісту абз. 8-9 статті 1 частини 1 зазначеного закону до мобілізаційних завдань відносяться і окремі вимоги мобілізаційного плану про утворення і підготовку до розгортання спеціальних формувань утворених в мирний час у порядку встановленому КМУ, в тому числі і про утворення при Васильківському районному військовому комісаріаті позаштатної військово-лікарської комісій для проведення медичного огляду військовозобов`язаних району.

Згідно вимог абзаців 5-6 частини 1 цього Закону в редакції Законів № 2926-VІ від 13.01.2011 п., № 1127- VІІ від 17.03.2014 р. підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку визначеному ч. 3-5 ст. 22 цього Закону на збірні пункти та до військових частин.

Відповідно до ч.3 ст. 22 цього Закону під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадян (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитись до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах, до яких також відноситься і мобілізаційне розпорядження голови Васильківської державної адміністрації від 13.01.2015 р. за № 1-р-15 «Про підготовку проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Васильківського району», Додаток 7 до нього та наказ виданий на його виконання головним лікарем КЗ «Васильківський ЦПМСД» № 8-н-15 від 14.01.2015 року «Про виділення медичного персоналу для проведення медичного огляду військовозобов`язаних району на час мобілізації», з якими позивач була ознайомлена 14.01.2015 р. у своєму службовому кабінеті і у письмовій формі на бланку наказу головного лікаря відмовилась їх виконати, безпідставно посилаючись на те, що вона не є старшим лікарем-терапевтом і за станом здоров`я не може виконати це доручення.

Висновок суду про те, що особисто ОСОБА_1 не ознайомлена з розпорядженням голови райдержадміністрації від 13.01.2015 року № 1-р-15 та з Додатком 7 до нього не відповідає матеріалам справи.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що 14.01.2015 року їй було пред`явлено наказ головного лікаря № 8-н-15 від 14.01.2015 року про її залучення до роботи старшим лікарем-терапевтом резервного складу позаштатної військово-лікарської комісії при Васильківському районному військовому комісаріаті. В Додатку 7 до розпорядження голови Васильківської РДА від 13.01.2015 р. № 1-р-15, який їй продемонстрували, було вказано, що вона залучається в якості «старшого лікаря-терапевта».

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 була зобов`язана виконати мобілізаційне зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.

В даному випадку відбулось переміщення позивача в тому ж закладі на інше робоче місце у тій же місцевості.

Доручення позивачу роботи старшого лікаря-терапевта позаштатної ВЛК Васильківського районного військового комісаріату відповідає її спеціальності, кваліфікації та посаді лікаря загальної практики сімейної медицини Васильківської амбулаторії ЗПСМ.

Крім того, згідно записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 з 01.08.199і року по 01.03.2010 р. була лікарем-терапевтом Васильківської ЦРЛ і має необхідний досвід роботи в якості лікаря-терапевта. Відповідно до диплома НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала освіту по спеціальності «лікарська справа» і пройшла підвищення кваліфікації до диплома НОМЕР_1 за займаною посадою лікаря-терапевта. 29.03.2011 р. ОСОБА_1 пройшла атестацію і отримала першу категорію зі спеціальності терапія.

Будь-яких об`єктивних даних та медичних документів, які б підтверджували її хворобу на час видання наказу про притягнення 22.01.2015 р. ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у розпорядженні головного лікаря КЗ «Васильківський ЦПМСД» не було. ОСОБА_1 до і після притягнення до дисциплінарної відповідальності знаходилась на своєму робочому місці і виконувала свої посадові обов`язки лікаря загальної практики сімейної медицини Васильківської амбулаторії ЗПСМ. А надана позивачем довідка консультативного висновку ВКК № 17 від 23.01.2015 р. не може бути підставою для звільнення її від роботи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення суду постановлене без додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до КЗ «Васильківський ЦПМСД» про визнання протиправним та скасування наказу № 9-н-15 від 22 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог до Комунального закладу «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправним та скасування наказу № 9-н-15 від 22 січня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова