Справа № 2-4087/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої ТВ., з участю представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 УКРГАЗБАНК про зміну способу та порядку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ УКРГАЗБАНК звернувся до суду із заявою, у якій ставить питання про зупинення виконавчого провадження , відкритого на підставі виконавчого листа №2-4087/10 , виданого 23.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення , загальною площею 58,5 кв м, розташоване на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: України, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , пр. Південний, буд. 41, приміщення 17, яке належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором №173/03/6 від 13.07.2007 року на користь ПАТ АК Укргазбанк та змінити спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2010 року по справі №2-4087/10 про задоволення вимог ПАТ АК УКРГАЗБАНК щодо звернення стягнення на нерухоме майно , а саме нежитлове приміщення , загальною площею 58,5 кв м, розташоване на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: України, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , пр. Південний, буд. 41, приміщення 17 , яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції: визначити спосіб реалізації нерухомого майна , що є предметом іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на рівні , не нижчому звичайної ціни на цей вид майна.

Заслухавши доводи представника ПАТ АК УКРГАЗБАНК ОСОБА_1 у судовому засіданні , яка підтримала заяву, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтвердженою.

21.10.2010р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №2-4087/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІО НЕРНОГО БАНКУ УКРГАЗБАНК (далі Заявник, ОСОБА_2, АБ УКРГАЗБАНК) до ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Боржник), яким вимоги Банку задоволено в повному обсязі. Так, судом вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку грошові кошти в розмірі 32 477,25дол.США та 8 470,35грн. (в тому числі заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам, пені та штраф за нестрахування предмету іпотеки), судовий збір в розмірі 1 700,00грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 58,5 кв.м, розташоване на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 41 (сорок один), прим. 17 (сімнадцять), яке належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 300 000,00грн.

На виконання вказаного рішення, 23.06.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за явнику видано виконавчий лист №2-4087/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3

06.10.2011р. Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Інгулецький ВДВС Криворізького МУЮ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом №2-4087/10 (ВП№29113012), який було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3

В процесі примусового виконання рішення суду державною виконавчою службою були здійс нені всі заходи направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: описано та арештовано майно, яке згодом було виставлено на реалізацію в Системі електронних торгів.

Початкова ціна реалізації нерухомого майна становила 300 000,00грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.10.2011 року державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в ході якого ним були здійснені всі передбачені законодавством заходи, направлені на реалізацію нерухомого майна. Проте, через відсутність купівельного попиту за визначеною судом початковою ціною продажу, майно з електронних торгів реалізовано не було, в звязку з відсутністю допущених учасників процесу.

При цьому ПАТ АБ Укргазбанк звернулось із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що вони не погоджуються із початковою ціною, визначеною у рішенні 300000 грн, і згідно Висновку фахівця по оцінці майна АБ Укргазбанк №3769, станом на 30.03.2015 року вартість спірного приміщення складає 800000, про що надали звіт незалежної оцінки станом на травень 2015 року.

За змістом ст. 373 ЦПК України підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

На думку суду , в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично іде мова про зміну резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2010 року, яким відповідно до вимог ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ Про іпотеку було визначено конкретну початкову ціну реалізації обєкту нерухомості 300000 грн.

Виходячи з наведеного зміна початкової ціни реалізації предмету іпотеки не є способом виконання рішення суду, оскільки визначений судом спосіб виконання рішення суду полягає саме у реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, отже доводи заяви є необгрунтованими і не заслуговують на увагу, визначення в резолютивній частині рішення початкової ціни реалізації предмету іпотеки вирішується на стадії судового розгляду і не може вирішуватись судом під час виконання рішення.

Посилання на ст. 39 Закону України Про іпотеку, як підставу для зміни способу виконання та зазначення початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, не можуть бути взятими до уваги при розгляді даної справи, оскільки, по-перше, наведені норми закону стосуються вимог до резолютивної частини рішення суду за результатами розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, а по-друге, законодавець визначив право, а не обовязок суду вказувати саме таку початкову ціну.

Вимоги щодо зупинення виконавчого провадження не можуть бути судом задоволені, оскільки відповідно до положень ст.38 ЗУ Про виконавче провадження процедура його зупинення належить до компетенції державного виконавця , якому ввірено виконання відповідного рішення суду , і реалізація цих повноважень може бути оскаржена до суду.

На підставі викладеного , керуючись ст., ст. 293, 294, 296, 373 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 УКРГАЗБАНК про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи , які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя О. Н. Борис