overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/4459/2015 Головуючий у 1-ій інст. - Демидовська А.І.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштою 07.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін (а.с.12), супровідним листом від 02.02.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва надіслав на адресу ОСОБА_3 належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали (а.с.15), проте даних про її отримання ОСОБА_3 в матеріалах справи не міститься. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8763/15-ц
Провадження № 2/711/2929/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

19 листопада 2015 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із наявністю рішення суду від 18 листопада 2014 року про той самий спір між тими самими сторонами.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 19 листопада 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 345/687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року7 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.03.2015 року о 13.20 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 березня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 16.

Дітей від шлюбу у них немає.

Відповідач проживав у її будинку, однак спільне життя не склалося, на побутовому грунті між ними часто виникали сварки, в звязку з чим з вересня 2007 року фактично шлюбні стосунки вони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження їх сім'ї суперечить її інтересам, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/238/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 2 березня 2015 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 2 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Справа №607/6759/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання зобовязань в сумі 4832,23 грн.

28 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради подав до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог у звязку із виконанням ОСОБА_2 вимог договору пайової участі від 29 жовтня 2010 року №1911.

В силу ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права та інтереси сторін, а тому провадження по даній цивільній справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 206, 209-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів провадженням закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 комітету Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул.Листопадова,5) сплачену суму судового збору, згідно платіжного доручення №496 від 16 квітня 2015 року, банк платника ГУДКСУ у Тернопільській області, м.Тернопіль, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, м.Тернопіль, отримувач УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/22030001, код отримувача - 37977726, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Провадження №2/761/6071/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 500,0 /п'ятсот/ грн.; у відшкодування моральної шкоди 1500,0 /одна тисяча п'ятсот/ грн.; судовий збір у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 671/2078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 30.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують,або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 234/3747/13-ц
Провадження № 6/234/367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.03.2007 року, прийнятого за результатами розгляду по цивільній справі №2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2007 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі №2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 28.11.2006 року та до повноліття дитини, тобто до 19.11.2021 року.

27.10.2015 року позивачка по справі ОСОБА_1 надала в суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.03.2007 року по цивільній справі №2-278/2007 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.11.2015 позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.03.2007 року, прийнятого за результатами розгляду по цивільній справі №2-278/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 595/311/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю головного державного виконавця

відділу ДВС Бучацького

районного управління юстиції Зіньчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції Зіньчака Ігора Володимировича про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у ДВС Бучацького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 15870,50 грн. боргу.

Головний державний виконавець відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Зіньчак І.В. в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Вислухавши головного державного виконавця відділу ДВС, який подання підтримав, дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, отже подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Категорія: 24 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя
провадження № 2/760/7440/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
24 листопада 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим з неповнолітньою дитиною без згоди і супроводу батька,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу матері на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим з неповнолітньою дитиною без згоди і супроводу батька- задовольнити повністю.
Надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 182/6207/15-ц
Провадження № 2/0182/3409/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/2049/14-ц
Провадження № 2-сз/211/1/15
У х в а л а

іменем України

25 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Дельта Банк » про повернення судового збору сплаченого за позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2014 року по справі №211/2049/14-ц позовну заяву було повернуто позивачеві. Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. Судовий збір було сплачено за платіжним дорученням № 18723871 від 28.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк", адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № 18723871 від 28.02.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1