overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9291/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21.10.2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1139/15-ц
№ 2-о/733/82/15
Рішення

Іменем України

"09" липня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі О.І. Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вкаує, що після смерті його батька ОСОБА_2 07 серпня 1997 року та матері ОСОБА_3 11 січня 2008 року відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом він має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлими батьком та матірю, а саме: відсутні документи, які підтверджують родинні звязки заявника з померлими. Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 доводиться батьком заявника, а ОСОБА_3 доводиться матірю заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської обалсті в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявника (а.с. 4), копії довідки, виданої Дорогинською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 04.06.2015 року № 238 (а.с. 6), копії довідки, виданої Дорогинською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 04.06.2015 року № 235 (а.с. 7), копією домової книги (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_2, який помер 07 серпня 1997 року, дійсно являється батьком ОСОБА_1, а ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2008 року, дійсно являється матірю ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 В.-Хавського району Вороніжської області Російської Федерації, який помер 07 серпня 1997 року в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, доводиться батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка села Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, яка померла 11 січня 2008 року в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, доводиться матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
19.02.2015 Справа № 363/250/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 31 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/323/15-ц
Провадження № 2/576/175/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.15 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю прокурора Мамаєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище»,

- про стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп..

В судовому засіданні прокурор Мамаєв О.М. заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, в зв'язку з виплатою стипендії в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а провадження по справі закрити, виходячи з наступного:

Як вбачається з довідки № 92, виданої Державним навчальним закладом «Глухівське вище професійне училище» від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_2 навчається у ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» за денною формою навчання і знаходиться на повному державному забезпеченні та не має кредиторської заборгованості по стипендії станом на 20 лютого 2015 року.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мамаєва О.М. задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», про стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 850 грн. 00 коп. закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Номер провадження: 22-ц/785/390/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Таваркіладзе О.М., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Книгиницького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 10.06.2014 року, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та не правильне застосування матеріального права просила рішення скасувати.

В ході розгляду скарги в апеляційній інстанції апелянт відмовилась від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за скаргою на рішення суду, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Апелянту розяснено, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.М.Таваркіладзе

ОСОБА_5
Провадження № 2/234/789/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2015р. о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1917/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«12» лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 712/899/15-ц
Провадження № 2/712/882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити судове засідання на 16.30 год. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/1171/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 24.03.2015р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О. М. Марцішевська
Справа №: 653/3956/15-ц
Провадження № 2-о/653/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/7350/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного М.О.

при секретарі - Олійник О.В.

народних засідателів Ільтуса Р. О., Карагенової С. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

В теперішній час ОСОБА_2 знаходиться за місцем мешкання: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що для встановлення психічного захворювання ОСОБА_2 можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, повинні бути спеціальні пізнання, вважаю необхідним призначити судову-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 144, 145, 147, п.5, ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Одеському обласному медичному центру психічного здоровя, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій, та керувати ними?

3. Зобовязати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до Одеського обласного медичного центру психічного здоровя та попередити його про наслідки ухилення передбачені ст.146 ЦПК України.

4. Зупинити провадження по цивільній справі до виконання експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/4273/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.12.2015року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 526/354/15-ц
Провадження № 2-н/526/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1.

Водночас КПТГ «Гадячтеплоенерго» подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

На підтвердження скрутного фінансового стану КПТГ «Гадячтеплоенерго» надало до суду баланс станом на 30 грудня 2014 року та звіт про фінансові результати діяльності підприємства за 2014 р., згідно яких розмір збитків за 2014 рік складає 3605,0 тис.грн. Основними причинами виникнення збитковості підприємства є наявність різниці у тарифах на теплову енергію, що надається населенню та несвоєчасністю її фінансування з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічна правова позиція викладена і в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Заявником надано суду докази, які свідчать про тяжкий майновий стан та які є підставою для звільнення КПТГ «Гадячтеплоенерго» від сплати судового збору.

Зазначені в клопотанні обґрунтування є такими, з якими закон пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору при подачі заяви, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи скрутний матеріальний стан КПТГ «Гадячтеплоенерго» та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- клопотання КПТГ «Гадячтеплоенерго» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звільнити від сплати судового збору по цивільній справі за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко