Справа № 359/7880/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д. В.
Провадження № 22-ц/780/1332/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 1 17.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Даніель" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Даніель» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

у серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ ''КБ ''Даніель'' стягнуто солідарно суму заборгованості в розмірі 795218 доларів США та 718062,52 грн.

На примусове виконання цього рішення під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, житловий будинок, площею 504,8 кв.м. та земельну ділянка площею 0,101 га, що знаходяться: АДРЕСА_1 та на праві власності які належать позивачу, було передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

Оскільки заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року про стягнення з позивача та ОСОБА_2 на користь ПАТ ''КБ ''Даніель'' про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 795218 доларів США та 718062,52 грн. скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року та в зв'язку з цим постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 18.02.2014 року виконавче провадження закінчено з примусового виконання цього рішення, позивач просив витребувати своє майно з чужого незаконного володіння відповідача.

При цьому просив забезпечити свій позов в зв'язку з тим, що його майно в порядку виконання скасованого рішення суду виставлено 19.11.2014 року на аукціон Товарної біржи ''Електронні торги України'' для його продажу.

Ухвалою Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 28 листопада 2014 року позов забезпечений у спосіб накладення арешту на спірне майно та забороною відповідачу вчиняти дії щодо виселення сім'ї ОСОБА_2 зі спірного будинку.

В апеляційній скарзі ПАТ ''КБ ''Даніель'' просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що є ймовірне припущення того, що невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище майно позивача виставлено на аукціон Товарної біржи ''Електронні торги України'' для його продажу в процесі здійснення виконавчого провадження про примусове виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року про стягнення з позивача та ОСОБА_2 на користь ПАТ ''КБ ''Даніель'' про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 795218 доларів США та 718062,52 грн.

Проте ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року вказане рішення суду, що виконується, скасовано.

На підставі цього 18.02.2014 року виконавче провадження закінчено і у зв'язку з цим висновок суду про те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду є обгрунтованим, оскільки підстави, з яких нерухоме майно опинилося у банку відпали і вказані правовідносини мають повернутися в попередній стан.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Даніель" відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді