Справа № 128/387/15-ц Провадження № 22-ц/772/1586/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Рибчинського В.Г., Берегового О.Ю. з участю секретаря Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року про забезпечення позову, -

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3, про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року заяву задоволено. Заборонено ОСОБА_2 особисто та /або за допомогою фізичних чи юридичних осіб вчиняти будь-які дії по зняттю та вивезенню ґрунтового покриву земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та проводити на ній будівельні роботи до розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись порушенням судом норм процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вимагає визнати за нею право користування земельною ділянкою, розміром 0,0600 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка заходяться за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, відповідно до зави про забезпечення позову ця земельна ділянка фактично розташована на ділянці по АДРЕСА_1 яка за правовстановлюючими документами належить ОСОБА_3

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зняття верхнього шару ґрунту та здійснення будівельних робіт на спірній земельній ділянці до вирішення справи по суті може утруднити виконання судового рішення в разі визнання позовних вимог безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 151 - 153, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ В.П. Рибчинський

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк