Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. Справа № 608/41/15-ц

Номер провадження2/608/97/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві позивач вказала, що 07 грудня 2013 року надала в борг відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 14 800 гривень. На підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 14 800 гривень, відповідач власноручно написала розписку. Відповідачка зобов'язалася повернути борг до 01 червня 2014 року. В березні 2014 року відповідачка частково погасила борг в сумі 3600 гривень. Позивач надсилала ОСОБА_2 лист з вимогою про повернення решти боргу, однак, остання взятих не себе зобов'язань не виконує і станом на сьогоднішній день залишок боргу не повернула. В добровільному порядку відповідач борг погасити відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 основну суму боргу 11200 гривень, 140,83 гривень відсотків від простроченої суми, 940,80 гривень грошових коштів з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості, а всього 12 281, 63 гривень та судові витрати по справі, а саме: 243,60 гривень оплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, 07 грудня 2014 року ОСОБА_1 надала в борг ОСОБА_2 кошти в сумі 14800 гривень. Остання зобов'язалася повернути борг до 01 червня 2014 року, що підтверджується розпискою від 07 грудня 2014 року.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач частково погасив борг, зокрема, в сумі 3600 гривень.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 лист з вимогою сплатити решту боргу, що стверджується квитанцією поштового відділення м. Хмельницький - 19 про оплату рекомендованого листа.

Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на сьогоднішній день решту боргу ОСОБА_1 не повернула.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача несплаченої суми боргу, процентів від простроченої суми та коштів з врахуванням індексу інфляції від суми заборгованості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13 березня 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 12 281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одну ) гривню 63 копійки боргу та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/41/15-ц

Рішення набирає законної сили " " 2015 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано "___"___________________________року

Секретар: