РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4858/14-ц

номер провадження 2/695/151/15

06 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що ПАТ «Платинум Банк» та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1549/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року на суму 3999.24 грн., №1550/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 на суму 4592.88 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу по справі право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за вказаними кредитними договорами.

Відповідач по справі не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені вказаними договорами, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом складає 9033.23 грн., що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Тому керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таки чином судом встановлено, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула статусу нового кредитора - стягувача за договорами № 1549/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року на суму 3999.24 грн., №1550/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 на суму 4592.88 грн.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що новий кредитор, на виконання вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України повідомив боржника про зміну кредитора, однак вимоги сплати суми заборгованості залишилися не виконаними, а тому позивач був змушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 1549/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року та кредитного договору №1550/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року, за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Відповідач по справі підтвердив свою згоду із умовами вказаного договору, про що свідчить його підпис на вказаному договорі та заява позичальника від 08.03.2012 року.

Згідно умов вказаного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом, або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0.3% від простроченої суми нарахованих процентів або комісії за обслуговування кредиту , або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Як вбачається судом відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості наданої позивачем, відповідач має заборгованість в загальному розмірі 9033.23 грн., яка складається із:

заборгованості по кредитному договору № 1549/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року на суму в сумі 4204.32 грн.. з яких:

· 3215.24 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 437 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 552.08 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

заборгованості по кредитному договору №1550/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 в сумі 4824.91 грн., з яких:

· 3696.88 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 487 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 645.03 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215, 224,226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1549/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року в розмірі 4204.32 грн., за кредитним договором №1550/2098ЕS5DIPG від 08.03.2012 року в розмірі 4828.91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Савенко В.Г.