17.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/6602/14-ц
Справа № 2/205/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача Білої Т.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди (а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що співвідповідачі є споживачами електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилась 22 січня 2014 року, представниками енергопостачальника було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення після відключення напруги споживача поза приладом обліку прихованим способом, шляхом підключення повторного вводу фазного проводу з до облікових проводів (точка підключення магістральні мережі) на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток.

Керуючись п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений акт Н про порушення за № Д 014960 від 22.01.2014 року, на підставі якого було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 15 945,47 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі викладеного уточнивши свої позовні вимоги позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 15 945,47 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року у зв'язку із смертю ОСОБА_3 провадження в частині заявлених до неї вимог ПАТ «ДТЕК Дніропобленерго» (а.с.53).

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів (а.с.42-44). Просила суд визнати дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі. Проти вимог зустрічного позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідачка за первісним та позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2, у судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечувала. Вимоги зустрічного позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні, повни текст складений 20 березня 2015 року.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги первісного позову підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги зустрічного позову у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» 22 січня 2014 року було складено акт Н про порушення за № Д 014960, згідно якого було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення після відключення напруги споживача поза приладом обліку прихованим способом, шляхом підключення повторного вводу фазного проводу з до облікових проводів (точка підключення магістральні мережі) на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується (а.с.5).

Протоколом № 06/03 від 28 січня 2014 року засідання комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною мережею для населення, на підставі акту Н про порушення за № Д 014960 від 22.01.2014 року зафіксовано самовільне підключення дублюючого вводу поза приладом обліку прихованою проводкою (а.с.6).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н про порушення за № Д 014960 від 22.01.2014 року сума заподіяної відповідачкою шкоди становить 15 945,47 грн. (а.с.7,8).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.42 «Правил користування електричною і тепловою енергією», споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або іншому об'єкті споживачів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, доведеними з його боку та підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 5 945,47 грн.

Щодо вимог зустрічного позову суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також є споживачами електроенергії (а.с.46,68).

У відповідності до ст..1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 у період з 24 вересня 2014 року по 30 жовтня 2014 року була відключена від електропостачання, у зв'язку із виявленням порушень працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» правил користування електроенергією.

Відповідно до ст..16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У відповідності до п.9.2. Правил користування електричною енергією затверджених Національною комісією з питань регулювання енергетики України №28 від 31.07.1996р., у разі заборгованості споживача за спожиту електричну енергію власник мереж відключає електроустановки Споживача у терміни і на строк, установлені та доведені постачальником електричної енергії.

Згідно п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Жодних попереджень про відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання ОСОБА_2 не отримувала, а отже належним чином не була повідомлена про наявність порушень з її боку, тому суд приходить до висновку, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» неправомірно було відключено електропостачання квартири АДРЕСА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги зустрічного позову є обґрунтованим, доведеними та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно статті 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 122,60 грн., а з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією затверджених Національною комісією з питань регулювання енергетики України №28 від 31.07.1996р., Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» у відшкодування збитків суму у розмірі 5 945 грн. 47 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 47 коп.)

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати у сумі 122 грн. 60 коп. (сто двадцять дві грн. 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» по відключенню від електропостачання квартири АДРЕСА_1

Стягнути із Публічного акціонерного товариства ДЕТК «Дніпрообленерго» на користь держави судові витрати у сумі 243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Ленінського району м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С.Шавула