overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/373/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Гадяцького дитячого будинку про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Гадяцького дитячого будинку про поновлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 01.04.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 484/820/15-ц
Провадження № 2/484/564/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретар судового засідання - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення судових витрат,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після отримання повного тексту рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 535/189/15-ц
Провадження № 2/535/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на належну їй 1/2 частку нерухомого майна у спільному сумісному майні подружжя, виділивши їй: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 92.3 кв.м., житловою площею 60.1 кв.м., з господарськими будівлями: гараж літ. «Б», навіс літ. «б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «г», сарай літ. «г1», навіс літ. «г2», навіс літ. «Д», огорожа № 1-3, колодязь № 4 розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на належну йому 1/2 частку нерухомого майна у спільному сумісному майні подружжя, виділивши йому: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 92.3 кв.м., житловою площею 60.1 кв.м., з господарськими будівлями: гараж літ. «Б», навіс літ. «б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «г», сарай літ. «г1», навіс літ. «г2», навіс літ. «Д», огорожа № 1-3, колодязь № 4 розташованими за адресою: АДРЕСА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1243 гривні (одну тисячу двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 23.03.2015 року _____________________________
Справа № 511/2964/14-ц
Номер провадження 2-п/511/5/15
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"18" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду від 25 листопада 2014 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду від 25 листопада 2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду від 25 листопада 2014 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, зала №2 на 30 березня 2015 року о 12 год 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/823/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

2. Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 727/1304/15-ц
Провадження № 2/727/686/15
16 березня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Чернівецького відділення №1 про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку, стягнення залишку коштів на банківському рахунку, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7135 (сім тисяч стотридцять п'ять) доларів США.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Фінансова Ініціатива» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1541 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20.03.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 242/498/15
Провадження 2/242/292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Андріївська, 4.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходженням відповідача по справі є м.Київ, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про розірвання кредитного договору повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1985/15-ц
провадження № 2-н/753/208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Рада» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Рада» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Рада» про видачу судового наказу.

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 283/3331/14-ц
Провадження №2/283/47/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 12 січня 2015 року (а.с. 26), представник позивача не з?явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи без його участі, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 27). У зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, розгляд справи був відкладений на 14 годину 23 лютого 2015 року (а.с. 30).

На вищевказані дату та час представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи без його участі, хоча позивач знову був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 31).

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 375/298/15-ц Номер провадження 2-н/375/9/15
Строка звіту ___1.1.1___
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву комунального підприємства "Рокитне водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства "Рокитне водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя Литвин О.В.
Номер провадження 2/243/1413/2015
Номер справи 243/2434/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської Ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 155/300/15-ц Номер рядка звіту 9
Номер провадження 2-о/155/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Звиняченська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду С.А. Шмідт
Справа № 212/1844/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.Позивач надав примірник позовної заяви для вручення відповідачу,додатків до позовної заяви не долучив .Приймаючи до уваги ст. 120 ЦПК України подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя .

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін 1 квітня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «1 » квітня 2015 року на 14 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Провадження №2-сз/521/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду від 06.02.2013 року позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу.

Згідно платіжного доручення №58906607 від 18 грудня 2012 року позивач сплатив у касу ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Заявник надав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору по справі Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 219 гривень 00 копійок, який було сплачено заявником на розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А повернути ПАТ «Дельта Банк» (реквізити для повернення судових витрат: АТ «Дельта Банк» р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір, сплачений на рахунок № 0007, код 828011 «18» грудня 2012 року по платіжному дорученню №58909607 в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 676/221/15-ц
Номер провадження 2/676/461/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
при секретарі - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л. М. Шевцова