overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8306/15-ц
Провадження №2-н/643/3251/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 49 коп. за період з 06.07.2014 року по 06.05.2015 року.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3670/14
Провадження № 6/750/26/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання,

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання.

У судове засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2014 року позов Національної академії внутрішніх справ задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування вартості навчання в сумі 26636,28 грн. та судові витрати.

24.12.2014 року Центральним відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 20.10.2014 року. Відповідачу надано строк для добровільного виконання рішення терміном до 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання ро відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин, які б були перепоною для виконання рішення суду, що набрало чинності, дана норма не може бути застосована за підставами, вказаними у заяві, зокрема відсутності роботи у заявника та відсутності коштів, у зв"язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 576/789/15-ц
Провадження № 2/576/266/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

представника позивача - Павленка А.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (скорочена назва - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 39588 від 20.12.2006 р., за реєстровим № 1-3596, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею - 29,6 кв.м., житловою площею - 16,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і є спільною частковою власністю (в рівних частках) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору обміну нерухомості, зареєстрованого філією ТБ «Українська» 25.09.2001 р. р-р № 71060 та зареєстрованого Глухівським МБТІ в реєстрову книгу № 12 за реєстровим № 2382, і зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 17031524, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 р. в розмірі 8529,50 доларів США (з яких: 7666,18 доларів США - кредитна заборгованість, 863,32 доларів США - заборгованість по процентам), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.03.2015 р. складає 189754,64 грн., та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 6691,86 грн. (з яких: 4583,52 грн. - пеня за прострочення кредиту, 2108,34 грн. - пеня за прострочення сплати процентів), встановивши спосіб реалізації цього нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1964,47 грн.

Відстрочити виконання цього рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 2/344/5292/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Юнісон Страхування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно страхового відшкодування в сумі 7546 грн. 69 коп.

09.12.2015 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, посилаючись на те, що після подання позову, але до розгляду справи відповідачами задоволені вимоги позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Юнісон Страхування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 313/1410/15-ц
Провадження № 2/313/399/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.11.2015 року смт. Веселе

Веселівський районний суд у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

01.10.2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок № 37 по вул.Рози Люксембург смт.Веселе Веселівського району Запорізької області. Зазначена обставина підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2014 року № 1329 та право власності на вищезазначений будинок зареєстровано у Веселівському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується технічним паспортом на будинок № 37 по вул.Рози Люксембург смт.Веселе Веселівського району Запорізької області.

У зазначеному будинку залишився прописаний 26.03.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у належному їй на праві приватної власності будинку.

З 18.11.2014 року відповідач забрав свої речі і залишив будинок у якому зареєстрований та поїхав у невідому їй напрямку, його місце перебування на цей час їй не відомо. Ніякого майна відповідача в будинку не залишились, він не оплачує комунальні послуги за будинок та не несе ніяких витрат на утримання майна. Факт реєстрації відповідача в належному їй на праві приватної власності будинку порушує її права як її власника та створює для неї відповідні незручності, які обмежують її права вільного володіння, користування та розпорядження її майном, крім того виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушуються її права

В судове засідання позивач не зявилася але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України передбачено ,що у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1410/15 -ц провадження № 2/313/399/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Кравцов

18.11.2015
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

27.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/2347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександровича про стягнення грошових коштів в розмірі виконання зобов?язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 олександровича про стягнення грошових коштів в розмірі виконання зобов?язання, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 169750, 51 грн., що є частиною виконаного грошового зобовязання за кредитним договором №99/04/6 від 25.04.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі виконання зобов?язання.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н-645/1764/15
Справа № 645/4019/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 10876 грн. 66 коп. з боржника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою у 1991 році.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/310/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Провадження №22-ц/778/6519/15 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2015 року про зупинення провадження у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2884/15 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа 640/1799/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ ОТП Факторинг Україна на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 01 квітня 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: