Справа № 346/4474/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2777/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

25.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору № б/н від 19.10.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на суму 1300 доларів США зі сплатою 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 5721,52 дол. США, в тому числі: 2460 дол. США заборгованість за кредитом, 3236,92 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 24,6 дол. США пеня та комісія.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання по договору кредиту просили з врахуванням суми 4872 дол. США, стягнутої з ОСОБА_2 на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 28.11.2011 року, та нарахованими 23,80 дол. США штрафу фіксована частина і 42,48 дол. США штрафу процентна складова, стягнути 915,79 дол. США боргу, а також судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на незаконність рішення суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про пропуск позовної давності, оскільки відповідачем було проведено оплату коштів на погашення заборгованості в період з 01.10.2012 року по 04.06.2015 року, що відповідно до ст. 264 ЦК свідчить про переривання позовної давності.

Позивач зазначає, що позовна заява подана 22.09.2015 року, а отже позовна давність не пропущена.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту на суму 1300 доларів США зі сплатою 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки.

Підписом у заяві ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає укладений між ним та Банком даний кредитний договір.

Строк дії вказаного кредитного договору встановлено 30 листопада 2010 року (а.а.37)

Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 38785,16 грн. заборгованості за договором кредиту. Зазначене рішення суду виконано.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 та ч.5. ст. 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-134цс14 від 01.10.2014 року висловлена правова позиція щодо застосування позовної давності. Зокрема, зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Оскільки строк дії картки закінчився 30 листопада 2010 року, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

Посилання позивача у апеляційній скарзі на те, що погашення заборгованості за договором кредиту проводилось боржником до 04.06.2015 року, а тому позовна давність не пропущена, не заслуговують на увагу, оскільки як було зазначено вище, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

В.М. Вакарук