Справа № 444/56/15-ц
Провадження № 2/444/178/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши заяву представника позивача Коваль В.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" звернулось до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягнення 102 452,34 грн.

18.02.2015 року представник позивача Коваль В.С. звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про забезпечення позову, а саме просить : накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, що знаходиться у його приватній власності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладення арешту на майно.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 151-154, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Коваль В.С. про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача, що знаходиться у його приватній власності, в межах неодхідних для вирішення позову, до вирішення даної справи по суті в суді.

Копію ухвали для виконання скерувати у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.