Ухвала

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля частково удаваним в частині покупця та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля «Хонда акорд», укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, частково удаваним в частині покупця, визнати його покупцем за цим договором та визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27 січня 2011 року він за власні кошти придбав у ОСОБА_6 спірний автомобіль за генеральною довіреністю та оформив договір купівлі-продажу на підставі довідки-рахунка, але зареєстрував його в органах ДАІ на ОСОБА_4

Вказував, що державна реєстрація автомобіля на ОСОБА_4 була проведена у зв'язку з тим, що на той час у нього були кредитні зобов'язання, а отже, даний автомобіль міг бути описаний та реалізований державним виконавцем.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Визнано, що автомобіль «Хонда акорд», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний ОСОБА_3 за власні кошти

Припинено право власності ОСОБА_4 на автомобіль «Хонда акорд», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Хонда акорд», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Під час розгляду справи судами встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля «Хонда акорд», д.н.з. НОМЕР_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності доказів про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладався договір купівлі-продажу автомобіля або будь-які інші договори.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із доведеності позивачем факту придбання спірного автомобіля за власні кошти.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи та встановленими обставинами.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко