АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/559/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - начальник управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначив про те, що державний акт на право приватної власності серії ЯД №971959 на земельну ділянку, площею 0,0342 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 на вимогу управління Держкомзему у м. Умань Черкаської області був повернутий на переоформлення і на сьогодні знаходитися у правонаступника цього комітету - управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, що, на думку заявника, порушує його права. Просить встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959 від 22.04.2008, виданий на ім'я ОСОБА_6, знаходиться з 08.04.2009 на переоформленні в управлінні Держземагенства в Уманському районі Черкаської області; зобов'язати Кришко О.Ю. - начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області видати заявнику документ, який підтверджує факт знаходження в управлінні Держземагенства акту серії ЯД № 971959 від 02.04.2008 протягом періоду часу з 08.04.2009 по 23.09.2014; зобов'язати управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області надати в судове засіданні оригінал державного акту серії ЯД № 971959.

Оскарженим рішенням суду у задоволенні цієї заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просить його скасувати і постановити нову ухвалу, вказуючи на те, що суд першої інстанції не повністю врахував обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом при розгляді справи в окремому провадженні. Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даному випадку заявник вказує, що встановлення факту перебування його державного акта про прав власності на землю в управлінні Держземагенства в Уманському районі Черкаської області порушує його право, однак не вказує яке та яким саме чином. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому встановлення місця перебування державного акта не впливає на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Колегія суддів враховує, що заявник має право звернутися із офіційним запитом до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області щодо отримання відповідної інформації у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Отже висновки суд першої інстанції про те, що встановлення факту перебування документа в управлінні Держземагенства в Уманському районі Черкаської області та похідна з цієї вимога про зобов'язання видати документ, що підтверджує даний факт, не входять до переліку фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом при розгляді справи в окремому провадженні.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують правильності таких висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 256, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - начальник управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :