overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/310/15-ц
Номер провадження 2-о/294/475/15
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Карповецька сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Карповецька сільська рада, призначивши слухання справи на 09:00 год. 02.04.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 02.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
Справа № 629/603/15-ц
Номер провадження 2/629/470/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" березня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря Письменної Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.130,136,137 ЦПК України, заявила клопотання про надання їй можливості в наступне судове засідання надати копію витягу про народження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вбачає клопотання задовольнити, що не суперечить вимогам ст.ст.130,136,137 ЦПК України, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156,209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача в особі ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 08 год. 30. хв. в риміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов
Номер справи 220/1713/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименка В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- виконком Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у заявника помер батько - ОСОБА_3..Після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки,розташованої на території заінтересованої особи.Але переоформити спадок в нотаріальній конторі на себе,заявнику

перешкоджає та обставина,що в свідоцтві про її народження прізвище батька записано,як «ОСОБА_3», тоді ,як в паспорті та свідоцтві про смерть останнього, воно записано ,як «ОСОБА_3».

Тому вона і просить суд встановити факт,що померлий ОСОБА_3доводився їй рідним батьком.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Заінтересована особа не направила в судове засідання свого представника,хоча і була повідомлена про нього належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,свідка,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4підтвердила той факт,що ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно доводився рідним батьком заявнику,а також і про те,що вони проживали разом, підтримували родинні відносини,піклувались один про одного.Із свідоцтва про народження заявника (а.с.7)вбачається, що записане в ньому прізвище батька,як «ОСОБА_3» сходне з прізвищем померлого ,зазначеного в свідоцтві про смерть останнього та в його паспорті, а саме « ОСОБА_3». Тому суд вважає достатнім коло письмових та усних доказів для задоволення вимоги заявника, яка після укладення шлюбу з гр..ОСОБА_5 своє дошлюбне прізвище,як «ОСОБА_3» змінила на прізвище останнього.

Керуючись ст..ст.60,209,212-215,218,256 ч.1 п.1 ЦПК України,-

вирішив:

заявлені вимоги ОСОБА_2-задовольнити,встановивши той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області, доводився їй рідним батьком. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоно-восілківський районний суд шляхом в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 189/2456/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 755/3920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1, Про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 Про відшкодування шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1, Про відшкодування шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 01.04.2015 о 10:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 591/1834/15-ц
Провадження № 2/591/1018/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копія.Справа № 403/162/15-ц
Провадження №2/403/43/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/162/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 9000 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 9000 грн. Призначити справу до судового розгляду 31 березня 2015 року на 13: 00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 180/264/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП Марганецьтепломережа звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недоотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/2235/15-ц
Провадження № 2-о/554/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 288 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятин Зернопродукт» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 12.03.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 478/179/15-ц пров.№ 2-о/478/11/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на рівні рідних сина та матері.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/721/14-ц
Провадження №22-ц/792/342/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом виконуючого обов'язків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницька обласна державна адміністрація, до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи - Новоушицьке районне управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації, визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації недійсною та скасування її реєстрації, визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною та її скасування, знесення самочинного будівництва за апеляційними скаргами державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом виконуючого обов'язків Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницька обласна державна адміністрація, до державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи - Новоушицьке районне управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним і скасування його реєстрації, визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації недійсною та скасування її реєстрації, визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною та її скасування, знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Провадження № 2/752/336/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
12.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу в розмірі 11 021 (одинадцять тисяч двадцять одна) гривня 92 копійки та судовий збір у справі в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року 465/1460/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 7747,04 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер - НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. номер -НОМЕР_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
7747 (сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 04 коп.
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/1202/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» в особі Білоцерківської філії
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/712/655/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 10-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко