15 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
11 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно винесено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені.
Вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутність сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не є перешкодою за ч.3 ст.220 ЦПК України.
Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.2 4 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно квитанції від 30.10.2014 року №28, позивачем сплачено судового збору 122 грн.
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги носять майновий характер, вирішені на користь позивача, з відповідача слід стягнути в дохід держави 3532 грн. та на користь позивача 122 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно наступними абзацами:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 122 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3532 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В.Шевцова