overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3172/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7339/15 Справа № 201/5532/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року про відмову у обєднані справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В. Лазаряна про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 04.01.2013р. №12, -

ВСТАНОВИЛА :

02 червня 2015року в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати відмовлено у обєднанні справ в одне провадження.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить скасувати ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2015 року.

Ухвала про відмову в обєднанні справ в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути цивільну справу за до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. Академіка В. Лазаряна про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 04.01.2013р. №12 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України, після виконання направити справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 462/3671/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації за частку квартири,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності та зобовязати відповідачів сплатити грошову компенсацію за частку квартири у звязку з неможливістю її поділу в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, сплату грошової компенсації за частку квартири.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 липня 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3431/15-ц

Провадження № 2-о/126/149/2015

"17" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 20.08.2012 року є їх рідною матір'ю, а ОСОБА_4, який помер 01.09.2013 року є їх рідним батьком.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 2 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 646/231/15-ц
№ пров. 2-во/646/66/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" червня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву КП Харківводоканал про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за № 646/231/15-ц за заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

19 травня 2015 року до суду надійшла заява КП Харківводоканал про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року, а саме: в стягнуто судовий збір на користь держави, а вірно на користь стягувача КП «Харківводоканал».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Тому в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року необхідно в резолютивній частині наказу в абзаці другому зазначити таке: «стягнути ... судовий збір на користь КП «Харківводоканал» в розмірі 121, 8 грн. …»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року у справі № 646/231/15-ц помилку та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір на користь КП «Харківводоканал» в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/762/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3613/15Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-00 год. 01 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль
Справа № 185/9295/14-ц
дбллн 2-зз/185/17/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

24 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя - Боженко Л.В.

секретар - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності на 1/6 частину жилого будинку по вул. Дзержинського, 22 м. Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2, померлому у 2009-2010 роках , суд

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року звернулася до суду з заявою про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності на 1/6 частину жилого будинку по вул. Дзержинського, 22 м. Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2, померлому у 2009-2010 роках .

24.11.2015 року в суд від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності про зняття заборони на вчінення дій, пов'язаних з реєстрацією права власності на 1/6 частину жилого будинку по вул. Дзержинського, 22 м. Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2, померлому у 2009-2010 роках - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7008/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалуиТернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику Кредитної спілки «Аккорд» Велікданову Сергію Костянтиновичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю та за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю та за час шлюбу.

Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за № 172/146/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 року Справа № 608/314/15-ц

Номер провадження2/608/183/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплати відсотків за прострочення грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, а саме подана заява про збільшення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про прични неявки суд не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди на 10 год. 30 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2-о/263/204/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Разом із зазначеною заявою заявник також подала до суду заяву, в якій в порядку витребування доказів просила витребувати із Жовтневого відділу ДРАЦС Маріупольського МУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.10.2010 року.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про витребування доказів та матеріалами заяви, суд вважає необхідним витребувати з Жовтневого відділу ДРАЦС Маріупольського МУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Жовтневого відділу ДРАЦС Маріупольського МУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 645/1708/15-ц
Провадження № 2/645/1107/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомУмярова ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 18.06.2015 року о 10 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення банківського вкладу, відкласти до 11.08.2015 до 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/74/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною житлового будинку, -

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 29.01.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько