Справа № 727/2099/15-ц
Провадження № 2/727/905/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що 09.04.2008 року, був укладений від його імені з ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 договір поруки, за № 2501/0408/88-538-Р-1.

В 2014 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про стягнення заборгованості до нього, як поручителя та боржника ОСОБА_2 звернувся ПАТ «Альфа-Банк». Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були обґрунтовані тим, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вказаних угод (договорів) відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2501/0408/88-538 від 09.04.2008 р., який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Таким чином, на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк» Позивач ПАТ «Альфа банк» заявив також, що в позичальника ОСОБА_2В існує заборгованість по кредиту в сумі 18 367,87 доларів США, по відсотках 558,63 доларів США, пеня 86,72 доларів США.

ПАТ «Альфа Банк» просив стягнути вище зазначену заборгованість солідарно з ОСОБА_2 та з нього, оскільки він, нібито, в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з кредитного договору, уклав з відповідачами за цим позовом договір поруки №2501/0408/88-538-Р-1. Проте, він ніякого договору поруки ніколи не укладав, а підпис, що стоїть в договорі поруки не його.

А тому просив визнати недійсним цей договір поруки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача - ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» було укладено договір поруки за № 2501/0408/88-538-Р-1 (а.с. 10). Поручителем в цьому договорі зазначений позивач ОСОБА_1

Рішеннм Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2014 р. на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором солідарно з відповідача ОСОБА_3 та з ОСОБА_1, як з поручителя на підставі вказаного договору поруки (.с.8).

Відповідно до висновку експерта № 1977-К від 08 жовтня 2015 року - підписи на договорі поруки за № 2501/0408/88-538-Р-1 від 09.04.2008 року укладеному між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк» виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.62-64).

Згідно з ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами 1 та 3 ст. 215, 216 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 і 6 ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підписував договір поруки, що був укладений від його імені з ПАТ «Светбанк» та ОСОБА_2 09.08.2008 року, а тому договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1 має бути визнаний недійсним.

Також з ПАТ «Альфа Банк» на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., які він сплатив в якості судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 2501/0408/88-538-Р-1, укладений 09 квітня 2008 року між ОСОБА_1, ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: