УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Бойченка Дениса Олександровича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа - Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що 09 лютого 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 5251788, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 12,9 % річних строком до 09 лютого 2017 року на споживчі потреби.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки № 5251807 від 09 лютого 2007 року, згідно якого відповідачем передано в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 185 571,80 грн і штраф у сумі 5 000,00 грн.

У вересні 2013 року Комунарським районним судом було видано виконавчий лист, який позивач пред'явив до виконання до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. В результаті здійснення виконавчого провадження звернуто стягнення на зазначену вище квартиру. Але, державним виконавцем було з'ясовано, що у квартирі, крім відповідача зареєстрований її малолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація малолітньої дитини у будинку, на який звернуто стягнення, унеможливлює його подальшу реалізацію на прилюдних торгах. Виконавчий лист повернуто без виконання, рішення суду фактично не виконано.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5251807 від 09 лютого 2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,24 кв. м, житловою площею 36,60 кв. м, яка належить відповідачу, для задоволення вимог за кредитним договором № 5251788 від 09 лютого 2007 року у сумі 185 571,80 грн, тому числі: заборгованість за кредитом - 147 242,84 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 08 січня 2012 року по 21 березня 2013 року - 29 087,61 грн, пеня - 4 241,35 грн, штраф у сумі 5 000 грн, шляхом проведення публічних торгів, встановши початкову ціну реалізації квартири на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити з квартири АДРЕСА_1 відповідача та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку в Комунарському РВ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на користь ПАТ «ПУМБ» на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5251807 від 09 лютого 2007 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,24 кв. м, житловою площею 36,60 кв. м, яка належить ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5251788 від 09 лютого 2007 року у сумі 185 571,80 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 147 242,84 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 08 січня 2012 року по 21 березня 2013 року - 29 087,61 грн, пеня - 4 241,35 грн, штраф у сумі 5 000,00 грн. Встановлено спосіб реалізації квартири шляхом проведення публічних торгів. Встановлено початкову ціну реалізації квартири на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Бойченко Д.О., який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виселення відповідача, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Бойченку Денису Олександровичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, третя особа - Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова