Справа № 177/3350/14-ц
Провадження № 2/177/184/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.11.2014 року та просила суд розірвати шлюб укладений 22.07.2010 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, від якого є малолітня дитина син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача судовий збір по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є втрата порозуміння та поваги один до одного.

Починаючи з травня 2011 року відносини позивача з відповідачем почали псуватися, в сім'ї почались постійні сварки, відповідач почав зловживати спиртними напоями, подружжя не могло дійти спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань. Позивач вказує, що чоловік перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями. Подружжя мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до безпричинних сварок та скандалів, внаслідок чого з 13 вересня 2013 року вони припинили між собою шлюбні стосунки, але на даний час проживають в одній квартирі. Позивач переконана, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, а формальне збереження шлюбу істотно суперечить їх інтересам.

Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю буде вирішуватись окремо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1» (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю, вказував, що дійсно з позивачем разом не проживають з 13.09.2013 року (а.с.20).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2010 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований в виконкомі Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.8). Як видно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.07.2010 року під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.8).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони з 13.09.2013 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечує.

Під час перебування у шлюбі позивач народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Спір щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю буде вирішуватись окремо про що вказувала позивач, відповідач не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 22.07.2010 року в виконкомі Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, від якого є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.07.2010 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №7, від якого є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: