Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4206/15-ц
Провадження № 2/209/1786/15
"16" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з подальшим зняттям ОСОБА_4 ОСОБА_5 РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що згідно ордеру від 04.10.1989 року на їхню сім'ю була видана в користування квартира АДРЕСА_2. В квартирі зареєстровані : відповідач ОСОБА_4, вона, ОСОБА_1, її доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3. На даний час квартира не приватизована.
З відповідачем по справі вони знаходилися в шлюбі, від шлюбу мають дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3. Шлюб між ними було розірвано 08 грудня 1999 року. Відповідач не проживає в спірній квартирі з 1998 року.
Незважаючи на припинення проживання у зазначеній квартирі відповідач досі не знявся з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на нього нараховуються, особистих речей у квартирі не має, замки в дверях не мінялися. На протязі всього часу не проживання відповідача в квартирі вони не перешкоджали в користуванні квартирою, належним чином сплачували комунальні послуги. В даний момент фактичне місце проживання відповідача не відоме.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. (а.с.29,30,34).
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті Вісті Придніпровя та Урядовий курєр, про поважність причин неявки суд не повідомив. (а.с.31-33)
Представник державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю. (а.с.26).
Представник ТОВ «Абонент ХХІ» ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю. (а.с.22).
Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
16 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3. В зазначеній квартирі також зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про склад сімї № 000745441 від 09.07.2015 року та особовим рахунком № 261366 (а.с. 9,15).
З 1998 року відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом про не проживання від 06.07.2015 року, виданим техніком-наглядачом ТОВ «Крона- Сервіс 1».
Відповідач ОСОБА_4 з заявами про перешкоджання йому у користуванні житлом у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 51 кв. до Дніпровського РВ не звертався, що підтверджується листом начальника Дніпровського РВ ОСОБА_8 (а.с.16).
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суду не надано будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 відсутній в квартирі понад шести місяців без поважних причин, а тому повинен бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою № 125 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 51.
Керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 125 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, будинок 51.
Зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку в квартирі № 125 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, будинок 51.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.О.Лаборчук