overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/202/13/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.07.2013 року по цивільній справі № 202/26096/13-ц; провадження № 2/202/5345/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.07.2013 року по цивільній справі № 202/26096/13-ц; провадження № 2/202/5345/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила внести виправлення в заочне рішення суду шляхом виключення з рішення пункту про залишення ОСОБА_1 прізвища ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 202/26096/13-ц; провадження № 2/202/5345/2013, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки у резолютивній частині вище вказаного заочного рішення, було зазначено "після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1", відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.07.2013 року, яка надійшла до канцелярії суду 19.07.2013 року за вх. № 22773, в якій заявниця просить ПІБ після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 19.07.2013 року по цивільній справі № 202/26096/13-ц; провадження № 2/202/5345/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 761/7255/15-ц
Провадження № 2/761/4142/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП «Держекоінвест» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №293/214/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

23.02.2015 №__________ /2/293/168/2015 Позивачу Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк 'приватбанк' Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12325, АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/214/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 18 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа №428/3585/15-ц
Провадження №2/428/1347/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ільінічни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ільінічни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 559/636/15-ц
Номер провадження: 2/559/409/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/311/15-ц
У х в а л а

16.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб відділу ДВС Радомишльського РУЮ ,які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,а саме: у відповідності до ст.ст.383,388 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою у десятиденний строк,коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод та коли вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення порушено їх права та свободи, при цьому скарга повинна містити найменування суду до якого подається ,адреса знаходження суду, ім.»я скаржника і оскаржуваної особи, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий, скаржник повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину,повинні бути додані копії Скарги та документів відповідно до кількості сторін.

Скаржнику був наданий п»ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків,в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Скаржниця надіслала заяву про усунення недоліків,однак суд вважає,що в зазначеній заяві повторені недоліки первинної позовної заяви, а саме : не зазначено ім"я, місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий юридичної особи та посадової особи дії яких оскаржуються, а тому вважаючи, що станом на 16 березня 2015 року зазначені в Ухвалі від 25 лютого 2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб відділу ДВС Радомишльського РУЮ ,які полягають у винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суд роз»яснює скаржнику,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів.починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/444/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що після її смерті виникли труднощі при оформленні спадщини, оскільки у свідоцтві про її народження ім'я її матері зазначено як ОСОБА_1, а насправді вона ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кам'янської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, не заперечує відносно задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідоцтво про народження НОМЕР_1, від 26 вересня 1967 р. видане ОСОБА_1 де її матір'ю записана ОСОБА_1

З свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що зміна прізвища заявниці з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відбулася у зв'язку із її одруженням.

В паспорті Громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 померла записана як ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що померла ОСОБА_2 доводилася матір'ю заявниці.

З вищевикладеного вбачається, що заявниця є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст.ст. 60, 209 , 212-215, ст.256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 715/657/15-ц
Провадження № 2/715/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7541,18 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Котовської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
справа №243/2113/15-ц
Провадження № 2-с/243/36/2015
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 березня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 березня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику та стягувачу, а стягувачу, крім того, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 462/1737/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України та ст. 115 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника 121 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост - Преміум", ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ Фірма "Харрісон - Транс - Сервіс" треті особи: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, КП БТІ м. Києва ТОВ "Мітех", ПАТ ФК "Форум" про відновлення права вимоги про визнання права власності на квартиру та визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост - Преміум", ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ Фірма "Харрісон - Транс - Сервіс" треті особи: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, КП БТІ м.Києва ТОВ ФК "Мітех", ПАТ "Форум" про відновлення права вимоги про визнання права власності на квартиру та визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост - Преміум", ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс", ТОВ Фірма "Харрісон - Транс - Сервіс" треті особи: Реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві, КП БТІ м.Києва ТОВ ФК "Мітех", ПАТ "Форум" про відновлення права вимоги про визнання права власності на квартиру та визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя