overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3264/15-ц
(провадження № 2/658/1252/15)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Єйбога І.М., при секретарі Садовій І.М., розглянувши в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 17313,32 грн., моральної шкоди у сумі 50000 грн.

14 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із завою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення такої заяви не заперечував.

Судом розяснено сторонам наслідки закриття провадження передбаченні ст. 206 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/855/15-ц
Провадження № 4-с/592/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2015 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом Литвиненко Лариси Григорівни до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Автотехстандарт» про стягнення заборгованості накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить боржнику. Державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2015 року ВП № 45980314 наклав арешт на зазначений автомобіль, а 17.01.2015 року було проведено його опис та арешт та автомобіль вилучено і передано на зберігання третій особі. Боржник вважає такі дії державного виконавця незаконними та просив визнати дії в частині вилучення зазначеного транспортного засобу незаконними та зобов'язати повернути йому вказаний автомобіль.

Боржник подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору з Литвиненко Л.Г. в позасудовому порядку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 656/60/15-ц
Номер провадження 2-о/656/5/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні заявник від заяви не відмовився, представник заінтересованої особи проти вимог заявника не заперечував.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що заявник не має уточнень до заяви, а представник заінтересованої особи немає заперечень проти вимог заявника;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що заявник є тією особою, якій належить право вимоги, а заінтересована особа в особі управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області є тією особою, яка заінтересована в розгляді справи по суті;

3) визначив, що предметом доказування є встановлення факту родинних відносин заявника з померлою ОСОБА_2;

4) з'ясував, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) задовольнив клопотання заявника про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

6) задовольнив клопотання заявника про доручення до справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

7) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 02 березня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 645/3555/15-ц
Провадження № 2-н/645/1563/15
УХ В А Л А

про відкриття виконавчого провадження

24 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 24570,78 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 665/1436/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.08.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "02" вересня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "02" вересня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №664/430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розділ спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити судовий розгляд у справі о "10-30" год. на 17.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ним позову чи часткового визнання позову в строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10.12.2015 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (963, 74 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 060, 11 грн. (963, 74 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 760/21948/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17428/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 060, 11 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 575/143/15-ц
Провадження № 2/575/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво прибудови житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у рівних долях на його користь 140337 грн. витрат, понесених ним на будівництво прибудови житлового будинку АДРЕСА_1, та улаштування нової кровлі над вказаним будинком, та 11200 грн. витрат, понесених ним на придбання вказаного будинку, а також покласти на відповідачів судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво прибудови житлового будинку та призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _42 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3034/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

18.12.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «13» січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Т.М. Авраменко

Судді: С.А. Кіселик

М.М. Суржик
Справа № 635/4170/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2096/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення суми боргу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 14000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення по справі, три проценти річних у розмірі 456,33 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення по справі та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2546/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/460/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Приватне комерційне підприємство «Еллада S», про стягнення грошових сум за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «04» березня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «05» березня 2015 р. на 10 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ «Райффазен Банк Аваль», відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_2, третю особу - ПКП «Еллада S» (а.с. 146).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/8589/15-ц Провадження № 2/591/3233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2016 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 369/254/15-ц
Провадження № 2/369/802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Києво-Святошинського районного Київської області, що діє в інтересах держави в особі: Петрівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Києво-Святошинського районного Київської області, що діє в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського районного Київської області, що діє в інтересах держави в особі: Петрівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 11.02.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
16.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/993/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ?
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 25
ОКПО 32616672, МФО 305299,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В.Залімська