overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/371/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби в Донецькій області за участі третьої особи Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби в Донецькій області за участі третьої особи Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 26 січня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області М.В. Лаптєв
Справа № 337/795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/795/15-ц, провадження № 2-о/337/28/2015 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі ЄУН 337/795/15-ц, провадження № 2-о/337/28/2015 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 20 лютого 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/345/15-ц
У Х В А Л А

11.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники мають право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перепон для відмови у відкритті провадження не встановлено, але для розгляду даної справи необхідно ввести двох народних засідателів.

Забезпечення таємниці усиновлення є підставою для розгляду судом справи цієї категорії в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/345/15-ц за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Ввести по даній справі народних засідателів : ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2.

Призначити попередній розгляд справи у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 13 березня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В попереднє судове засідання викликати заявників, зацікавлену особу, народних засідателів.

Заінтересована особа має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази , якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
241/435/15-ц 2/241/124/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 0 9 год.45 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Справа № 234/1256/15-ц
Провадження № 2/234/1352/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015р. о 09-15год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1035/15-ц
Провадження № 2-н/591/166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Білопілля, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 9963,26 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Білопілля, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1035/15-ц
Провадження № 2-н/591/166/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/447/39/15
Справа №447/4023/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Берездівецької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Берездівецької сільської ради Миколаївського району Львівської області "Про передачу земель у приватну власність" від 28.11.1996 р. №75 в частині передачі в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки в с.Гранки Кути для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та ведення підсобного господарства площею 0,07 га.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №4846, виданий 26.01.2000 року ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,137 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,188 га, розташовану на території с.Гранки Кути Берездівецької сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №121.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про визнання договору припиненим, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 758/1125/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредитному договору №5456406 від 19.07.2007 року.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви

для її подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки, оскільки в противному випадку буде порушене правило підсудності.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з платіжного доручення №1КНО від 21.01.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,115,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» () кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з платіжним дорученням №1КНО від 21 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 547/215/15-ц
Провадження по справі № 2/547/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 березня 2015 року на 08год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/788/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, які подані в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року, постановлені в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця по виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року, ухваленого за вищевказаним позовом.

Ухвалою цього ж суду від 21 листопада 2014 року відмовлено в роз»ясненні рішення суду, ухваленого 08.11.2013 року в даній справі .

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, представник відповідача ОСОБА_3 направив апеляційні скарги , одна з яких на ухвалу суду першої інстанції від 21.11.2014 року надійшла до суду разом зі справою 05.12.2014 року та залишена судом апеляційної інстанції без руху 08.12.2014 року , а інша на ухвалу суду від 19.11.2014 року надійшла до суду апеляційної інстанції 19.12.2014 року і також залишена буз руху ухвалою суду від 24.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України апелянту надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків - подання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та апеляційних скарг в новій редакції.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 копії ухвал суду від 08.12.2014 та 24.12.2014 року отримала 12.01.2015 року та 14.01.2015 року ( а.с. 211,212 ), а ОСОБА_2 - 12.12.2014 року та 14.01.2014 року (а.с. 213,214), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційні скарги в нових редакціях не подано.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційні скарги ОСОБА_2, які подані в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року визнати неподаними та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, які подані в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та 21 листопада 2014 року, постановлені в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення суми - визнати неподаними та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 646/3358/15-ц
№ пров. 2/646/957/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Харківської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель