overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/315/15-ц
Номер провадження 2/573/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12266,98 грн.,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12266,98 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/1836/15-ц
Провадження № 2-н/592/177/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
відповідно до 95, 96, 97, 98 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, проживаючий в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, і.к. 33698892) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2005 р. по 31.01.2015 року в сумі 4 079 (чотири тисячі сімдесят дев'ять) грн. 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя: А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/5351/15
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"15" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 08 грудня 2015 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання 23 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Дата документу 28.10.2015 Справа № 554/2432/15-ц
Провадження № 2/554/1605/2015
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Октябрського райсуду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засідання представник Полтавської міської ради ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Полтавську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 26 та УДАІ УМВС України в Полтавській області, мотивуючи тим, що у відповідності до змісту доводів позовної заяви, доданих графічних матеріалів, відповідна подія, яка є підставою для позову виникла внаслідок падіння гілки дерева, яке росте та відповідно розташоване на території даної школи, а відповідно до чинного законодавства України, норм та стандартів на органи Деравтоінспекції покладаються обов»язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач та його представник не заперечували щодо заявленого клопотання, представники відповідачів покладалися на розсуду суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не може вплинути на права і обов»язки даних осіб, які не є стороною по справі, а тому заявлене клопотання представника Полтавської міської ради про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні представника Полтавської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Полтавську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 26 та УДАІ УМВС України в Полтавській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 749/261/15-ц
Номер провадження 2/749/82/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 31 березня 2015 року о 10 - 00 год.

У судове засідання викликати: сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Провадження № 2-н/344/3036/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 2/638/3270/15
Рішення

Іменем України

/заочне/

11 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М.,

секретаря Кириллової К.С.

з участю:позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль SKODA FABIA KLASSIK, червоного кольору, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу на прилюдних торгах з реалізації майна - предмета застави.

Зняти арешт з автомобіля SKODA FABIA CLASSIC, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, накладений в інтересах ПУАТ «Фідобанк» постановою ДВ Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 12.03.2014 р. в ВП № 42486599, як на майно ОСОБА_3.

Виключити з Державного реєстру обтяжень на рухоме майно запис за № 13168028 про заставу рухомого майна та заборону на відчуження, а саме автомобіля SKODA FABIA KLASSIK, кузов TMBPY16Y37B454610, легковий седан - В, реєстраційний номер - АХ 3943 АТ, які зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на користь ТОВ «Вердикт Фінанс», на підставі договору відступу прав від 02.02.2012 р., як на майно ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 146/6/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретар Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог, що містяться в позовній заяві позивач ПАТ «Дельта Банк» просить суд справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Однак, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про час та місце наступного судового засідання 04.03.2015 року об 09 годині 20 хвилин у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Семко
Справа №: 671/1578/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом прокуратури Волочиського району в інтересах держави в особі: Бокиївської сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати учасників.

Відповідач може до 30.09.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними і скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 19 листопада 2015 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, однак повний текст нею було отримано лише 12 листопада 2015 року, в зв'язку з чим вона не мала достатньо часу для підготовки апеляційної скарги. Вважала зазначені обставини поважними та просила поновити строк.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була присутньою в судовому засіданні при проголошенні рішення, проте копію повного тексту рішення суду отримала 12.11.2015 р.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 0303/1362/2012
Номер провадження: 6/156/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Дильного Г. М.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі питання виправлення описки у тексті резолютивної частини ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 08 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області подання начальника ВДВС Іваничівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх договірних зобов'язань. Однак, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: дату народження вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії паспортного документу громадянина України ОСОБА_2 дата народження вказана «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Враховуючи, що при винесенні резолютивної частини ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 08 травня 2014 року по справі № 0303/1362/2012 було допущено описку, то у абз. 2 резолютивної частини ухвали слід зазначити наступне: «Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх договірних зобов'язань».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до тексту резолютивної частини ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 08 травня 2014 року по справі № 0303/1362/2012 за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження Державною прикордонною службою України у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, а саме, до абз. 2 резолютивної частини де зазначити: «Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх договірних зобов'язань».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивача, згідно довіреностіі, направив суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя О. Я. Ярмола