Справа № 654/5246/14-ц
Провадження № 2/654/135/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 005-21045-010208. За умовами договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та видано платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний з встановленим на ній початковим лімітом 3 000 грн.

Відповідно до договору, відповідач, як держатель картки повинен щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також сплачувати інші нарахування у встановлені строки.

В зв'язку з тим, що відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала та станом на 11.01.2012 року має заборгованість перед банком в загальній сумі 1 745 грн., просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,правонаступником якого є позивач та відповідачем 01.02.2008 року, був укладений договір (далі - Договір) № 005-21045-010208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленим на день відкриття лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000 грн., про що зазначено в п. 1.2 і 1.3 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.6. Договору визначено обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача, останній не належним чином виконав вищевказані умови договору внаслідок чого загальна сума його заборгованості перед банком, станом на 11.01.2012 року, становить 1 745 грн., яка складається з: 1 745 грн. - заборгованість за прострочене тіло кредиту.

Згідно норм статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14.03.2000 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 745 ( одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 14.03.2000 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Охтень