overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/3177/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/7197/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 2-о/243/352/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

18 листопада 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, представник заявника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, представник заявника ОСОБА_2 до судового слухання на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
"17" лютого 2015 р. Справа № 363/658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скарлат О.І.
Справа №474/1109/15-ц
Провадження №474/388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.12.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 10.12.2015 р. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до 10.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з додатками, ухвалою надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, середнього заробітку та моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого він просить витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»:

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

- графік роботи за 2015 рік;

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказаний ним документ.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акрціонерного товариства «Азовелектросталеь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1:

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати;

- графік роботи за 2015 рік.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азов»лектросталь для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Справа № 174/987/15-ц

п/с № 2/174/455/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.03.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 08.09.1989 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, 22.07.2011 р. н., сина - ОСОБА_4, 10.07.2008 р. н., у розмірі 1/3 частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку - на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 25 листопада 2015 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір за задоволену майнову вимогу в сумі 487.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 375/1694/15-ц
Провадження № 2/375/679/15
У х в а л а

"15" грудня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

11.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що в смт. Рокитне по вул. Тополева, 19 укладеного між нею та ОСОБА_3 30.04.2015 року - виконаним та дійсним. Визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Поданий позов не відповідає вимогам ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На порушення вказаних вимог позивачем не подано жодного доказу на підтвердження заявлених нею вимог.

В своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати ряд документів, в той же час не надає суду жодного доказу, що вона зверталася до даних установ з проханням надати її вказані документи і її було відмовлено.

Крім того, відповідачем по даній справі позивач зазначила малолітню особу, яка не може самостійно захищати свої права.

В позовній заяві позивач вказала, що фактичним спадкоємцем є сина покійного - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину та в лютому 2016 року оформить її нотаріально. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження даного твердження.

Крім того, позиваченм не вказано коло спадкоємців, які мають право на спадщину.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/1365/15-ц
Провадження №22-ц/792/2124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Гринчука Р.С.,Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Хоптової В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 452/2607/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/344/4813/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішується питання про визнання обовязкової явки представника позивача у судове засідання.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що явку представника позивача у судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 176 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали направитиОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк», повідомивши, що розгляд справи призначено на 21 січня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 727/9357/15-ц
Провадження № 2/727/2739/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ГАРИЛІЦИ (РОМАНЮК) ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення садового будинку, сараю та вбиральні, які нею встановлені на земельній ділянці кадастровий номер :23:001:1433, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території садівничого товариства «Трембіта» в м. Чернівці по вул. Димківській(земельна ділянка №88).

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також подала заяву про об»єднання позовів, в якій просить об»єднати цю справу в одне провадження зі справою №727/3978/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, по якій відкрито провадження Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , вважає за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження, оскільки сторони по даних справах є одними і тими самими, правовідносини витікають одне з одного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №727/9357/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільну справу № 727/3978/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , присвоївши єдиний номер № 727/3978/15ц, та передати справу на розгляд судді, в провадженні якого перебуває ця справа.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гладченка Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинам рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2604/8075/2012
№ апеляційного провадження:88-ц-796/74/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Під час розгляду по суті заяви представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.М., посилаючись на необ'єктивність та упередженість складу суду, який відмовив у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи та ухилявся від дослідження доказів.

Статтею 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підставі для відводу судді, проте, обстаивни на які посилається представник позивача ОСОБА_2, не дають підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Стрижеусу А.М., Антоненко Н.О., Шкоріній О.І. Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 500/7392/15-ц
Провадження № 2/500/3454/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 05.01.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8676/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3275/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.01.2016р. о 15-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3