РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/772/15-ц

Провадження № 2/414/315/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 29.05.2012 року кредитна спілка "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 2175, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5500 гр. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 Договору становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Цього ж дня між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2175/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 2175 від 29.05.2012 року.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 20.04.2015 року сума заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за користування ним становить - 5883,93 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сум 5883,93 грн. та судові витрати в сумі 243,6 грн.

Представник позивача Грекова О.С. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та вказала, що дійсно вона була поручителем при укладенні кредитного договору між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не сплачує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду суду не надавала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії заяви позичальника, копії кредитного договору та графіку платежів (арк.с. 4-5, 7) 29.05.2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2175, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та встановленням періодичності та розмірів платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту.

Згідно копії договору поруки №2175/1, укладеногоміж КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.05.2012 року (арк.. с. 6), ОСОБА_2 зобов'язувалась перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №2175.

Договір позичальник не виконує, згідно розрахунку (арк. с. 9) станом на 20.04.2015 року склалася заборгованість в сумі 5883,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість зі сплати основного боргу - 4850 грн., заборгованість зі сплати відсотків - 1033,93 грн.

Крім того, квитанцією №110 (арк. с. 1) підтверджені судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч..ч. 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, ст. 530, 553-555, 610-612, 1050, 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова №18, р/р 0195 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 304795, ) заборгованість за кредитним договором №2175 в сумі 5883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.. 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова №18, р/р 0195 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 304795, ) судові витрати з кожної по - 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Акулов