АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1283/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 20 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_5 про відмову від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу , -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон, вартістю 13 000 грн., що підтверджується замовленням від 03 жовтня 2013 року з ФОП ОСОБА_6

Згідно вказаного договору вона, як покупець, умови виконала, провела своєчасну оплату за поставлену продукцію та її монтаж, а відповідач поставив продукцію та провів її монтаж.

Під час експлуатації, в період гарантійного строку, балконних вікон нею були виявлені істотні недоліки, через які нормальна експлуатація металопластикової продукції була неможливою.

З часу виявлення недоліків вона відправляла відповідачу лист-претензію з проханням усунути вказані недоліки, проте він це проігнорував.

Уточнивши позовні вимоги просила зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі, а саме щоб не протікав балкон під час опадів.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2015 року зобов'язано ОСОБА_6 безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі по установці балкону в частині його затікання в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, протягом одного місяця з часу набрання рішенням законної сили.

Вирішене питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду ФОП ОСОБА_6, оскаржив рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2015 року в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам справи, тому просив скасувати рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 квітня 2015 року та ухвалити нове про відмову в позові повністю.

Під час розгляду даної цивільної справи в апеляційній інстанції ОСОБА_5 подала заяву про відмову від позову до ФОП ОСОБА_6, в якій просила прийняти її відмову від позову, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_5 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку сторін з приводу поданої заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

В апеляційному суді, згідно ст.306 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ч.1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Тобто, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для прийняття даної відмови апеляційним судом.

У зв'язку з чим на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу - належить скасувати, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відмову від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу - прийняти.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про неналежне виконання умов договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :