справа №216/452/14-ц
Провадження № 2/216/841/14
У Х В А Л А

17 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі частки нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду до ОСОБА_4 із вищезазначеним позовом.

Під час судового засідання, представник позивача по первісному позову надав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вказуючи ,що рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року поділене спільне майно подружжя: будівлю ремонтної майстерні, яка знаходиться за адресою :. місто Кривий Ріг, смт. Авангард, вулиця Тополина , 30/1, вартість майстерні 363 519 грн, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним на ? частину цього нерухомого майна, але відповідач одноособово користується всією ремонтною майстернею та не бажає добровільно укласти договір з позивачем про призначення порядку конкретного користування нерухомим майном,тому і виникло питання про виділення в натурі частки вищезазначеної ремонтної майстерні. Відповідно до ст. 143 ЦПК України,для зясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу про виділення в натурі ? частки будівлі майстерні,проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .На розгляд експерта поставити слідуючи питання :

1.Чи є можливість виділення в натурі ? частки будівлі ремонтної майстерні, яка знаходиться за адресою : місто Кривий Ріг , смт. Авангард, вулиця Тополина ,30/1?

2) Якщо є можливість виділення в натурі ? частки будівлі ремонтної майстерні, яка знаходиться за адресою : місто Кривий Ріг , смт. Авангард, вулиця Тополина ,30/1, та надати до суду всі можливі варіанти такого виділу ?

Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача по первісному позову не зявився ,про причини неявки до суду не повідомив .

Суд, вислухавши представника позивача, по первісному позову, з метою виконання завдань цивільного судочинства ,щодо справедливого , не упередженого розгляду цивільних справ , забезпечення доказів, а також зясування обставин, що мають значення для вирішення цивільної справи та потребують спеціальних знань, вважає, що клопотання представника позивача по первісному позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по первісному позову - задовольнити повністю.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є можливість виділення в натурі ? частки будівлі ремонтної майстерні, яка знаходиться за адресою : місто Кривий Ріг , смт. Авангард, вулиця Тополина ,30/1?

2) Якщо є можливість виділення в натурі ? частки будівлі ремонтної майстерні, яка знаходиться за адресою : місто Кривий Ріг , смт. Авангард, вулиця Тополина ,30/1, та надати до суду всі можливі варіанти такого виділу ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченко ,3) , попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту разом з ухвалою:матеріали цивільної справи №216/452/14-ц у одному томі.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, при вирішенні питань покласти на позивача ОСОБА_3 . Розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Калініченко ,3)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.,а учасниками які не були присутні в залі судового засідання ,в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мясоєдова О.М.