АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року

по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни - задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в частині неповідомлення ОСОБА_2 про наявність постанови від 11 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження; від 11 липня 2014 року про арешт майна та заборони його відчуження; від 24 липня 2014 року про арешт коштів.

Визнано протиправними дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в частині винесення постанови від 11 липня 2014 року про арешт майна та заборони його відчуження; від 24 липня 2014 року про арешт коштів; від 05 серпня 2014 року про розшук майна.

Скасовано постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни від 11 липня 2014 року про арешт майна та заборони його відчуження;

Скасовано постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни від 24 липня 2014 року про арешт коштів;

Скасовано постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Корецької Оксани Миколаївни від 05 серпня 2014 року про розшук майна.

В іншій частині скарги - відмовлено.

З даною ухвалою не погодився Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Справа розглядається без участі представників апелянта та ПАТ « Укрбізнесбанк», які належним чином повідомлені судовими повістками з повідомленням, та за участю представника скаржника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі директора Полтавської РД (відділення) ПАТ «Український бізнес банк» Скрипника Андрія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за договором № 84884 від 06 лютого 2012 року, укладений між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2, у розмірі 3 766грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Український Бізнес Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

05 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2014 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

08 липня 2014 року представник ПАТ «Український бізнес банк» Рудакова Н.М. отримала копію рішення та виконавчий лист.

09 липня 2014 року директор Полтавської РД (відділення) ПАТ «Український бізнес банк» Скрипник А.О. звернувся до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

11 липня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецькою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43968243, якою боржнику запропоновано самостійно виконати встрок до 18 липня 2014 року.

За вих. № 40353 від 11 липня 2014 року постанова державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М. про відкриття провадження направлена ОСОБА_2, ПАТ «Український бізнес банк».

Згідно копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції лист за № 40353 направлено 08 серпня 2014 року.

11 липня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецькою О.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

За вих. № 40354 від 11 липня 2014 року постанова державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М. про арешт майна боржника направлена ОСОБА_2, ПАТ «Український бізнес банк».

24 липня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецькою О.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку: код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи АТ «УкрСибБанк», номер рахунку НОМЕР_2, код валюти рахунку: 980: код фінансової установи: 331401, назва фінансової установи: Полт. ГРУ ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Полтава, номер рахунку: НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980 та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми 4445,60 грн.

За вих. № 42838 від 28 липня 2014 року постанова державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М. про арешт коштів на рахунках боржника направлена АТ «УкрСибБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ПАТ «Український бізнес банк».

05 серпня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецькою О.М винесено постанову про розшук майна боржника, оголошено розшук майна CHERRY AMULET, комбі-В, НЗ НОМЕР_3, що належить боржнику ОСОБА_2 Витрати пов'язані з розшуком стягнути з боржника.

За вих. № 44660 від 06 серпня 2014 року постанова державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М. про розшук майна боржника направлена УДВС ГУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ПАТ «Український бізнес банк».

Згідно копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції лист за № 44660 направлено 08 серпня 2014 року.

Задовольняючи скаргу частково, місцевий суд виходив з того, що в матеріалах виконавчого провадження немає підтвердження того, що ОСОБА_2 отримував постанови державного виконавця: від 11 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження; від 11 липня 2014 року про арешт майна та заборони його відчуження; від 24 липня 2014 року про арешт коштів; від 05 серпня 2014 року про розшук майна. Про те, що відкрито виконавче провадження він дізнався 08 серпня 2014 року при ознайомленні з виконавчим провадженням. Встановлено також, що постанова про відкриття провадження від 11 липня 2014 року, якою встановлено до 18 липня 2014 року строк на добровільне виконання, надіслане лише 08 серпня 2014 року.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження вручена з порушенням строків на добровільне виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л.Карпушин (підпис) В.І.Корнієнко

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Полтавської області: Ю.М.Винниченко