Справа № 723/3198/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/6 частину у спільному майні,-

встановив:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/6 частину у спільному майні, посилаючись на те, що 07 червня 2012 року рішенням Сторожинецького районного суду визнано за позивачем право власності на 5/6 частин житлового будинку та господарських будівель, який розташований у АДРЕСА_1, Чернівецької області.

15.10.2013 року між сторонами була усна домовленість, згідно якої відповідачу було сплачено вартість 1/6 частини будинковолодіння, яка йому належала як члену колгоспного двору.

Позивач передала відповідачу 2838 грн. 20 коп., а відповідач в розписці вказав, що позивачка відшкодувала йому вартість 1/6 частини.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, яке складається з житлового будинку літ. "А-1", сараю літ. "Б", що знаходиться в АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області на загальну суму 2838 грн. 20 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 направив письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву в якій вимоги позивача визнав, вказав, що жодних заперечень та претензій про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину у спільному майні не має. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутності. Виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що позивачу належить право власності, на підставі рішення Сторожинецького райсуду від 07.06.2012 р., на житловий будинок в частці 5/6, за адресою АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав.

Власником 1/6 частини у спільному майні житлового будинку та господарських будівель, який розташований у АДРЕСА_1, Чернівецької області являється відповідач ОСОБА_3

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

15.10.2013 року між сторонами була усна домовленість, згідно якої відповідачу ОСОБА_3 було сплачено вартість 1/6 частини будинковолодіння, яка йому належала як члену колгоспного двору.

Позивач передала відповідачу 2838 грн. 20 коп., а відповідач в розписці вказав, що позивачка відшкодувала йому вартість 1/6 частини (а.с.7).

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, тому суд знаходить, що позовна вимога позивача про припинення права власності відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 380, 381 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/6 частину у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину у спільному майні, яке складається з жилого будинку літ. "А-1", сараю літ. "Б", що знаходиться в АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину у спільному майні колишнього колгоспного двору, яке складається з жилого будинку літ. "А-1", сараю літ. "Б", що знаходиться в АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: