8 грудня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі Потравному І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Український інноваційний банк» звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 грудня 2010 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк») та підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 10-18. Згідно зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1800000 грн. на термін по 29 грудня 2015 року. ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 18% річних за користування кредитом, що передбачено п. 3.1.4. кредитного договору.
Згідно п. 7.3. та 7.4. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за його користування ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені в зазначеному розмірі передбачене ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР.
Протягом строку дії кредитного договору ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно виконує свої зобов'язання в частині погашення боргу, які передбачені п. 3.5.4. кредитного договору. Частково погашені проценти за користування кредитними коштами.
30 грудня 2010 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 10-18/2 до кредитного договору № 10-18 від 30 грудня 2010 року. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 зобов'язується перед позивачем за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення грошових коштів та сплати врахованих процентів, комісії, пені, тощо за кредитним договором № 10-18 від 30 грудня 2010 року в разі, якщо ОСОБА_2 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені договором строки. Згідно п. 1. договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники
Позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок ПАТ «Укрінбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-18 від 30 грудня 2010 р. у сумі 1169271 грн. 93 коп.
Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Український інноваційний банк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 р. провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.
У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10-18, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1800000 грн. на термін по 29 грудня 2015 року. ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 18% річних за користування кредитом, що передбачено п. 3.1.4. кредитного договору.
Відповідно до п.3.2.1. кредитного договору - кредит надається позичальнику на придбання майнового комплексу по переробці зернових.
Згідно п. 7.3. та 7.4. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за його користування ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, виходячи з суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені в зазначеному розмірі передбачене ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР.
Протягом строку дії кредитного договору ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно виконує свої зобов'язання в частині погашення боргу, які передбачені п. 3.5.4. кредитного договору. Частково погашені проценти за користування кредитними коштами.
30 грудня 2010 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 10-18/2 до кредитного договору № 10-18 від 30 грудня 2010 року. Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 зобов'язується перед позивачем за виконання ФОП ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення грошових коштів та сплати врахованих процентів, комісії, пені, тощо за кредитним договором № 10-18 від 30 грудня 2010 року в разі, якщо ОСОБА_2 не в змозі самостійно провести розрахунок з позивачем в установлені договором строки. Згідно п. 4.1. договору поруки поручитель зобовязується виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах, у порядку та в терміни, встановлені кредитним договором.
Відповідно до п.2.1 кредитного договору поручитель сплачує банку пеню за прострочення боргових платежів, а також інших збитків, витрат, що можуть настати при невиконанні боржником зобовязань по кредитному договору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд
позов публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.