Справа № 541/3078/14-ц
Номер провадження 2/541/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті її бабусі ОСОБА_2, на підставі її заповіту, намагалася успадкувати відповідне право, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), на ім'я померлого спадкодавця.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_3, як особу, що має право на обов'язкову частку у спадщині / а.с. 75 /.

В судовому засіданні позивачка, так само, як і її представник ОСОБА_4, що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 36 /, заявлений позов підтримали, просили задовольнити його.

З пояснень сторони позивача вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування після своєї баби за заповітом, проте через відсутність правовстановлюючого документу не може успадкувати її право на земельну частку (пай). Інші особи на цю спадщину не претендують.

Відповідач проти заявленого позову не заперечував, направивши до суду листа, за змістом якого справу просив розглядати у відсутність його представника / а.с. 95 /.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову своєї дочки не заперечувала, пояснивши, що вона не претендує на спадщину після своєї матері, з огляду на це з заявами про наміри спадкувати до органів нотаріату не зверталася.

Представники третіх осіб від Колективного сільськогосподарського підприємства „ Імені Іваненко" та від Головного управління Держземагенства у Полтавській області проти задоволення заявленого позову не заперечували, справу просили розглянути у їх відсутність / а.с. 73, 94, 96 /.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Як встановлено при розгляді справи, позивачка ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про її народження та про укладення шлюбу, а також копіями свідоцтв про народження і про одруження її матері / а.с. 20, 21, 34 /.

Згідно довідки дирекції Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко" ОСОБА_2 під № 305 внесена до списку осіб, які за проектом приватизації земель цього підприємства на території Петрівцівської сільської ради мають право на отримання права на земельну частку (пай) площею 5,3549 га (земельна ділянка № 615) / а.с. 30 /.

Проект приватизації земель Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко" погоджено розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації за № 32 від 18 лютого 2013 року / а.с. 18 /.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавець ОСОБА_2 померла в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть / а.с. 22 /, внаслідок чого відкрилася спадщина. За життя нею залишено заповіт на ім'я позивачки.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса, спадщину, після вказаної особи, прийняла позивачка / а.с. 48, 49, 26 /.

Після смерті спадкодавця, позивачка ОСОБА_1 звернулася до органів нотаріату з наміром оформити спадщину, проте постановою приватного нотаріуса від 31.10.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права на земельну частку (пай) після померлої баби по причині відсутності правовстановлюючого документу / а.с. 31 /.

Згідно до ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом на право померлої особи, вчинила дії по прийняттю спадщини спадкодаця, то вона набула право спадкувати і право померлої особи. Таке право ніким не оспорюється, а підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1268 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай) площею 5,3549 га, виділену за рахунок земельної частки (паю) колишнього ксп. „Іваненко" внаслідок приватизації земель Державним підприємством „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко" на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад, переданої розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації за № 32 від 18.02.2013 року про погодження проекту приватизації земель ДП „Сільськогосподарське підприємство імені Іваненко".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.