Єдиний унікальний номер 722/688/15-ц
Номер провадження 2-зз/722/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, 24.04.2015 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалася на те, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

У рамках даної цивільної справи, 28.02.2013 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на майно ОСОБА_2, зокрема на транспортний засіб марки «Mercedes Benz-313», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено заборону на його відчуження.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2014 року рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.06.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Станом на день подання заяви, вказане рішення набрало законної сили та в рамках виконавчого провадження вже виконане.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, поданого ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, шляхом зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу марки «Mercedes Benz-313», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, у судове засідання не зявились, натомість ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій підтримав подану його представником заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити та розглянути справу без їхньої присутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. При цьому, її представник ОСОБА_6, подав до суду заяву, в якій проти скасування заходів забезпечення позову не заперечував та вказував, що рішення апеляційного суду про стягнення з ОСОБА_2 виконане в повному обсязі, ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/722/6/14, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2013 року накладено арешт та встановлено заборону відчуження автомобіля марки «Mercedes Benz-313», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ з обслуговування Кельменецького та Сокирянського районів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.06.2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2014 року, залишеному без змін, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2014 року, рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.06.2014 року скасовано, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з останнього 142322,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №37075063, винесеного головним державним виконавцем Скрипчуком В.М. від 26.03.2013 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області №2/722/230/13 від 28.02.2013 року щодо накладення арешту та заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes Benz-313», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 закінчено у звязку з його виконанням.

Згідно розпорядження державного виконавця ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_7, затвердженого начальником ВДВС Сокирянського РУЮ 24.11.2014 року та платіжного доручення №1205 від 24.11.2014 року, грошові кошти в сумі 142322,24 грн., що надійшли 19.11.2014 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №2/722/6/14, виданого 01.09.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2, перераховані на користь ОСОБА_3

Відповідно до постанови, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_8, затвердженої начальником ВДВС Сокирянського РУЮ 28.01.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/722/6/14 від 01.09.2014 року про стягнення матеріальної шкоди в сумі 142322,24 грн. закінчено у звязку зі сплатою боргу у добровільний термін.

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом скасування раніше вжитих судом заходів забезпечення позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2013 року у вигляді накладення арешту та встановлення заборони відчуження автомобіля марки «Mercedes Benz-313», 2006 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований у ВРЕВ з обслуговування Кельменецького та Сокирянського районів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали для відома та виконання надіслати до ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області та для відома особам, які брали участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Ратушенко