Ухвала

23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» (далі - ТОВ «Рен-Комерс») до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку про вартість майна, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги недійсними,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ТОВ «Рен-Комерс» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходився виконавчий напис, вчинений 27 лютого 2010 року нотаріусом на договорі іпотеки. Згідно із вчиненим написом звернуто стягнення на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва торгівельного комплексу та земельну ділянку площею 0,0410 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності позивачеві.

Товариство вказувало, що на день відкриття виконавчого провадження, проведення оцінки майна та реалізації майна на прилюдних торгах, вищевказаного майна, як об'єкту незавершеного будівництва станом готовності 95 % не існувало, оскільки згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 жовтня 2008 року за ТОВ «Рен-Комерс» зареєстровано об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом готовності 98 %, а не 95 %, що було визначено органом державної виконавчої служби та продано приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Крім цього, на момент проведення прилюдних торгів, а саме: 4 січня 2013 року, звіт про оцінку майна від 14 травня 2012 року втратив чинність, а тому не міг застосовуватися для реалізації цього майна з прилюдних торгів; постанова про призначення експерта постановлена в межах одного виконавчого провадження, а майно згідно акту про прилюдні торги реалізовувалося в межах іншого виконавчого провадження; у порушення Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, орган державної виконавчої служби не визначив організатора торгів з продажу майна на конкурсній основі, а реалізація об'єкта здійснювалася не за місцем його розташування.

З урахуванням викладеного, ТОВ «Рен-Комерс» просило суд визнати недійсним висновок про вартість майна від 14 травня 2012 року, протокол проведення прилюдних торгів від 4 січня 2013 року та акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить йому на праві власності, а саме: об'єкта незавершеного будівництва торгівельного комплексу та земельної ділянки площею 0,0410 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року позов ТОВ «Рен-Комерс» задоволено. Визнано недійсним висновок про вартість майна від 14 травня 2012 року, протокол проведення прилюдних торгів від 4 січня 2013 року та акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Рен-Комерс», а саме: об'єкта незавершеного будівництва торгівельного комплексу та земельної ділянки площею 0,0410 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Рен-Комерс» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Рен-Комерс» відхилено. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 червня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року ТОВ «Рен-Комерс» звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 2.6, 2.7, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на подання заяви про перегляд судового рішення пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року, від 16 квітня 2014 року, від 2 липня 2014 року та постанову Вищого господарського суду України від 28 серпня 2014 року.

При постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року, якою відхилено касаційну скаргу ТОВ «Рен-Комерс» та залишено без змін рішення апеляційного суду, суд погодився із висновком суду про те, що проведення прилюдних торгів на підставі акту про оцінку майна, який на момент проведення торгів втратив чинність у зв'язку із спливом 6 місяців (новий звіт про оцінку не складався), є правомірним і не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки заявка державного виконавця на проведення прилюдних торгів була подана до спеціалізованої організації в межах строку дії акту про оцінку майна.

Разом з тим, зі змісту ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року, від 16 квітня 2014 року, від 2 липня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2014 року, на які заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення, вбачається, що суди прийшли до висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Таким чином, із вказаних судових рішень касаційної інстанції вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку про вартість майна, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги недійсними, підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання висновку про вартість майна, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги недійсними, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко