Справа № 655/462/15-ц
Провадження № 2/655/126/2015
30 жовтня 2015 року смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Шумило О.М.,
при секретарі Стешенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Горностаївка Херсонської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Горностаївського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1О.) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі по тексту банк, ПАТ «Платинум Банк») та відповідачем було укладено кредитні договори №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня 2012 року на суму 8680,58 грн., та за №2793/2027SFPRP7 від 05 грудня 2011 року на суму 2100,59 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К (надалі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача кошти (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня.2012 року на суму 8680,58 грн., по кредитному договору №2793/2027SFPRP7 від 05 грудня 2011 року на суму 2100,59 грн.
На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Европейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобовязання, таким чином має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня 2012 року 8680,58 грн., заборгованість по кредиту; 1565 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1617,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 2793/2027SFPRP7 від 05грудня 2011 року 532,75 грн. заборгованість по кредиту; 315 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,80 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
У судове засідання, представник позивача не прибув, проте, подав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням в засобах масової інформації.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня 2012 року на суму 8680,58 грн., та за №2793/2027SFPRP7 від 05 грудня 2011 року на суму 2100,59 грн.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача кошти (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня 2012 року на суму 8680,58 грн., по кредитному договору №2793/2027SFPRP7 від 05 грудня 2011 року на суму 2100,59 грн.
На виконання умов договору факторингу ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» Европейська агенція з повернення боргів» по зазначених кредитних договорах.
Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобовязання, таким чином має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1017/3278ES5U1IP від 26 вересня 2012 року 8680,58 грн., заборгованість по кредиту; 1565 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1617,95 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором № 2793/2027SFPRP7 від 05.12.2011 року 532,75 грн. заборгованість по тілу кредиту; 315 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,80 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228,233 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Шумило