overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4782/15-ц

Номер провадження : 2-н/484/649/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2015 р. в сумі 1116,13 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за жовтень 2015 р. в сумі 1116,13 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за жовтень 2015 р. в сумі 1116,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 199/798/15-ц
УХВАЛА

05.02.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, де третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання акту державного виконавця недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до Державної виконавчої служби України, де третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання акту державного виконавця недійсним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що між сторона виник спір з приводу реалізації предмета іпотеки на виконання виконавчого напису та позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця.

За таких обставин, між сторонами виникли відносини які підлягають розгляду в позовному провадженні в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, де третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання акту державного виконавця недійсним.

Розяснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 727/7351/15-ц
Провадження № 2/727/2247/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7298 грн. 01 коп. за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року та судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 6/0312/14/11 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/387/15 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

з участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Мазурка П.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду від 20 квітня 2011 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду від 20 квітня 2011 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Мазурка П.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/712/1148/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
У Х В А Л А

судового засідання

"15" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача із позовом про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Позивач та представник відповідача звернулись до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до УМГ «Львівтрансгаз», ПАТ «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, однак подали заяви, в яких просять зупинити провадження по справі, а розгляд такого клопотання провести у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадженням в справі слід зупинити з наступних підстав.

Франківським районним судом м. Львова розглядаються цивільні справи №2/465/2600/15 та №2/465/2328/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення (догани). Від вирішення даних спорів безпосередньо залежить вирішення спору щодо визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі до вирішення цивільних справ №2/465/2600/15 та №2/465/2328/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 2/219/4172/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 25.12.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 128/4623/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 04.01.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1938/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 03 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2011 року.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 05.11.2015 року не усунуті.

Так, пунктом 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

Частиною 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником зазначені недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6937/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3641/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11-40 год. 19 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

В.А. Чічіль
17 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вваж є не можливим. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1».
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., однак сімейне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення з відповідачем позивач вваж є не можливим. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд задовольняє позов та розриває шлюб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 23.09.1978 року у Червонозаводському відділу РАГСУ м. Харкова, актовий запис № 630.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 591/859/15-ц Провадження № 2/591/748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

· Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 31 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

· Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

· Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/6318/15-ц
Провадження 2/642/1954/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв