overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3475/14-ц
Провадження по справі № 2/129/68/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"12" лютого 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Кравця В.І.

за участю секретаря Мединської О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бевз І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ "Зернопродукт МХП" в особі Гайсинської філії про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 13.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

З'ясувавши межі позову, факти які визнаються сторонами, та які підлягають доказуванню, докази якими сторони будуть доводити свої вимоги та заперечення позову, за наявністю клопотання представника позивача про витребування доказів про середній заробіток позивача на час звільнення, матеріалів дисциплінарного провадження відносно позивача, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ "Зернопродукт МХП" в особі Гайсинської філії про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду .

Витребувати з ПРАТ "Зернопродукт МХП" для огляду та дослідження в судовому засіданні

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_3 зарплату на час звільнення 27.05.2014 року (за півріччя із зазначенням кількості відпрацьованого часу щомісячно);

- накази про прийняття і звільнення з роботи;

- журнал (книгу) наказів про накладення стягнень та матеріали дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_3;

- журнали вхідної і вихідної кореспонденції (на час звільнення);

- журнал обліку трудових книжок.

Оригінали документів мають бути направлені безпосередньо до суду або надані уповноваженою особою - представником в судове засідання.

Особи, які не мають можливості подати докази, мають повідомити про це суд в п'ятиденний строк з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/3472/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 05 листопада 2010року, актовий запис №26.

Від подружнього життя у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, 08.01.2012року народження, ОСОБА_4, 08.03.2013року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки.

На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,

ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, 05 листопада 2010року, актовий запис №26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 136/2088/15-ц Провадження № 22-ц/772/3745/2015Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Скала», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 4 грудня 2015 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.С. Марчук

Т.М. Шемета
Справа № 738/151/15-ц
№ провадження 2/738/88/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 27 лютого 2015 року.

Кеpуючись ст.ст. 180-182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 06 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа №333/8850/15-ц
Провадження №2/333/3897/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.10.2012 року було укладено письмовий договір позики, строком до 01.11.2015 року, на суму 1 200 000 грн. 00 коп. Відповідач порушуючи умови договору в зазначений строк грошові кошти не повернув, умови договору виконувати відмовляється.

Провадження за позовною заявою не може буди відкрите.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що з 11.12.2015 року в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. перебуває аналогічна цивільна справа №333/8695/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху.

За таких обставин провадження у справі за даним позовом не може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при її проголошенні у той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Єдиний унікальний номер 341/349/15-ц
Номер провадження 2/341/236/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 655/344/15-ц
Провадження № 2/655/110/2015
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 червня 2015 року смт. ГорностаївкаСуддя Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання у цивільній справі призначено на 08 липня 2015 року о 16.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ„ Приват Банк є м.Херсон вул..Перекопська,156а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „Приват Банк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк„Приват Банк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк„Приват Банк на 08 липня 2015 року о 16.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства ОСОБА_4, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 295/3651/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 59 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій ВДВС Житомирського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 191/5060/14-ц
Провадження № 2/191/93/15
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, отриманої за нікчемним договором призначити до судового розгляду о 10:00 годині 20 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 6/521/566/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на «10» грудня 2015 року о 9:10 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
У Х В А Л А

Справа №338/119/15-ц

25.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 з приводу визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який посвідчений секретарем виконкому Заберезької сільської ради Івано-Франківської області ОСОБА_4 та зареєстрований у книзі нотаріальних дій №2 Заберезької сілської ради.

17.02.2015 року позивачем подано суду заяву, в якій він просить заявлений позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.02.2015 року відповідно до відповіді з Міністерства юстиції України відділу реєстрації смерті зроблено відповідний актовий запис про смерть №10866 від 17.06.2011 року відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 205 ЦПК України, померла фізична особа, яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. .

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/379/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при Косівській РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при Косівській РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 240/701/15-ц
Провадження № 2/240/330/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремою від неї,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивача, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у виховані та вільного спілкування з дитиною батька, який проживає окремою від неї призначити до судового розгляду на 10:40 год. 13 січня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков