У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк», малолітній ОСОБА_8, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання свідоцтв та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в реєстрі за № 1913, в частині 3/8 частки квартири.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2012 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями у Філії-Шевченківському відділенні

№ 5441/0337 АТ «Державний Ощадний банк України» на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 з сумою 12 173 грн 70 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в реєстрі за

№ 1915, в частині Ѕ частки грошового вкладу.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 27,10 кв. м, житловою площею 16,20 кв. м в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини грошового вкладу з належними відсотками та компенсаціями у Філії-Шевченківському відділенні

№ 5441/0337 АТ «Державний Ощадний банк України» на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 з сумою 12 173 грн 70 коп. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк», малолітній ОСОБА_8, в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання свідоцтв та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова