Справа№635/9651/14-ц
Провадження № 2/635/326/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № ML 708/041/2008 від 17 березня 2008 року в загальному розмірі 811635,15 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись через публікацію в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство» ОТП Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № ML 708/041/2008. 29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML 708/041/2008 від 17 березня 2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема в п. 1.6 Кредитного договору, з підпунктами)., а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема в п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору,з підпунктами). Відповідно до п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору).
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR 708/041/2008 від 17 березня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним Договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
В порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту.
Зобов'язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Згідно до п. 1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись плавуча процентна ставка у розмірі 4,49 % +FIRD річних.
Згідно з п. 4.1.1 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені з цим договором строки, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочи зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При таких обставинах суд дійшов висновку ,що відповідач ОСОБА_1 має солідарно з відповідачем ОСОБА_2 відповідати по зобов'язанням, які виникли з кредитного договору № ML 708/041/2008 від 17 березня 2008 року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Відповідно до платіжного доручення № 502 від 23 січня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. .10,11,60,88,224-226 ЦПК України,суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: А.Ю. Полєхін