Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року, з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2012 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року в розмірі 1 490 206,79 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року: заборгованість по кредиту - 786 036,47 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 82 226,34 грн., заборгованість по сплаті пені - 621 943,98 грн., а всього - 1 490 206,79 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року рішення та додаткове рішення місцевого суду змінено в частині розміру заборгованості, стягуваної з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 18 квітня 2008 року, зменшено розмір стягуваної суми заборгованості з 1 490 206,79 грн. до 1 339 550,09 грн., в тому числі: по кредиту з 786 036,47 грн. до 741 045,23 грн., по відсоткам з 82 226,34 грн. до 77 519,86 грн., по пені з 621 943,98 грн. до 520 985 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення місцевого суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі статей 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та просить направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року двічі (16 травня та 27 травня 2014 року) направлялась на адресу скаржника рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. У встановлений строк вимоги ухвали виконані не були та недоліки скарги залишилися не усунутими.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, вона не отримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимогами ст. 74 ЦПК України копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом п. 23.4. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України чи КАС України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Копія ухвали не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається рекомендованим поштовим відправленням зі зворотною розпискою (повідомленням) про одержання скаржнику (копія супровідного листа зберігається разом із апеляційною скаргою та ухвалою у справі). До матеріалів справи підшиваються ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, копія апеляційної скарги, копія супровідного листа про надіслання скаржнику копії ухвали та розписка (повідомлення) про одержання скаржником копії ухвали, ухвала про повернення апеляційної скарги і супровідний лист про надіслання скаржнику копії ухвали та повернення йому всіх копій апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів.

За змістом наведених норм закону, повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу, але ухилилась від виконання її вимог.

Разом з тим, матеріали справи не містять розписки (повідомлення) про одержання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд, визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її апелянту на вказані вимоги закону уваги не звернув та неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Отже, в апеляційного суду не було законних підстав для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська