Справа № 214/991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову навів наступне. 12 червня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 29.12.2011р. № 634 ним - позивачем, було отримано ордер на житлове приміщення в гуртожитку № 27 у складі сім'ї 3 чоловіки на право зайняття житлового приміщення в гуртожитку жилою площею 37 м2, яке складається з 3 кімнат в приміщенні (ізольована, комунальна) АДРЕСА_1 на підставі якого 30 грудня 2011 року в'їхали до даного житлового приміщення.

Подружні відносини між ними припинені на початку жовтня 2014 року. У зв'язку з тим, що взаємопорозуміння між ними було втрачено, дружина не хотіла проживати разом з ним, тому був змушений для запобігання сварок переїхати на орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 В подальшому переїхав до квартири свого колеги по роботі - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, де змушений проживати на теперішній час.

20.11.2014 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу, та 09.12.2014 року рішенням суду було задоволено його позовні вимоги.

12.01.2015 року прийшов за адресою своєї реєстрації по АДРЕСА_1 за своїми особистими речами та побачити доньок та з'ясував той факт, що ключі від двері не підходять тому не може відкрити двері. Двері відкрила зсередини дружина, зайшов до оселі. Надалі сталася сварка, та викликав міліцію. 12.01.2015 року одразу в житловому приміщенні написав на вимогу працівників Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області пояснення, щодо виклику міліції та на звинувачення дружини щодо застосування мною нецензурної лайки на її адресу та погроз фізичною розправою.

У зв'язку зі сваркою, погрозами та вимогами дружини звільнити житлове приміщення був змушений знову таки повернутися до квартири колеги, де живе до теперішнього часу.

17.01.2015 року звернувся з заявою до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 та її батька - ОСОБА_6 щодо погроз фізичною розправою та щодо перешкод в користуванні житловим приміщенням. 28.01.2015 року отримав висновок щодо його звернення з заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, у відповідності до якого йому рекомендовано дане питання вирішити у судовому порядку.

У відповідності до ст. 61 ЖК України, ним 22.01.2015 року було укладено Договір № 5/940 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до якого є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму житлового приміщення у відповідних випадках застосовуються правила цивільного законодавства.

Вважає, що своїми діями відповідач порушує його право на користування житловим приміщенням, яке ним було отримано від держави як працівником медичної галузі.

Факт чинення йому перешкод в користуванні житловим приміщенням підтверджується висновком Саксаганського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області, копією талону-повідомлення № 51 від 17.01.2015 року та може бути підтвердженим свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов