overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/5527/15-ц
Провадження 2-н/712/484/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.04.2015року складає 3418,28 грн., 1007,99 грн. інфляційні збитки , 73,32 грн. 3% річних, всього 4499,59 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 344/916/15-ц
Провадження № 2-с/344/10/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 589/170/15-ц р.
Провадження № 2/589/250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про примусове стягнення боргу за кредитним договором №40/С , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором №40/С.

Відповідно до ст.119 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України), позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі - відповідача .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором №40/С підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за кредитним договором №40/С - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Ширяївський районний суд Одеської області
19.02.2015 Справа №: 518/158/14-ц
Провадження № 2/518/370/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 530/1913/15-ц
Номер провадження 2/530/985/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Судове засідання по справі призначити на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 січня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 03.01.2014 року в с.Проценки, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2349/15-ц
Провадження № 2/376/1271/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Олександрівнидо Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.11.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/1453/15-ц
Провадження № 2-о/400/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Петрівського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25 грудня 2015 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 572/3999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов визнати за нею право власності на домоволодіння в с. Любиковичі по вул.. Київська, 15 в порядку спадкування за законом після смерті 24.11.2014 р. матері, ОСОБА_2, оскільки немає правовстановлюючих документів на будинок і нотаріус відмовив вчинити нотаріальні дії.

В судовий розгляд представник позивачки ОСОБА_3 подала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, на підставі наданих документів встановив, що позивачка є дочкою померлої 24.11.2014 р. ОСОБА_2; син померлої, ОСОБА_4 подав заяву про відмову від спадщини на користь позивачки; постановою від 6.10.2015 р. державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності правовстановлюючих документів на житло; суд встановив, що померла на час смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та це житло рахується за нею згідно по господарської книги № 6 по с. Любиковичі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Київська № 15 в с. Любиковичі Сарненського району Рівненської обл. в порядку спадкування за законом після матері, ОСОБА_2 , яка померла 24.11.2014 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/742/42/15
Єдиний унікальний № 742/5613/14
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №001-24702-110111 від 11.01.2011 в розмірі 1831,65 грн. та понесені судові витрати по справі.

Дана цивільна справа неодноразово відкладалася розглядом у зв»язку з неявкою в судові засідання позивача та розгляд справи по суті не розпочинався.

Так, вперше справа була призначена до судового розгляду на 25.12.2014 з викликом сторін та зобов»язанням позивача забезпечити повідомлення відповідача шляхом розміщення оголошення у пресі, оскільки згідно довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, з 03.08.2010 року, але в судове засідання сторони не з»явилися (а.с. 27).

Повторно справа відкладалася розглядом на 21.01.2015, 02.02.2015 та 20.02.2015, але знову, належним чином повідомлений позивач, повторно в суд не з»явилися та не надав доказів про розміщення оголошення в пресі.

За таких обставин враховуючи, що належним чином повідомлені позивачі повторно, не з»явився в судове засідання, від нього не надійшло будь-яких заяв, розгляд справи по суті не було розпочато, тому суд вважає необхідним залишити заяву позивача без розгляду згідно п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9217/14-ц
Провадження №22-ц/792/2274/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Дубова М.В.

за участю: апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника дочірніх підприємств «Оріт» та «Шелі» Білич І.М., представника третьої особи ТОВ «Нафтотех - сервіс» Лисого А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про відмову у постановленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Оріт», дочірнього підприємства «Шелі», Хмельницької міської ради, Управління ЖКГ Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Нафтотех-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1416/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3781/15Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.1.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 р., чинній на час подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить у даному випадку 267,96 грн.

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 267,96 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Також слід роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак