Справа № 356/1691/14 Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.
Провадження № 22-ц/780/3180/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 18 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про стягнення 250 000 грн. безпідставно набутих коштів,-

встановила:

до суду звернувся позивач та просив стягнути з ПАТ «Березанське» 250 000 грн.

Посилався на те, що вніс гроші готівкою у касу відповідача, згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 15.10.2012р.

Ніяких угод між ОСОБА_2 та ВАТ «Березанське» не укладалось. Тому, позивач вважає, що відповідач набув кошти без достатньої правової підстави і в силу ст.ст.1212, 1213 ЦК України, повинен повернути грошові кошти ОСОБА_2

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 250 000 грн. безпідставно набутих коштів, 18041,10 грн. три проценти річних, 90930,93 грн. інфляційних витрат, а також судовий збір у сумі 3589,72грн.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначив, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що він вніс гроші готівкою у касу відповідача, згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 15.10.2012 р. дані кошти були внесені з метою придбання у відповідача, у майбутньому, нерухомого майна. Оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено ніяких угод з приводу придбання нерухомого майна, апелянт вважає, що відповідач набув кошти без достатньої правової підстави і в силу ст.ст.1212, 1213 ЦК України, повинен повернути грошові кошти позивачу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, 15.10.2012 було видано квитанцію прибуткового касового ордеру на 250000 грн. сину позивача ОСОБА_3 бухгалтером ПАТ «Березанське» на прохання ОСОБА_4, який був акціонером, володівшим значним пакетом акцій, одночасно Головою наглядової ради.

У відповідності до ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цьогоКодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, ніяких договорів не укладалось та зобов»язань між сторонами не було.

Згідно з ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, в тому числі до прибуткових касових ордерів, які є первинними документами. Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов»язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.3.3 Положення Національного Банку України «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 N637 (далі - Положення ) - приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і

монет Національного банку України.

Також п.3.10,3.11 положення, передбачено у касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання. Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документі, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями.

Як вбачається з копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.10.2012р., яка була видана ОСОБА_2, в ній не зазначено підставу (зміст та обсяг господарської операції) внесення 250 000 у ПАТ «Березанське» (а.с.3).

Відповідно до п.4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Як вбачається з копій касової книги товариства за жовтень 2012, в ній відсутній запис бухгалтера, касира про оприбуткування суми у розмірі 250000грн. 15.10.2012 та відсутність у книзі прибуткового касового ордеру за 15.10.2012 на цю суму (а.с.60-67).

У головній книзі підприємства за 15.10.2012 та в інші дні спірного місяця не зазначена сума 250000 грн.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем не доведено те, що ним здійснено проплату за квитанцією до прибуткового касового ордера 15.10.2012 р. на суму 250000грн., що підтверджується документами, які приєднані до матеріалів справи, показами свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, що дана квитанція виписана з порушенням відповідних норм, не уповноваженою особою, на прохання інших осіб, та те, що в касу даного підприємства кошти не надходили.

В обґрунтування своїх вимог позивач та його представник вказували, що позивачем було здійснено оплату ПАТ «Березанське» згідно з поданої квитанції від 15.10.2012 однак, суд вважає, її безпідставною, у зв»язку з тим, що факт передачі коштів у касу товариства не знайшов свого підтвердження в суді.

Позовні вимоги, що ґрунтуються на с.ст.1212,1213 ЦК України є безпідставними та необґрунтованими, позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 250 000грн. не підлягає задоволенню є недоведеною та необґрунтованою.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача 18041,10 грн. трьох процентів річних 90930,93 грн. інфляційних витрат є похідною від основної вимоги, то вона вірно також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до вірного висновку, що позов є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку відмовивши в задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді