Справа № 456/910/15-ц
Провадження № 2-п/456/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року посправі № 456/910/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заявленої заяви покладається на те, що позовної заяви про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів за місцем його реєстрації та проживання він не отримував і про наявність цивільної справи в Стрийському міськрайонному суді йому не було відомо.

З невідомих для нього причин, його колишня дружина, позивачка по справі, вказала неправдиву адресу нібито його проживання, а саме: м. Стрий, вул. Котляревського , 44, Львівської області, тоді, коли він з 2001 року зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вважає, що його неналежним чином було повідомлено про день та час розгляду справи, відтак думає, що з поважних причин не зявився в судове засідання та був позбавлений можливості повідомити суд про причини неявки на виклик суду і як наслідок копію заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року з цих же причин він не отримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених у заяві та просив суд скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року. Пояснили суду, що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про день та час розгляду справи та направлено згадане вище заочне рішення за адресою його реєстрації: с Нижня Лукавиця, вул. Зарічна, 9, Львівської області, що підтверджується судовою повісткою та рекомендованим листом, які наявні в матерілах справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Пояснила, що відповідач справді знаходиться на лікуванні, однак його представником надана неточна інформація щодо тривалості його лікування, оскільки курс лікування він почав проходити з грудня 2014 року, а не з липня 2014 року.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представників позивача, позивача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не отримував заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року, оскільки судової повістки про виклик у суд не отримував так як його твердження спростовується судовою повісткою, яка міститься в матеріалах справи та направлялась ОСОБА_1 за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Нижня Лукавиця, вул. Зарічна, 9 та рекомендованим листом з повідомленням, яким останньому направлялось уже згадане вище заочне рішення. Крім того, в рекомендованому листі стоїть дата та підпис ОСОБА_1 про вручення конверта адресату.

Таким чином, беручи до уваги судові повістки, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що останній був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому вправі був особисто з`явитися на вказану дату та час в судове засідання і надати свої пояснення щодо обставин даної справи або забезпечити у судове засідання явку свого представника, проте відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча мав можливість це зробити, оскільки заздалегідь був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно розяснень наданих у інформаційному листі Верховного суду України Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах вбачається, що непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що у справі відсутні підстави, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.04.2015 року може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку передбаченому ст. 294, 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6