Справа № 463/1032/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3625/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування права власності та приведення квартири до первісного стану, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання добросовісними набувачами квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішення суду Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 10 квітня 2015 року, тобто з пропущенням передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 23 березня 2015 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 12 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а копію повного рішення його представником було одержано лише 03 квітня 2015 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування права власності та приведення квартири до первісного стану, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання добросовісними набувачами квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна