Справа № 758/8290/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова К.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-1934 від 20.04.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 13.11.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вказав на те, що боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, а стягувачем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2

Крім того, в поданні зазначено, що 19.06.2007 державник виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23769154, 18.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено подання про видачу дублікату виконавчого листа до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухвалою від 04.07.2014 подання задоволено.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що 11.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що відповідно до виконавчого документу боржник проживає у Подільському районі АДРЕСА_1 Заборгованість станом на 01.06.2014 визначено у розмірі 78 422, 47 грн.

Заявник зазначив про те, що копію постанови та оригінал дублікату виконавчого документу направлено до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, 02.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 4495507. Копію постанови та оригінал виконавчого документу повернуто до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Також в поданні зазначено, що 09.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 23769154.

Крім того, заявник зазначив, що 16.06.2015 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповіді на який інформація відсутня, на запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичним особами та/або фізичними особами - підприємцями, на обліку в органах ДПС не перебуває, на запит до ПФ України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє відоме місце роботи, інформації щодо боржника не знайдено, на запит до ПФ України про осіб - боржників, які отримують пенсії , інформації щодо боржника не знайдено.

В поданні зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.06.2015 № 39164998 з'ясовано, що відомості щодо реєстрації боржником права власності на об'єкти нерухомого майна відсутні.

Заявник вказав, що 12.06.2015 державним виконавцем державним виконавцем направлено запит до ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, згідно з відповіді на який з'ясовано, щ станом на 18.06.2015 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Також заявником зазначено, що 19.06.2015 державним виконавцем внесено подання до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо застосування мір впливу до боржника. 19.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судове засідання представник ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачу справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України визначено, що розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 25.08.15 р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Враховуючи зазначене, те, що боржник в Подільському районі м. Києва не проживає, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 116, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. про розшук боржника передати на розгляд до Бориспільського міськрайонному суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька