н/п 2/490/4778/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-консульт" про визнання договору куплі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу нерухомого майна дійсним, за участі третьої особи - Біржа нерухомості "Едвайс-консульт".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що на Біржі нерухомості "Едвайс-консульт", 26.12.2000 року згідно договору купівлі-продажу №1685, він за 200,00 грн. придбав гараж № 38, який розташований за адресою: м.Миколаїв, АГК "Ракета", блок № 5 у ОСОБА_3. Договір зареєстровано у Миколаївському БТІ за реєстровим номером № 7 від 29.01.2001 року. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її істотних умов та виконали умови договору, але на час укладання договору сторони ухилились від нотаріального посвідчення, оскільки керувались нормами діючого на той час ЗУ "Про товарну біржу". 17.02.2009 року ОСОБА_3 помер, тому на теперішний час нотарільно посвідчити договір купівлі-продажу неможливо. Виходячи з викладеного, позивач просив суд заявлені вимоги задовольнити. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у його відсутність. Від відповідача надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Біржа нерухомості "Едвайс-консульт" був укладений договір № 1685 купівлі-продажу гаражу № 38, який розташований за адресою: м.Миколаїв, АГК "Ракета", блок № 5, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право приватної власності від 18.08.2000 року, зареєстрованого Миколаївським БТІ №7 від 18.08.2000 року. Цей Договір купівлі-продажу гаражу був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод» за № 1685 від 26.12.2000 року, право власності на гараж зареєстровано за позивачем у БТІ 29.01.2001 року за № 7. ОСОБА_3 помер 17.02.2009 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 096377 /а.с.6/.

Відповідач по справі є дружиною померлого ОСОБА_3, згідно свідоцтва про одруження, що наявне в матеріалах справи та спадкоємицею 1 черги за законом /а.с.7/. Відповідно до технічного паспорту від 17.08.2000 року, власником гаражу № 38, який розташований за адресою: м.Миколаїв, АГК "Ракета", блок № 5, є ОСОБА_1 /а.с.9/. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно положень ч. 2 ст.47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч.2 ст.220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 220, 328, 655 ЦК України 2003р., ст.47 ЦК УРСР 1963р., суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості "Едвайс-консульт" про визнання договору куплі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2000 року, посвідчений Біржою нерухомості "Едвайс-консульт" та зареєстрований у журналі біржових угод з нерухомістю за реєстровим № 1685, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, щодо гаражу№ 38, який розташованої за адресою: м.Миколаїв, АГК "Ракета", блок № 5, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва