Справа № 356/1493/14 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/1198/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 47 25.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Журби С.О.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2011 року по 01вересня 2011 року в розмірі 25 267,68 грн.

При розгляді справи в суді, позивач збільшила позовні вимог та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2011 року в розмірі 28 325,26 грн.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 647,28 грн. та судові витрати в сумі 283,27 грн.

Не погодившись з рішенням Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог. Зазначила, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-228/2008 від 25 липня 2008 року, виданого Березанським міським судом Київської області з ОСОБА_3 на користь позивача, стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, 15 липня 2006 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі №6-81цс13, реєстр №33609035 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов»язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з»ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов»язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов»язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам №2071 від 16 вересня 2014 року, виданої відділом державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ГУЮ в Київській області, вбачається, що на 01 вересня 2014 року заборгованість відповідача по аліментам становить 22 038,16 грн.

Також встановлено, що вказана заборгованість по аліментам виникла з вини ОСОБА_3

Тому, відповідно до вимог ст. 196 СК України позивач, з урахуванням заявлених та збільшених позовних вимог (січень 2011 року - серпень 2011 року) має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за вказаний період.

Проте, суд першої інстанції, в порушення вимог законодавства, нарахував та стягнув з відповідача неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання малолітньої дитини, лише за один місяць 2011 року.

Такий висновок Березанського міського суду Київської області колегія суддів вважає помилковим, так як розмір пені за один місяць прострочення дорівнює 1 % добутку простроченої суми платежу за один місяць на кількість днів прострочення, та нараховується за формулою Р=s*р*Q, де: Р - сума пені, s - сума заборгованості, р - ставка пені, у відсотках за день прострочення, Q - кількість днів за прострочення та складається з суми заборгованості, а саме:

- січень 2011 року - 594 грн. х 5,94 х 1404 днів = 8 339,76 грн.;

- лютий 2011 року (по 16 березня 2011 року) - 594 грн. х 5,94 х 45 днів =267,30 грн.;

- лютий 2011 року - 188 грн. х 1,88 х 1331 днів = 2 502,28 грн.;

- квітень 2011 року (по 19 квітня 2011 року) - 594 грн. х 5,94 х 19 днів = 112,86 грн.;

- квітень 2011 року - 194 грн. х 1,94 х 1296 днів = 2 514,24 грн.;

- травень 2011 року (по 18 травня 2011 року) - 594 грн. х 5,94 х 18 днів = 106,92 грн.;

- травень 2011 року -194 грн. х 1,94 х 1266 днів = 2 456,04 грн.

- червень 2011 року (по 15 червня 2011 року) - 594 грн. х 5, 94 х 15 днів = 89,10 грн.;

- червень 2011 року - 194 х 1,94 х 1239 днів = 2 403,66 грн.;

- липень 2011 року (по 20 липня 2011 року) - 594 грн. х 5,94 х 20 днів = 118,80 грн.;

- липень 2011 року - 194 грн. х 1,94 х 1203 днів = 2 333,82 грн.;

- серпень 2011 року - 594 грн. х 1,94 х 1192 днів = 7 080,48 грн.;

Всього: 28 325,26 грн.

Таким чином, загальний розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів, на утримання малолітноьї дитини становить 28 325,26 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року скасуванню, і по справі необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період: з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2011 року в розмірі 28 325,26 грн. та судові витрати в сумі 298,27 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: