справа № 691/1314/15-ц
провадження № 2-о/691/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області Черкаської області та Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області Черкаської області та Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

У своїй заяві заявниця посилається на те, що вона народилася 15 липня 1976 року в м.Дрезден Германської Демократичної республіки і, згідно свідоцтва про народження прізвище її ОСОБА_4. 03 листопада 1993 року, під час заповнення та видачі їй трудової книжки українською мовою, було здійснено переклад прізвища на Голєва. 21 листопада 2007 року, під час реєстрації шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області та видачі свідоцтва про шлюб її прізвище зазначено ОСОБА_4. Під час проходження МСЕК для встановлення групи інвалідності та призначення соціальних виплат було виявлено розбіжність у написанні прізвища в особистих документах. Дана обставина позбавляє її права на соціальний захист, а саме отримувати пенсію по інвалідності, а тому, за таких обставин, звернулася до суду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Городищенському районі Черкаської області заяву визнав, щодо її задоволення не заперечив.

Представник заінтересованої особи УПСЗН Городищенської РДА Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з»явився, надав лист від 08 грудня 2015 року за №01-12/2897, в якому зазначив про розгляд справи у його відсутність, щодо прийняття рішення поклався на розсуд суду.

Неявка сторони не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт належності трудової книжки заявниці, оскільки була допущена технічна помилка під час перекладу прізвища з російської мови на українську не по вині заявниці, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7, народився 15 липня 1976 року в м.Дрезден Германської Демократичної республіки, що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії І-ЖА №328228 та паспорта громадянина України Серія НЕ №513980, виданого 06 грудня 2007 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с.3-4). У свідоцтві про шлюб Серії І-СР №035956, дошлюбне прізвище заявниці зазначено - ОСОБА_4 (а.с.5). З копії трудової книжки Серії БТ-ІІ №5253671, вбачається, що прізвище заявниці Голєва. Як пояснила у судовому засіданні заявниця та підтвердили свідки, при заповненні трудової книжки допущена помилка під час перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову.

Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

З вище наведеного вбачається, що трудова книжка відносно якої заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, не відноситься до переліку документів, що не підлягають розгляду в порядку, який передбачений ст.256 ЦПК України.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факт належності заявниці трудової книжки Серії БТ-ІІ №5253671, оскільки установа, яка її видала, не може внести до неї відповідні виправлення у написанні прізвища заявниці.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявниця ОСОБА_2 надала докази того, що їй належить трудова книжка Серії БТ-ІІ №5253671, а тому є всі підстави встановити факт належності їй трудової книжки, виданої ОСОБА_8, в якій зазначено прізвище заявниці - Голєва.

Даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення пенсії по інвалідності, а вище наведене вказує на те, що в іншому порядку підтвердити його не має можливості, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Заява підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією трудової книжки ОСОБА_9, копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 5, 60, 212, 213, 215, 256, 259,292,294 ЦПК України, листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області Черкаської області та Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки Серії БТ-ІІ №5253671, виданої 03 листопада 1993 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10