У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, який діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, який діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, який діє від імені малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов