Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2015 Справа №: 518/1902/15-ц Провадження № 2/518/911/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про витребування доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою від 14.12.2015 р. відкрито провадження у справі.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у Департаменту ДАЇ МВС України інформацію щодо:

-актуального власника транспортного засобу HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) KMHEC41CBBA232830, попередній державний номерний знак НОМЕР_1, а саме прізвище, імя, по батькові, ІПН, місце реєстрації);

-актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) KMHEC41CBBA232830, попередній державний номерний знак НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо, що предмет застави зазначений вище автомобіль незаконно самовільно без дозволу заставодержателя знятий з реєстраційного обліку відповідачем та відчужений третій особі, в тому числі видано новий державний номерний знак на цей автомобіль. Позивач зазначає, що він не є належним субєктом щодо отримання необхідної для розгляду справи інформації, яка потрібна задля залучення у цивільний процес належного відповідача нового власника автомобіля.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положень ст. 34-1 Закону України «Про дорожній рух», інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, що міститься у Єдиному державному реєстрі, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України, є відкритою та загальнодоступною. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Єдиного державного реєстру надається шляхом пошуку за субєктом (власником транспортного засобу) в електронній формі через офіційний веб-сайт органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації та обліку транспортних засобів, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або направлення її поштою органам Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Інформація з Єдиного державного реєстру надається у порядку і за формою, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Інформація про зареєстрований транспортний засіб чи його власника, отримана в електронній чи паперовій формі відповідно до законодавства за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

З наведеного випливає, що позивач, маючи сумніви у належності предмету застави відповідачу на час розгляду справи, має можливість отримати відомості щодо належних відповідачу ОСОБА_1 транспортних засобів. У разі, якщо згідно отриманої інформації виявиться, що предмет застави дійсно вибув з власності відповідача, позивач не позбавлений права звернутися до суду з повторним обґрунтованим клопотанням.

Доказів про неможливість отримання інформації з Єдиного державного реєстру суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.