Провадження № 6/761/840/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2976/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експострахування» про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2976/09 від 21.04.2010 року на виконання рішення суду від 20.03.2009 року у цивільній справі №2-2976/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Експобанк» суми боргу в розмірі 6 364,38 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2009 року по цивільній справі №2-2976/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про повернення боргу, 21.04.2010 року видано виконавчий лист №2-2976/09 про стягнення ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» суми боргу 6 364,38 грн.

Як зазначає заявник після видачі виконавчого листа він звертався до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, але було відмовлено у відкритті провадження; 21.05.2010 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №19401362.

Як зазначає заявник, він неодноразово звертався до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про хід виконавчого провадження. 27.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. 10.09.2014 року банк на адресу ВДВС направив заяву про повернення оригіналу виконавчого листа який був повернутий до банку. А тому стягувач вважає, що строк пропущено з поважних причин та є підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, на даний час рішення суду не виконано, кошти з боржника не стягнуті.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експострахування» про повернення боргу було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість в сумі 6 239,58 грн., сплачене держмито в сумі 62,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн, всього 6 364,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2010 року представнику ПАТ КБ «Експобанк» був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Смітюх О.А. від 28.04.2010 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки не поданий на виконання оригінал виконавчого документу.

21.05.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.04.2011 року стягувач звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві з заявою про хід виконавчого провадження, на що 20.04.2015 року отримав відповідь що на даний час виконавче провадження зупинене.

26.12.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

27.12.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з правом повторного пред'явлення до 28.12.2012 року.

10.09.2014 року стягувач звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві з заявою про хід виконавчого провадження.

Відповідь на заяву суду надано не було.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.01.2015 № 41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 26.01.2015 № 15 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" (далі - АТ "КБ "ЕКСПОБАНК") з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 26.01.2015 року по 25.01.2016 року включно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «КБ «Експобанк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання та визнання причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2976/09за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експострахування» про повернення боргу слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2976/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експострахування» про повернення боргу - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-2976/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експострахування» про повернення боргу до двох місяців з дня набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула