Справа № 2-55/2009
Провадження № 22-ц/779/521/2015
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-55/2009 р. по справі за її позовом до ТзОВ «Свіча» про стягнення щорічного втраченого заробітку за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Свіча» на ухвалу Долинського районного суду від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 27 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-55/2009 р. по справі за її позовом до ТзОВ «Свіча».

Постановлено видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2-55/2009 р., виданого 11.06.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області по справі за її позовом до ТзОВ «Свіча» про стягнення щорічного втраченого заробітку в сумі 43 998, 37 грн. з врахуванням інфляції.

Представник ТзОВ фірми «Свіча» незгідний з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Вважає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 368, 370 ЦПК України. Зазначив, що дублікат виконавчого провадження 30.01.2013 року не втрачений та по ньому здійснюються виконавчі дії. За таких обставин заявник, знаючи про те, що по виконавчому листу (дублікату) № 2-55/2009 виданому 30.01.2013 року уже проводяться виконавчі дії повинна до відновленого виконавчого провадження надати саме дублікат виконавчого листа виданого 30.01.2013 року, а не звертатись до суду про видачу повторних дублікатів.

Також вказав, що цивільне процесуальне законодавство не передбачає права суду видавати виконавчі листи чи їх дублікати у зв'язку із відновленням виконавчого провадження. Підстави для видачі виконавчих листів чи їх дублікатів є вичерпними та регулюються ст.ст. 368, 370 ЦПК України. Тому, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що у заявниці відсутній оригінал виконавчого листа, що позбавляє її права на звернення до примусового виконання рішення Долинського районного суду від 02.11.2009 року.

Однак, до такого висновку суд першої інстанції прийшов передчасно, без належного з'ясування дійсних обставин справи.

Зі змісту листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 80) вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області станом на 26 листопада 2014 року перебувають виконавчі провадження по виконанню:

виконавчого листа №2-55/2009 виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 11.06.2010 року про стягнення з ТзОВ фірма «Свіча» в користь ОСОБА_2 - 150685, 27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812, 10 грн. витрат на санітарно-курортне лікування, 12123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005 р.р. 43998, 37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, ВП №19874320;

виконавчого листа (дублікат) №2-55/2009 виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 30.01.2013 про стягнення з ТзОВ фірма "Свіча" в користь ОСОБА_2 - 150685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812,10 грн. витрат на санітарно-курортне лікування, 12123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005р.р., 43998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, ВП №38097882; «

виконавчого листа (дублікат) №2-55/2009 виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 30.01.2013 про стягнення з ТзОВ фірма "Свіча" в користь ОСОБА_2 - 150685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812,10 грн. витрат на санітарно-курортне лікування, 12123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005р.р., 43998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, ВП №43823028.

При цьому, у зв'язку з відновленням виконавчих проваджень, до матеріалів виконавчого провадження ВП №19874320 долучено виконавчий лист (дублікат) №2-55/2009 ( виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 11.03.2014, до матеріалів виконавчого провадження ВП №38097882 виконавчий лист (дублікат) №2-55/2009 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 30.01.2013 не долучено.

По вищевказаних виконавчих провадженнях проводяться виконавчі дії щодо стягнення за виконавчими листами 43998, 37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції, згідно ухвали суду - щорічно.

Такі ж пояснення дав представник відділу примусового виконання рішень у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 вже отримала дублікат виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу при його поверненні з відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Івано-Франківській області і такий дублікат виконавчого листа перебуває у них на виконанні, тому підстав для задоволення заяви немає.

Оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена без додержанням норм процесуального права і підлягає скасуванню з постановленням у даній справі нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Свіча» задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 27 січня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко