Справа № 752/1893/14-ц
Провадження №: 2/752/1156/15
03.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними,
04.02.2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з позовом до Філії 10 ПП «Нива - В.Ш.» (м. Київ), третя особа ВДВС Дарницького РУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.
До початку розгляду справи, за клопотанням представника позивача, залученого відповідача Філія 10 ПП «НИВА-В.Ш.» замінено на ПП «НИВА-В.Ш.».
У судовому засіданні сторони та треті особи відсутні.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач та треті особи про дату, час та місце судового засідання, повідомлялися у встановленому законом порядку неодноразово, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, за виключенням третьої особи - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Судом встановлено, що 19.09.2013 року Філією 10 ПП «Нива - В.Ш.» було проведено аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля «HYUNDAI COUPE», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1
За даними протоколу № 1013482/4 проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, проведеного 19.09.2013 року за адресою - м. Київ, вул. Баренбойма, буд. №12 (3 поверх), лот №4 - колісний транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «COUPE», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий купе, колір чорний, об»єм двигуна - 1 975 см3, кузов НОМЕР_1, місцезнаходження лота - АДРЕСА_1, стартова ціна лота 48 000, 00 грн.. В аукціоні взяли участь ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній запропонував ціну - 48 050, 00 грн.. Переможець аукціону ОСОБА_2, ціна продажу - 48 050, 00 грн.
Як видно зі змісту доданих до позовної заяви позивачем додатків, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду справи №2-1168/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем ТОВ «Кредекс Фінанс», а постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 31.07.2013 року за виконавчим листом №2-1168/11 виданого 24.06.2011 Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в загальній сумі боргу 265 839, 29 грн., боржник ОСОБА_1, стягувач ТОВ «Кредекс Фінанс», замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».
Звертаючись в суд з позовом позивач стверджує, що відповідач реалізував автомобіль «HYUNDAI COUPE», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1 на виконання останнім рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 265 839,29 грн. на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» з порушенням Процедури реалізації арештованого майна через аукціон в Україні затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», а саме щодо визначення мізерного терміну для реєстрації покупців для участі в аукціоні; неповідомлення TOB «Кредекс Фінанс», як стягувача у виконавчому провадженні, про дату торгів, що прямо вплинули на формування продажної ціни лота № 4 - автомобіля, що є істотним порушенням процедури реалізації, а тому є підставою для визнання аукціону недійсним.
Відповідно до Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», а саме пунктів 3.1., 3.6.,3.7.,3.8.,3.9.,4.14: орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота; організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення у порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна; з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону, організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям; покупець (фізична або юридична особа), який виявив бажання взяти участь в аукціоні, повинен сплатити гарантійний внесок; для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону; боржник, на майно якого звернено стягнення (або його представник, якщо боржником є юридична особа), стягувач, державний виконавець можуть бути присутні на аукціоні без вхідної плати.
Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціону) відноситься до купівлі-продажу, підставою для визнання прилюдних торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та порядку реалізації арештованого майна.
Відповідно до частини 1 ст. 215 цього Кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Позивач стверджує про порушення відповідачем визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та порядку реалізації арештованого майна, оскільки оголошення про проведення аукціону не було проведено у семиденний строк з моменту укладення договору про реалізацію майна, опубліковання повідомлення № 518644 від 02.09.2013 року 0 12 год. 02 хв. та визначено термін для реєстрації покупців, які виявили бажання взяти участь в аукціоні, протягом не менш як дві години та не зазначено місцезнаходження майна, що підлягало реалізації, чим позбавлено можливість подати заявку на участь у торгах та внесення гарантійного внеску, що вплинуло на результати проведення 19.09.2013 року аукціону з приводу реалізації автомобіля «HYUNDAI COUPE», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1 продажу .
За відсутності представника відповідача, зазначені обставини не спростовані, а відтак мають бути прийняті до уваги судом та визнані такими, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог у частині визнання недійсним результатів аукціону, однак позовні вимоги щодо скасування протоколу №1013482/4 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1 від 19.09.2013 року не можуть бути задоволені, оскільки зазначений протокол є документ, яким оформляється результат аукціону, а за умови, що судом зроблено висновки про необхідність визнання результатів аукціону недійсними, то скасування протоколу яким було оформлено результати аукціону буде дублюванням уже вирішених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та порядку реалізації арештованого майна , ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 3,5,10, 11,60, 212,213-215, 218 ЦПК України, суд, -
позові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними, задовольнити.
Визнати недійсними результати аукціону проведеного 19 вересня 2013 року Філією 10 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» щодо реалізації автомобіля «HYUNDAI COUPE», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належав на праві власності ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.