У х в а л а

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нежилого приміщення і усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нежилого приміщення і усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нежилого приміщення і усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого підвального приміщення по АДРЕСА_1 від 25 грудня 2006 року, витребувано у ОСОБА_3 спірне нежиле підвальне приміщення і зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення з нежилого підвального приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року рішення Приморського районного суду Одеської області від 25 березня 2013 року залишено без змін.

У грудні 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2015 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Отже об'єктом перегляду, з підстав передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвала суду апеляційної інстанції, якими закінчено розгляд справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року про перегляд якої у зв'язку з нововиявленими обставинами подано заяву, розгляд справи не закінчено.

Враховуюче наведене, постановлена ухвала апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2014 року не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому підстави для прийняття заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у апеляційного суду були відсутні.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов