Справа № 308/4581/13
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куцина М.М.,

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" в особі Закарпатського регіонального управління страхування про захист права споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" в особі Закарпатського регіонального управління страхування про захист права споживача та відшкодування шкоди - відмовлено.

Заяву відповідача про поворот виконання рішення суду від 31 травня 2012 року по справі № 711/9539/12 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" в особі Закарпатського регіонального управління страхування, вул.. Швабська, 216, м. Ужгород, 88000, суму коштів в розмірі 139 898 гривень (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3 в повному обсязі.

Апелянт - особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву, у якій вона повністю відмовляється від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року, просить відмову від апеляційної скарги прийняти, наслідки відмови від апеляції відомі та зрозумілі.

Обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Отже, питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження в зв'язку із цим, вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 300, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмову апелянта - особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" в особі Закарпатського регіонального управління страхування, про захист права споживача та відшкодування шкоди - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: