Справа № 556/1814/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) визнати недостовірними, як такі, що порочать честь, гідність і ділову репутацію відомості, опубліковані 22 жовтня 2015 року в газеті «Володимирецький вісник» №42 (7733) у статті «Критиканство: не ділом, а словом» (далі-недостовірні відомості) та зобовязати спростувати вказані відомості; 2) стягнути з відповідача 100000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, визначених ч.5 ст.119 ЦПК, шляхом шляхом направлення суду: документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок з вимоги про визнання недостовірними і спростування відомостей, що порочать честь, гідність і ділову репутацію; уточнення змісту позовних вимог, обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги із посиланням на відповідні докази, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

16.12.2015р. на виконання ухвали судді від 08.12.2015р. позивачем до суду подано нову позовну заяву, однак недоліки позову в частині уточнення змісту позовних вимог щодо моральної шкоди, зокрема, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується, не усунуто.

За таких обставин та у відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовну заяву в частині стягнення 100000 гривень моральної шкоди слід вважати неподаною і повернути.

Позовна заява в частині визнання недостовірними, як такі, що порочать честь, гідність і ділову репутацію відомості, опубліковані 22 жовтня 2015 року в газеті «Володимирецький вісник» №42 (7733) у статті «Критиканство: не ділом, а словом» та зобовязання спростувати вказані відомості відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви у цій частині або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.121,122,127, 130 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень - вважати неподаною і повернути позивачу.

Відкрити провадження по цивільній справі №556/1814/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Володимирецький вісник» про захист честі, гідності та ділової репутації.

У цивільній справі №556/1814/15-ц призначити попереднє судове засідання на 13 годину 10 хвилин 05 січня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 (34300, Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Б. Хмельницького, буд. 53) сплачений, згідно платіжного доручення №Р24А36421270А514318 від 11.11.2015 р., судовий збір в розмірі 1500 гривень.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.