overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/6928/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абатьєвича про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абатьєвича про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Абатьєвича про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2015 року о 08-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/663/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви КП «Мостицький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Мостицький» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Пікуль А.А., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», подану його представником Бондаренко Дарією Володимирівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Трепел», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 жовтня 2015 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2386/15-ц
Провадження № 2/376/1293/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015 року 11:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/98/15
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8596/15 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/474/13-ц Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

суддів Костенко Т.М..,

ОСОБА_1

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

- ОСОБА_3
Справа № 182/8332/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1750/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"12" листопада 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20 листопада 2015 року на 09-25 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 2/234/7261/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4683/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 256 ЦПК України, а саме: не зазначено поштові індекси та засоби звязку сторін, заява підписана представником заявника, з якою укладено договір про надання правової допомоги, який діє протягом розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а заява про встановлення факту родинних відносин подана до Вінницького районного суду Вінницької області. В заяві не зазначено, ким являється заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України в заяві, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а в поданій заяві не зазначено таких причин.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/742/918/15
Єдиний унікальний № 742/2118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат на ремонт в будинку,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію витрат на ремонт в будинку.

Позивачка в судовому засіданні надала заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову, проти чого не заперечували відповідач та її представник.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 205 ч. 1 п. 3, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію витрат на ремонт в будинку з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Колісниченка А.Г.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Керуючись ст.ст.370,371,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2012 року у справі за його позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу в частині видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г. Колісниченко
Справа № 559/3161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Крушняк О.С..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, в якій просить поданий ними позов залишити без розгляду , в звязку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Уксоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 505/4819/15-ц
Провадження № 2/505/2154/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовський РВ ГУ ДМС в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: вул. 50 років Жовтня,118, м.Котовськ,Одеська область, та належить гр.ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 452/3947/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин поруки та договору поруки,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненими правовідносин поруки та договору поруки № 153076 від 31. 07. 2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, позивачем та його представником з дня отримання копії рішення, а відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення може бути подано заяву про його перегляд.

Суддя
Провадження № 2/219/4340/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 року на 15.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
справа 278/263/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:00 годин 23 березня 2015 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановила:

30 листопада 2015 року від ОМР надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси 03 березня 2008 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, на 28 січня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький