Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/687/15-ц
02 червня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: - Редько О.В.,
при секретарі: - Кудря В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Мелітопольської районною державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
До Мелітопольського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення останнього батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.09.2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем, про що мається актовий запис № 24, який був зареєстрований у Костянтинівській сільській раді.
Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
05.04.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням суду № 815/1045/2012 від 05.04.2012 року.
15.02.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом були видані виконавчі листи № 2-1049/2014 та 2-2181/2012 про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини та на її утримання, до досягнення дитиною 3-х років.
Однак, з моменту розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, відповідач вихованням та утриманням сина не займається, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний стан та розумовий розвиток не піклується протягом трьох років.
На сьогоднішній день, як підкреслює позивачка, вона самостійно виховує доньку, піклується про неї, забезпечує її всім необхідним.
Позивачка разом з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця мешкання.
На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання не з'явилася позивачка, однак від неї надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справі просить слухати у його відсутність.
Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
25.09.2010 року сторони уклали, про що мається актовий запис № 24, який був зареєстрований у Костянтинівській сільській раді./а.с.6/
Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження./а.с.7/
05.04.2012 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням суду № 815/1045/2012 від 05.04.2012 року./а.с.8/
Позивачка разом з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця мешкання./а.с.11/
Вищезазначений будинок належить позивачці на праві власності, тобто, як встановлено з матеріалів справи, позивачка забезпечена самостійним житлом, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно./а.с.12-13/
Також необхідно зазначити, що з квітня 2008 року позивачка працює в ТОВ «Мелітопольська експертно-технічна агенція нерухомого майна» геодезистом. Має постійну роботу та стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи та характеристикою з місця роботи./а.с.14-16/
Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області під час бесіди спеціалістів служби у справах дітей з матір'ю відповідача - ОСОБА_6 вона підтвердила, що батько ОСОБА_4 дійсно тривалий час з дочкою не спілкується та не бере участі у її вихованні, більше року проживає за межами України. Також, беручи до уваги, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виховання та матеріального утримання дочки, на сьогоднішній день відсутні підстави, щоб не підтримувати позовну заяву ОСОБА_3 Таким чином, орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, судом встановлено, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки, матеріально не підтримує її, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не виконує обов'язки у виховані дитини покладені чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені доказами та їх необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, ст.164, 165 СК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Мелітопольської районною державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько