Справа № 2-973/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярош А.]., при секретарі - Стариш 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_5 автомобіль «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, та стягнувши з відповідачки на його користь компенсацію у розмірі 6000 доларів США.

ЗО листопада 2009 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить визнати за нею право власності на спірний автомобіль та зобов'язати її сплатити ОСОБА_1 компенсацію за 1/3 частину автомобіль «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач за щустрічним позовом ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з їх відмовою від заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйнятгя відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вказане, суд вважає, що необхідність у вжитих Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2009 р. заходах забезпечення позову відпала, а тому вони мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 154. 1 74. п. З ст. 205, ст. 206. 209, 210 ЦПК У країни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт з автомобілю СНЕК.У АІУШЬЕТ», колір синій, номер кузова ЬУУОА1 1А380007448, д/н НОМЕР_1. що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до ЯАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти мів з дн^/винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання після закінчення цього строку прртягоіуг десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10