Справа № 211/7472/15-ц
Провадження № 2/211/2791/15
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними , визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканості , про вилучення носія інформації , про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 14 12 2015 року вкотре звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування позову зазначив, що 26 08 2015 року прокурор Давидов С.В. продемонстрував відеозапис із зібраною відносно нього інформацією стороннім особам. В позові зазначає, що подавав кілька аналогічних позовів. В даний момент не розглядається аналогічний позов і що зараз пред"являє інші вимоги.

Суд ВДРУГЕ ставить ОСОБА_2 до відому , що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , а саме у судді Ткаченко С.В. вже перебуває цивільна справа № 211/6177/15 -ц за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними , визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканності , про вилучення носія інформації , про стягнення моральної шкоди, що була подана ОСОБА_2 до суду 16 09 2015 року , яка раніше перебувала у провадженні судді Рибаєва О.А. та передана для подальшого розгляду судді Ткаченко С.В.

Ухвалою від 18 вересня 2015 року провадження по справі № 211/6177/15 -ц відкрито. Справа призначена до слухання на 25 січня 2015 року , об 11- 00 год. Про день слухання справи повідомлений ОСОБА_2

Обидва позови ( поданий до суду 16 09 2015 року і поданий 14 12 2015 року ) є однаковими по тексту та позовним вимогам. Різниця лише в сумі яку позивач просить стягнути в якості моральної шкоди. Однак, різниця в розмірі моральної шкоди не є різними вимогами що б давало підстави двічі звертатися з однаковими позовними вимогами і не вважається різними позовними вимогами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до прокуратури міста ОСОБА_3 про визнання дій протиправними , визнання факту порушення прав людини, захист права недоторканості , про вилучення носія інформації , про стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разам із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1