Справа №487/2073/14-ц 16.02.2015
Провадження № 22ц/784/418/15 Головуючий 1 інстанції Корнешова Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Лисенка П.П. ,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та апеляційною скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, -

у с т а н о в и л а :

26 лютого 2014 року ОСОБА_7 пред'явила до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ММНО ОСОБА_6 та приватний нотаріус ММНО ОСОБА_8, зазначений позов, який обґрунтувала наступним.

Вона є інвалідом I групи безстроково у зв'язку із захворюванням на хворобу Паркінсона.

З часу погіршення стану її здоров'я догляд за нею здійснювала її єдина донька ОСОБА_9.

Відповідачка ОСОБА_3 є її племінницею, а відповідач ОСОБА_4 чоловік тої.

Згідно договору купівлі продажу від 05 листопада 1985 року їй належала 1/5 частина домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та господарчими будовами по АДРЕСА_1, в якій вона і проживає.

Довіреністю від 01 вересня 2012 року посвідченою приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_6 вона уповноважила ОСОБА_4 оформляти на її ім'я право на земельну ділянку, а також розпоряджатися, володіти та користуватися від її імені вищезазначеною частиною домоволодіння.

19 грудня 2012 року ОСОБА_4, діючи за вказаною довіреністю від її імені, уклав договір дарування частки у праві власності на домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_10, за яким подарував зазначене нерухоме майно ОСОБА_3

Посилаючись на те, що довіреність підписано під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, оскільки у серпні 2012 року донька ОСОБА_9 у критичному стані з підозрою на тяжку хворобу була терміново госпіталізована до лікарні, де була прооперована і тривалий час лікувалася, а також під психологічним тиском, тому вона була вимушена, в обмін на матеріальну допомогу їй та її доньці, підписати оспорювану довіреність, просила її визнати недійсною, та, як наслідок, визнати недійсним і договір дарування частки у праві власності на домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за № 474.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували. Зазначали, що позивач перед самим оформленням довіреності знаходилася у здоровому глузді та чітко усвідомлювала свої дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також приватний нотаріус ММНО ОСОБА_6 - окремо, подали на це рішення апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Скарги обґрунтували невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами у зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року в судовому засіданні від представника позивача стало відомо, що ОСОБА_7 померла, на доказ чого надано свідоцтво про смерть тої та копія витягу зі спадкового реєстру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.201 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на те, що спірні правовідносини у зазначеній справі допускають правонаступництво, оскільки не є такими, що пов'язані лише з певною особою, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними право чинів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий Судді: