overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/10
Провадження № 6/362/29/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-463/10 про стягнення боргу за кредитним договором з боржника ОСОБА_3, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 03 лютого 2010 року.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме:

· Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, проте, до заяви не додано документ, що підтверджує здійснення оплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа;

· відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, однак заява та додані до неї документи були подані лише в одному екземплярі, що унеможливлює повідомлення сторін та заінтересованих осіб та виконання ч.2 ст. 370 ЦПК України;

За таких обставин заяву слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - повернути на доопрацювання, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, в протилежному випадку заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бабіш
н/п 2-п/490/146/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 року, що постановлене по цивільній справі за позовом ТОВ "Центральний 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 року, що постановлене по цивільній справі за позовом ТОВ "Центральний 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ "Центральний 1" звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року в сумі 2574,71 грн.

Ухвалою судді від 12.08.2014 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 01.10.2014 року, про що відповідачі повідомлені листом із зворотнім повідомленням. (а.с.15-16).

01.10.2014 року у судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника позивача ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Однак суд враховує, що відповідачі не з'явилися в судове засідання з поважних причин, та докази, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення постановлене судом з порушенням прав відповідачів, що є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, що постановлене 01.10.2014 року, що постановлене по цивільній справі за позовом ТОВ "Центральний 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року на 15.30 годин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Витребувати у позивача розрахунок заборгованості та інформацію щодо звернень відповідачів з приводу неналежного виконання умов договору.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 523/2398/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 367/1024/15-ц
Провадження по справі № 2/367/751/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1024/15-ц за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.04.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа 133/3381/15-ц

18.12.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сільськогоподарський виробничий кооператив "Маяк" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/3381/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 15 год. 00 хв. 28.12.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 18.12.2015
Справа № 727/6946/15-ц
Провадження № 2/727/2088/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ГОНЧАРОВОЇ І.М.
при секретарі - РОМАНЮК І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не донараховану електроенергію, -

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недонараховану електроенергію - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа №486/1742/15-ц 17.12.2015
Провадження №22-ц/784/3220/15
Справа № 486/1742/15-ц
Провадження № 22 -ц/784/3220/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачку та її представника, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 372/618/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 березня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 530/1915/15-ц
Номер провадження 2/530/987/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Судове засідання по справі призначити на 15 січня 2016 року о 09 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 січня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 24.10.2008 року в м.Полтава, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 196/1453/15-ц
№ провадження 2/196/690/2015
УХВАЛА

10 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 березня 2008 року, та проживала на день смерті в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Братів Дрелевських, буд. 38.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 05 січня 2016 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 05 січня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/9943/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року про повернення позову -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу направити для вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

16.12.2015 року м. Одеса
Справа № 500/5765/15-ц
Провадження № 2/500/2798/15
У Х В А Л А

17.12.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.11.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 04.02.2016 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа №: 671/2090/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Волочиському районі, Волочиської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 24.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у відсутності їх представників.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 19.05.2015 року в м. Волочиськ ОСОБА_4.

Суддя
Провадження № 2/742/2103/15
Єдиний унікальний № 742/4656/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном третіми особами,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користуванням майном третіми особами . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.