overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/587/15
Єдиний унікальний № 748/1738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16.10.1999 року у Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис №1614.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/2709/15-ц
Провадження № 2/661/1112/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобовязати відповідача передати у власність позивача 50 % частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія», який 07 липня 2015 року був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та переданий для розгляду судді Ведяшкіній Ю.В.

Відповідно до даних занесених до автоматизованої системи документообігу суду 23 червня 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, яка була зареєстрована та передана на розгляд суддя Бойко М.Є., 06 липня 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла знов позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, яка була зареєстрована та передана на розгляд суддя Чирському Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, дослідивши матеріали справи, суддя враховуючи, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 357/2103/14-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/1831/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1004/15-ц
Провадження № 6/321/57/2015
У х в а л а

про прийняття подання до свого провадження

16.12.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з поданням державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи боржника приватного підприємства «Агро-Трейд-2» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи боржника приватного підприємства «Агро-Трейд-2» ОСОБА_2 надійшло до провадження судді Михайлівського районного суду Ворожбянова А.М. після скасування Апеляційним судом Запорізької області ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року.

По вказаному поданню вже було відкрито провадження.

Тому вважаю, що є достатньо підстав для прийняття подання до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижкова Андрія Івановича погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи боржника приватного підприємства «Агро-Трейд-2» ОСОБА_2.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 13 год. 00 хв.17.12.2015 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику божника юридичної особи ПП «Агро-Трейд-2» ОСОБА_2, стягувачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 146/1533/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"17" грудня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 та 17 грудня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи її було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/438/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 26 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 25.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 559/451/15-ц
Номер провадження: 2/559/351/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8359/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

29 травня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві, підтриманій в судовому засіданні представником заявника, остання просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на її користь в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 13.11.2013 року суму боргу у розмірі 17000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.: вона не могла зявитись в судове засідання, так як хворіла, боргу вона не визнає, так як написала розписку про отримання грошей у кабінеті слідчого під його примусом.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки така є безпідставною.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши заяву, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, однак докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки відповідач не зазначила, чому на протязі тривалого часу не зверталась до правоохоронних органів у звязку з незаконними, як вона вказує, діями слідчого щодо неї, а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши їй її право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 204/7860/15-ц
Провадження № 2/204/3140/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж двох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

17 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/263/3749/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» 49 500,00 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 218,00 гривень, а всього в розмірі 50 718 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/244/15-ц

20 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.03.2015 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Єдиний унікальний номер 725/3543/15-ц
Номер провадження 2/725/746/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Чернівецькій області відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3543/15-ц за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 667/5013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про про видачу судового наказу.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
18.06.2015 Справа № 756/7806/15-ц
Ун.№756/7806/15-ц
Справа №2/756/4120/15
У Х В А Л А

«18» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Європейський газовий банк» про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ « Європейський газовий банк» про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Європейський газовий банк» про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко