__________________________________________________________________________
Справа № 522/620/15ц
Провадження по справі № 2/522/3952/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № PL-500/014/2007 від 19.02.2007 року в сумі 19210,34 грн. ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився. Надав до суду заяву по якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

19.02.2007 року між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №PL-500/014/2007, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі - 11 000 грн., зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.6).

Згідно п.1.5.1 ч.2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахунком на поточний рахунок.

04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та « ФК « Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, укладено договір факторингу № 04022011, згідно умов якого ПАТ « ОТП Факторинг» передало, а « ФК « Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ « ФК « Дельта М. Факторинг», змінило найменування з ТОВ « ФК « Дельта М. Факторинг» на ТОВ « Купер Прайс».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок передачі банком прав вимоги до боржників, до позивача переходить ( відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

В зазначений термін заборгованість за кредитом повернута не була.

Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.11.2014 року становить 19 210, 34грн., з яких :

· Заборгованість за кредитом - 10 470 грн.;

· Відсотки за користування кредитом - 4 854, 08 грн.

· Пеня - 2 153, 48 грн.

· 3%річних за користування грошовими коштами - 1 731, 93 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.,що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України ,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" ( , МФО 300670, рах.№ 9004) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 210 грн., з яких:

· Заборгованість за кредитом - 10 470 грн.;

· Відсотки за користування кредитом - 4 854, 08 грн.

· Пеня - 2 153, 48 грн.

· 3%річних за користування грошовими коштами - 1 731, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" ( , МФО 300670, рах.№ 9004) суму сплаченого судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Абухін Р.Д.