Справа № 646/6131/13-ц
№ пров. 2/646/102/2015
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"19" травня 2015 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений виконавчим комітетом Васищівської селищної ради 04.11.1995 року за реєстровим № 107, зазначивши, що батько позивача ОСОБА_3 не підписував заповіт від 04.11.1995 року, у віці 43 роки на особу, відповідача по справі ОСОБА_2, з якою лише тільки почав жити разом з 1995 року. Позивач переконаний, що його батько не міг його позбавити спадщини як спадкоємця першої черги та заповісти свою спадщину на невідому на той час особу.

Ухвалою від 18.11.2014р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

14.04.2015 року провадження у справі було відновлено у звязку з неможливістю надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за недостатністю порівняльного матеріалу, а саме зразків підписів та почерку ОСОБА_3

21.04.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Сього у судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав клопотання про витребування додаткових доказів для направлення на повторну судово-почеркознавчу експертизу у справі, а саме з Відокремленого підрозділу господарської служби Державного підприємства «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7) особову картку звільненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював у Харківському відділенні Державного підприємства «Південна залізниця» у 1983 році.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання заповіту недійсним, оскільки на теперішній час оригінали документів, на яких міститься підпис померлого ОСОБА_3 у позивача відсутні, тому суд визнає правильним витребувати оригінали документів з Відокремленого підрозділу господарської служби Державного підприємства «Південна залізниця», а саме: особової картки звільненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював у Харківському відділенні Державного підприємства «Південна залізниця» у 1983 році.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу господарської служби Державного підприємства «Південна залізниця» (61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7) особову картку звільненого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював у Харківському відділенні Державного підприємства «Південна залізниця» у 1983 році.

Копію ухвали направити для виконання до Відокремленого підрозділу господарської служби Державного підприємства «Південна залізниця».

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М. Шелест