_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1580/11
Провадження № 2/520/802/15
УХВАЛА

17.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку просить розглянути у її відсутності, про призначення по справі додаткової судово-будівельної експертизи, зазначивши, що попередній висновок експерта №7226 від 27 червня 2014 року є неповним, у звязку з чим є питання, які додатково необхідно визначити для можливості вирішення питання про порядок користування спірним майном. Проведення зазначеної експертизи просить доручити експертам ТОВ ОФ «Інюг-Експертиза».

Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд клопотання про призначення додаткової експертизи без її участі, при цьому просила включити у склад питань перед експертом питання зазначене у її заяві від 17 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те що попередній висновок експерта є неповним, вважає, що заява про призначення додаткової судово-будівельної експертизи заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Які щ е, крім наданих раніше, існують варіанти поділу в натурі по ? частині будинковолодіння №24 по вул. Обільній в м. Одесі, враховуючи при розподілі всі надвірні будівлі та двоповерховий гараж, з облаштуванням окремих виходів, кухні, санвузлів та систем водопостачання, каналізації та опалення?

Яка ринкова вартість усього будинковолодіння №24 по вул. Обільній в м. Одесі, враховуючи надвірні будівлі, а саме двоповерховий гараж, уборну - душ та бесідку та окремо визначити ринкову вартість в перерахунку на 1 кв.м. житлового будинку?

Визначити ринкову вартість двоповерхового гаражу?

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки №24 по вул. Обільній в м. Одесі, відповідно до частини у праві власності на будинковолодіння?

Визначити необхідний перелік, обсяги і вартість ремонтно-будівельних робіт з переобладнання другого поверху житлового будинку №24 по вул. Обільній, квартал 102-б в м. Одесі в самостійну квартиру?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ ОФ «Інюг-експертиза», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, по питанням №№1,2,3,4 покласти на ОСОБА_1, по питанню №5 на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.