Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1491/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 48 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки AUDI A80, д.н.з. НОМЕР_1, 1992 р. в., кузов НОМЕР_2.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 лютого 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Богунського райсуду м. Житомира по справі №295/2386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що спірний автомобіль був придбаний виключно за його кошти та є його особистою приватною власністю. Зупинення провадження у справі є передчасним до вирішення основного питання про визнання майна особистою приватною власністю.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку.... цивільного... судочинства.

Зупинення провадження у справі в зв'язку із неможливістю розглянути дану справу до вирішення в порядку.... цивільного... судочинства іншої справи залежить від встановлення судом факту неможливості розгляду справи, що має преюдиційне значення для даної справи і наявністю однієї із передбачених законом обставин, які заважають здійснювати її розгляд, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №295/2386/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, предметом якого є поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості спірного легкового автомобіля, який ОСОБА_4 вважає спільним майном подружжя.

Оскільки між сторонами існує спір з приводу правового статусу спірного автомобіля, підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 11 лютого 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: