Справа № 498/1308/15-ц
Номер провадження 2/498/421/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі судового засідання Правда Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1»янової ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3»янової ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради, з участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1»янова Г.О. звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою 24.08.2012 року ОСОБА_3»яновою ОСОБА_5, визнавши, що остання була її рідною матір»ю. Крім того просила встановити факт приналежності померлій ОСОБА_3»яновій ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім»я «Мав»янової ОСОБА_6». У позові позивач також просила визнати за нею право власності за правом спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,99 га, яка належала на праві приватної власності її померлій матері ОСОБА_1»яновій ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Суду пояснила, що вона є єдиною рідною дочкою ОСОБА_1»янової ОСОБА_5, яка померла 24.08.2012 року. У її свідоцтві про народження матір»ю записана «Мав»янова ОСОБА_6», тоді як в свідоцтві про смерть зазначена «Мав»янова ОСОБА_5». Розбіжності в імені матері виникли через те, що в 2004 році під час пожежі документи ОСОБА_3»янової були втрачені, при відновленні паспорту замість імені «Ганна» в паспорті було зазначено ім»я «Анна». Під час оформлення свідоцтва про смерть, ім»я померлої також було зазначено як «Анна». Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги на майно померлої, оскільки чоловік ОСОБА_3»янової А.М. помер в 2015 році, інших дітей у ОСОБА_3»янової А.М. не було. Позивач до дня смерті проживала разом із матір»ю, здійснила її поховання, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити свої спадкові права не має можливості через розбіжності імені спадкодавця у свідоцтві про смерті, свідоцтві про народження позивача та Державному акті на право власності на земельну ділянку, у зв»язку з чим нотаріусом їй було запропоновано звернутись до суду для встановлення даних юридичних фактів. Також вказала, що при пожежі 2004 році оригінал Державного акту на право власності на землю було втрачено; за життя ОСОБА_3»янова А.М. не відновила втрачений Державний акт. Сама позивач зверталась до Держгеокадастру щодо отримання дублікату документу, але отримала відмову. Враховуючи відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, позивач не має можливості реалізувати свої права спадкоємця в нотаріальній конторі, у зв»язку з чим нею і заявлений вказаний позов. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.58-59).

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.56-57).

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з п. 6 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що її батьками є ОСОБА_3»янов ОСОБА_7 та ОСОБА_3»янова ОСОБА_6 (а.с.7). До матеріалів справи додана копія свідоцтва про смерть на ім»я ОСОБА_3»янової ОСОБА_5 (а.с.8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є рідною тіткою позивача та рідною сестрою ОСОБА_3»янової ОСОБА_5. В 2004 році будинок, в якому з родиною проживала ОСОБА_3»янова А.М. згорів, були втрачені документи, ОСОБА_3»янова була змушена оформлювати новий паспорт; при оформленні її ім»я було записано як «Анна», замість належного «Ганна». Свідок підтвердила, що позивач є єдиною дитиною ОСОБА_3»янової ОСОБА_5; постійно проживала з нею до дня смерті останньої, батько позивача також помер в 2015 році. Позивач не має можливості оформити право власності на земельну ділянку, яка належала на праві власності її матері, через помилку у написанні імені та у зв»язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу на підтвердження наявності у спадкодавця права власності на спадкове майно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивача. Знає родину ОСОБА_3»янових з дитинства. Особисто була знайома з померлою тіткою ОСОБА_3»янової А.М. та позивачем, вони підтримували родинні стосунки. ОСОБА_9»янова ОСОБА_5 була її тіткою. Підтвердила, що позивач є рідною дочкою померлої ОСОБА_9»янової ОСОБА_5, з якою позивач проживала до дня смерті. Також підтвердила, що у власності ОСОБА_9»янової ОСОБА_5 була земельна ділянка, яку вона здавала в оренду та отримувала зерно в якості орендної плати. Підтвердила, що через пожежу ОСОБА_9»янова ОСОБА_5 втратила документи та була змушена їх відновлювати. Також вказала, що згідно з даними паспорту, ім»я тітки було «Ганна», але при відновленні документу її ім»я було помилково вказане як «Анна».

Пояснення свідки давали під присягою, попереджались про кримінальну відповідальність, пояснення свідків є узгодженими між собою та у суду відсутні підстави не приймати пояснення свідків до уваги.

Крім пояснень свідків, факт родинних відносин позивача з ОСОБА_9»яновою ОСОБА_5 підтверджується довідкою ОСОБА_4 селищної ради № 2655 від 08.10.2015 року (а.с.18), довідкою виконкому ОСОБА_4 селищної ради № 3151 від 01.12.2015 року, про те, що ОСОБА_9»янова ОСОБА_5 до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_1»янова ОСОБА_2 (а.с.53). Згідно з інформацією Великомихайлівської державної нотаріальної контори, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_9»яновою ОСОБА_5 (а.с.14)

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин позивача з померлою 24.08.2012 року ОСОБА_9»яновою ОСОБА_5, визнавши, що померла ОСОБА_9»янова ОСОБА_5 була матір»ю позивача.

За інформацією Відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області від 05.08.2015 року №31-1512-0.13-3347/2-15, згідно наявних книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрована земельна ділянка площею 4,99 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 082856 від 28.12.2001 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, власником земельної ділянки зазначена ОСОБА_9»янова ОСОБА_6, тоді як за документами власника її прізвище ОСОБА_9»янова ОСОБА_5. Державний акт виданий на підставі рішення 15 сесії ОСОБА_4 селищної ради народних депутатів Великомихайлівського району Одеськогї Області від 21.12.2001 року № 161. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 821. (а.с.16).

До матеріалів справи додана копія рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 161 від 21.12.2001 року «Про передачу в натурі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам, власникам сертифікатів», за яким було принято рішення про передачу, в тому числі, ОСОБА_9»яновій ОСОБА_6 земельної ділянки площею 4,99 га(а.с.10-13).

Таким чином встановлено, що при прийнятті рішення ОСОБА_4 селищною радою про передачу громадянам у власність земельних ділянок в анкетних даних матері позивача була допущена помилка замість «Мав»янова ОСОБА_5» було зазначено «Мав»янова ОСОБА_6»; оскільки державний акт на право приватної власності на землю оформлювався на підставі даних, зазначених в рішенні органу місцевого самоврядування, аналогічна помилка була вчинена і при оформлені Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 082856 (а.с.9). Факт користування ОСОБА_9»яновою ОСОБА_5 земельною ділянкою підтверджується довідкою ТОВ «Агропереробка» (а.с.54).

Факт належності земельної ділянки саме ОСОБА_9»яновій ОСОБА_5, крім іншого, підтверджується поясненнями свідків, визнаний відповідачем, та ніким не оспорюється.

Таким чином суд вважає доведеним, що при оформленні Державного акта на право власності на землю серії І-ОД № 082856 який було видано 28.12.2001 року на підставі рішення 15 сесії ОСОБА_4 селищної ради народних депутатів Великомихайлівського району Одеської області від 21.12.2001 року № 161, ім»я власника земельної ділянки було помилково зазначено як «Ганна», оскільки це суперечить записам у документах, які посвідчують особу власника земельної ділянки.

Неправильне зазначення анкетних даних власника у документі, який підтверджує право власності на земельну ділянку, перешкоджає заявнику у реалізації прав спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_1»янової ОСОБА_5 , яка померла 24 серпня 2012 року.

Враховуючи, що факт приналежності ОСОБА_9»яновій ОСОБА_5 Державного акта на право власності на землю ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені Державного акту на право власності на землю, у позивача відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення данного факту необхідно позивачу для реалізації прав спадкоємця, суд вважає можливим встановити факт приналежності ОСОБА_9»яновій ОСОБА_5, яка померла 24 серпня 2012 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №082856, який було видано 28.12.2001 року на підставі рішення 15 сесії ОСОБА_4 селищної ради народних депутатів Великомихайлівського району Одеської області від 21.12.2001 року № 161 на прізвище «Мав»янова ОСОБА_6».

Розглянувши позов в частині вимоги про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку за правом спадкування за законом, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_9»янової ОСОБА_5, якій на праві власності належала земельна ділянка площею 4,99 га, розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.

Із копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1»янової ОСОБА_5 вбачається, що позивач належним чином звернулась із заявою про прийняття спадщини. Інші особи, які б претендували на спадщину спадкодавця відсутні.( а.с.33-35). Але позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує приналежність спадкодавцю спадкового майна (а.с.39).

Із пояснень позивача вбачається, що оригінал Державного акту на земельну ділянку було втрачено при пожежі, разом з іншими документами. Вона зверталась до Держземагенства, де зберігається другий екземпляр акту, та до селищної ради щодо видачі дублікату правовстановлюючого документу, але їй у цьому було відмовлено.

Таким чином суд встановив, що через втрату оригіналу правовстановлюючого документу позивач не має можливості реалізувати свої спава спадкоємця у встановлений законом спосіб та змущена звертатись до суду.

Ст.. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних умовах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на майно після померлої ОСОБА_9»янової ОСОБА_5, на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та фактично проживала разом із спадкодавцем, не відмовлялась від прийняття спадщини, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що фактично прийняла спадщину, в даному судовому засіданні були встановлені родинні відносини між позивачем та спадкодавцем та факт приналежності спадкодавцю земельної ділянки, приймаючи до уваги пояснення позивача про втрату оригіналу правовстановлюючого документу, у зв»язку з чим позивачу відмовлено у прийнятті спадщини в нотаріальній конторі та неможливість реалізації прав спадкоємця в позасудовому порядку, суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, ст. 1268, 1261,1220,1225 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_10»янової ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10»яновою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10»яновою ОСОБА_5, визнавши, що померла 24 серпня 2012 року ОСОБА_10»янова ОСОБА_5 була рідною матір»ю ОСОБА_10»янової ОСОБА_2.

Встановити факт приналежності ОСОБА_10»яновій ОСОБА_5, яка померла 24 серпня 2012 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ОД №082856, який було видано на підставі рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 161 від 21 грудня 2001 року на прізвище «Мав»янова ОСОБА_6».

Визнати з ОСОБА_10»яновою ОСОБА_2, за правом спадкування за законом після померлої 24 серпня 2012 року ОСОБА_10»янової ОСОБА_5, право власності на земельну ділянку площею 4,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області та належала ОСОБА_10»яновій ОСОБА_5 направі приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ОД №082856, який було видано відповідно до рішення сесії ОСОБА_4 селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 161 від 21 грудня 2001 року.

Повний текст рішення складений 11 грудня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Головуючий: О.В. Рімашевська