АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/ 796/ 4900 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 р.

в справі за клопотанням представника ПАТ«Апекс-Банк»

про залишення частини позовних вимог без розгляду

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 р. задоволено клопотання представника ПАТ «Апекс-Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Так, позов ПАТ «Апекс-Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Лотуре-Агро», ПАТ «Романівська райагропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне заставне майно - залишено без розгляду в частині вимог, а саме: стягнення з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь ПАТ «Апекс-Банк» заборгованості за кредитним договором ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. в розмірі 52 548 198,63 грн.; та в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Апекс-Банк» за кредитним договором ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. в розмірі 52 548 198,63 грн. - звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 22.03.2012 р. (майно, що належить ПАТ «Романівська райагропромтехніка»).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що залишення позову (або частини позову) без розгляду є правом позивача відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, а тому, задовольнив зазначене клопотання.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з ТОВ "Лотуре-Агро" на користь ПАТ "Апекс-Банк" заборгованості за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. в розмірі 52 584 198,63 грн.; та в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Апекс-Банк" за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 р. в розмірі 52 584 198,63 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 22.03.2012 р. за реєстраційним номером 1734, у зв'язку з тим, що Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лотуре-Агро" (майно, що належить ПАТ «Романівська райагропромтехніка»).

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ТОВ "Лотуре-Агро" та ПАТ "Романівська райагропромтехніка".

Висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Круючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :