АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 754/13611/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16166/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

16 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачених в строк на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежів грошових коштів в розмірі 92500 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 24 липня 2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В.Г. за реєстровим № 1114.

Відповідно до п. 2.1 договору продаж земельної ділянки вчинено за 1 680 000 гривень, які покупець ОСОБА_5 зобов'язався сплатити продавцю ОСОБА_4 не пізніше 24 березня 2020 року щомісячно, в рівних частинах, але не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2 000 доларів США згідно курсу ПАТ «Ідеа Банк» в день розрахунку.

25 травня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. за заявою відповідача вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1021 про стягнення з позивача на користь відповідача 90 000 грн. суми оплати строк повернення якої настав 24 лютого 2015 року та 2500 грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

Зазначив, що на момент вчинення вищевказаного виконавчого напису заборгованість була спірною, з огляду на те, що 8 травня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу та стягнення грошових коштів.

В даному позові позивач оскаржував розмір заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки внаслідок значного зростання курсу долара США по відношенню до гривні, просив розірвати договір та стягнути сплачені кошти. Вказане рішення суду позивач оскаржив до Апеляційного суду Київської області, що свідчило про наявність спору щодо розміру заборгованості на момент вчинення виконавчого напису. Крім того, зазначає, що ним було сплачено 178 539,44 гривень, тому на момент вчинення виконавчого напису взагалі була відсутня прострочена заборгованість за договором.

Також вважає, що заборгованість за договором купівлі-продажу не може бути безспірною, оскільки сторони в договорі визначили спірні умови щодо сплати вартості земельної ділянки частинами, які суперечать одна одній внаслідок підвищення курсу долара США по відношенню до гривні, зокрема, покупець має право сплачувати вартість земельної ділянки 1 680 000 гривень рівними частинами щомісячно до 24 березня 2020 року (тобто по 24 705 грн. 88 коп. щомісячно), а з другої сторони, щомісячний платіж не повинен бути меншим ніж 2 000 доларів США на день сплати.

У зв'язку із викладеним, просив суд визнати виконавчий напис вчинений 25 травня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. за реєстровим № 1021 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 92 500 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. 25 травня 2015 року вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 1021, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідченого Базир В.Г., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1114 грошові кошти у розмірі 90 000 гривень, що є еквівалентом 4 000 доларів США за курсом ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на 25 травня 2015 року - сума оплати, строк повернення якої настав 24 лютого 2015 року та грошові кошти у розмірі 2500 гривень - витрати за вчинення виконавчого напису, що передбачено п.3.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу від 24 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продавець передає земельну ділянку площею 0,1247 га у власність покупця, а покупець приймає земельну ділянку площею 0,1247 і зобов'язується сплатити за неї оговорену грошову суму.

Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1. Кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (п.п.1.1-1.3 договору).

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року ПН КМНО Трубінською О.О. направлено ОСОБА_5 заяву про виконання зобов'язань та попередження про звернення стягнення на майно шляхом вчинення виконавчого напису за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу.

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 у квітні 2015 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, що укладений 24.07.2014 року між ним та ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4 сплатити йому отримані за договором кошти у розмірі 178539,44 грн.

Зазначеним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент вчинення виконавчого напису заборгованість не була безспірною, що між сторонами існував спір в суді.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 24 липня 2014 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу.

Згідно п.2.1 договору продаж земельної ділянки провадиться за 1 680 000 гривень, що на день підписання цього договору є еквівалентом 140 000 доларів США, яку Покупець зобов'язується сплатити Продавцю після підписання цього Договору, не пізніше 24 березня 2020 року, щомісячно, в рівних частках, але не менше суми в національній валюті України еквівалентної 2 000 доларів США, згідно курсу ПАТ «Ідея Банк» в день розрахунку.

У зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків зв договором, позивач з 25 січня 2015 року прострочив виплату платежів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 90 000 гривень, що є еквівалентом 4 000 доларів США за курсом ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на 25 травня 2015 року - сума оплати, строк повернення якої настав 24 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року ПН КМНО Трубінською О.О. направлено ОСОБА_5 заяву про виконання зобов'язань та попередження про звернення стягнення на майно шляхом вчинення виконавчого напису за договором купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, яку позивач отримав 17 квітня 2015 року.

25 травня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 1021, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 невиплачені в строк на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки з розстроченням платежу, посвідченого БазирВ.Г., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1114 грошові кошти у розмірі 90 000 гривень, що є еквівалентом 4 000 доларів США за курсом ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на 25 травня 2015 року - сума оплати, строк повернення якої настав 24 лютого 2015 року та грошові кошти у розмірі 2500 гривень - витрати за вчинення виконавчого напису, що передбачено п.3.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу.

Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як вбачається з матеріалів справи, Броварським міськрайонним судом Київської області 8 травня 2015 року розглядався спір між сторонами з приводу розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення сплачених грошових коштів у зв'язку із значним зростанням курсу долара США по відношенню до гривні. При цьому, позивачем не ставилось питання щодо неправильного нарахування сум заборгованості, яка виникла у зв'язку із виконанням договору купівлі-продажу земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про існування у сторін спору щодо суми заборгованості та відсутності ознаки безспірності суми, зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, є помилковим.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у справах від 4 березня 2015 р. № 6-27цс15; від 11 березня 2015 р. № 6-141цс14 , на яку послався суд першої інстанції, не може бути застосована до даних правовідносин.

Крім того, заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги, що судом застосовано нормативні акти, які на час виникнення спірних правовідносин втратили свою чинність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді