Справа № 183/5555/14
№ 2/183/377/15
28 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Присамар'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Присамар'я» про стягнення заборгованості за кредитним договором
19 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду з уточненим позовом (а.с.81)
Додатковою угодою до кредитного договору № 1 від 31 грудня 2012 року, термін кредитування було продовжено до 31 січня 2017 року.
ОСОБА_2 не виконує умов договору, не погашає кредит та проценти у відповідності до графіку щомісячних платежів.
27 травня 2014 року за вих. №362/08 позивачем на адресу відповідачів було направлено претензію, відповідно до яких позивач просив погасити заборгованість за кредитним договором, однак відповідачі вимогу не виконали, відповіді на неї не надали.
Загальна сума заборгованості станом на 25 березня 2015 року становить 1 524 279,97 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 45 780,74 долари США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року (1 долар - 23,771263 грн.) дорівнює 1 088 266,01 грн.; проценти за користування кредитом - 9 103,33 долари США, що становить відповідно 216 397,65 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 127 709,60 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 100 955,18 грн.
В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»не не з'явився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі, в разі неявки відповідачів, не заперечував проти заочного розгляду справи..
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача - Селянського (фермерського) господарства «Присамар'я» в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Додатковою угодою до кредитного договору № 1 від 31 грудня 2012 року, термін кредитування було продовжено до 31 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не погашає кредит та проценти у відповідності до графіку щомісячних платежів, загальна сума заборгованості станом на 25 березня 2015 року становить 1 524 279,97 грн., що складається з: заборгованість за тілом кредиту - 45 780,74 долари США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року (1 долар - 23,771263 грн.) дорівнює 1 088 266,01 грн.; проценти за користування кредитом - 9 103,33 долари США, що становить відповідно 216 397,65 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 127 709,60 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 100 955,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
В зв'язку з наведеним, вимоги до ОСОБА_2 є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В зв'язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, Публічним акціонерним товариством «Марфін Банк» 27 травня 2014 року за вих. №362/08 на адресу відповідачів було направлено претензію, відповідно до яких позивач просив погасити заборгованість за кредитним договором, однак відповідачі вимогу не виконали.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 3 654,00 грн. і ця сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький