Справа № 368/2063/15-ц
Провадження № 2/368/774/15
Рішення

іменем України

"07" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа служба в справах дітей Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, від якого мають двох дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час неповнолітні діти з 2012 року проживають з позивачкою, так як відповідачі не виконують свого обов»язку щодо виховання дітей. Відповідач проживає в Одеській області, відповідачка має другу сім»ю та дитину і проживає в Києві. Відповідач ОСОБА_2 з 2014 року, а ОСОБА_3 з жовтня 2012 року взагалі не піклуються про долю та життя своїх дітей, матеріальної допомоги не надають, ухиляються від їх виховання. Тому позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей, призначити її опікуном над неповнолітніми дітьми.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Позивачка суду пояснила, що вона являється бабусею дітей, відповідач є її сином. Відповідачі не цікавиться долею дітей. Діти з відповідачкою проживали в антисанітарних умовах, співмешканець відповідачки зневажливо до них відносився, також відповідачка ніде не працює і має малолітню дитину. З 2012 року відповідачка жодного разу не приїздила до дітей, не цікавилась їх життям та здоров»ям. З 2012 року діти постійно проживають з нею та її чоловіком, знаходяться на її вихованні та утриманні

Відповідачка проти позову заперечила і суду пояснила, що не мала коштів провідувати дітей, хоче щоб діти проживали з нею, але також згідна щоб діти проживали з позивачкою, так як вона більш забезпечена матеріально. На даний час в неї є другий чоловік та дитина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»Явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник з особи Кагарлицької РДА в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження відповідачі являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки виконкому Немирівської міської ради Вінницької області від 20 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 проживає без реєстрації у власному будинку в м.Немирів разом з онуками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане також стверджується актом перевірки житлових умов ОСОБА_1 від 3.11.2015 р.. Дитина ОСОБА_5 відвідував КЗ ДНЗ «Пролісок» Немирівської міської ради з 01.08.2013 року по 24 серпня 2015 року, а ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 1.08.2013 року по даний час. Приводить дітей та забирає з дитсадка бабуся ОСОБА_1, батьки в дитсадку не з»являлись, що стверджується довідками з дитсадка.

На даний час дитина ОСОБА_5 навчається в 1-Б класі Немирівськогор НВК «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів №1 ім.Леонтовича - гімназія» , приводить до школи, забирає та відвідує батьківські збори бабуся ОСОБА_1.

Згідно довідки ДНЗ «Струмочок» с.Стайки дитина ОСОБА_5 відвідував вказаний дитсадок з 14.11.2012 року по 31.05.2013 року. До дитсадка його приводила бабуся ОСОБА_1 або дідусь ОСОБА_6, батьки в дитсадку не з»являлись.

За місцем проживання в с.Стайки відповідачі характеризується посередньо, участі у вихованні дітей не приймаю, не цікавляться їх матеріальним станом, моральним і фізичним розвитком.

За місцем роботи та проживання позивачка характеризується позитивно, проживає з чоловіком ОСОБА_6, займаються вихованням онуків, які проживають з ними.

Служба у справах дітей Немирівської РДА вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав через невиконання ними своїх обов"язків по вихованню дітей, що стверджується відповідним листом від 5.11.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти

Таким чином, діючи виключно в інтересах дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обгрунтовані, поскільки вони ухиляються від виховання дітей, а тому їх слід позбавити батьківських прав, що відповідає вимогам ст. 164 СК України і призначити позивачку опікуном неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165,166,167 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опіку над малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити їх опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути окаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів .

Суддя : Іванюта Т.Є.