Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення, посилаючись на те, що 18 червня 2012 року вона надала відповідачу дозвіл на тимчасову реєстрацію у належному їй на праві приватної власності житловому будинку АДРЕСА_1 строком на 6 місяців, про що вони уклали відповідний договір найму житла. Незважаючи на те, що визначений сторонами термін сплив, відповідач не знявся з реєстрації за вказаною вище адресою, чим створив неможливі умови для спільного проживання. Між сторонами постійно існують конфліктні ситуації з цього приводу.

Просила суд усунути перешкоди у користуванні належним їй будинком шляхом виселення ОСОБА_2 без надання йому іншого жилого приміщення.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.