overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5413/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5352/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариству «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариству «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу).

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариству «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення банківського вкладу).

Призначити по даній справі судове засідання на 15 квітня 2015 року на 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.03.2015
справа № 361/45/15-ц
провадження № 2/361/586/15
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 28 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 147.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.
"20" лютого 2015 р. Справа № 363/288/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства Нікуліна Миколи Миколайовича з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства Нікуліна Миколи Миколайовича з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання їх малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не мене ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 04 березня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4370/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1110 грн. 87 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 580/336/15-ц
Номер провадження 2/580/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Лебединський завод "Темп" , про визнання незаконними та скасування наказів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Лебединський завод "Темп" , про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 27.02.2015 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 297/24/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача пред'явив зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов, виникають із одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії, обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5.
Справа № 720/226/15-ц
Провадження № 2/720/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ його та визнання права на спадщину за заповітом.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідачів про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ його та визнання права на спадщину за заповітом.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ його та визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя: С.С. Павлінчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Полтави
Справа №552/1108/15-ц
Провадження № 2-о/552/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в звязку з призначенням експертизи

17.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

за участю народних засідателів - Кібальник Л.Г., Рябець В.О.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні представник Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, про необхідність призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.202,239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередивши експертів за ст. 384,385 КК України за відмову від видачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи психічними розладами?

· Чи здатна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.

Народні засідателі: Кібальник Л.Г.

ОСОБА_3
Справа № 643/328/15-ц
Номер провадження 2/643/1474/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19.02.2015 р. заява залишена без руху та заявнику наданий час для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В установлений судом час недоліки позову не виправлені, заяв про подовження строків до суду не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/176/15-ц
Провадження № 2/475/107/15
У Х В А Л А

20.02.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/176/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:15год. 02 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/937/15-ц
Провадження № 2/552/671/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви «ОТП Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла позовна заява «ОТП Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.02.2015 року відповідно до ухвали судді позовна заява про стягнення заборгованості залишено без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, до поданої до суду позовної заяви не додано її копії для обох відповідачів та копії доданих до позовної заяви документів. Надано лише одну копію, хоча позов предявлено до двох відповідачів.

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення заяви у відповідність до вимог закону. Так ухвала від 25.02.2015 року не була виконана, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «ОТП Лізинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 Справа №607/2912/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 638/3139/15-ц
Провадження № 2/638/3103/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

19 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до КП «Міської поліклініки № 18», головного лікаря

Шерстюк М.Г. про встановлення факту трудових відносин

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Міської поліклініки № 18», головного лікаря

Шерстюк М.Г. про встановлення факту трудових відносин.

Позовна заява надійшла до судді 18 березня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в заяві не зазначені докази, які

підтверджують факт укладання трудового договору, факт його виконання та

факт розірвання, якщо договір був розірваний.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Міської поліклініки № 18», головного

Лікаря Шерстюк М.Г. про встановлення факту трудових відносин - залишити без руху,

Наддавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання

позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в

зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

19 березня 2015 року року м. Харків
19.03.2015 Справа № 756/3557/15-ц
Номер справи 756/3557/15-ц
Номер провадження 2/756/2750/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 17.04.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 527/543/15-ц
провадження № 2/527/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

06 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.15год. 16.03.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3