У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра І.Є., Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації»), Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що під час укладення 04 липня 2008 року між нею та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок психічного захворювання, тому просила визнати договір недійсним.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк