АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/532/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1375/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої Олесі Миколаївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 січня 2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_2 Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 належала 1/3 частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 07 лютого 2013 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з мотивів та підстав, наведених у ній.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2003 року, виданого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, останній є спадкоємцем майна після померлої ОСОБА_5, яке складається з 1/3 частини жилого будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

05 січня 2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все належне йому майно ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим та поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки позовні вимоги задоволено. В порядку спадкування після померлої ОСОБА_5 виділено ОСОБА_4 згідно висновку № 28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року в житловому будинку «А1-1»: кухня 3-1 площею 10,6 м2, кімната 3-2 площею 9,1 м2, загальною площею 19,7 м2 на суму 9278 грн.; в добудові «а1» сіни 4 площею 4,1 м2 на суму 1755 грн. Ідеальна частка складає 33/100 частини. Рішення набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, проте постановою від 07 лютого 2013 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Приватний нотаріус обґрунтовуючи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилається на відсутність державної реєстрації відповідно до ст.ст. 4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за ОСОБА_4 на 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року.

Відповідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Встановивши вищевказані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 на час звернення до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Широкої О.М. не надала правовстановлюючий документ щодо належності ОСОБА_4 на час смерті 33/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що була виділена на підставі рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л.Карпушин (підпис) В.І. Корнієнко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко