overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4871/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

з уч. представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту комунального господарства транспорту та звязку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту комунального господарства транспорту та звязку Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Обласного бюро технічної інвентаризації інформацію про те, чи перебуває в комунальній власності ( власності територіальної громади) будинок, який знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 211, а також, чи перебуває на балансі і хто є балансоутримувачем вказаного приміщення. Дана інформація необхідна для визначення у справі належного відповідача .

Представник Позивача в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення кола осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Обласного бюро технічної інвентаризації інформацію про те, чи перебуває в комунальній власності ( власності територіальної громади) будинок, який знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 211, чи перебуває на балансі і хто є балансоутримувачем вказаного

приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного бюро технічної інвентаризації ( м. Івано-Фрагнківськ, вул. Степана Бандери, 77) інформацію про те, чи перебуває в комунальній власності ( власності територіальної громади) будинок, який знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 211, чи перебуває вказаний будинок на балансі і хто є його балансоутримувачем .

Запитувану інформацію невідкладно направити на адресу Івано-Франківського міського суду .

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/645/1833/15
Справа № 645/5554/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію особи за місцем мешкання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування жилим приміщенням - квартирою № 204 по вул. Корчагінців, 5 в м. Харкові, зобовязати Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зареєструвати позивача за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію особи за місцем мешкання.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/862/15-ц
Провадження № 2/0274/725/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райківської сілької ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплочено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Райківської сілької ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7536/15-ц
Провадження № 2-н/211/1677/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 16.12.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/3594/14-ц
Провадження № 22ц/782/690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Украінцевої Л.Д.,

суддів : Заіки В.В., Романченка В.О.,

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2015 року

у справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209,307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2015 року задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 05.05.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про зміну способу виконання рішень Старобільського районного суду від 04 грудня 2014 року та 14 січня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 712/6598/15-ц
Провадження № 2-н/712/557/15
Ухвала

Іменем України

23 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 22 червня 2015 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по місту ОСОБА_2 та Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 3938 від 14 жовтня 2014 року, виданої АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Провадження № 2/537/814/2015
Справа № 537/2301/15-ц
УХВАЛА

24.11.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу вбудованого магазину,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід головуючого судді.

Підставами для відводу зазначає відмову в задоволенні судом її клопотання про закриття провадження в справі.

При вирішенні заяви судом враховується наступне:

Під час судового розгляду справи судом була постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання відповідача та представника третьої особи - про закриття провадження в справі.

Після проголошення ухвали відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід судді з підстав відмови її довірителю в задоволенні клопотання.

Постановлення судом процесуального рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, за змістом ст. 20 ЦПК України, не є підставою для відводу , а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про відвід головуючому в справі судді Демиденку І.О. заявнику ОСОБА_4 ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Демиденко
Cправа № 621/2185/15-ц
Провадження № 2/621/1056/15
РІШЕННЯ

іменем України

16.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Повне рішення суду буде виконано 18.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 175/4880/15-ц
Провадження № 2/175/1989/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 10 грудня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 07 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 484/631/15-ц
Провадження № 2/484/481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2/263/3447/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Сервіс ВД» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 січня 2016 року о 09.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа №266/3311/15-ц
Провадження№ 2-п/266/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі

головуючого судді - Сараєва І.А.

за участю секретаря - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Маріуполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 грудня 2015 року до суду відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про перегляд заочного рішення суду, оскільки в судове засідання 24.11.2015р. він зявитися не зміг, тому що був у відрядженні, про що повідомив працівника банку, яка пообіцяла написати заяву про відкладення розгляду справи.

Заявник у судове засідання не зявився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, до суду ніяких заяв не надав, і відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог заперечувала, просила залишити заяву без задоволення.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та не надав суду ніяких доказів які б суттєво вплинули на рішення суду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 127/2402/15-ц
Провадження 2/127/1988/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту. Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2015р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 599/281/15-ц

н.п. 2-н/599/5/2015

23 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В, розглянувши в місті Зборові заяву прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 до Зборівської центральної районної лікарні про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 715,44 грн., -

Керуючись ст. 100,102, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 599/281/15-ц , н.п.2-н/599/5/2015.

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський