overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року Справа № 200/733/15-ц
Провадження № 2н/200/116/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зКоваленко ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників, солідарно, на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового сбору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий «______»_________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
Справа № 635/3294/15-ц
Провадження 2-н/635/394/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право на житло, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись із позовом до відповідача про визнання втративши право на житло.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3061/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3061/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17 листопада 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 17.11п.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 202/8335/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 182/847/15-ц
Провадження № 2/0182/1308/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.06.2014 року - ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,3,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено місце проживання (перебування) або місцезхнаходження позивача, її поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

· не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо звернення позивача до відповідача і отримання відповіді на звернення;

Недоліки позовної заяви слід усунути з урахуванням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача, представника позивача за довіреністю від 24.06.2014 року - ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2945/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року у справі за його заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2015 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.12.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа №266/3532/15-ц
Провадження№ 2/266/1425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідача ОСОБА_3 тримається під вартою в ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідача тримається під вартою в ОСОБА_4, що знаходиться за адресою - містечко Охорони, с. Каменськ, м. Маріуполь, Донецька область, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд вважає необхідним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі призначене на 22.12.2015 р. о 15:30 год. провести в режимі відео конференції з ОСОБА_4 слідчим ізолятором Управління ДПтС України в Донецькій області.

Доручити адміністрації ОСОБА_4 слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ОСОБА_4 слідчого ізолятора Управління ДПтС України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 30.11.2015
ЄУ № 420/3143/15-ц
Провадження №2/420/2136/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

30 листопада 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
25.02.2015 Провадження по справі № 2/380/89/15
Справа № 380/285/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по пров. Чапаєва, 10, с. П'ятигори Тетіївського району Київської області, вартістю 43219 грн., що залишився після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 20.08.2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, в звязку з тим, що ним не було подано правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок.

При передньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить залучити до справи в якості третьої особи брата позивача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 84, з метою запобігання порушення його прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не прибув, до суду надав заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, позов визнає.

Розлянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору брата позивача ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 84, так як, судове рішення може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості третьої особи ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 84.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №667/47/15-ц
23 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого - судді Спічак О.Б.
секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.01.2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 27 січня 2007 року Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 16, від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб фактично розпався, вони не підтримують шлюбних відносин на протязі п»яти років, шлюб носить формальний характер, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню спалений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 27 січня 2007 року Міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 16 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак
Справа № 404/304/15-ц
Номер провадження 2/404/1146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/304/15-ц, номер провадження 2/404/1146/15.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 185/6025/15-ц
Провадження № 2-в/185/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Київського районного суду міста Донецьк №2/257/2217/13 (257/7985/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту від 24 квітня 2009 року за № DOMGAK92430007, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Київського районного суду міста Донецьк №2/257/2217/13 (257/7985/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту від 24 квітня 2009 року за № DOMGAK92430007.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 402 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Київського районного суду міста Донецьк №2/257/2217/13 (257/7985/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту від 24 квітня 2009 року за № DOMGAK9243000.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2015 року о 13-30 годині.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С. Г. Юдіна