overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2171/15-ц
Номер провадження 2-н/643/493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6495,39грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 р. 145/347/15-ц

2/145/313/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстраційна служба Тиврівського РУЮ про скасування заборони на відчуження житлового будинку ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстраційна служба Тиврівського РУЮ про скасування заборони на відчуження житлового будинку.

Судовий розгляд у справі призначити 03.04.2015 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -представника Гніванської м/ради

третю особу на стороні відповідача - представника Державної реєстраційної служби Тиврівського РУЮ

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
241/426/15-ц 2/241/116/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 13 год.15 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3598/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішеннях по справі №362/3598/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року, питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року вищезазначене рішення скасовано та ухвалене нове рішення.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року скасовано, суд не вбачає підстав для виправлення описки, більш того виправити описку в рішенні Апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року не має можливості, оскільки питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 699/133/15-ц
Номер провадження 2/699/115/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Чекраської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно від дня пред»явлення позову і до закінчення навчання дитиною.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, а відповідач позов визнає частково і готовий платити по 500 грн аліментів щомісячно, суд згідно вимог ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, у зв*язку з чим вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу відкласти слуханням на 09.00 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 В»ячеславівною, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславовичем в процесі виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Відділ державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ з поданням про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 В»ячеславівною, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславовичем.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали мирової угоди, вважає її такою, що підлягає до визнання з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Відділу ДВС Фастівського МРУЮ з заявою про затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 в процесі виконання, по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/381/773/14 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення боргу по борговій розписці у розмірі 75 000 грн., уклали з ОСОБА_3 мирову угоду від 23 травня 2015 року і яку мають намір затвердити ухвалою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що подану ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мирову угоду визнає, не заперечує проти її затвердження судом.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона направлена на виконання рішення суду від 26 травня 2014 року згідно виконавчого листа № 2/381/773/14 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, угода підписана обома сторонами.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши мирову угоду та долучені документи, судом встановлено, що подана угода не суперечить закону, прав та свобод інших осіб не порушує, а тому є достатні підстави для її визнання.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Мирова угода, укладена між ОСОБА_1 В»ячеславівною, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславовичем, які є сторонами у виконавчому провадженні №44542743 від 01.09.2014 року, є такою, що визнана Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 161/3521/15-ц
Провадження № 2/161/1760/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Провести судове засідання 22.04.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження №2/447/442/15
Справа №447/680/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 12:15 год 25.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/129/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 - 527, 529, 533, 548, 549 ЦК України (1963р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смолязької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на успадковану земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку(пай), що успадковане ним від батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну частку(пай) на території Смолязької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчено ссертифікатом серії ЧН№046764, що зареєстрований у книзі записів реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) по колишньому реформованому КСГП «Смоляж» Смолязької сільської ради за №164, вартість якого становить 51463грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 23.02.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа №428/3912/15-ц
Провадження №2/428/1399/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ПРОЕКТСИСТЕМСЕРВІС» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «СП ПРОЕКТСИСТЕМСЕРВІС» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «СП ПРОЕКТСИСТЕМСЕРВІС» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.05.2015 о 14:00 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №: 671/424/15-ц
Провадження № 2/671/202/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій