overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/410/15-ц
Провадження № 2/282/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: Макаренка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО", про припинення дії договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 15, 651 ЦК України, ст.ст.3, 15, 10, 57, 60, 107, 118, 209, , 212, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, ст. 21 Закону України "Про оренду землі" суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ "Любар-АГРО", про припинення дії договору відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 750/1532/15-ц
Провадження № 2/750/1031/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7720/15 Справа № 208/1314/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2015 року задоволена частково.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подавалась на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2015 року, але в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року помилково зазначено - рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд, вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, зазначивши вірним процесуальний документ, який був предметом перегляду в суді апеляційної інстанції рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2015 року.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, зазначивши вірним процесуальний документ, який був предметом перегляду в суді апеляційної інстанції "рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 липня 2015 року", замість помилково вказаного "рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/404/15
УХВАЛА

про повернення заяви

30 жовтня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

30 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав до суду заяву про повернення матеріалів вищевказаної заяви ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом надала заяву про зменшення розміру судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що заява позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про зменшення розміру судового збору за подання позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1557/15 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Макарова Г.О., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про відвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету та голови профспілкового комітету Публічного акціонерного товариства «Автрамат», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 218 ч. 1, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Варюшичевій А.С. - відмовити.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1789/15-ц
Провадження № 2/280/898/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2015 року на 08:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 404/5411/15-ц
Номер провадження 2/404/3117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вище вказаним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача сина ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/5411/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 523/2342/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 2 051 гривні 08 копійок,
- судовий збір у розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2/593/137/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 597/197/15-ц
Провадження № 2/597/92/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Буряківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/197/15-ц і призначити справу до судового розгляду 03.03.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:В. М. Шевчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/459/15-ц
Провадженя № 2/352/408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 23.03.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 752/2892/15-ц
Провадження №: 2/752/2713/15
У Х В А Л А

18.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною вказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 ст. 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити право звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Міськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 743/1593/15-ц
Провадження № 2/743/461/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року о 12:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 02.05.2015 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 143/1701/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_2 до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту виготовленого 06.03.1990р. Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, інвентарний номер 229.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя