Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді -Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я ,

з участю позивача ОСОБА_1Є

представника позиваач ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Ужгородський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у З/о про усунення перешкод в користуванні майном - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона проживає і володіє на правах приватної власності нерухомим майном - житловим будинком садибного типу - по вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці, Ужгородського району .

В зв»язку з тим, що в позивачки із бувшим її чоловіком не має дітей і ОСОБА_3 більше десяти років з нею не проживає та працюючи за кордоном створив іншу сім»ю. В 2014 році позивач подала заяву до суду з проханням розірвані шлюб. 29 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення про розірвання шлюбу . Таким чином ОСОБА_3 2001 року за місцем реєстрації вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці, Ужгородського району не проживає, а інше місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 позивачу не відомі.

У зв»язку з тим, що бувший чоловік юридично (формально) зареєстрований в приватному будинку позивачки за адресою: вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці - їй приходиться самій особисто сплачувати комунальні послуги і за ОСОБА_3 II.П., хоча реально він з нею в будинку не проживає.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1Є проживає і володіє на правах приватної власності нерухомим майном - житловим будинком садибного типу - по вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці, Ужгородського району .

В зв»язку з тим, що в позивачки із бувшим її чоловіком не має дітей і ОСОБА_3 більше десяти років з нею не проживає та працюючи за кордоном створив іншу сім»ю. В 2014 році позивач подала заяву до суду з проханням розірвані шлюб. 29 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення про розірвання шлюбу . Таким чином ОСОБА_3 2001 року за місцем реєстрації вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці, Ужгородського району не проживає, а інше місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 позивачу не відомі.

У зв»язку з тим, що бувший чоловік юридично (формально) зареєстрований в приватному будинку позивачки за адресою: вул. Кар»єрна, 22, в с. Оноківці - їй приходиться самій особисто сплачувати комунальні послуги і за ОСОБА_3 II.П., хоча реально він з нею в будинку не проживає.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У передбачених законом випадках, зокрема, ст.ст. 156, 157 ЖК України, обмеження права власності можуть мати місце.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно ст. 405 ЦК України право користування житлом надається лише члену сімї власника.

Таким чином, оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1Є про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10,60,212,213 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.9, 150 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Ужгородський районний відділ ГУ Державної міграційної служби у З/о про усунення перешкод в користуванні майном - -задоволити.

Забезпечити право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою вул. Кар»єрна, 22 в с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області шляхом усунення перешкод у користуванні майном шляхом виписки та зняття реєстрації громадянина: ОСОБА_3.

3обов»язати Ужгородський районний відділ Головного управління Держави міграційної служби у Закарпатській області виписати та зняти з реєстрації адресою: вул. Кар»єрна, 22 в с. Оноківці, Ужгородського району - громадянина ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 257 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4