Справа № 744/237/15-ц
Провадження № 2/744/57/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Поповича В.В.
при секретарі Фільчаговій Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Мохамед ахмад, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи слідуючими підставами.
Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування, ст, 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Представник позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю у повному обємі, на винесення заочного рішення згодна.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про виклик до суду судовою повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до повернутої поштової кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання.
Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема:
даними договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.10.2012 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», згідно якого ОСОБА_2 уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» добровільне страхування транспортного засобу автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний № НОМЕР_2, та заяви про сплату страхового відшкодування (а. с. 3-4);
даними довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно якого автомобіль гр. ОСОБА_2 внаслідок дорожньо - транспортної події отримав механічні пошкодження (а. с. 5);
даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, та накладення адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень (а. с. 6);
даними акту № 956 від 11.11.2013 року огляду транспортного засобу (дефектна відомість), згідно якого був оглянутий зовнішній вигляд автомобіля «Mitsubishi» та характер пошкоджень (а. с. 7);
даними звіту № 2956 від 13.11.2013 року ФОП «ОСОБА_3 А.» про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого було проведене авторознавче дослідження автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний № НОМЕР_2 (а. с. 8-15);
даними висновку № 2956 від 13.11.2013 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля складає 110896 гривень 00 копійок (а.с.16);
даними платіжного доручення № 1225 від 22.11.2013 р., згідно якого Інгосстрах СК, ПРАТ сплатив за послуги експерта ФОП ОСОБА_3 у сумі 380 гривень 00 копійок (а. с. 21);
даними ліцензії серії АВ № 584785, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» Інгосстрах» на право страхування наземного транспорту (крім залізничного) (а. с. 25);
даними свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інгосстрах» (а. с. 25);
даними довідки АА № 445533 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інгосстрах» (а. с. 26);
даними витягу серії АД № 231747 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 27);
даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 28- 29);
Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 04 копійки.
Керуючись 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Мохамед ахмад, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» кошти, витрачені на оплату судового збору, у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 04 копійки.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: В. В. Попович