УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позову заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року було скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року і справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 28.10.2015 року представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки.

У зв'язку з наведеним розгляд справи був перенесений на 17.11.2015 року.

В судове засідання призначене на 17.11.2015 року представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного Інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення судової повістки особисто адресату 13.11.2015 року.

Таким чином, два рази поспіль представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи після скасування заочного рішення суду за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі підряд не з'явився в судові засідання призначені на 28.10.2015 року та на 17.11.2015 року, його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи є належним і від позивача після скасування заочного рішення суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -