overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4681/15-ц
Провадження № 2-н/645/2063/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за вивезення побутових відходівза період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 1028 грн. 10 коп.

Заява подана до суду 26.05.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/63/15-ц
провадження № 2/598/104/2015
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-19503-211011,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ПАТ Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-19503-211011.

Ухвалою Збаразького районного суду від 16.01.2015р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.121 ЦПК України, а саме на платіжному дорученні про сплату судового збору, яке додано до матеріалів позовної заяви, відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як цього вимагає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідні нормативно-правові акти Національного банку України, та на що вказує п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». При вказаних обставинах платіжне доручення, яке є при матеріалах даного позову, і яке за формою не відповідає вищенаведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, для усунення даного недоліку, судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, які ПАТ Дельта Банк» м.Київ не виконав.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-19503-211011, вважати неподаною та повернути ПАТ Дельта Банк» м.Київ.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/8975/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/6780/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ПАТ «КБ «Експобанк» подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4523/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районного в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районного в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Суддя О.В. Шахова
13.03.2015 Справа № 756/3206/15-ц
Ун.№756/3206/15-ц
Справа №2/756/2646/15
У Х В А Л А

«13» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оболонської районної ради м. Києва, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Оболонської районної ради м. Києва, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оболонської районної ради м. Києва, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2251/15 Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відчуження, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відчуження, витребування майна та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 лютого 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 07.12.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/259/15-ц
Провадження № 2/601/186/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294,297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» зазначає ,що копію оскаржуваної ухвали отримано ними 25 листопада 2015 року, а апеляційну скаргу подано 01 грудня 2015 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.33) та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (штриховий індентифікатор №4458), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року та не зазначає причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на оскарження ухвали

22ц/794/1795/15

Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7997/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7795/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 січня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/837/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання незаконною нотаріальної дії, її скасування та визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Новотроїцького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання незаконною нотаріальної дії, її скасування та визнання недійсним правочину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/837/15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 296/1350/15-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк Житомирське відділення №1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Дельта банк Житомирське відділення №1 та просить стягнути заборгованість за договором №009-05521-261213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у розмірі 13 820,29 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви договір №009-05521-261213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку укладений між ОСОБА_1 та юридичною особою ПАТ Дельта банк, місцезнаходження якої: м.Київ вул. Щорса, 36-Б, що не є територією Корольовського району м.Житомира. Крім того, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського району м.Житомира.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк Житомирське відділення №1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що утратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що утратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, і зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки позивачкою у позовній заяві була вказана адреса місця проживання відповідача у м. Києві, судом було зроблено запит до ВАДР Управління ДМС України в Київській області. Згідно довідки ВАДР Управління ДМС України в Київській області від 09.02.2015 року, яка надійшла на адресу суду 18.02.2015 року ОСОБА_2 з 18.01.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тобто за межами Комсомольського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що утратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку - для подання до іншого суду.

Одночасно роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного О.Й. Ігнатенко

суду м. Херсона: