overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/36/15-ц
Номер провадження 2/659/51/15
У Х В А Л А

про відкритті провадження

29.01.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області і В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/36/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 28 грудня 2010 року Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 10, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів з квітня 2011 року сторони мешкають окремо. Шлюб носить формальний характер, поновлення шлюбних відносин позивач виключає. На думку позивача за таких умов подальше спільне сімейне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прохає шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/36/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 10 люте 2015 року о 09.30 годині.

Пропонувати відповідачу по справі в строк до 10 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На судовий розгляд справи викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 590/721/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/788/2382/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С. В. , Ткачук С. С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 02 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк - Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 4.1 кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «25» грудня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «28» грудня 2015 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 1, смс - повідомлення а.с. 24), його представника ОСОБА_4 (а.с. 18), відповідача ПАТ «Банк - Форум» (а.с. 30, адреса для листування), третьої особи ОСОБА_3 (а.с. 1, смс - повідомлення а.с. 23).

Головуючий -

Судді -
Справа № 439/26/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3.

В судове засідання 05 лютого 2015 року, сторони не з?явилися.

У суду немає відомостей, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Статтею 169 ч.1 п. 1 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
У Х В А Л А

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії «ТД Еліт Сервіс», треті особи: публічне акціонерне товариство «БТА Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії «ТД Еліт Сервіс», треті особи: публічне акціонерне товариство «БТА Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/12424/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 337/394/15-ц
Провадження 2/337/472//2015
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/394/15-ц, провадження 2/337/472//2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Встановив:

В попереднє судове засідання сторони з'явились

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1) наполягання на позовних вимогах.

2) заперечення проти позову

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/394/15-ц, провадження 2/337/472//2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 05 березня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/4025/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СКФ Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку в тексті рішенні Луцького міськрайонного суду в резолютивній частині, де невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

При зверненні до суду із позовом позивача від сплати судового збору було звільнено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати по сплаті судового збору стягнуто з відповідача відповідно ст. 88 ЦПК України.

Статтею ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн. (1218 х 0,4).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом арифметичну помилку в резолютивній частині рішення, стягнувши з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СКФ Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СКФ Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 219/7837/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача Ніколаєнко І.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» 16826,47 грн. суму боргу, а також, 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №731/369/15-ц
Провадження № 2/731/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 14:15 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Renault Trafic», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений 23 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2/263/4156/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2015 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
пр. № 2/638/7178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1881/2015 Справа № 641/6807/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 6.10.2007 р. в РАЦСе м. Харкова № 2 Харківського міського управління юстиції, актова заява № 1668.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 року о 10-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А 538/2034/15-ц

іменем України 2/538/683/15

"17" грудня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року ухвалою Лохвицького районного суду повернено позовну заяву позивачеві.

17.12.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаче-ного відповідно квитанції 2Р16186 від 16.11.2015 року в сумі 3468,06 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 3468,06 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі (м. Лохвиця, вул. Гоголя 10) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облаті, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - сплачений судовий збір в сумі 3468,06 грн. (квитанція 2Р16186 від 16.11.2015 року).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. Хоменко