Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про зобов'язання на найближчій сесії розглянути у межах норм закону заяву позивача від 12 листопада 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Леванчук

Т.О. Писана

І.М. Фаловська