overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7240/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2303/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1593/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення Боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення Боргу за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 .03. 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 375/109/15-ц
Провадження 2/375/90/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.02.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 17.02.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №666/3515/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

В якості забезпечення позову в окремій заяві позивач просить накласти арешт на 1/5 частину квартири № 11, розташовану за адресою м. Херсон, вулиця Залаегерсег, 31, яка належить ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 1/5 частину квартири № 11, розташовану за адресою м. Херсон, вулиця Залаегерсег, 31, яка належить ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, а відповідачам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Провадження № 2-н/645/1767/15
Справа № 645/4022/15-ц
Судовий наказ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 січня 2016 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/17328/15
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2015 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

04 грудня 2015 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 3785 грн. 10 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №760/24981/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17436/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7894/15-ц

Пров. №2/668/2243/15

03.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні, Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні, Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали з заявою та копію уточнених позовних вимог направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування ЖМР, орган опіки та піклування Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування ЖМР, орган опіки та піклування Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Провадження № 2/638/6941/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька -, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Крім того, не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України про надання копій позвної заяви із додатками у кількості, відповідній кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 676/4461/15-ц
Номер провадження 2/676/1923/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України в Хмельницькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про явку в суд судовими повістками, розписки яких знаходяться в матеріалах справи та повідомленнями в електронному вигляді за допомогою смс- повідомленнями,- не зявилася втретє в судові засідання, які були призначені: 18.12.2015 року на 10год.00хв., 16.11.2015 року на 14 год.30 хв.; 30.11.2015 року на 14 год.30хв.. Клопотань про розгляд справи у її відсутності або про перенесення розгляду справи - позивачка суду не надіслала. Причини неявки суду не повідомила.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду, оскільки, відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому у суду є всі законні підстави вважати, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомлена, втретє підряд не зявилася в судові засідання без будь-яких поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України в Хмельницькій області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 645/2980/15-ц
Провадження № 2/645/1339/15
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд притягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 7 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним притягнення до кримінальної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
У х в а л а

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія», на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/7462/14-ц (провадження № 2н/361/845/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко