overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/1882/15
Справа № 645/4336/15-ц
Судовий наказ
19 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, Одебаш-ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 723/341/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

09 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Великокучурівської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення часток в спільному майні подружжя, визнання недійсними рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення часток в спільному майні подружжя, визнання недійсними рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно задовільнити частково.

Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №52 від 16.08.2006 року в частині оформлення права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за ОСОБА_5, які розташовані с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Горіховій, 2 «а».

Визнати частково недійсним в ? частині свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок літ. «А», загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 54,70 кв.м., гараж літ. «Б», навіс літ. «В», вбиральня літ. «Г», криниця №1, огорожа - №2, видане 05.10.2006 року на імя ОСОБА_5 на підставі рішення Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №52 від 16.08.2006 року.

Визначити за ОСОБА_1 ? частку домогосподарства, що розташоване в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Горіховій, 2 «а», яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 54,70 кв.м. гаражу літ. «Б», навісу літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці №1, огорожі - №2.

Визначити за ОСОБА_5 ? частку домогосподарства, що розташоване в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Горіховій, 2 «а», яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 54,70 кв.м., гаражу літ. «Б», навісу літ. «В», вбиральні літ. «Г», криниці №1, огорожі - №2.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 730,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/235/313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявниця зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в Пролетарському районі м.Донецька, довідки про місце своєї реєстрації на цей час не надала.

Відповідно до ст.257 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. N 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, підсудні Пролетарському районному суду м.Донецька, на цей час повинні розглядатися Дзержинським міським судом Донецької області

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заявниця зареєстрована в Пролетарському районі м.Донецька, яке не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайоного суду, заявницею не надано даних про те, що вона офіційно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 чи Красноармійському районі Донецької області як переселенка, а тому її заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, повернути заявниці зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_2 "Про витребування доказів",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, третя особа: Відділ Паспортної реєстраційної та міграційної роботи Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві "Про визнання особи безвісно відсутньою"

Заявник подав разом із заявою, заяву про витребування доказів, а саме: у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 в період з 01.10.2008 року по теперішній час та чи отримувала вона громадянство інших держав, за наявності такої інформації та витребувати у консульському відділі Посольства США в Україні інформації щодо перетину державного кордону США ОСОБА_3 в період з 01.10.2008 року по теперішній час, чи отримувала ОСОБА_3 громадянство США чи право на проживання на території США.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а докази частковому витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.12.1998 року) в період з 01.10.2008 року по теперішній час та чи отримувала вона громадянство інших держав, за наявності такої інформації

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 441/7350/12
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого

документу до виконання

17 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 1450 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 3450 грн.

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа №441/7350/12; 2/215/336/13 від 23.01.2013 року до виконання, оскільки даний виконавчий лист нею було втрачено та знайдено лише після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №441/7350/12; 2/215/336/13 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/6301/15-ц
Провадження № 2-н/750/760/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/876/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - КОРПУСЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаної з потребою у наведенні доказів, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали, сторони зможуть ознайомитись 26.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 724/240/15-ц
Провадження № 2-з/724/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення Колінковецької сільської ради недійсним, скасування державних актів на землю, та витребування майна .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення Колінковецької сільської ради недійсним, скасування державних актів на землю, та витребування майна.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення Колінковецької сільської ради недійсним, скасування державних актів на землю, та витребування майна та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 19.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 667/1147/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м.Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.94, 115, 116 КЗпП України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _______________________ р.
Судовий наказ видано _______________.20____р.
Провадження № 2/161/5716/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 січня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 676/7490/15-ц
Номер провадження 2/676/3235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 26 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2І
Справа № 462/1234/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ у розмірі 1280 грн. 41 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.