Справа № 301/729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу , -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ПАТ КБ «Надра» про повернення строкового банківського вкладу.

Посилається на те, що 03 лютого 2015 року у відділенні №0601 філії ПАТ КБ «Надра» у м. Іршаві між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 2119481 «ПУ Перший», згідно якого вона розмістила у відповідача вклад на суму 7000 гривень строком на один місяць до 03.03.2015 року.

Крім того, згідно укладеного договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 2038048 «ПУ Перший» від 06 жовтня 2014 року нею було внесено на депозитний рахунок відповідача 5000 доларів США ( п'ять тисяч доларів США) на строк 3 (три) місяці.

Також, згідно укладеного договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 2039629 «ПУ Перший» від 07 жовтня 2014 року нею було внесено на депозитний рахунок відповідача 5030 доларів США ( п'ять тисяч тридцять доларів США) на строк 3 (три) місяці.

Пунктом 2.3 Договорів 2-3 передбачено, що термін дії договору визначено до 06 січня 2015 року за договором 2 та до 07 січня 2015 року за Договором 3.

Відповідно до п.3.4.5 Договору відповідач зобов'язаний був повернути за вимогою в кінці строку дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Відповідно до п. 3.4.4 договору відповідач зобов'язаний був сплатити проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу.

Позивачка звернулася до начальника відділення № 0601 філії ВАТ КБ «Надра» у м. Іршаві із вимогою про повернення строкового вкладу та відсотків, проте станом на день звернення до суду їй відмовляли в їх видачі, посилаючись на різні причини.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 24), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, а подав заперечення, в якому виклав свою позицію, де просив в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що відповідно до ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 з 06.02.2015 по 05.05.2015 включно в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію. Також, було зазначено на те, що виплата коштів здійснюється в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у розмірі 200000,00грн. (а.с. 26-29, 34-37).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03.02.2015 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2119481 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший» (надалі - Договір вкладу-1).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу вкладник (позивач) 03.02.2015 передав, а Банк(відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 7 000,00 гри. (надалі - вклад) на строк 1місяць(п.2.2).

Згідно з п.2.3 Договору вкладу-1 датою повернення вкладу сторони визначили 03.03.2015 року.

Відповідно як зазначалося вище, строк Договору вкладу-1 закінчився 03.03.2015.

06.10.2014 між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2038048 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» (надалі - Договір вкладу-2).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу-2 вкладник (позивач) 06.10.2014 передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 5 000,00 доларів США (надалі - вклад) на строк З місяці (п.2.2).

Згідно з п.2.3 Договору вкладу-2 датою повернення вкладу сторони визначили 06.01.2015.

Відповідно, в день закінчення строку вкладу 06.01.2015 сума вкладу 5000 дол. США та нараховані проценти 116,56 дол. США згідно з умовами Договору вкладу-2 (п.п.2.5., 2.6, 3.4.5) перераховані Банком на поточний (картковий) рахунок позивача НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджуються копією виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку.

07.10.2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір №2039629 строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший» (надалі -Договір вкладу-3).

Відповідно до п.1.1 Договору вкладу-3 вкладник (позивач) 07.10.2014 передав, а Банк (відповідач) прийняв грошову суму в розмірі 5 300,00 доларів США (надалі - вклад) на строк 3 місяці (п.2.2).

Згідно з п.2.3 Договору вкладу-3 датою повернення вкладу сторони визначили 07.01.2015.

Відповідно, 08.01.2015 року (наступний робочий день, оскільки день закінчення строку вкладу припав на святковий день) сума вкладу 5300 дол.США та нараховані проценти 114,22 дол. США згідно з умовами Договору вкладу-3 (п.п.2.5., 2.6, 3.4.5) перераховані Банком на поточний (картковий) рахунок позивача НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «Надра», що підтверджуються копією виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку.

12.01.2015 кошти зазначених вкладів та процентів в загальній сумі 10399 дол. США перераховані позивачем на депозитний рахунок №2103119 на строк 1 місяць до 12.02.2015, що підтверджуються копіями виписки/поточного звіту про операції по поточному рахунку та звіту по депозиту.

Факт внесення вкладником суми вкладу на вкладний (депозитний) рахунок підтверджується копіями квитанцій №8058, №152 , №3042 (а.с.5-7).

Як зазначила позивач після закінчення строку дії вкладу вона звернулась до відповідача із заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак, банком було надано відповідь щодо неможливості повернення коштів.

При цьому, позивач стверджувала, що на сьогоднішній день, кошти банком так й не було виплачено.

Згідно зі звітом ПАТ «КБ «Надра» загальна сума депозиту та нарахованих відсотків до сплати, на дату звіту, становить 10399 доларів США (а.с.38-41) та 7073,17 гривень ( а. с. 42).

Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.64 Конституції України, конституційні права не можуть бути обмежені.

Частиною 1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів за депозитним договором.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що строк дії депозитного договору закінчився, а також, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про повернення банком позивачу суми депозиту та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти за депозитним договором в загальному розмірі 10399 доларів США та 7073,17 гривень.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 та 64 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625 ЦК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 10399 ( десять тисяч триста дев'яносто дев'ять) доларів США та 7073 (сім тисяч сімдесят три) гривень 17 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави 2262 (від тисячі двісті шістдесят дві) гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.