Справа № 304/740/14-ц
Провадження № 2/304/11/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
з участю представника позивача - Бочкора А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
Представник позивача Бочкор А.П. у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Разом з цим, раніше представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано письмове заперечення, у якому він просив у задоволенні позову ПАТ «Закарпатгаз» відмовити, оскільки при газифікації будинків, які належать ОСОБА_2 Перечинською філією ВАТ «Закарпатгаз» було розроблено, зареєстровано та погоджено робочий проект газопостачання об'єктів за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього, як до перевірки, так і на момент її проведення несанкціонований відбір природного газу у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відбувався, оскільки ФОП ОСОБА_3, яка орендувала вищевказане приміщення, підприємницьку діяльність не здійснювала, а тому нарахування збитків є безпідставним. Також ОСОБА_4 було надано письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що газ у барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» не використовувався у зв'язку з тим, що такий не функціонував, представники ВАТ «Закарпатгаз» без її відома та участі самовільно проникли всередину даного приміщення, а акти обстеження, використання та перевірки газопостачання дійсно були підписані нею особисто без участі ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що на даний час він працює фахівцем відділу економічної безпеки ПАТ «Закарпатгаз», а у 2012 році працював інженером служби безпеки вказаного товариства. 04 травня 2012 року він разом з іншими працівниками ПАТ «Закарпатгаз» здійснював обстеження газовикористовуючого обладнання кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1 у с. Дубриничі Перечинського району. Під час перевірки було виявлено несанкціонований відбір природного газу та самовільне підключення (врізку) до системи газопостачання, а саме у вказаному приміщенні було встановлено газовий лічильник, який не був опломбований, та газоспоживаюче обладнання, до якого поступав газ. За результатами обстеження було складено акт, який був підписаний працівниками ПАТ «Закарпатгаз» та орендарем приміщення ОСОБА_3, яка на момент перевірки знаходилася у вказаному приміщенні та працювала, а саме готувала каву відвідувачам кафе.
Клопотання ОСОБА_4, як представника відповідача ОСОБА_2, про залучення в якості свідка ОСОБА_3, суд до уваги не приймає, оскільки строк довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в суді, сплив ще 14 жовтня 2014 року, а отже його представництво в силу ч. 1 ст. 248 ЦК України припинилося.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності будівля кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 109 кв.м., у тому числі торговою площею 60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Перечинського району, що стверджується довідкою Ужгородського державного міжрегіонального виробничого підприємства технічної інвентаризації №485 від 08 серпня 2001 року та встановлено в рішеннях господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року та Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2012 року (а.с. 11, 34-43, 80).
Також встановлено, що 01 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняла в оренду приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109 кв.м, в т.ч. торгової частини 60 кв.м., яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Строк дії договору - з 01 січня 2012 року до 01 січня 2013 року (а.с. 12).
Разом з цим, договір про надання позивачем послуг по газопостачанню кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Перечинського району ні з відповідачем ОСОБА_6, ні з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не укладався.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2012 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з несанкціонованим відбором природного газу, пов'язаного із самовільним підключенням об'єкту до газової мережі та відсутністю опломбованого газоспроживаючого обладнання, оскільки встановлено, що через відсутність дозвільних документів ОСОБА_3 на момент складення позивачем акту обстеження, не користувалася приміщенням кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно цільового призначення для здійснення підприємницької діяльності, а отже позивачем не було доведено факту протиправної поведінки в заподіянні збитків внаслідок несанкціонованого відбору природного газу, пов'язаного з самовільним підключенням об'єкту до газової мережі саме відповідачем ОСОБА_3, оскільки власником майна є фізична особа ОСОБА_2 (а.с. 34-43).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 23 цього Закону споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на постачання природного газу. Фізичні особи, фізичні особи- підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу; несанкціоноване втручання в роботу Єдиної газотранспортної системи України, приладів обліку природного газу; самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Згідно ч. 4 ст. 12 цього Закону несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 (далі- Правила) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п. п. 30, 34 Правил газопостачальне підприємство має право, зокрема, вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок), самовільне підключення - підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Одним з порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є, зокрема, використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Згідно п. 2.1 Порядку у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства не уклав договір з ПАТ «Закарпатгаз», яке є газопостачальним підприємством, на постачання природного газу в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Перечинського району, при цьому самовільно під'єднався до газотранспортної системи та здійснював несанкціонований відбір природного газу, внаслідок чого у період з 03 травня 2009 року по 03 травня 2012 року спричинив позивачу збитки на загальну суму 71777,81 грн., тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_2 на робочий проект газопостачання, розроблений, зареєстрований та погоджений ВАТ «Закарпатгаз», як на підставу використання неопломбованого газового лічильника, то такі повністю спростовуються самим актом приймання-передачі виконаних робіт, з якого вбачається, що підрядником виконаних робіт є ВАТ «Закарпаттягазбуд», яке не має жодного відношення до позивача ПАТ «Закарпатгаз». Також, вказана документація розроблена на газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 Перечинського району, а не кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім цього, наявність у відповідача лише вищевказаних документів не дає йому право на споживання природного газу, оскільки згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» отримання природного газу споживачами можливе лише на підставі договорів, укладених з постачальниками.

Письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що газ у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» не використовувався у зв'язку з тим, що такий не функціонував, а представники ВАТ «Закарпатгаз» без її відома та участі самовільно проникли всередину даного приміщення, суд відхиляє, оскільки такі не спростовують факту самовільного підключення газовикористовуючого обладнання у кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» до системи газопостачання. Крім цього, ОСОБА_3 особисто підписала складений працівниками ПАТ «Закарпатгаз» за результатами перевірки акт, будь-яких зауважень чи заперечень на такий нею надано не було, що свідчить про визнання нею зазначених у ньому обставин.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. п. 1.2, 1.3, 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475, п. п. 4, 30, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, ст. ст. 12, 19, 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» збитки, завдані внаслідок несанкціонованого відбору природного газу за період з 03 травня 2009 року по 03 травня 2012 року у розмірі 71777 (сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.