Справа № 666/2600/15-ц
Провадження № 2/666/1493/15
06.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбула М.І.
при секретарі - Григораш О.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись, на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,72 га., що розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона. Вказану земельну ділянку згідно з договором оренди від 20.05.2011 року він передав в оренду СВАТ «Обрій» строком на 5 років. На момент укладання договору вартість його землі становила 81 979,41 грн., відповідно і орендна плата становила 1229,69 грн. Починаючи з 2012 року ним не одержано за оренду його землі орендної плати. Як і в 2012 році, цього року вартість його земельної ділянки мала бути проіндексована та становити 143 955,81 грн., з якої орендна плата має становити 2159,35 грн. Він звертався до відповідача з вимогою про проведення перерахунку орендної плати, але відповіді так і не отримав. На сьогоднішній день відповідач ухиляються від повернення боргу, тому позивач просить суд стягнути на його користь з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» - 2949,91 грн. - борг з орендної плати за 2012 рік, 2947,72 грн. - борг з орендної плати за 2013 рік, 2949,91 грн. - борг з орендної плати за 2014 рік та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов»язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Згідно до ст.24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД№738835 виданим 26.02.2008 року та свідоцтва про право на спадщину посвідченого 11.12.2009 року за №1-2396 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,72 га, що розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона.
Згідно до договору оренди від 20.05.2011 року земельну ділянку площею 5,72 га, що розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_1 передав в оренду СВАТ «Обрій» строком на 5 років, згідно якого орендна плата складала 1229,69 грн., що також підтверджується Додатком №1 та Додатком №2 до вказаного договору.
Відповідач на підставі договору оренди (п.п.9,10,12) зобов»язувався сплачувати позивачу щорічно до першого грудня поточного року орендну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1229,69 грн., що становить 1,5 % від вартості землі на момент укладання договору.
Згідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.03.2011 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки власника ОСОБА_1 на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона складає 81 979,41 грн.
З довідки наданої СПрАТ «ОБРІЙ» від 22.04.2015 року вбачається що земля ОСОБА_1, яка знаходилась в оренді СПрАТ «ОБРІЙ» та заборгованість по оренді землі на 01.01.2015 року становить 5506,32 грн. та податок з фізичних осіб в сумі 971,70 грн, який потрібно перерахувати до ДПІ у м.Херсоні.
Відповідно до відповіді наданої ОСОБА_1 Управлінням Держземагенства у м.Херсоні Херсонської області від 29.04.2015 року вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 5,72 га на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м.Херсона у 2012, 2013, 2014 роках становить 143 955,81 грн.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто грошові кошти в розмірі 8847,54 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.
Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8847,54 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.
Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» на користь ОСОБА_1 судові витрати 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.