Справа № 397/511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум"янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оформити спадщину поза судовим розглядом неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року, за клопотання представника позивача , до справи було залучено співвідповідачем - ОСОБА_2 (а.с.68) .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала , надавала покази аналогічні викладеним вище обставинам позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Представник відповідача Цвітненської сільської ради у судове засідання не з'явився , направив заяву щодо відсутності заперечень на позов , розгляд справи без його присутності , а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності .

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено , що від імені ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) складено заповіт на користь ОСОБА_1 про заповідання їй всього належного йому майна , зареєстрованого в реєстрі за №79 від 15.02.2013 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Ю.І.(а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 (а.с.62-64).

Згідно довідки та витягів з погосподарських книг Цвітненської сільської ради (а.с. 47-50) ОСОБА_4 з 1986 року проживав в АДРЕСА_1; з 2009 року по день смерті - одиноко.

Згідно рішення виконкому Цвітненської сільської ради №10 26.10.1989 року (а.с.51) було підтримано рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Дзержинського про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки в розмірі 0,07 га в с.Цвітне та вирішено просити виконком районного ради народних депутатів дозволити будівництво жилого будинку на виділеній земельній ділянці.

Згідно архівної довідки ОКП "Кіровоградського ООБТІ" та технічного паспорту (а.с.8-11) реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не проводилася.

Згідно висновку про впливу на навколишнє середовище та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж №02/15-т від 20.01.2015 року житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , погодження дозвільних служб (а.с.13-33) його стан є задовільним , можлива подальша експлуатація; його конструктивна частина , архітектурне оформлення та благоустрій не мають негативного впливу на сусідні садиби житлової забудови , які знаходяться на території сельбищної зони села; відсутні порушення будівельних норм та правил безпечної експлуатації.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру , спадкової справи №18/2014 від 24.01.2014 року (а.с.52-65 ) заповіт від імені ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №79 від 15.02.2013 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Ю.І. є чинним , після його смерті в Олександрівській державній нотаріальній конторі за заявами ОСОБА_1.(позивача) від 04.04.2014 року та ОСОБА_2 (відповідача ) від 24.01.2014 року про успадкування майна заведена спадкова справа.

Постановою державного нотаріуса від 26.03.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу (а.с.12).

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України " Здійснення права на спадкування ".

Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1233-1235 ЦК України - позивач є спадкоємцем за заповітом .

Згідно ст.1261 ЦК України - відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем 1-ї черги за законом.

Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.

Суд приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку.

Позивач є належним спадкоємцем майна за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку у визначений законом час. ОСОБА_4 з 1986 року по день смерті проживав на території Цвітненської сільської ради . 26.10.1989 року рішенням виконкому вказаної сільської ради №10 було підтримано рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Дзержинського про виділення йому земельної ділянки в розмірі 0,07 га в с.Цвітне та вирішено просити виконком районного ради народних депутатів дозволити будівництво жилого будинку на виділеній земельній ділянці. По облікам сільської ради домоволодіння в АДРЕСА_1 ,рахується за ним.

Тобто, спадкодавець володів спірним домоволодінням правомірно,проте не зареєстрував право власності в органах БТІ. Оформити спадщину у нотаріальній конторі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння неможливо . Домоволодіння відповідає будівельним і архітектурним нормам та правилам безпечної експлуатації.

Слід відмітити , що оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом , а відповідач - за законом 1-ї черги , то переважне право спадкування належить саме позивачу.

А тому , позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак , суд приходить до висновку , що позов було пред'явлено також і до не належної особи - органу місцевого самоврядування , оскільки у разі неприйняття спадщини за заповітом позивачем, право спадкування за законом переходило до відповідача ОСОБА_2 , а не Цвітненської сільської ради. Відповідно, у задоволенні позовних вимог до вказаної сільської ради необхідно відмовити.

Судові витрати ,за клопотанням представника позивача , необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України , ст.ст.1218,1233-1235,1268 ЦК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні позовних вимог до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області - відмовити .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «___»__________2015 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/511/15-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян