Справа № 2/679/254/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя будинку по вул. Соловєвська, 298в в м. Нетішині, земельної ділянки за цією ж адресою та поділ останнього.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги та клопоталася про витребування у ОСОБА_4 документів на спірне майно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 653988 від 21.08.2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року, так як їх оригінали знаходяться у позивачки, а в разі її відмови надати запитувані документи, наполягала на їх витребуванні з державної реєстраційної служби.

Крім того, стороною позивача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи батьків позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки вказані особи брали активну участь в набутті майна сторонами по справі, фізично та матеріально допомагали будувати спірний будинок № 298 по вул. Соловєвській у м. Нетішині, де також планували жити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечив з приводу залучення до участі у справі третіх осіб, заявиши клопотання про залишення без руху заявленого ОСОБА_3 позову за наявності недоліків процесуального характеру - не визначено ціни позову по вимогам про визнання права власності на нерухоме майно, не зазначено його вартості та вимога майнового характеру не оплачена судовим збором. При цьому, останнім також було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Заслухавши представників сторін та встановивши, що спір в досудовому порядку не вирішено, суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Що ж стосується клопотання представника відповідачки про залишення позову без руху через несплату судового збору та не зазначення ціни позову, то суд за відсутності в позивача на даному етапі можливості визначити ціну позову без проведення відповідної експертної оцінки спірного майна, вважає його передчасним і рахує за можливе у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до проведення такої оцінки.

При цьому суд враховує, що позивач на даний момент дійсно не має можливості надати незалежну експертну оцінку вартості спірного майна, яка визначить ціну позову та суму судового збору, так як документи на останнє видані на імя відповідачки, з якою він розлучений, та при зверненні до суду з зазначеним вище позовом сплатив частину судового збору, тому залишення його без руху з врахуванням зазначених обставин лише вказуватиме на створення перешкод особі в доступі до правосуддя.

Вирішуючи питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, та враховуючи наявність клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд, виходячи з вимог ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне його задовольнити, так як рішення суду при наявності наведених в клопотанні обставин активній участі батьків у будівництві будинку, може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Разом з цим, суд вбачає необхідність у витребуванні запитуваних представником позивача письмових доказів у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, яка зобовязує суд витребувати такі докази у випадках, коли щодо їх отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Судом враховується, що оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 653988 від 21.08.2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року, які повязані із вирішенням справи по суті заявлених позовних вимог, видані на імя відповідачки і знаходяться у неї, що викликає у позивача труднощі у їх наданні.

Підставним також є клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків, яке суд рахує за необхідне задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду в залі суду в м. Нетішині на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін та їх представників.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобов"язати ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінали державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 653988 від 21.08.2010 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2012 року.

Витребувати у реєстраційній службі Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області наступні дані:

- Чи зареєстроване право власності на земельну ділянку та будинок № 298в по вул. Солов"євській в м. Неішині за ОСОБА_4;

- Якщо так, то вказати дати реєстрації ціїє земельної ділянки та нерухомого майна, точну назву та склад цього майна, інвентаризаційну вартість цих об'єктів станом на час складання відповіді, а також і підстави проведення такої реєстрації (договори купівлі-продажу, міни, дарування, по спадщині, оренди тощо, з вказуванням їх реєстраційних номерів, дат та місць укладання);

- У разі проведення ОСОБА_4 відчуження земельної ділянки та нерухомого майна - вказати дату проведення відчуження, ціну і обставини відчуження (продаж, міна, дарування, конфіскація та ін. з вказуванням їх реєстраційних номерів, дат та місць укладання) та хто став новим власником відчужених об'єктів.

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя без руху відхилити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову до суду до визначення вартості спірного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий