overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1001/15-ц
№ 2-н/207/236/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2015 року
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до Державного підприємства "Бар'єр", керуючись ст. 115 КзпПУ, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1
повне ім'я ( найменування) стягувача
АДРЕСА_1;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 21 392 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто дві ) грн. 72 коп.
2. Стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору депозитного вкладу, стягнення грошових коштів, процентів за договором, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору депозитного вкладу, стягнення грошових коштів, процентів за договором, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

народних засідателів: Михалюк О.І., Стрільчук М.С.,

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування : Вергельської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна його бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Народні засідателі /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 693/128/15-ц
У Х В А Л А

про відвід судді

10.03.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипника В.Ф,

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 петрівни до відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції і ТОВ "Укрспецторггруп" Черкаська філія, третя особа - Кредитна спілка "Ліга-Жашків" і Жашківська державна нотаріальна контора про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відвід головуючому по даній справі - судді Скрипнику В.Ф., яке підтримала в судовому засіданні (клопотання додається).

Представник відповідача ВДВС Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_2 та представник третьої особи - Кредитної спілки "Ліга-Жашків" ОСОБА_3 проти заявленого ОСОБА_4 проти заявленого ОСОБА_1 клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід суді ОСОБА_5 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст.21 ч.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування попереднього рішення.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.06.2013 року скарга ОСОБА_1П, на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Вказана вище ухвала суду скасована 31.07.2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області, так як судом не було вирішено питання законності прилюдних торгів в порядку позовного провадження. Справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викледеного, керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відвід позивача ОСОБА_1 головуючому по справі - судді Скрипнику В.Ф. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 638/1218/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/915/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Комфорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд Комфорт» звернулося 02.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Комфорт» основну суму боргу у розмірі 1070,75 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Комфорт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Новобуд Комфорт» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 643/7328/15-ц
Провадження №2-н/643/2875/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9726/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, секретаря Конограй В.В., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ВДВС КМУ юстиції ОСОБА_5 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВДВС КМУ юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту та виключення з опису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВДВС КМУ юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття арешту та виключення з опису.

31.07.2014 року до суду надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вважають, що оскільки висуваються вимоги, щодо зняття арешту в провадженні де банк є стягувачем рішення по справі безпосередньо вплине на їх права та обов'язки.

Позивача та відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_4 ВДВС КМУ юстиції ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд визнає за доцільне залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6", оскільки рішення по справі може вплинути на їх прав або обов'язків щодо виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6" задовольнити.

Залучити до участі у справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_6" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 703/655/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява ухвалою судді від 09 лютого 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
справа №642/759/2015ц
провадження № 2/642/580/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету у розмірі 22 622,77 грн. отриманої стипендії за період навчання в докторнатурі ХНУРЕ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з навчанням.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 215/7240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «Універсал Банк»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 помер 24.12.2011 р., згідно свідоцтва про смерть від 27.12.2011р..

Представник позивача ОСОБА_2надала суду заяву про підтримання позову та проведення розгляду справи в свою відсутність.

Суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку зі смертю відповідача і відсутністю правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1помер до звернення позивача до суду, тому згідно ст.25 ч.4 ЦК України її правоздатність припинилася в звязку зі смертю відповідача.

Правила ст.1231 ЦК України які передбачають обовязок спадкоємців відшкодувати майнову шкоду /збитки/ які була завдана спадкодавцем, не розповсюджуються на випадки коли правоздатність відповідача вже не існувала на час звернення до суду.

Таким чином провадження по справі слід закрити у звязку зі смертю відповідача, та відсутністю в даному випадку правонаступництва на підставі ст.205 ч.1. п.6 ЦПК України.

На підставі ст.1231 ЦК України, керуючись ст.205 ч.1 п.6, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостізакрити у звязку зі смертю відповідача і відсутністю правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2708/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1882/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард Швидка допомога Повх В.Л. і компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард Швидка допомога Повх В.Л. і компанія» про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2015 року, Повне товариство «Ломбард Швидка допомога Повх В.Л. і компанія» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард Швидка допомога Повх В.Л. і компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М. Шемета
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/8/2015 Справа № 641/642/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А. .,

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови про арешт майна боржника,-

в с т а н о в и в:

12.01.2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в якій просить поноіити заявнику строк на подання скарги на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника; визнати неправомірною та скасувати постанову старщого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2013 року.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови про арешт майна боржника, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, оскільки вона є стороною виконавчого провадження № 35693557 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. , 209, 210, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасування постанови про арешт майна боржника в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 226/817/15-ц
Провадження № 2/226/589/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 27 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя