overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/281/15-ц
Номер провадження2/289/284/15
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

20.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС 'оберіг' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. та призначити до попереднього судового засідання на 13.04.2015 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. 2. Невмержицький районного суду
Справа № 500/1444/15-ц
Провадження № 2/500/1432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/1056/15-ц
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

17.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ст. 119 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.

Зокрема, ч.5 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Між тим, в порушення вказаної норми до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (з подальшими змінами).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліку вказаного в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/641/511/2015 Справа № 641/1751/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1502/15-ц
Пров. №2-н/668/124/15
17.02.2015 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Гаврилов Д.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності "___"_______________20___року
СуддяГаврилов Д. В.
судовий наказ видано стягувачеві "___"_______________20___року
строк пред'явлення до виконання один рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Бартащук Л.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про роз'єднання позовних вимог в окреме провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач просив залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, обгрунтувавши своє клопотання тим, що дитина фактично проживає в Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечувала, пояснивши, що підготувала всі необхідні документи для надання їх Органу опіки та піклування.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Оскільки висновок органу опіки та піклування відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України є обов»язковим при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Частина 2 ст. 47 ЦПК України встановлює, що письмові докази, що їх вимагає суд або суддя від державних підприємств, установ і організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій, а також від окремих громадян, надсилаються безпосередньо до суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог ст. 19 Сімейного кодексу України суд дійшов до висновку про необхідність зобов»язати Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок по суті спору.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 35, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Зобов'язати третю особу - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок по суті спору на підставі ст. 19 СК України, за необхідності направити свого представника в судове засідання у призначений судом час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/360/15-ц
У Х В А Л А

18.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"ДОР" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"ДОР" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-1010/2014 рік
Провадження № 2/720/54/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника позивача: Бринзила Д.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом Новоселицького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_2,

- про відшкодування вартості навчання, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь державного бюджету на Новоселицьке УК в Новоселицькому районі , розрахунковий рахунок № 0157 код дох.21080500, МФО 856135 відшкодування вартості навчання за договором від 01.09.2008 року в розмірі 28617,40 ( двадцять вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Новоселицького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету судовий збір в розмірі 525,64 гривень( п'ятсот двадцять п'ять гривень 64 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/422/2015 Справа № 641/1536/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 3676 грн. 29 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 3676 грн. 29 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №295/2569/15-ц
У Х В А Л А

23.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асккорд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асккорд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення та призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
м.Бровари Справа № 361/1435/15-ц
Провадження № 2-о/361/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського районного відділу про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського районного відділу про встановлення факту постійного проживання на території України та призначити судове засідання на 19 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 575/137/15-ц
Провадження № 2-о/575/10/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 19.02.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факти належності ОСОБА_3, яка померла 09.01.2015 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 125200, виданого 30.08.2014 року Великописарівською районною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 327 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 128253, виданого 30.08.2004 року Великописарівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 328, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області про встановлення юридичних фактів.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2015 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.

ння юридичних фактів, -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5246/15 Справа № 175/122/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

13 травня 2015 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 367/75/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180-182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 10.02.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко