РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19747/14-ц

пр. № 2/759/1231/15

08 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 22.05.2007 р. між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 30702 відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 13 377 доларів США, що на дату укладання договору становило 67 553,85 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у строк до 22.05.2012 року.

Крім того в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля «Nissan», д.н. НОМЕР_2.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 76 281,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та звернути стягнення на предмет застави, а також, просив стягнути судові витрати .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 22.05.2007 р. між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 30702 відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 13 377 доларів США, що на дату укладання договору становило 67 553,85 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк до 22.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги від відповідача.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, станом на 07.10.2014 року загальна сума заборгованості склала 76 281,51 грн. з яких: 62 698,21 грн. - основний борг, 12 648,69 - відсотки, 934,61 - штрафні санкції.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Крім того, як встановлено судом, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № KF 30702 між ПАТ «Фольксбанк» і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна від 22.05.2007 року за № 1279. Предметом договору застави є рухоме майно, а саме:легковий автомобіль, марки «Nissan», д.н. НОМЕР_2, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.05.2007 року.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 762,82 грн. судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 551, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, прожив. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по Кредитному договору № KF 30702 від 22.05.2007 року в сумі 76 281 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 51 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 82 коп.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки «Nissan», модель «Almera», 1997 р.в., кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 15.05.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № KF 30702 від 22.05.2007 року та судових витрат (з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: