Справа 431/3419/15-ц
Провадження 2/431/1942/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2015 року. Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що вироком Старобільського районного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з випробовуванням.
Вироком суду встановлено, що у період часу з 10.02.2015 року до 13.02.2015 року ОСОБА_2 проник до гаражу на території домоволодіння позивача, звідки таємно викрав належні йому: болгарку марки «ДВТ» вартістю 1200грн., бензопилу марки «Гудлак-4500» вартістю 2500грн., електричний дриль марки «ДВТ» вартістю 800грн., мотокосу «Експерт» «ВС 330» вартістю 740грн., а всього на загальну суму 6 440 грн. З перерахованого майна було знайдено та повернено позивачу лише мотокосу. Вироком суду з відповідача стягнено на його корить матеріальну шкоду у розмірі 3700 грн.

Через протиправні, злочинні дії відповідача, які виразились у таємному викраденні мого майна, позивач був повністю позбавлений права власності на своє майно, що перераховано вище, і до теперішнього часу його права власності відповідачем не поновлені, завдану йому майнову шкоду відповідачем не відшкодовано.

Викрадене в нього майно він використовував щоденно у побуті і відсутність цього майна унеможливлює продовження ним активного життя; довготривале позбавлення його права власності на належне йому майно, позбавлення його щоденної можливості використовувати це майно і не надання відповідачем матеріальної можливості поновити його у праві власності, викликають у нього переживання, занепокоєння і завдають моральної шкоди, яка виражається у душевних стражданнях позивача з приводу знищення, втрати його майна, з приводу неможливості щоденного побутового використання звичного йому майна - інструментів, і, внаслідок чого, неможливості поновлення звичного йому ритму життя.

Позивач вважає, що злочинними діями відповідача, які виразились у протиправному позбавленні його належного йому майна, завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі не менш як 5000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вироком Старобільського районного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Позивач у своїй позовній заяві вказав, що моральна шкода полягає в тому, що через протиправні дії відповідача він був позбавлений права власності на викрадене майно, завдану йому майнову шкоду відповідач не відшкодував. Викрадене майно він щоденно використовував у побуті і відсутність цього майна унеможливлює продовження ним активного життя, що викликає у нього переживання, занепокоєння і завдає йому моральної шкоди, яка виражається в його душевних стражданнях з приводу знищення, втрати майна, неможливості щоденного побутового його використання і, внаслідок чого, неможливості поновлення звичного йому ритму життя. Моральну шкоду він оцінює в 5000 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь.

Із судової практики у справах про стягнення моральної (немайнової) шкоди вбачається, що під цією шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Важливим показником визначення розміру стягнення моральної (немайнової) шкоди є наявність і вид вини особи, яка заподіяла шкоду. На розмір відшкодування цієї шкоди впливають такі фактори, як характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої моральної травми.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 дійсно переніс душевні страждання у звязку з протиправними діями відповідача ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 23 ГК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У звязку з викладеним, суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди, яка зазначена в позові, є завищеною і не відповідає ступеню тяжкості моральних страждань для позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у відшкодування моральної шкоди сумув розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров