Справа № 223/849/14-ц
Провадження № 2/223/52/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в відкритому судовому в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області позовну заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі міста Донецька та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Відділення ВД ФССНВВПЗУ в Петровському районі м. Донецька (відповідач №1) та Відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Вугледар Донецької обл. (відповідач №2) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він працював на ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» та має підземний стаж, загальний стаж роботи в шкідливих умовах 23 роки. 29 червня 1997 року з позивачем стася нещасний випадок, про що був складений Акт про нещасний випадок на виробництві №234 від 1 липня 1997 року. 2 липня 2003 року позивач повторно пройшов медичний огляд в міжрайонній медико-соціальній експертній комісії, рішенням якої була призначена стійка втрата професійної працездатності на 80 відсотків безстроково. Відповідач №1 здійснив нарахування страхових виплат, але виникла заборгованість у розмірі 11768,04 грн. за липень та червень 2014 року. В вересні 2014 року позивач звернувся до відповідача №2 з проханням здійснити страхові виплати, на що відповідач №2 почав виконувати виплату страхових виплат з 1 вересня 2014 року. Позивач також просив відповідача №2 здійснити погашення заборгованості, на що відповідач №2 відповів, що погашення заборгованість повинен здійснити відповідач №1. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача №2 в розмірі 11768,04 грн.

Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Під час телефонної розмови, за номером НОМЕР_1, з головуючим-суддею до початку судового засідання, позивач 13 травня 2015 року повідомив, що йому всю заборгованість виплатили, просив суд закрити справу.

Представник відповідача №1 в судове засідання не з'явився у зв'язку з проведенням АТО і фактичним припиненням роботи.

Представник відповідача №2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач має право на отримання страхових виплат, що не були ним отримані, але були нараховані Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька, але для цього позивач повинен особисто звернутися до відповідача. На час подачі позовної заяви, позивач не звертався за сплатою заборгованості нарахованих страхових виплат до відповідача №2.

Судом встановлено що позивачу відповідачем №1 нарахована за липень та серпень 2014 року 11768,04 грн. страхових виплат (а. с. 45).

Позивачу відповідачем№2 виплачена заборгованість за липень та серпень 2014 року в розмірі 11768,04 грн. страхових виплат (а. с. 50 - 51).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, їх належність та допустимість, вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного: відповідач №1 дійсно мав заборгованість перед позивачем, але з причини тимчасової окупації м. Донецька незаконними збройними формуваннями відповідач №1 припинив свою діяльність і його обов'язки передані відповідачу №2 на підставі «Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції», затвердженої Правлінням Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11 грудня 2014 року №20. Але до закінчення розгляду справи відповідач здійснив виплату заборгованості в повному обсязі, що припиняє зобов'язання, позивач виплату заборгованості підтвердив інших вимог до відповідача не висував.

Керуючись вищевикладеним, ст. 208 - 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 11768 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень та 4 копійки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області С.І. Жамбровський