overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та відібрання дитини надійшла до Лисичанського міського суду Луганської області

Позивач просив визначити місцем проживання дочки, місце проживання її батька, відібрати дитину ОСОБА_3, 27 вересня 2006 р. н. у її матері ОСОБА_2 і передати дитину йому на виховання, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання 16.03.2015 року не з"явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п. 5 ст. 207,130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про стягнення аліментів та відібрання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 718/194/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" лютого 2015 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І. при секретарі Пітак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Укрсоцбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4 438,52 гривень за кредитним договором № 8 від 08 лютого 2008 року та судові витрати.

Через канцелярію суду Кіцманського районного Чернівецької області від 20.02.2015 року, надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повним погашенням заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до о ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 161/3244/15-ц
Провадження № 2/161/1696/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити доказами, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі слід надати суду договір про відкриття поточного рахунку в ПАТ Дельта Банк.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 696/251/15-ц
№ 2-н/696/4/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Камянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Камянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 367 грн. 01 коп.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 686/3137/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 18 березня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3323/15-ц
Провадження № 2/520/2671/15
УХВАЛА

17.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та визнання права власності на спадщину за законом на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та визнання права власності на спадщину за законом на частину квартири. Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на 1/3 частину квартири №79 по вулиці Академіка Вільямса, будинок 74, корпус 1 в м. Одесі, яка належить третій особі ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання може розпорядитись своїм майном, яке знаходиться у її власності, що у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого будуть не будуть захищені права позивача.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири №79 по вулиці Академіка Вільямса, будинок 74, корпус 1 в м. Одесі, яка належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-4816/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., задовольнити.

Визнати повністю недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд. судовий збір у розмірі 243, 60 грн., витрати по сплаті судової експертизи в розмірі 12 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 703/1148/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 24 квітня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 580/446/15-ц
Номер провадження 2/580/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.11.2011 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя розпалася через постійні конфлікти та непорозуміння, рік тому вони припинили спільне проживання. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі ? частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 26.03.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/2343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1 850,60 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 201/1363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

18 березня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2/235/1071/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.03.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 25.03.2015 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1071/15 р.

15.03.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, сел. Шевченко,

вул. Спортивна, 7/1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.03.2015

Додаток: копія ухвали від 15.03.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1071/15 р.

15.03.2015

ОСОБА_2

Красноармійський р-н, с. Гришине

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.03.2015

Додаток: копія ухвали від 15.03.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 645/532/15ц
Провадження № 2-н/645/310/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійстаном на 01.01.2015 року в сумі 4341 грн. 07 коп.

Заява подана до суду 28.01.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/754/240/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Величко Л.П., Чернишовій А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38106,04 доларів США (тридцять вісім тисяч сто шість доларів 04 доларцентів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені ними судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2974/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали заяви Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 234-235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 234, 235, 236 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 лютого 2015 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Рядок №
Номер справи 623/1051/15-ц
Номер провадження 2/623/369/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 30.03.2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова