28.05.2015 Справа № 756/3834/15-ц
Унікальний №756/3834/15-ц
Провадження№2/756/2842/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковській Х.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 340,68 доларів США та 273 323,87 (пеня, 3% річних) та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

У обґрунтуванні свої вимог зазначив, що 07 вересня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 567,00 доларів США терміном по 07 вересня 2014 року включно. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 7,7 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, відповідач у свою чергу несвоєчасно виконував зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 вересня 2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 39.1/АЄ-073.07.2 (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 16 567,00 доларів США терміном по 07 вересня 2014 року включно (а.с.5-7)

Згідно з п.1.5 Кредитного договору Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 7,7 % річних (а.с.5-7).

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, та надав відповідачу кошти в розмірі 16 567,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідач не належним чином виконував зобов'язання, а тому станом на 02 березня 2015 року згідно розрахунків наданих представником позивача він має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 617 131,78 грн і складається з: 12 066,22 доларів США (згідно курсу НБУ 252 610,87 грн) - кредит; 4 334,46 доларів США (згідно курсу НБУ 91 197,04 грн) - проценти; 41 177,20 грн - 3% річних; 211 369,60 грн - пеня; інфляційні витрати - 4 258,53 грн (а.с.11-15).

Крім того, позивач сплатив судові витрати, підтвердженням чому є долучене до справи платіжне доручення про їх оплату (а.с.4). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,00.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав в взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 340,68 доларів США та 273 323,87 (пеня, 3% річних).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 та 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () загальну суму заборгованості за кредитним договором № 39.1/АЄ-073.07.2 від 07 вересня 2007 року в розмірі 617 131 (шістсот сімнадцять тисяч сто тридцять одна) гривня 78 копійок, в тому числі: суму заборгованості за кредитом у розмірі 12 006 (дванадцять тисяч шість) доларів США 22 центи (згідно курсу НБУ 252 610 (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот десять) гривень 87 копійок; суму заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) долари США 46 центів (згідно курсу НБУ 91 197 (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто сім) гривень 04 копійки); загальну суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 41 177 (сорок одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 20 копійок; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 211 369 (двісті одинадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 60 копійок; сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 4 258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна