Справа № 209/7052/14-ц
Провадження № 2/209/532/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2012 року в Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року Заводським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені майже одразу після народження дитини. Причини психологічного характеру не дозволяють їм бути разом. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призвели до розпаду родини. Відповідач виявився неготовим до сімейного життя, він безвідповідально відносився до своїх обов'язків, не піклувався про родину, не забезпечував сім'ю матеріально. Намагаючись зберегти родину, вона зверталась до чоловіка з проханням змінити свою поведінку і ставлення до сім'ї, однак всі її сподівання виявились марними, відповідач продовжує жити своїм відокремленим від родини життям, тому вона вважає, що подальше збереження сім'ї вже недоцільне.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року Заводським відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.7/.

Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2012 року у Заводському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 471.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору по справі та 400,00 грн. витрати на правову допомогу, а всього 643,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара