АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2073/15 Головуючий 1 інст. Черних Є.А.
Справа № 611/11/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області

на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області , -

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зазначеною скаргою.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року визнано незаконною та скасовано постанову в.о. відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції в Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві 25 грудня 2014 року.

30 січня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що частина заявлених вимог не розглянута, а саме у скарзі ОСОБА_2 просив: «задовольнити мою скаргу, постановивши ухвалу про визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43771617 за виконавчим листом № 611/421/14-ц, виданим 13.06 минулого року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення на мою користь із ОСОБА_4 боргу у сумі 20 000 грн. і незаконною постанову останнього від 25.12.2014 року, якою мені повернутий виконавчий лист.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязати начальника Відділу Державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області скасувати постанову державного виконавця ВДВС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43771617 за виконавчим листом № 611/421/14-ц, виданим 13.06 минулого року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення на мою користь із ОСОБА_4 боргу в сумі 20 000 грн. від 25.12.2014 року про повернення виконавчого листа».

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року розглянута тільки частина заявлених вимог, що стосуються визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Барвінківського РУЮ від 25.12.2014 року, а вимоги щодо бездіяльності державного виконавця ВДВС Барвінківського РУЮ не вирішені.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Барвінківського районного суду Харківської області для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області повернути до Барвінківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя