Справа № 591/3737/15-ц
Провадження № 6/591/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Кривцової Г.В., при секретарі Кальченко М.В., розглянувши у приміщенні Зарічного районного суду в місті Суми подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2, з якого вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження ВП 41842962, №41839446 з примусового виконання постанов №002841 від 16 грудня 2013 року та №002769 від 25 листопада 2013 року, виданих Управлінням Укртрансінспекції у Сумській області щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів в загальному розмірі 3857,52 грн.

Виконавчі провадження відкрито 31 січня 2014 року.

Оскільки боржник не сплачує борг в добровільному порядку, за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно, він не проживає за вказаною у виконавчому документі адресою, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановами державного виконавця ВДВС СМУЮ ВП 41842962 та ВП №41839446 від 31 січня 2014 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання постанови №002841 від 16 грудня 2013 року та постанови №002769 від 25 листопада 2013 року, виданих Управлінням Укртрансінспекції у Сумській області щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів в загальному розмірі 3857,52 грн. (а.с.5-6, 9-10).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності зареєстровано 2-х поверховий житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: м. Суми, вул. Ювілейна, 107, на яку згідно відомостей державного реєстру іпотеки накладено обтяження відповідно до Договору відступлення права вимоги 24 грудня 2010 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, іпотекодержателем якого являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.16).

Крім того, як вбачається з витягу, адресою місця проживання (перебування) іпотекодавця ОСОБА_2, КОД НОМЕР_1 вказано м. Суми, пров. Громадянський, 1.

Також державним виконавцем зясовано, що інформація в органах ДПІ про доходи боржника відсутня, інформація в органах ПФУ про отримання боржником пенсій відсутня (а.с. 11-12).

Відповідно до відомостей УДАІ УМВС України в Сумській області за боржником не зареєстровано право власності на та автомобілі (а.с.13).

Крім того, державним виконавцем 05 січня 2015 року здійснювався вихід за місцем мешкання боржника м. Суми, вул. Ювілейна, 107, під час якого двері ніхто не відкрив. В дверях квартири залишено виклик державного виконавця (а.с.14).

16 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника ОСОБА_2 та копію направлено для виконання до СМВ УМВС України в Сумській області ( а.с.18)

Відповіді про виконання приводу Сумським міським відділом УМВС України в Сумській області не надано, боржник до ВДВС не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Слід звернути увагу державного виконавця на те, що виконавчі провадження з примусового виконання постанов, виданих Управлінням Укртрансінспекції у Сумській області щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів відкриті 31 січня 2014 року, а вихід за місцем мешкання боржника державним виконавцем здійснено лише 05 січня 2015 року. Тобто, за проміжок часу в один рік здійснено лише один безрезультатний вихід. Крім того, в наданому суду акті державний виконавець обмежилась лише констатацією факту одноособового відвідування боржника за його адресою, а не вжила всіх заходів щодо встановлення інформації про фактичне проживання в даному будинку боржника чи членів його сімї (не опитала сусідів, квартального, тощо).

Враховуючи той факт, що в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні відомості щодо встановлення місця реєстрації боржника через органи ДМС України, рапортів дільничних щодо приводу останнього, з врахуванням інформації з Державного реєстру іпотеки про інше місце проживання боржника: м. Суми, пров. Громадянський, 1, суд вважає, що виконавцем ще не вичерпано всіх передбачених законом заходів для встановлення місця фактичного мешкання боржника, тобто, звернення державного виконавця Передерій Ю.А. до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 є передчасним.

На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: