Справа № 755/6461/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року по справі № 755/6461/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ".

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року по справі № 755/6461/14-ц стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Постановою Правління Національного Банку України від 30 серпня 2011 року № 301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" та призначено ліквідатором останнього Ткаліча А.О. На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10 лютого 2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20 лютого 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ", Національним банком України та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", укладений договір " 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до договору, 26 лютого 2015 року управителю передані всі активи стягувача. ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", як управитель активів стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріли цивільної справи № 755/6461/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року, позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" заборгованість за договором кредиту № К/001/2610 від 06 березня 2008 року у розмірі 297 141 гривень 99 копійок та судовий збір в сумі 297 гривень 42 копійки, а всього 300 113 гривень 41 копійка.

20 лютого 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" в особі ліквідатора Ткаліча А.О., ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" в особі директора Короленка М.В., а також Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку України Писарука О.В. було укладено договір № 43-Л про передання в управління непроданих активів.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 договору, установник управління (ПАТ КБ "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ") передає в управління управителеві (ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ") активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів.

Згідно Витягу з п. 1.1. "Майнові права за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб" Додатку № 1 до договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (щодо кредиту ОСОБА_1), до ТОВ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № К/001/2610 від 06 березня 2008 року, загальна сума заборгованості - 271 590,14 гривень. Вказані відомості також підтверджуються Витягом з п. 1.1. "Майнові права за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб" Акту приймання-передавання від 26 лютого 2015 року до договору від 20 лютого 2015 року № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (щодо кредиту ОСОБА_1).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у вказаній справі позивачем отримано не було, виконавче провадження у вказаній справі на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/6461/14-ц, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 293, 294, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ", боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: