overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/848/2015 Справа № 641/2693/15-ц
19 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період 01.03.2012 року по 01.02.2015 року в розмірі 1476 грн. 17 коп. .
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "____"______________________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 559/669/15-ц
№ 2-н/559/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 804 гривні,

керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 804 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/779/15-ц рік
номер провадження 2/695/541/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики

Розгляд справи призначити на 06.04.2015 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 161/3823/15-ц
Провадження № 2/161/1835/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до колишнього голови правління садівничого товариства Лаврів ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до колишнього голови правління садівничого товариства Лаврів ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано платіжного документу про сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить дві вимоги немайнового характеру: визнання такою що не відбулася конференції садівничого товариства та стягнення моральної шкоди.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати платіжний документ про сплату судового збору суду, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови правління садівничого товариства Лаврів ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 452/555/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківа І.П.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02. 2015 року подав скаргу про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківа І.П. про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2015 року на підставі виконавчого листа № 2-247, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15.04.2011 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області Сташківа І.П.

Повідомити ВДВС Самбірського МРУЮ Львівської області про подання скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю, якому також надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.03.2015 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа №639/2246/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невиконання зобов'язань за попереднім договором та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2011 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 30.01.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

06.02.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Справа отримана Апеляційним судом м. Києва 16.02.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апелянт подала заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Справа № 2-4022/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/4209/15
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 667/1408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2638,31 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.06.2010 року знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1, також вказано місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2638,31 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №3946 від 25.02.2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/70/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" січня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто») про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди і просить стягнути 50 000 грн. вартості матеріального збитку та 700 грн. вартості замовленого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/70/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2015 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т. М. Цвинтарна
Справа № 547/213/15-ц
Провадження по справі № 2/547/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 25 березня 2015 року на 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 286/3980/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за заявою заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо збагачувальний комбінат „Кварцит про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,- , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року судовим наказом стягнуто з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат " Кварцит", інд. номер 00191879, яке знаходиться за адресою: смт. Першотравневе вул.Леніна,1 Овруцького району Житомирської області на користь ОСОБА_11, інд. номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 6456 грн. 43 коп.

Після набрання судовим наказом законної сили було виявлено, що по батькові стягувача ОСОБА_1 помилкового зазначено як «Петрович», хоча в дійсності «Павлович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорту серії ВМ 220436 виданого 10 вересня 1996 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім»я та по батькові стягувача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного слід виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Овруцького районного суду від 16.08.2013 року по справі №286/3980/13-ц за заявою заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо збагачувальний комбінат „Кварцит про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, замінивши по батькові стягувача ОСОБА_11 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

ОСОБА_12
пр. № 2/759/2521/15
ун. № 759/2476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Патрик Г.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) коштів в розмірі понесених витрат в сумі 50000 грн. та судового збору в сумі 500 грн.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в залежності від ціни позову у розмірі 500 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

В зв"язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)-Патрик Ганни Григорівни до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/1049/15
Єдиний унікальний номер 235/1341/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 23 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: