overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/668/15-ц
Провадження № 2/169/233/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 24 грудня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-с/243/97/2015
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 грудня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/1860/2015 від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу 2-н/243/1860/2015 від 02 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» стягнута заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у сумі 7981,94 гривні, втрати від інфляційних процесів у сумі 3452,34 гривень та три відсотки річних у розмірі 327,84 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 609,00 гривень.

16 грудня 2015 року від боржника ОСОБА_1 в межах десятиденного строку з дня отримання нею вказаного судового наказу та доданих документів, була подана заява про скасування судового наказу.

За своєю формою і змістом заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, передбаченим ст. 105 ЦПК України, а тому вказану заяву слід прийняти до розгляду і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/1860/2015 від 02 грудня 2015 року, про що повідомити боржника ОСОБА_1 та заявника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа».

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1К про скасування судового наказу 2-н/243/1860/2015 від 02 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/243/1860/2015 від 02 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 7981,94 гривні, втрат від інфляційних процесів у сумі 3452,34 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 327,84 гривень, а також судового збору у сумі 609,00 гривень

Суддя:
ЄУН № 229/4598/15-ц
Провадження № 2/229/1745/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Акціонерно-комерційний Банк " Капітал" , Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про повернення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Акціонерно-комерційний Банк " Капітал" , Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про повернення вкладу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 грудня 2015 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Позивач надав суду заяву в який відмовився від позову , оскільки відповідачем по справи повністю погашений борг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України: «Суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути закрита провадженням, оскільки позивач відмовився від позову, дана вимога позивача не суперечить вимогам законодавства та не порушую чиїх не будь прав та обов'язків , тому відмова від позову повинна бути прийнята судом, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат закрити провадження у зв'язку з відмовою від позову позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка про визнання незаконним наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. Т.Г. Шевченка про визнання незаконним наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/7925/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 537/4558/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2015 р.Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Концерн «Техвоєнсервис» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку при звільненні,-
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до юридичної особи Концерн «Техвоєнсервис» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку при звільненні - задовольнити .
Стягнути з юридичної особи Концерн «Техвоєнсервис» судові витрати ( судовий збір) в сумі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. в прибуток держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.12.2015 року.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1292/15-ц
Провадження № 2-во/547/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 02.12.2015, справа № 547/1292/15-ц, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заїчинська сільська рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказано, що одним із спадкодавців є ОСОБА_2 та/або ОСОБА_2.

Натомість, відповідно до наявних у справі копій свідоцтва про смерть (а.с. 5), свідоцтва про народження (а.с. 6), сертифіката (а.с. 11) правильним прізвищем, ім'ям по батькові зазначеної особи є ОСОБА_3 та/або ОСОБА_3.

Отже допущено описку рішенні суду у частині зазначення прізвища особи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 02.12.2015 у справі № 547/1292/15-ц, замінивши (виправивши) у тексті рішення слова "Кісліченко Володимир Михайлович" і "В.М.Кісліченко", у всіх відмінках, словами "Кісіленко Володимир Михайлович" і "В.М.Кісіленко" у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
УхвалА

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа - управління Держкомзему в Ужгородському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування і державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа - управління Держкомзему в Ужгородському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування і державного акту на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 2-6585/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа - управління Держкомзему в Ужгородському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування і державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 667/8043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ціна позову, що зазначена у позовній заяві складає 487,20 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості земельної ділянки площею 0,0909 га.

У зв»язку із зазначеним, суд вважає за необхідне попередньо визначити ціну позову у розмірі 500 000 грн. При визначенні ціни позову суд виходить з середніх цін на вказаний вид майна (з урахуванням його площі та розташування), що зазначені у всесвітній мережі Інтернет.

У звязку із зазначеним позивачам пропорційно до заявлених ними вимог необхідно сплатити 1% від вказаної суми з урахуванням вже сплаченого судового збору, а саме 5 000 грн. (1%) 487,20 (сума сплаченого судового збору) = 4512,8 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.45 год. 10 листопада 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/145/15-ц
Провадження № 2/513/145/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.3-8, 10, 11, ст.ст. 212-215, 224-225, ст. 88, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст. 199, ст.200 СК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 4 грудня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на користь та на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 04 лютого 2015 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2018 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 676/6420/15-ц
Номер провадження 2/676/2768/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 листопада 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПКК у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 88, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.09.2007 року в сумі 11 723 грн. 61 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5709,15 грн, заборгованості за пенею та комісією в сумі 1980,00 грн, штрафи в розмірі 500,00 грн та 534,46 грн, штраф (процентна складова) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д