Справа № 405/2259/15-ц
Провадження №2/405/523/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що йому та членам його родини ( ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 грудня 1997 року. На теперішній час вирішено продати вказану квартиру, у зв'язку з чим звернулися до нотаріуса, від якого стало відомо, що на все належне йому (позивачу) майно, включаючи і частину даної квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 07 вересня 2011 року (ВП №20427009) було накладено арешт, а 08 вересня 2011 року виконавче провадження було закінчено. Позивач також зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту з майна, на що йому було повідомлено, що виконавче провадження знищено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про зняття арешту з майна.

З огляду на викладене вище та з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.317, 319, 391 ЦК України позивач просив зняти арешт з усього майна, належного йому (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на яке накладено арешт на підставі постанови від 07 вересня 2011 року Ленінським ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції , реєстраційний номер обтяження №11592234.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 16 квітня 2015 року, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 16 березня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстровано в реєстрі за №989, за вх.№13479 від 19 травня 2015 року подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в заяві також зазначено, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав клопотання за вх.№13466 від 19 травня 2015 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи. В клопотанні також зазначено, що в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні на виконанні виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_1, на підставі чого Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ не заперечує проти зняття арешту з майна, належного ОСОБА_1

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1997 року, виданого на підставі розпорядження від 25 грудня 1997 року №24140, про що було зроблено реєстраційний напис на документі про право власності та зареєстровано в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_1, записано в реєстрову книгу №104 запис за №28337 від 25 грудня 1997 року.

Відповідно до архівної довідки №1686 від 05.03.2015 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за архівними даними реєстрових книг ОКП «КООБТІ» станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1997 року (Кіровоградська міська рада народних депутатів).

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27 березня 2015 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11592234, зареєстровано 09 вересня 2011 року 12:36:30 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, 20427009, від 07 вересня 2011 року, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1, обтяжувач: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

За інформацією Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 18.03.2015 року №9262/04-32/18 у Відділі відсутні відомості щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1, оскільки арешт на майно було накладено 07 вересня 2011 року, провадження завершено 08 вересня 2011 року, та згідно з п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 рік.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому булла надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги позивача про зняття арешту з нерухомого майна доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, Закону України "Про виконавчепровадження", керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови, 20427009, від 07 вересня 2011 року, Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження №11592234, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано 09 вересня 2011 року 12:36:30 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова