№ пров. 2/646/1429/2015
Справа № 646/7168/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Rigel-VTL» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків їх виплат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Приватного підприємства «Rigel-VTL» на його користь невиплачену заробітну плату за березень 2014 року у сумі 2105 гривень 38 копійок; компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 01.05.2007 р. по 14.03.2014 р. у сумі 33 668 гривень 12 копійок; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 88 096 гривень 68 копійок; компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплат при звільненні у сумі 23 682 гривень 06 копійок, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень. Загальна сума, яку просить стягнути позивач 154 552 гривень 24 копійок

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП «Rigel-VTL» на поточному рахунку №2646 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», на суму 154 552 грн. 24 коп., тобто у межах заявлених позовних вимог. На підтвердження існування даного рахунку, позивачем надана довідка Керуючого відділення №9 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» про приналежність вищевказаного поточного рахунку ПП «Rigel-VTL».

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти заперечувала, оскільки позовну заяву не визнає у повному обсязі та вважає клопотання недоцільним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, тому суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП «Rigel-VTL», що знаходяться на рахунку в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» у межах розміру заявлених вимог, на суму 154 552 грн. 24 коп., оскільки таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ПП «Rigel-VTL» (, ІПН №85) на поточному рахунку №2646 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», , МФО 320627 на суму 154 552 (сто пятдесят чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні 24 коп.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділення №9 ОСОБА_3 РОСІЇ», Відділу державної виконавчої служби у Комінтернівському районі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та повинна бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Шуліка