Справа № 357/1165/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 03.10.2011 р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, укладений кредитний договір № 003-28133-031011. Позивач виконав свої зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 7 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, станом на 06.11.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання по договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.11.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6887,71 грн., яка складається з: тіло кредиту 3976,59 грн.; прострочене тіло кредиту 890,29 грн.; заборгованість за комісіями 2020,83 грн. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності до суду не направила. У газеті «Урядовий кур'єр» від 13.05.2015 р. № 83 (5457) вміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке приєднане до справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобов'язання маєі виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Договір № 003-28133-031011 від 3.10.2011 р. укладений між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1;

Анкета позичальника ОСОБА_1 від 3.10.2011 р.;

Опитувальник клієнта-фізичної особи ОСОБА_1 від 3.10.2011 р.;

Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1» з підписом ОСОБА_1;

Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка ІПН;

Розрахунок ціни позову за кредитним договором станом на 6.11.2014 р. на загальну суму7062,78 грн.;

Витяг із Статуту ПАТ «Дельта банк», п.1.2 банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»;

Довідка АА № 267752 з ЄДРПОУ відносно ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що 03.10.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 003-28133-031011, за яким відповідачеві був відкритий картковий рахунок, банк випустив та надав відповідачу платіжні картку, ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 7 000 грн. Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 6.11.2014 р. відповідач має заборгованість перед банком: тіло кредиту 3976,59 грн.; прострочене тіло кредиту 890,29 грн., заборгованість за комісіями 2020,83 грн. а всього на суму 6887,71 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 208, ч.1,2 ст. 209, ч.2,3 ст. 213 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526,530,1054 626,627,11 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,197,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-28133-031011 від 03.10.2011 р. в розмірі 6887 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у справі, у вигляді сплаченого судового збору, підтверджені документально у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області