Справа № 367/7033/14-ц
Провадження по справі № 4-с/367/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою, в якій просила поновити строк оскарження постанови від 25 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43088824; визнати незаконною постанову від 25 червня 2014 року державного виконавця ВДВС Ірпінського МУІО ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 43088824.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що 23.04.014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43088824 по виконавчому листу № 367/449/14-ц, виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року та прийнято рішення про зобов'язання її не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв. м., приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку №4 по вул. Надсонова в м. Ірпені Київської області та зобов'язано її не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпінь Київської області по лінії розподілу з точки «Д», що розподіляє відрізок 6,58 м. межі земельної ділянки на частини 2,44 м., ліворуч і 4,14 м.. праворуч в точку «Е» 43.08 м., яка розподіляє відрізок 10,97 м., тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 ліворуч та 8.51 м., праворуч. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року.

Також заявник вказує, що 25.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення зазначеного виконавчого провадження, в якій вказано, що рішення суду боржником виконано, вказана постанова нею була отримана 29.10.2014 року.

Оскаржувану постанову заявник вважає незаконною, оскільки державний виконавець виконував рішення суду в примусовому порядку, без участі боржника та ще й в незаконний спосіб. 06.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу, якою було визнано, що державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 при здійснені виконавчого провадження були допущенні суттєві порушення закону та законних прав боржника ОСОБА_1, а саме не було повідомлено боржнику про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, виконавчі дії проведені у відсутності боржника, звернення боржника залишені без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови наданню їй відводу та не вирішення цього питання у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та саме рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року виконано не у спосіб і порядку встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц, вказана ухвала вступила в законну силу.

Крім того у звязку з тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 25 червня 2014 року боржнику не відправлялась, а вона її отримала тільки 29 жовтня 2014 року, а також вважаючи, що ухвалою Ірпінського міського суду визнано незаконність дій державного виконавця 6 жовтня 2014 року, а сама ухвала отримана нею 25 жовтня 2014 року, то причини пропуску строків оскарження вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження є поважними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС Ірпінського МУЮ України в Київській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 43088824 за виконавчим листом № 367/449/14-ц, виданим на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв. м., приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку № 4 по вул. Надсонова в м. Ірпені Київської області; зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпені Київської області по лінії розподілу з точки «Д», що розподіляє відрізок 6,58 м. межі земельної ділянки на частини 2,44 м., ліворуч і 4,14 м.. праворуч в точку «Е» 43.08 м., яка розподіляє відрізок 10,97 м., тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 ліворуч та 8.51 м., праворуч та надано термін боржнику для самостійного виконання рішення суду, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику - до виконання, стягувачеві - до відому та була вручені ОСОБА_1 Н.С. 05.05.2014 року та 05.05.2014 року була винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 13.05.2014 року.

ОСОБА_5 державного виконавця від 13 травня 2014 року 13.05.2015 року у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання виконавчі дії проведено не було, даний акт був підписаний державним виконавцем Гончаренко Д.В., стягувачем ОСОБА_3, представником боржника ОСОБА_4

ОСОБА_5 державного виконавця від 30 травня 2014 року 30.05.2014 року державним виконавцем у присутності стягувача, було здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника, де ОСОБА_1 сховалась за дверима, спілкуватись з державними виконавцями відмовилась, рішення суду станом на 30.05.2014 року виконано не було.

ОСОБА_5 державного виконавця від 12 червня 2014 року 12.06.2014 року державний виконавець Гончаренко Д.В. здійснила вихід за адресою м. Ірпінь, вул. Надсонова, 4, де державним виконавцем Гончаренко Д.В. в присутності стягувача ОСОБА_3, понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боржника ОСОБА_1 було зобовязано не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні частиною приміщення в стадії будівництва 2-4 площею 28,3 кв. м в приміщенням в стадії будівництва 2-5 будинку №4 по вул. Надсонова в м. Ірпінь Київської області та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул.Надсонова,4 в м. Ірпінь, Київської обл. по лінії розподілу: з точки "Д", що розподіляє відрізок 6,58 м межі земельної ділянки на частини 2,44 м ліворуч і 4,14 м праворуч в точку "Е" 43,08 м., яка розподіляє відрізок 10,97 м. тильної межі земельної ділянки на частини 2,46 м ліворуч та 8,51 м праворуч, однак боржник відмовилась від підпису в актах. Також згідно копії матеріалів виконавчого провадження 12.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного виконавця Гончаренко Д.В. про відкладення проведення виконавчих дій, які призначені на 12.06.2014 року, оскільки вона має намір звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду та про відстрочку виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 43088824.

Також судом встановлено, що 16.06.2014 року постановою в. о. начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_8 утворено виконавчу групу у складі головного державного виконавця Дяченка Є.В та державного виконавця Гончаренко Д.В., 19.06.2014 року державним виконавцем Гончаренко Д.В. було здійснено вихід за адресою м. Ірпінь, вул. Надсонова,4 де в присутності дільничого ОСОБА_9, головного виконавця ОСОБА_10, представника боржника ОСОБА_4, понятих ОСОБА_6А та ОСОБА_7, а також ОСОБА_1, та ОСОБА_3 було встановлено, що станом на 20.10 год ОСОБА_1 рішення суду не виконала, боржник перешкоджає стягувачу у користуванні частиною приміщення у стадії будівництва згідно виконавчого листа № 367/449/14-ц від 18 квітня 2014 року.

Також встановлено, що 19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ із заявою про відвід державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 в порядку ст. 16 Закону України Про виконавче провадження; постановою про відвід державного виконавця від 25.06.2014 року , підписаною начальником відділу ОСОБА_11 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 19.06.2014 року про відвід державного виконавця Гончаренко Д.В.

24.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій

Встановлено, що згідно ОСОБА_5 державного виконавця від 24 червня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 367/449/14-ц за адресою м. Ірпінь, вул. Надсонова, 4, в присутності боржника - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, понятих ОСОБА_12, ОСОБА_13, стягувача - ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 усунула перешкоди ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою по вул. Надсонова, 4 в м. Ірпінь та частиною приміщення в стадії будівництва, даний акт підписали стягувач, боржник та поняті. 25 червня 2014 року державним виконавцем Гончаренко Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду, копії постанови направлено сторонам до відому.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі № 367/3690/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій скаржник просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу ненадання їй відповідей на її звернення від 07.05.2014 р., 13.05.2014 р., 12.06.2014 р. та зобовязати її надати відповіді на дані заяви, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу не звернення її до Ірпінського міського суду в порядку ст. 373 ЦПК України про зміну способу виконання рішення суду, визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу проникнення без рішення суду та її згоди на територію її домоволодіння по вул. Надсонова,4 в м. Ірпені ОСОБА_1 у скарзі відмовлено; дана ухвала набрала законної сили.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі № 367/3975/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 43088824, в якій вона просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 з приводу не вирішення її заяв від 12.06.2014 року про відкладення виконавчих дій та незаконними дії, які повязані зі складання двох актів державного виконавця від 12.06.2014 року без вирішення питання про відкладення виконавчих дій та за її відсутність, визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2, які викладені нею в актах державного виконавця від 12.06.2014 року, які полягають у внесенні в акти від 12.06.2014 року недостовірних відомостей, а саме : про участь боржника ОСОБА_1 у цих виконавчих діях, про зобовязання боржника ОСОБА_1 в присутності понятих та стягувача усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні приміщеннями 2-4, 2-5 та земельною ділянкою, внесенням в акти відомостей про те, що боржник відмовився від підпису на них скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2ї Володимирівни щодо зазначення нею в ОСОБА_5 державного виконавця від 12.06.2014 року по виконавчому провадженню № 43088824, що ОСОБА_1 було зобовязано не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 частинами будинку та земельної ділянки за адресою м. Ірпінь, вул. Надсонова, 4 та те, що ОСОБА_1 відмовилась ставити підпис у цих актах у присутності понятих; в решті скарги відмовлено.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 367/3972/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, в якій вона просила визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з приводу неповідомлення боржнику про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, проведення виконавчих дій у відсутності боржника, залишенню звернень боржника без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови заявленню їй відводу та не вирішення цього питання у встановленому Законом України Про виконавче провадження, та виконання рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року не у спосіб і порядку встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц, а саме з встановленням перегородок між приміщеннями 2-4 та 2-3 , 2-4 та 2-5, між частинами приміщень 2-4 (площею 20,1 кв. м.) та 2-4 (площею 28,1 кв. м.), встановленням замість вікна приміщення 2-4 дверей для окремого входу стягувачу ОСОБА_3, з руйнуванням стіни приміщення 2-5 з боку вулиці, забороною боржнику у користуванні приміщення 2-3, з встановленням паркану між земельними ділянками за умови наявності іншого рішення Ірпінського міського суду від 25.06.22013 року про відмову у наданні стягувачу земельної ділянки, з виселенням боржника з приміщень 2-4 (площею 28,1 кв. м.) та 2-5 та з вселенням стягувача в ці приміщення та зобовязати їх усунути зазначені порушення скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії державних виконавців ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_10 та ОСОБА_2 з приводу неповідомлення боржника про початок проведення 19.06.2014 року виконавчих дій, проведення виконавчих дій у відсутності боржника, залишенню звернень боржника без відповідей, проведення ОСОБА_2 виконавчих дій за умови заявленню їй відводу та не вирішення цього питання у встановленому Законом України Про виконавче провадження та виконання рішення Ірпінського міського суду від 13.02.2014 року не у спосіб і порядку встановленому у виконавчому листі № 367/449/14-ц, в інший частині скарги відмовлено. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Наведені обставини підтверджуються: копіями постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2014 року; ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі № 367/3690/14-ц; ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2014 року у справі № 367/3975/14-ц, ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 367/3972/14-ц копіями всіх матеріалів виконавчого провадження № 43088824; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки зобовязання за виконавчим листом № 367/449/14-ц, виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 року, фактично виконані в повному обсязі, то оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованою .

Крім того заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропущення нею строків оскарження постанови від 25 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43088824, встановлених ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає , що у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 18 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_14