Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/285/15-ц

25 травня 2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

з участю пр.позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

пр. відповідача ОСОБА_4

пр. третьої ооби Здерки Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району, про зобов»язання вчинення дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району, про зобов»язання вчинення дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року, кадастровий НОМЕР_2 виданого йому на підставі рішення сесії депутатів Старобогородчанської сільської ради народних депутатів від 21 березня 2008 року було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1364 га. Межі земельних ділянок погоджені з землекористувачами. Рішення Старобогородчанської сільської ради № 109 від 10 листопада 2011 року надано дозвіл на перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 та видано Богородчанською районною архітектурою будівельний паспорт. Заїзд шириною 3 м. проходить між господарствами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Відповідачка перешкоджає користуватися земельною ділянкою та розпочати будівництво житлового будинку, встановивши на проїзді паркан з бетонних плит та штахетника. Добровільно усунути перешкоду не бажає.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні дорогою до належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, яка розташована на заїзді до його господарства по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі (штахетника та бетонної плити) та привівши ширину дороги до 3-х метрів, оскільки іншого за»їзду не має.

Відповідач та його представник в судовому засідання позов не визнали, вказавши, що Старобогородчанської сільської рада допустила помилку, у виділенні землі для заїзду до господарства позивача. Спірна земельна ділянка належить ОСОБА_3

Представник третьої особи на стороні позивача позов визнав, підтвердивши, що позивач на спірну земельну ділянку має документи на власність. Між сторонами конфлікт щодо користування дорогою до належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, яка розташована на заїзді до його господарства по АДРЕСА_1. Відповідачка загородила штахетником та бетонною плитою дорогу. 14 листопада 2014 року складено акт про закриття заїзду до земельної ділянки ОСОБА_6 Даний спір розглядався на виконкомі. Відповідачка, якій не належить спірна земельна ділянка, не бажає усунути перешкоду в користуванні заїзду.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 23 червня 2009 року, кадастровий НОМЕР_2 виданого ОСОБА_6 на підставі рішення сесії депутатів Старобогородчанської сільської ради народних депутатів від 21 березня 2008 року було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1364 га. (а.с.6). Межі земельних ділянок погоджені з землекористувачами. Рішення Старобогородчанської сільської ради № 109 від 10 листопада 2011 року надано дозвіл на перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 та видано Богородчанською районною архітектурою будівельний паспорт (а.с.7-12). Заїзд шириною 3 м. проходить між господарствами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Відповідачка перешкоджає користуватися земельною ділянкою та розпочати будівництво житлового будинку, встановивши в 2014 році на проїзді паркан з бетонних плит та штахети (а.с.13, 15, 16). Добровільно ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні дорогою до належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, яка розташована на заїзді до його господарства по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі ( штахетника та бетонної плити) та привівши ширину дороги до 3-х метрів не бажає.

Свідок: ОСОБА_9 - землевпорядник Старобогородчанської сільської ради в судовому засіданні підтвердила, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_6 має у приватній власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Межі земельних ділянок погоджені з землекористувачами. Позивач повинен мати заїзд шириною 3 м., який проходить між господарствами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Відповідачка перешкоджає користуватися земельною ділянкою, в зв»язку з чим складено акт про чинення перешкод в користуванні заїзду. Крім того просить взяти до уваги, що на вимогу відповідачки та її представника 20 березня 2015 року помилково видано довідку № 585, не перевіривши наявність землі. ОСОБА_3 документів на власність земельних ділянок не має.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що дорога між господарствами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до господарства попередньої власності ОСОБА_13 була. В даний час власником землі є позивач.

Свідок ОСОБА_14, ствердила, що як архітектор виготовляла Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Складала схему виносу в натурі осей будівель та заїзду. Претензій зі сторони відповідачки не було.

З Акту встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки та плану встановлення меж земельної ділянки від 19.05.2008 року (а.с.11,12) вбачається, що відповідачка підписала дані документи.

Суд критично оцінює твердження відповідачки, що спірний заїзд належить до її землі. Представлене нею в судовому засіданні Рішення від 24 квітня 1988 року про «Дописання присадибної ділянки подвір»я ОСОБА_15 0,02 га.» не підтверджує що саме спірна земельна ділянка їй належить та нею користується. Її твердження суперечать державному акту про право приватної власності на землю позивача, будівельному паспорту, Актів відновлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельних ділянок, викопіювання із картографічних матеріалів с. Старі Богородчани, показанням свідків.

Суд вважає, що оскільки порушене право користування власністю позивача, протиправними діями відповідачки, то її слід зобов»язати усунути негативні наслідки для власника земельної ділянки, зобов»язавши не чинити перешкоду у праві користуванні дорогою до належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, яка розташована на заїзді до його господарства по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі ( штахетника та бетонної плити) та привівши ширину дороги до 3-х метрів

При таких обставинах зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 103, 152, 158, ЗК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району, про зобов»язання вчинення дії, задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні дорогою до належної ОСОБА_6 на праві власності земельної ділянки, яка розташована до господарства по АДРЕСА_1, шляхом знесення огорожі ( штахетника та бетонної плити) на заїзді до його земельної ділянки, привівши ширину дороги до 3-х метрів.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Круль І.В.