Справа № 368/2215/14-ц
Провадження: № 2 - во/368/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор Управління ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор Управління ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у належному йому на праві особистої приватної власності житлового будинку №11, що по вул.1 Травня у с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

- скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в належному йому на праві особистої приватної власності житловому будинку 11, що по вул.1 Травня у с. Липовець Кагарлицького району Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.11.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання.

17.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, яким:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор Управління ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задоволено частково.

- визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності житлового будинку, який розміщено за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 1 Травня, № 11.

- скасовано реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в належному ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності житлового будинку, який розміщено за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул. 1 Травня, № 11.

- в решті позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 14.01.2015 року.

22.10.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки наступного змісту:

- просить виправити описку у рішенні суду від 17.12.2014 року по справі № 368/2215/14 ц, вказавши прізвище відповідачів «Ляшук».

Слухання справи по виправленню оиски було призначено на 10.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2015 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Слухання справи було відкладено на 24.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2015 року, сторони по справі не з»явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та винести ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Що стосується даного випадку, то судом при написанні вступної, мотивувальної та резолютивної частини рішення описки допущено не було, а саме, - прізвище відповідача вказано «Лящук», як це вказано у вступній, мотивувальній, резолютивній частині позовної заяви.

При виправленні описок чи арифметичних помилок маються на увазі такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудності

Слід зазначити, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Якщо такі помилки наявні у позовній заяві, висновку експерта або в письмових доказах, тощо, такі помилки судом не виправляються.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 368/2215/14 ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор Управління ДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_5