overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5104/15-ц
Провадження № 2-н/644/1890/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В.Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації). Інші відмітки:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4900/2015 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа №717/245/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

народних засідателів: Бурлаки С.В.

Адамчук А.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

заявника: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

1. визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бабин, Кельменецького району Чернівецької області

2. призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними;

3. призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід призначити психіатричну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експерта слід поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє , то на яку саме ?;

· чи усвідомлює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє , то на яку саме ?;

2. чи усвідомлює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

В розпорядження експерта надати амбулаторну картку хворого ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 23 березня 2015 року.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/641/355/2015 Справа № 641/1380/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/465/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/12491/14-ц

18 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 236/651/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку до ФОП ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку до ФОП ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

надані до позовної заяви копії документів: кредитного договору; договору поруки; розрахунку заборгованості, графіку погашення кредиту, додатковиї угод, повідомлень, паспортів та ІПН належним чином не оформлені (не посвідчені мокрою печаткою позивача), деякі документи є нечитаємі.

Крім того, відсутні докази про одержання відповідачем вказаного кредиту.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Розвитку до ФОП ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 25.03. 2015 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/459/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС БВНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС БВНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 26 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 725/1210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

19.03.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 15:00 год. 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 404/904/15-ц
Номер провадження 2/404/1336/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/904/15-ц № провадження 2/404/1336/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 13 березня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Ухвала

2 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржники просять зупинити виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку із нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року залишено без задоволення, наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

5 лютого 2015 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-4038/11.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та поділ спільного майна подружжя

Позивач, відповідач та їх представники подали клопотання про роз'єднання позовних вимог та розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне роз"єднати позовні вимоги у окремі провадження.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, представника позивача, представника відповідача, щодо роз"єднання позовних вимог, суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та поділ спільного майна подружжя та розглядати їх в окремих провадженнях, з мотивів уникнення ускладнень при розгляді справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про поділ спільного майна подружжя та розглядати такі в окремих провадженнях.

Розгляд справи № 465/7351/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про розірвання шлюбу продовжити в даному провадженні.

Матеріали справи щодо вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання передати відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України для розподілу автоматизованою системою документообігу між суддями Франківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи щодо вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВАТ «Фольксбанк» про поділ спільного майна подружжя, передати відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України для для розподілу автоматизованою системою документообігу між суддями Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 127/2754/15-ц
Провадження № 2/127/2123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, заінтересована особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання укладеного договору дарування договором довічного утримання та визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 12.03.2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: