У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремети Ю.С.

за участю секретаря Матвієнко А.В.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 про забезпечення позову у звязку з поданням заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, суд

в с т а н о в и в:

14.11.2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову. Підставою для подачі ОСОБА_2 (боржником у виконавчому провадженні) зазначеного клопотання, є поданням нею 10 листопада 2014 року до Франківського районного суду м. Львова заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів поданого клопотання зазначає, що розгляд заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який оскаржується боржником в судовому порядку, допускається на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа виданого Франківським районним судом м. Львова від 29.10.2014 по справі №465/2770/13ц. При цьому покликається на положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, якою передбачено, що до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

17.03.2014 в судовому засіданні представник ОСОБА_2 доводи боржника, з мотивів наведених у клопотанні від 14.11.2014, підтримав повністю. Окрім того зазначив, що при вирішенні заявленого клопотання суду необхідно застосовувати аналогію закону і фразу зазначену в ч.3 ст. 369 ЦПК «до розгляду заяви», розуміти як «до набрання рішенням за результатами розгляду заяви законної сили». Наголосив, що оскільки станом на 17.03.2015 ухвала Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2014 законної сили не набрала, то із врахуванням вищезазначеної норми закону просив клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 10.11.2014 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа, виданого 29.10.2014 Франківським районним судом м. Львова по справі №465/2770/13ц, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 14.11.2014 боржник подала до суду клопотання, в якому, покликаючись на пункт 6 ч. 1 ст.152 ЦПК України, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим листом виданим 29.10.2014 Франківським районним судом м. Львова, на стадії виконавчого провадження.

Вказане клопотання боржник помилково вважає таким, що подане з метою «забезпечення позову».

Враховуючи те, що зазначене вище клопотання заявлено боржником на стадії виконавчого провадження при вирішенні процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а відтак, таке підлягає розгляду відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, а не у відповідності до ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, на що помилково посилається боржник у поданому ним клопотанні.

Як вбачається з ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2014 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №465/2770/13ц, виданого Франківським районним судом м. Львова 29.10.2014 таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено .

На вказану ухвалу Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 04.12.2014 подано апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Франківським районним судом м. Львова розглянута 04.12.2014, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом, яка з врахуванням положень ч.3 ст. 369 ЦПК України може бути розглянута виключно до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Покликання представника боржника на те, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону, суд оцінює критично. Оскільки, частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини. В даному випадку спірні відносини чітко врегульовані ч. 3 ст. 369 ЦПК, в якій визначений період, протягом якого суд має право зупинити стягнення за виконавчим документом, тобто до розгляду заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом.

В той же час, ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Куруючись ст. ст. 208, 209, 210, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом виданим Франківським районним судом м. Львова від 29.10.2014р. по справі №465/2770/13ц.

Ухвала є остаточною та відповідно до ст. 293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Ю.С. Шеремета