Справа № 758/5940/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву Колючок О.І., діючого по довіреності в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", про забезпечення позову по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ГРУП" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ГРУП" про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на:

- грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_2 в ПАТ "Банк" Київська Русь", НОМЕР_3 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", № НОМЕР_1 у АБ "Кліринговий дім" та належать ТОВ "Юні Вайн" ;

- товари в обороті, передані у заставу ПАТ "Банк "Київська Русь" за договором застави товарів в обороті № 53238 від 19.06.2013 року, що належать на праві власності ТОВ "Юні Вайн";

- грошові кошти, що належать ТОВ "Юні Вайн", які облікуються на рахунках в банківських установах, які будуть виявлені органами ДВС України в ході здійснення виконавчого провадження;

- рухоме майно передане в іпотеку ПАТ "Банк "Київська Русь" за договором іпотеки, посвідченого 19.06.2013 року, що належдиьть на праві власності ТОВ "КИЇВ БІЗНЕС ГРУП".

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем не вказано, на які саме грошові кошти, у якому розмірі просить накласти арешт та не надано доказів наявності у відповідача відкритих, діючих рахунків.

Заявлений вид забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно повинен бути співрозмірний із позовними вимогами.

У своїй заяві представник позивача просить накласти арешт на товар в обороті, рахунки та грошові кошти ТОВ "Юні Вайн", однак суд приходить до висновку, що вжиття даних заходів буде перешкоджати господарській діяльності даної юридичної особи та може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Крім того, представником позивача не обґрунтовані підстави, з яких позивач вважає, що існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості, у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпеченні позову, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Колючок О.І., діючого по довіреності в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", про забезпечення позову по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Вайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ГРУП" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна