Провадження № 6/161/472/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за поданням першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду. Вимоги заяви мотивував тим, що на виконанні першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 46683149 про поділ майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 2104, 2006 року.

Оскільки автомобіль є неподільним майном, то державний виконавець не може вчинити всі необхідні дії щодо виконання рішення суду, а тому просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 ? частини автомобіля.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Позивач та її представник просили суд змінити спосіб виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_4 продовжує користування автомобілем.

Відповідач та його представник просили суд відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21043, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1.

Виконавчий лист по даній справі перебуває на виконанні у першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. В поданні зазначено, що вищезазначений автомобіль є неподільним майном, то державний виконавець не може вчинити всі необхідні дії щодо виконання рішення суду.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави для висновку, що зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду тощо.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки заявником не надано належних та допустимих, в розумінні положень ст.ст. 57, 58, 59, 60, 64 ЦПК України, доказів в обґрунтування підстав звернення, не надано доказів того, що ситуація, що склалась при примусовому виконанні виконавчого провадження про є винятковим випадком, що є підстави для зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення, та те, що в разі задоволення заяви, ухвала суду фактично змінить рішення суду від 20 жовтня 2014 року, що виходить за межі повноваження суду, тому заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська