АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») про розірвання договорів та стягнення суми боргу для визначення територіальної підсудності у справі в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» є: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Звертаючись до суду з позовною заявою та клопотанням про визначення територіальної підсудності у справі, ОСОБА_2 посилається на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Дане положення встановлює правила підсудності на вибір позивача - альтернативної підсудності. Сутність цієї підсудності полягає у тому, що вона не виключає можливості звернення до суду за правилами загальної підсудності, а, навпаки, поряд з цією, встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, позивач не скористалася всіма наданими їй цивільно-процесуальним законодавством правами на звернення до відповідного суду , а саме: за загальним правилом підсудності, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності у справі з підстав передбачених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є передчасним.

Керуючись ст. 107, 109 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про визначення територіальної підсудності у справі.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення суми боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-вп/796/147/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.