overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 359/1027/15-ц,
провадження № 2-о/359/27/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 лютого 2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим -

встановив:

04.02.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : оголосити її чоловіка ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235, 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у заяві зазначено, що оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно для отримання пенсії, у звязку з втратою годувальника, при цьому в якості заінтересованої особи не зазначено відповідне управління пенсійного фонду, його адресу місцезнаходження, індекс, засіб звязку, якщо такий відомий, чи є, та відповідно не додано копію заяви та доданих до неї документів для направлення заінтересованій особі.

Крім того у заяві не зазначено особи (родичі, співробітники тощо), в тому числі матір, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 місцеперебування якого невідоме, а також не зазначено їх адреси місця проживання, перебування, поштові індекси та засоби звязку.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 гривень 80 копійок.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 235, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 671/1892/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 07.12.2015 року позивач не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку (а.с.12), заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі не подавала, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.12.2015 року (а.с.14).

У судове засідання 11.12.2015 року позивач не з'явилася, тобто не з'явилася повторно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.15), заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку позивача на розгляд справи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копії ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 576/412/15-ц
Провадження № 2/576/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною, та визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Обложки Глухівського району Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обложківської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09.00 год. 01 квітня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 372/651/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зменшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 березня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
№ 2/679/195/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 09 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Ходоровський Б.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1110/15-ц
№ 2-о/733/80/15
Рішення

Іменем України

"09" липня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі О.І. Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті її матері ОСОБА_2 29 січня 2013 року відкрилася спадщина. Як спадкоємиця за законом вона має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері вказано як «Мельніченко», а в свідоцтві про її смерть та в договорі на вклад «Депозитний» її прізвище вказано як «Мельниченко». Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, доводиться дочкою ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2013 року в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці (а.с. 3), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 5), копією довідки, виданої Монастирищенською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 18 травня 2015 року № 212 (а.с. 6) встановлено, що ОСОБА_1 дійсно являється дочкою ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2013 року.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, доводиться дочкою ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2013 року в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 667/1536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02 квітня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження: 2/484/1925/15
Справа: 484/4352/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоду у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.12.2015 року позивачка надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Позивачцы розяснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивачки законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоду у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 635/3995/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, який зареєстрований 18.03.2009 року Пісочинською селищною радою за актовим записом №17. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою проти задоволення позовних аимог заперечувала, просила надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

У відповідності зі ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини лише у жовтні 2014 року, мають неповнолітню дитину, суд вважає можливим надати їм строк для примирення тривалістю 3 місяці, зупинивши провадження по справі на цей строк.

На підставі вищевикладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17 вересня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного станупо місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1744.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.12.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 450/4205/13 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7289/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника апелянта(відповідача) - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, ст.ст. 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Р.П. Цяцяк
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-3557/10 виданого Богунським районним судом м. Житомира 14.04.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З заяви вбачається, що виконавчий лист був виданий Богунським районним судом м. Житомира, а тому відповідно норми ст. 369 ЦПК України, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинна бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню для подачі до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
233 № 233/5804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по 1/4 частці усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2015 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 27 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8942/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2