overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9633/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1652/15 Категорія: 43 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів Шевчук Л.Я., Овсієнка А.А.

з участю:

секретаря Черняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «Турія» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти дії, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду волинської області від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2015 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 до Малого підприємства «Турія» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчиняти дії відмовлено.

При цьому, суд апеляційної інстанції допустив описку, зазначивши дату ухвалення вищевказаного процесуального документа «10 грудня 2015 року» замість «08 грудня 2015 року».

Така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка, щодо зазначення у повному тексті рішення суду дати його ухвалення має характер описки (із журналу судового засідання та технічного запису судового засідання вбачається, що рішення апеляційного суду проголошено саме 08 грудня 2015 року) її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Волинської області від 08 грудня 2015 року описку, щодо дати ухвалення з «10 грудня 2015 року» на «08 грудня 2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/6792/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

В првалдженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа ..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з П'ятої Київської державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , посилаючись на складнощі в отримання зазначеного доказу .

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з П'ятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2, який помер 02.03.2011 р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя:

.
Справа № 684/167/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Старосинявської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

· Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 6 березня 2015 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

· Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

· Копію ухвали направити сторонам у справі.

· Ухвала оскарженню не підлягає.

·

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 555/2445/15-ц
Номер провадження 2/555/778/15
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 25.12.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №295/136/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" в особі Житомирської регіональної дирекції ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано особисто позивачем ОСОБА_1 24.01.2015 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" в особі Житомирської регіональної дирекції ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/234/6943/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2015 року о 08-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9323/14-ц

Пров. №2/668/3717/14

24.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 26.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернуто до Суворовського районного суду м.Херсона для виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 26.12.2014 року у субєктному складі осіб, які приймають участь у справі «ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності», в той час як повинно бути зазначено субєктний склад осіб, які приймають участь у справі «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року, змінивши помилково зазначений субєктний склад осіб, які приймають участь у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності» на дійсний - «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/2648/15-ц
У х в а л а

"24" лютого 2015 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно вказати місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити докази щодо вартості спірного майна на сьогодні, для визначення підсудності, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.03.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.02.2015 року № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2648/15-ц 10020, м.Житомир, пров. 3-й Каракульний, 22

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.02.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:

24.02.2015 року № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 295/2648/15-ц 10020, м.Житомир, пров. 3-й Каракульний, 22

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 24.02.2015 року для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 739/1232/14-ц
Провадження № 2/739/1/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"24" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі - НДЕКЦ) при УМВС України в Чернігівській області.

24 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області надійшов висновок експерта за результатами проведеної товарознавчої експертизи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 205 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судових розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Оскільки судову товарознавчу експертизу, проведення якої було підставою для зупинення провадження у справі, на даний час виконано, провадження підлягає відновленню, з призначення судового розгляду.

У судове засідання необхідно викликати позивача, його представника та представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування шкоди завданої пошкодженням майна.

Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 377/1016/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/6385/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 9 24.11.2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Обставини щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
Справа № 295/7659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа № 462/618/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про відшкодування збитків

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про відшкодування збитків.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 30 грудня 2014 року на її замовлення було проведене будівельно-технічне дослідження і зроблено висновок з якого вбачається, що розмір завданих збитків становить 6256,00 грн., а вартість проведення експертизи становить 1450,00 грн.

Однак, позивачем не наведено та представлено суду жодних доказів, які б стверджували ці обставини.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не надав суду жодного документу, який би стверджував сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про відшкодування збитків - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 3-денний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.