overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18.12.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Лукім»я » про розірвання договору оренди землі від 10.01.2007 року та про визнання недійсним договору оренди землі від 16.05.2012 року

В И Р І Ш И В :

Розірвати договір оренди землі від 10.01.2007 року площею 3, 54 га розташованої на території Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю « Лукім»я » / ідентифікаційний код 03772985 / та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2008 року в Оржицькому виїзному офісі ПРФДП ЦДЗК за № 02, кадастровий номер :00:005:0048.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Лукім»я « / ідентифікаційний код 03772985 / на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн 20 коп.

В задоволенні позова ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Лукім»я « ( с. Лукім»я, Оржицького району, Полтавської області ) про визнання недійсним договору оренди землі від 16.05.2012 року площею 3, 54 га розташованої на території Лукімської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрований в Відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області за № 03982, кадастровий номер :00:005:0049 та укладеного з ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 452/175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригінало

Суддя І.А. Пташинський
Провадження № 2/592/3226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11740,18 грн. за кредитним договором № б/н від 15.07.2008 року та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 січня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 152/1796/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не зявилися, проте 11 грудня 2015 року від Прокурора Шаргородського району Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину без розгляду.

Оскільки усі особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні у їх відсутність немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах Вінницької обласної ради в особі Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розяснити право повторного звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 177/980/15-ц
Провадження № 2/177/608/15
У Х В А Л А

16.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення по сплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 15.04.2015 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1466,40 грн., заборгованість по сплаті аліментів у розмірі та неустойку за період з 01.09.2013 року по 14.04.2015 року за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року № 177/649/13-ц.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме

- позивачем при зверненні до суду з вимогою майнового характеру всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті;

- з прохальної частини позовної заяви не можливо встановити за який саме період підлягає стягненню заборгованість по аліментам, у якому розмірі, крім того неможливо встановити у якому розмірі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути неустойку по сплаті аліментів, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню;

- Позивач до участі у справі не залучає відділ ДВС у якого на виконанні знаходиться вище вказаний виконавчий лист, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 30.04.2015 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення по сплаті аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.04.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3698/15-ц
Номер провадження 2/623/923/2015
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

адвоката: Лебединської В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи, суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3 603 гр. 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський

.
Справа № 572/3786/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Північ-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до ТОВ «Торговий дім «Північ-Центр» про поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

В судовий розгляд позивачка подала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відпали підстави, заявлені в позові.

Суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову, що не буде порушувати прав позивачки та інших осіб.

Тому із вказаних підстав справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Торговий дім «Північ-Центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/761/6013/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити з 25 листопада 2015р. розмір аліментів, які стягувалися за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2000р. по цивільній справі № 2-4824/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру ? частини з усіх видів прибутку щомісяця, але не менше ніж ? частини неподаткового мінімуму, до 1000,0 /однієї тисячі/ грн. щомісячно, та до повноліття дитини - НОМЕР_1 з урахуванням індексації, яка проводиться відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн. 20 коп.

Не підлягає виконанню, з часу ухвалення рішення по справі, в частині щомісячних платежів по виконавчому листу, виданому Шевченківським районним судом м. Києва за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2000р. по цивільній справі № 2-4824/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів прибутку щомісяця, але не менше ніж ? частини неподаткового мінімуму.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5824/15 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/5377/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Хорошевського О.М.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:00 год. 15 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 456/5007/15-ц
Провадження № 2-н/456/972/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
17 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір по 609 (шістсот дев?ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 159/128/15-ц
Провадження № 2/159/247/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_2 6919 (шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) 34 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої їй моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ : С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 182/8326/15-ц
Провадження № 2/0182/4382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2016 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3