АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/898/15 Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/5958/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 08 жовтня 2014 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 13 жовтня 2014 року -у понеділок.

Отже, апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник Банку посилається на те, що копію ухвали вони отримали 20 жовтня 2014 року. У зв'язку з знаходженням на стаціонарному лікуванні з 10 жовтня по 31 жовтня 2014 року вона не змогла подати апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана на поштове відділення тільки 05 грудня 2014 року та зареєстрована в суді 10 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 74), то судом Банку було надано строк для зазначення підстав неподання апеляційної скарги такий тривалий час.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про отримання копії ухвали залишення апеляційної скарги без руху Банком у м. Києві 12 січня 2015 року та на адресу, вказану апелянтом для листування в місті Харкові, - 08 січня 2015 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 11 лютого 2015 року.

Станом на 18 лютого 2015 року недоліки не усунуто.

Ніяких інших обґрунтувань пропуску строку апелянтом не зазначено.

Підстави, зазначені представником Банку в заяві про поновлення строку, є неповажними а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2014року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -