Справа № 486/2001/15-ц
Провадження № 2/486/900/2015
16 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 595 129.57 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 06.12.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKUCAE00000435, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 29 660.00 Доларів США строком до 05.12.2011 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 16.10.2015 року, виникла заборгованість, яка становить 44 648.01 Доларів США і складається з наступного: 15 757.62 Дол.США - заборгованість за кредитом; 12 221.04 Дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160268.95 Дол.США - заборгованість з комісії за користування кредитом. За рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.11.2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 17 210.04 Дол.США. А тому борг складає 27 437.97 Дол.США. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року за курсом 21.69 грн., 27 437.97 Доларів США становить - 595 129.57 грн.. Просить стягнути заборгованість та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно договору № NKUCAE00000435 від 06.12.2006 року, відповідач отримав кредит в сумі 29 660.00 Доларів США строком до 05.12.2011 року (а.с. 10-13).
Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість яка станом на 16.10.2015 року, становить 595 129.57 грн. (а.с. 7-8).
Розпорядженням Національного банку України про курсу гривні до іноземної валюти, 16.10.2015 року встановлено курс 21.69 грн. за 1 Долар США (а.с. 9).
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.11.2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 17 210.04 Дол.США (а.с. 5-6).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 595 129.57 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 8 926.94 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 595 129 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 57 коп.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору в сумі 8 926 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень 94 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський