Справа № 344/1360/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1151/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у судовому рішенні від 20.01.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року в задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у судовому рішенні від 20.01.2015 року у справі № 344/1360/14-ц провадження № 2/344/176/15 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що банк не просив внести зміни ні щодо змісту рішення, ні щодо застосування чи зміни будь якої норми права, що регулює дані правовідносини. Суд не врахував, що іпотечний договір від 27.03.2008 року за реєстровим № 1641 досліджувався в судовому засіданні, однак у своєму рішенні суд помилково вказав реквізити первісного договору іпотеки, тобто зробив описку. Зі змісту позовної заяви видно, що позивач посилається на договір іпотеки від 27.03.2008 року та додаткову угоду до нього від 26.05.2008 року, як на забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитом. Судом не враховано, що приміщення загальною площею 8,2 кв.м за договором іпотеки від 27.08.2007 року є складовою частиною приміщення загальною площею 30,1 кв.м за договором іпотеки від 27.03.2008 року і обидва договори виступають забезпеченням за кредитним договором № 1458рv 18-07 від 22.08.2007 року. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити ухвалу, якою їхню заяву задовольнити.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційну скаргу підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлення в судове рішення, оскільки обставини, на які вказує заявник, не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у даті укладення договору іпотеки з 28.08.2007 року на 27.03.2008 року та його реєстровому номері з № 4189 на № 1641 та виправлення описки площі приміщення, на яке звернуто стягнення, з 8,2 кв.м на 30,1 кв.м, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» фактично ставив питання про внесення змін в ухвалене судове рішення, після набрання ним законної сили.

Однак, внесення будь-яких змін у резолютивну частину рішення має істотне значення, оскільки вони можуть змінити сам зміст судового рішення, що є неприпустимим.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки на момент ухвалення в даній справі судового рішення від 20 січня 2015 року в матеріалах справи був відсутній договір іпотеки від 27.03.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», реєстровий № 1641, і такий договір не був предметом дослідження суду першої інстанції, який вирішив справу на підставі наявних доказів та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на вказане, суд першої інстанції не мав права змінювати зміст судового рішення шляхом внесення запропонованих представником позивача змін у резолютивну частину рішення, які за своїм змістом не є тими неточностями, усунення яких впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Гусак Марії Миколаївни відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.