Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,

Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позовних вимог вказували про те, що з 1995 року в зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_7 почали піклуватися про неї, переїхали в її квартиру, проживали з нею разом однією сім'єю, вели спільне господарство та мали з нею спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Оскільки оформити спадщину вони не мають можливості, так як безспірні докази віднесення їх до четвертої черги спадкоємців за законом не має, крім того в померлої є двоюрідна племінниця - спадкоємець п'ятої черги, уточнивши позовні вимоги, просили встановити факт проживання однією сім'єю та визнати право власності в порядку на спадкування по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 за кожним.

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що у визначені законом строки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідної тітки ОСОБА_7, однак документи, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем у неї не збереглися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року, в задоволенні первісного відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, є двоюрідною племінницею (дочкою двоюрідного брата) ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За змістом ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Згідно із ст. 10 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 335, 337 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

При вирішенні справи, суди, на виконання вимог ст. 213 ЦПК України, встановивши на підставі доказів, яким було надано належну оцінку, ті факти, що підтвердження проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом із спадкодавцем однією сім'єю протягом п'яти років до смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, а також, що ОСОБА_6 є двоюрідною племінницею спадкодавця, тому вона має право на спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри свого батька, дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких колегія суддів не знаходить.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
О.М. Ситнік