overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/257/15-ц
№ провадження 6/208/127/15
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3472/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого Третейського суду матеріали справи № 3472/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3472/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 11763 грн. 59 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону України Про третейські суди - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України Про третейські суди, відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України Про третейські суди та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.07.2014 р. по справі № 3472/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в розмірі 11763 грн. 59 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12507 грн. 19 коп. (дванадцять тисяч пятсот сім гривень 19 коп.).

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 223/89/15-ц
Провадження № 2/223/84/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" березня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Луньової О. Г.,

при секретарі Хлопук О.В.,

розглянувши в попередньму судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Імпульс плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на 25 березня 2015 року о 13:30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 11 березня 2015 року та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 162/307/15-ц
Провадження № 2/162/75/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18 лютого 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 10 годину 03 березня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №: 343/509/15-ц
Провадження №: 2/0343/316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, про що подала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 645/534/15ц
Провадження № 2-н/645/312/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою м. Харків, пл.. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійстаном на 01.01.2015 року в сумі 6259 грн. 57 коп.

Заява подана до суду 28.01.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 477/564/15-ц
Провадження № 2/477/397/15
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу держземагенства Жовтневого району Миколаївської області, Лиманвської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,3961 га, що розташована на території с. Лимани Лиманівської сільської ради, яка їй була виділена на підставі рішення Лиманівської сільської Ради народних депутатів від 14 квітня 1994 року № 227.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства Жовтневого району Миколаївської області, Лиманвської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 715/706/15-ц
Провадження № 2/715/317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03 серпня 2014 року, в результаті якої їй було завдано шкоди на суму 5 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року, викликавши у судове засідання учасників процесу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2/483/250/2015
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва.

У зв'язку з тим, що відповідачка по справі, згідно довідки адресно-довідкового бюро, значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали від 26 лютого 2015 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.30 год. 14 квітня 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали до відому.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1283/15-ц
Провадження № 2/552/804/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
18.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз`яснити відповідачеві, що він в строк до 03.04.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1901/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09-00 год. 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
19.03.2015 Справа № 756/8036/13-ц
унікальний № 756/8036/13-ц
провадження № 8/756/7/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма «ДІАЛ» про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 361-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма «ДІАЛ» про встановлення сервітуту.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати позивачу подати у строк до 05 травня 2015 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
18.03.2015 Справа № 756/3229/15-ц
унікальний № 756/3229/15-ц
провадження № 2/756/2652/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 417/414/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Марківського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2/417/414/13, виданий 09.01.2014 року Марківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.11.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Станом на 01.02.2015р. відповідач має заборгованість по аліментах в сумі 7457 грн. 94 коп.

Боржник ОСОБА_1 згідно акта державного виконавця та довідки Марківського районного відділу УДМС України в Луганській області за вказаною у виконавчому документі адресою: вул. Калашнікова, буд. 53, с. Бондарівка Марківського району Луганської області зареєстрований, але не проживає.

На даний час місце проживання боржника невідоме і встановити його неможливо. Заявник, ВДВС Марківського РУЮ, просив задовольнити подання та розглянути справу без участі його представника.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Керуючись ст. ст.210,375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Марківського РУЮ Луганської області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 доручити Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Чернік
г Справа № 706/709/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Прудніковій О.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: ОСОБА_3