Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4105/15-ц
Провадження № 2/644/1499/15
Справа № 644/4105/15-ц
28 травня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
представника позивача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3 і Орджонікідзевський РВ ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку,
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.
Відповідачі в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення у пресі та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав.
Представник третьої особи Орджонікідзевського РВ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухав позивача, представника позивача, третю особу, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В квартирі зареєстровані позивач, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_3 Позивач зареєструвала відповідачів у своїй квартирі за їх проханням, вони обіцяли знятися з реєстрації через деякий час, але не зробили цього. Хоча відповідачі в квартирі і зареєстровані, але не проживають без поважних причин: ОСОБА_7 з 26 серпня 2004 року, ОСОБА_4 з 06 червня 2005 року, ОСОБА_5 з 16 листопада 2007 року. Їх майна в квартирі немає, спірним житлом вони не цікавляться, участі в оплаті квартирної плати не приймають, перешкод у користуванні їм ніхто ніколи не чинив.
Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили суду, що ОСОБА_7 не проживає в квартирі з 26 серпня 2004 року, ОСОБА_4 з 06 червня 2005 року, ОСОБА_5 з 16 листопада 2007 року, їх майна в квартирі не має, комунальні послуги вони не сплачують, квартирою не цікавляться.
Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, оскільки вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме:
- довідкою з місця проживання про склад сім»ї та реєстрації, з якої вбачається що сторони дійсно зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8);
- актом від 08 квітня 2015 року, складеним ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, з якого вбачається, що ОСОБА_7 не проживає в квартирі з 26 серпня 2004 року, ОСОБА_4 з 06 червня 2005 року, ОСОБА_5 з 16 листопада 2007 року (а.с. 9);
- довідкою КП «Жилкомсервіс» № 5929/2/07-05 від 24 березня 2015 року, відповідно до якої вбачається, що до дільниці № 49 КП «Жилкомсервіс» не надходили звернення ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 10);
- довідкою Орджонікідзевського районного відділу ГУМВС України в Харківській області № 66/1129 від 11 березня 2015 року, відповідно до якої у період часу з 2004 року до 11 березня 2015 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не надходили заяви та повідомлення ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 11).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_7 не проживає в квартирі з 26 серпня 2004 року, ОСОБА_4 з 06 червня 2005 року, ОСОБА_5 з 16 листопада 2007 року без поважних причин, і тому визнає їх таким, що втратили право користування спірною квартирою.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, оскільки із заявами про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звернулись.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 71 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_3 і Орджонікідзевський РВ ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку за адресою цієї квартири.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: