Справа № 731/357/15-ц
Провадження № 4-с/731/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Левуні С.С.

за участю державного виконавця Федусяка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця відділу ДВС Варвинського РУЮ Чернігівської області незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування зазначив, що в провадженні державного виконавця ВДВС Варвинського РУЮ ОСОБА_3 перебувало виконавче провадження №41986841, за виконавчим листом №2-241/11 виданим 10.01.2012 р. Варвинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банку» боргу в сумі 12203,14 грн. 15.06.2015 року державний виконавець виніс постанову, якою повернув виконавчий документ без виконання відповідно до заяви стягувача. Як зазначає скаржник, такої заяви вони не подавали. Зважаючи на що просили визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову від 15.06.2015 року та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся засобами електронного звязку (електронною поштою).

Державний виконавець Федусяк О.О. в судовому засіданні доводи скарги визнав, пояснив, що дана постанова винесена помилково, через велике навантаження. 07.07.2015 року винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову від 15.06.2015 року та надіслано на адресу стягувача. Виконавчі дій відновлено.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Варвинського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-241/11 виданий 10.01.2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 12203 грн. 14 коп., номер виконавчого провадження 41986841.

15.06.2015 року старшим державним виконавцем Федусяком О.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до його заяви.

Наявності заяви стягувача про повернення без виконання виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження судом не встановлено.

07.07.2015 року постановою старшого державного виконавця Федусяка О.О., який діяв у якості в.о. начальника відділу ДВС Варвинського РУЮ було скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.06.2015 року.

07.07.2015 року виконавче провадження №41986841 було відновлено, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження та відповідної постанови.

Відповідно до положень ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня ,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Стаття 387 ЦПК України визначає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно до ч.1, 2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості скарги, суд доходить висновку, що дії державного виконавця Федусяка О.О. щодо закриття виконавчого провадження є незаконними, оскільки проведені без достатньої правової підстави, що було визнано ним в судовому засіданні. Однак, задовольнити дану скаргу в частині скасування постанови від 15.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні №41986841 та зобовязати державного виконавця Федусяка О.О. провести виконавчі дії, суд вважає за недоцільне, зважаючи на те, що оскаржувана постанова була скасована, а виконання провадження відновлено.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_3 щодо повернення постановою від 15.06.2015 року у виконавчому провадженні № 41986841 стягувачеві виконавчого документу виконавчого листа по справі № 2-241/2011, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області 10.01.2012 року без виконання, незаконними.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савенко