Провадження №2зз/200/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2013 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті заборонено відповідачу ОСОБА_3 відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів, які належать йому на праві власності, а саме: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, автомобіль Тойота Камрі 3.5, д/н НОМЕР_5, автомобіль ОСОБА_5 906 КА 35, д/н НОМЕР_6, автомобіль ОСОБА_6, д/н НОМЕР_7.

Рішенням суду від 17.03.2014 року позовні вимоги задоволенні частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 486 700 грн. 66 коп., на відшкодування моральної шкоди 2500 грн., витрати з оплати послуг експерта у розмірі 900 грн., витрати з оплати послуг евакуатора у розмірі 2972 грн., судовий збір в розмірі 3670,40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2014 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 486700,66 грн., на відшкодування моральної шкоди 2500 грн., витрати на послуги експерта 900 грн., витрати на послуги евакуатора 2972 грн., судовий збір 3670,40 грн.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Заборону відповідачу ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб транспортні засоби, які належать йому на праві власності, а саме: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, автомобіль Тойота Камрі 3.5, д/н НОМЕР_5, автомобіль ОСОБА_5 906 КА 35, д/н НОМЕР_6, автомобіль ОСОБА_6, д/н НОМЕР_7 зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_7