РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11385/15-ц

Пров. №2/668/3126/15

17.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити придбаний в період шлюбу з відповідачем за рахунок спільних коштів житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй у власність ? частини вказаного житлового будинку, а відповідачу ? частини вказаного будинку, відступивши від засади рівності часток майна подружжя, збільшивши її частку майна, оскільки з нею проживає її непрацездатний батько, який є інвалідом, троє спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, та відповідач, отримуючи дохід й здійснюючи багато витрат на інші потреби не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не сплачує їй аліменти для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування їх спільних дітей.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить поділити придбаний в період шлюбу з відповідачем за рахунок спільних коштів житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому у власність ? частину вказаного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 за підставами вказаними у позові. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнали частково, не заперечували щодо поділу майна подружжя, але заперечували щодо поділу майна в запропонованому позивачем варіанті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 підтримали за підставами вказаними у позові. Вимоги позивача ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на відсутність рішення суду щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню та позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, за рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2014 року та згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.10.2015 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року.

В період шлюбу сторони придбали у власність за спільні кошти житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 145900 грн., який був оформлений на ім'я ОСОБА_1

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають троє спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із матір'ю ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_1 та її представника, свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та матеріалів справи, неповнолітніх діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають разом із матір'ю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні, батько дітей ОСОБА_2 на протязі тривалого часу добровільно аліменти ОСОБА_1 на утримання їх спільних дітей не сплачує, хоча має постійний стабільний заробіток як суб'єкт підприємницької діяльності й здійснює витрати на інші потреби, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх трьох неповнолітніх дітей у примусовому порядку, крім того, родина ОСОБА_1 перебуває в Херсонському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як така, що постраждала від сімейного насилля, з батьком дітей ОСОБА_2 03.12.2015 року було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення у подальшому насильницьких дій по відношенню до дитини, що фактично відповідачем ОСОБА_2 не заперечується.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача ОСОБА_1 про поділ житлового будинку задовольнити та вимоги позивача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку частково задовольнити та поділити житловий будинок з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_2 ? частини вказаного житлового будинку, відступивши від засади рівності часток подружжя з урахуванням обставин, які мають істотне значення, збільшивши частку майна ОСОБА_1, оскільки з нею проживають троє неповнолітніх дітей й ОСОБА_2 аліменти на забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування у добровільному порядку не надає, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання трьох їх спільних неповнолітніх дітей у примусовому порядку.

При цьому, посилання відповідача ОСОБА_2 на покази свідків ОСОБА_5 й ОСОБА_6, як на докази по справі, не приймаються судом до уваги, оскільки вказані свідки протягом року не обізнані в побутових питаннях між сторонами.

Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності підстав відступлення від рівності часток подружжя, оскільки рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на даний час судом не прийнято, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та не дають підстав для відмови у задоволенні вимог позивача ОСОБА_1

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 1094 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 364 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 60-62, 69-71 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а у власність ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1094 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 364 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.