Справа № 127/2524/15-ц
Провадження № 2/127/2024/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Барського районного суду від 17.12.2013 року по справі №125/3468/13 провадження 2/125/1752/13, яке набуло законної сили 28.12.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на причеп модель Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, після отримання рішення Барського районного суду та звернення до Вінницького центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з метою перереєстрації транспортного засобу позивачу відмовлено в проведенні перереєстрації Вінницьким центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області справ через наявність в них інформації стосовно накладеного в 18.06.2009 році по справі №2-3631 суддею Ленінського районного суду Сало Т.Б. арешту на належний позивачу причіп. Відповідно до ухвали судді Сало Т.Б. в зв'язку з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна по заяві ОСОБА_3 ухвалено накласти арешт на належний причіп-лафет Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Ухвала набрала законної сили 24.06.2009року.

Позивач вказує, що після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-3631 йому стало відомо, що відповідно до Ухвали Ленінського районного суду від 29.07.2010 року суддя Голота Л.О. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в частині позовних вимог про поділ причіп-лафета Henra FV, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено без розгляду . Таким чином, на думку позивача обмежень стосовно належного йому причепа на даний час не існує.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Барського районного суду від 17.12.2013 року по справі №125/3468/13, яке набуло законної сили 28.12.2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності на причеп модель Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. ( а. с. 5-6)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009р. по справі №2-3631/09 суддею Сало Т.Б. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна та накладено арешт на причіп-лафет Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. ( а.с. 8)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.07.2010 р. по справі №2-101/10 суддею Сало Т.Б. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про поділ автомобіля Ауді 1980 р.в., д.н. НОМЕР_3 та причіп-лафет Henra FV, 1999 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено без розгляду. ( а. с.9)

Згідно картки арешту транспортного засобу вказаний вище причеп перебуває в арешті та зареєстрований за ОСОБА_2.

Суд звертає увагу, що з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи судом досліджувались матеріали цивільної справи № 2-3631/09 (згодом номер змінено на № 2-101/10.).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню тому суд вважає зняти арешт та заборону в проведенні перереєстрації з транспортного засобу - причеп, модель Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці 18.06.2009р.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.41 Конституції України ст. 15,16, 317, 319, 321, 391, ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону в проведенні перереєстрації з транспортного засобу - причеп , модель Henra FV, номер рами НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці 18.06.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: