overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/414/15
Єдиний унікальний № 742/764/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1150 від 29.11.2013 року в сумі 24468,89 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 728/1184/15-ц Провадження № 22-ц/795/1432/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року про відмову у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного підприємства «Альянс», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали було проголошено у відсутність апелянта, який отримав копію ухвали суду 15 червня 2015 року, що підтверджується довідками центру поштового звязку №6 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 15.06.2015 року (а.с.44,45).

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року про відмову у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Приватного підприємства «Альянс», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3637/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки ЄвгеніяВіталійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві НоркиЄвгенія Віталійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.01.2015 року заявник подав апеляційну скаргу.

Своєчасність подання апеляційної скарги на ухвалу суду підтверджується матеріалами справи, а тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 2029/4932/12
Провадження № 6/644/41/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2029/4932/12, виданий 10.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № BL 12406 від 20.04.2011 р. в розмірі 95 677,02 грн. Для погашення заборгованості державний виконавець описав квартиру загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., оскільки дана квартира з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором була передана в іпотеку стягувану згідно договору іпотеки від 20.04.2011 р. Однак, у звязку з тим, що в квартирі зареєстрована малолітня дитина, орган опіки та піклування не надав дозволу на реалізацію квартири.

В поданій до суду заяві держаний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа шляхом надання дозволу про передачу на примусову реалізацію квартири боржника.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Фактично державний виконавець просить надати дозвіл на реалізацію майна боржника, при цьому не пропонуючи ні способу чи ні порядку виконання рішення суд. Зважаючи на те, що діючим законодавством не передбачено надання судом дозволу на реалізацію майна боржника, суд, керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду про стягнення з Рзаєва ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/515/15 у справі № 751/1902/15-ц

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 13.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 671/2021/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

07 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завалійківська сільська рада про про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завалійківська сільська рада про про тлумачення змісту правочину, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 18.12.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
№ 22-ц/796/2618/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання обґрунтованої відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у двох примірниках.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 157/1043/15-ц
Провадження №2/157/351/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 30 травня 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 25 жовтня 2004 року народився син ОСОБА_3, а 23 січня 2008 року - дочка ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач просить надати йому повторно термін для примирення з дружиною.

Позивачка проти надання ним повторного терміну для примирення не заперечила.

Зважаючи на це та те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд з метою збереження сімї та виходячи з інтересів цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам повторно строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 січня 2016 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Черкаське відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Черкаське відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання права власності на автомобіль, витребувавши справу № 2-541/11 із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 301/2423/15-ц
У х в а л а

16.12.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не пред*явлені правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок, тобто його реєстрацію .

- не визначено ціну позову на день звернення до суду особою, яка правомочна проводити оцінку.

Матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видмові у видачі свідоцтва про право на спадщину, про наявність інших спадкоємців, про прийняття або відмову їх від спадщини.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 до 23 грудня 2015 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 183/821/15
№ 2/183/1353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районні Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про визнання державного акту про право власності недійсним, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Новомосковському районні Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про визнання державного акту про право власності недійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2