overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/432/15-ц
У Х В А Л А

16.03.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/432/15-ц. Призначити судове засідання на 09-00 год. 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

16.03.2015
Справа № 686/83/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 500 грн., починаючи з 12 січня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р/р 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 6/742/37/15
Єдиний унікальний № 742/884/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні та виконачому листі,-

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міського суду Чернігівської області від 25 квітня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду, а саме у прізвищі відповідача яке зазначено Халімоненко замість вірного Халимоненко.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заяви, та виправити описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Прилуцького міського суду Чернігівської області від 25 квітня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 25 квітня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 18 квітня 2001 року і до досягнення донькою повноліття, а саме прізвище відповідача зазначити Халимоненко замість невірного Халімоненко.

Ухвала № 6/742/37/15 від 13 березня 2015 року є невідємною частиною рішення Прилуцького міського суду Чернігівської області від 25 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І. Галич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3219/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

06 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2014 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/7941/14-ц (провадження № 2/711/2275/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про уточнення розміру часток у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 302/324/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2ОСОБА_2. до Майданської с/р Міжгірського району, треті особи: реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2ОСОБА_2. до Майданської с/р Міжгірського району, треті особи: РС Міжгірського РУЮ, орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 30.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена тільки з питань недотримання правил підсудності .

Суддя:ОСОБА_4
Провадження 2/127/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до Громадської організації спортивного клубу Фаворит про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Громадської організації спортивного клубу Фаворит довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, та довідку про середню заробітну плату завірені належним чином.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137, 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Громадської організації спортивного клубу Фаворит довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, та довідку про середню заробітну плату завірені належним чином.

Копію ухвали направити Громадській організації спортивного клубу Фаворит ( вул. Комсомольська 63, с. Засулля, Лубенський р-н, Полтавська обл. ) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/2126/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 712/1712/15ц
Провадження 2/712/1042/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП ССУБ про визначення порядку користування житлим приміщенням -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те що, згідно довідки про склад сім'ї від 06.01.2015 року він зареєстрований в АДРЕСА_1. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2014 року вселений до квартири, однак між сторонами виник спір щодо порядку користування житловим приміщенням, тому просив встановити порядок корситування квартирою, виділивши в його користування житлову кімнату площею 17,7кв.м., кухню, вбиральню, ванну кімнату, кімнату 15,3кв.м. залишити в загальному користуванні.

Пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, а саме при подачі позову не оплачений судовий збір при подачі позову та заява про відстрочення сплати судового збору не оформлена належним чином, а саме - не підписана позивачем.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа КП ССУБ про визначення порядку користування житловою площею - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 463/302/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2227/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає можливим у відповідності до ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повної ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/963/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі 600 грн. до досягнення дитиною шкільного віку.

03 березня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, ніяких заяв не подали, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено обставин, в звязку з якими відмова позивача від позову не може бути прийнята, в звязку з чим суд її приймає та вважає, що провадження за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.174, 205, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 183/1491/15
№ 2/183/1581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

2. Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 523/7779/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -

встановив:

01 квітня 2015 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 4 871,42 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки нарахована сума боргу не відповідає дійсності.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки не надано договору про надання послуг, борг розрахований з 2008 року. Достовірність обставин (строк позовної давності, договірні відносини, розрахунок суми боргу, якість наданих послуг) можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01 квітня 2015 року № 523/5063/15-ц виданий за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» за яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги в загальному розмірі 4 871,42 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: