18 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді: Майдан С.І.
при секретарі: Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
19.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.04.2014 року під час проведення перевірки працівниками ХМЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове користування відповідачем електричною енергією, шляхом самовільного підключення від електрощитової для живлення струмоприймачів електроенергія споживається та не сплачується, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальності. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 226050 від 22.04.2014 року. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ «ЕК«Херсонобленерго» було задано збитки в розмірі 382,10 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 382,10 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких умов суд, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідачів, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на час складання зазначеного акту № 226050 від 22.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1 по справі є споживачем електричної енергії та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС в Херсонській області від 29.12.2014 року (а.с.19) .
22.04.2014 року працівниками позивача за вищевказаною адресою в присутності ОСОБА_1 було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення від електрощитової для живлення струмоприймачів електроенергія споживається та не сплачується.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії.
За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" допустили безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в акті № 226050 від 22.04.2014 року. Зазначений акт відповідає вимогам ПКЕЕН.
На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, був проведений розрахунок вартості не облікової енергії, яка по акту № 226050 від 22.04.2014 року склала 382,10 грн. (3,3 кВТ *0,9cos*8год/доб*47 дні =Спож.норм. 300 кВТ*0,2802 грн., зверх норм. 817 кВТ*0,3648 грн. = 382,10 грн.).
У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків.
Таким чином, в результаті винних дій відповідачів ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" завдано збитки в розмірі 382,10 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають понесені судові витрати у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» суму необлікованої електричної енергії у розмірі 382,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан