Справа № 736/1498/15-ц
Номер провадження 2/736/391/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Савинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно та просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 28.10.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2; визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (корівник) А-1 площею 1600,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що йому стало відомо, що відповідач - уповноважена особа співвласників майна продає нежитлову будівлю - корівник, що розташований на території Савинківської сільської ради по АДРЕСА_1.

Після огляду будівлі він погодився її придбати за запропоновану Відповідачем суму у розмірі - 40000 (сорок тисяч) гривень.

Того ж дня вони досягли істотних умов договору купівлі-продажу та уклали Договір купівлі-продажу майна, що перебуває у спільній частковій власності (надалі Договір).

Відповідно до умов цього договору він здійснив розрахунок у повному об'ємі, про що складено відповідний Акт, посвідчений уповноваженою особою співвласників майна, що є предметом купівлі-продажу.

Після укладення договору купівлі-продажу Відповідач не передала йому документи щодо права власності на ці будівлі, оскільки вона їх не має. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчений оскільки не має можливості цього зробити.

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання представник третьої особи в судове засідання не з'явився, а надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує та покладається на думку суду при вирішенні даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Як встановлено судом, позивачу стало відомо, що відповідач - уповноважена особа співвласників майна продає нежитлову будівлю - корівник, що розташований на території Савинківської сільської ради по АДРЕСА_1.

Після огляду будівлі він погодився її придбати за запропоновану Відповідачем суму у розмірі - 40000 (сорок тисяч) гривень.

Того ж дня вони досягли істотних умов договору купівлі-продажу та уклали Договір купівлі-продажу майна, що перебуває у спільній частковій власності (надалі Договір).

Відповідно до умов цього договору він здійснив розрахунок у повному об'ємі, про що складено відповідний Акт, посвідчений уповноваженою особою співвласників майна, що є предметом купівлі-продажу.

Після укладення договору купівлі-продажу Відповідач не передала йому документи щодо права власності на ці будівлі, оскільки вона їх не має. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчений оскільки не має можливості цього зробити.

Відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Факт правомірності придбання позивачем нежитлової будівлі - (корівника) А-1 площею 1600,4 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 підтверджується документами: Договором купівлі-продажу від 28 жовтня 2015 року, Актом прийманя-передачі майна, що перебуває у спільній частковій власності, протоколом погодження ціни та іншими документами.

Факт придбання позивачем у відповідача ОСОБА_2 нежитлової будівлі (корівника) підтверджується укладеним договором в простій письмовій формі.

Отже, є всі підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівника).

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» Корюківське районне бюро технічної інвентаризації від 09 грудня 2015 року - загальна інвентаризаційна вартість майна становить 119887 гривень, що і є ціною позову. Судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, тобто - 1198,87 грн.

Оскільки, позов задовольняється, а позивач сплатив судовий збір у неповному обсязі, то слід стягнути з нього недоплачений судовий збір у розмірі - 711 (сімсот одинадцять) грн.. 67 коп.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 657 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, що перебуває у спільній частковій власності укладений 28 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та співвласниками майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Коцюбинського в особі ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю (корівник) А-1 площею 1600,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь держави недоплачену частину судового збору у розмірі - 711 (сімсот одинадцять) грн.. 67 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко