АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2602/2015 Головуючий в 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління юстиції Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від спадкування

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління юстиції Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 та його представник не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка(а/с 15).

17 листопада 2014 року, позивач та його представник повторно не з»явилисяв судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а/с 34), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Судове засідання, призначене на 17 листопада 2014 року було відкладено на 09 грудня 2014 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 (а/с 42).

Проте, 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій він просив розгляд справи відкласти, у зв»язку з тим, що його представник знаходиться на лікуванні. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно ч.3 ст. 169 та ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки, відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи, позивач та його представник повторно не з»явилися до суду.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалуШевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: