overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/1618/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 19.03.2015 року на 08-05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/654/15-ц
Провадження № 2-н/644/95/15
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Заява Комунального підприємства «Харківводоканал» підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України а саме:

- в порушенні вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Заявник просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та значну суму заборгованості населення перед підприємством, проте до клопотання не надані докази у підтвердження вищевказаного факту. Більш того баланс датовано станом на 30 вересня 2014 року, а заява про видачу судового наказу надійшла до канцелярії 23.01.2015 року.

Суд звертав та звертає Вашу увагу на необхідність надання доказу у підтвердження платежеспоспроможності заявника, чим би слугувала, на думку суду, довідка з підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про відсутність на розрахунковому рахунку коштів для сплати судового збору.

Суд розяснює право заявника після усунення недоліки повернути зая ву.

Керуючись ст. ст. 98,100,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» - без руху, надавши Заявнику строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Провадження № 2/484/429/15 р.
Справа № 484/502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

19.02.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягшнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягшнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягшнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Призначити розгляд справи на 02.03.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/794/15-ц
Справа № 2/226/576/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 24 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до Добропільського міськрайонного управління - Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання незаконним та скасування його, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до Добропільського міськрайонного управління - Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 № 1 від 03.02.2014р. за формою П4 незаконним та скасування його.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» до Добропільського міськрайонного управління - Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Добропілля про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання незаконним та скасування його.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "16" січня 2015 р. о 11.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Т.А.Тітова

05.01.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2270/15-ц
Провадження № 2/520/2403/15
УХВАЛА

20.02.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Регіональне ріелторське агенство "Варіант"

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2270/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Регіональне ріелторське агенство "Варіант"

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

27 лютого 2015 на 09 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 лютого 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, Володимир-Волинської міської ради про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву з усіма додатками ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, Володимир-Волинської міської ради про визнання батьківства -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
241/429/15-ц 2/241/119/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення невиплачених розрахункових виплат та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Інтер - Поліс" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання умов договору, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Інтер - Поліс" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання умов договору.

В судове засідання через канцелярію суду від представника позивача Радзіховського А.Л. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Інтер - Поліс" до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання до виконання умов договору - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/880/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою ПАТ "Київгаз" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року місто Чугуїв Справа № 636/453/15-ц
Провадження № 2-н/636/61/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №176/3401/14-ц
провадження №2/176/441/15
у х в а л а

27 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чисте місто про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства Чисте місто заборгованість по заробітній платі в сумі 8781 грн. 54 коп., а також вихідну допомогу за невикористану відпустку у сумі 1519 грн. 84 коп.

11 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає право позивача подати заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чисте місто про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі пяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 640/3350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервісс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Жилкомсервіс» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2347, 10 грн. за надану електроенергію та 121,80 грн. судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 114, кв. 87.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Харківській області ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 114, кв. 87 не значиться.

За таких обставин, суд відмовляє КП „ Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу, внесена в сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору. Встановленої за подання позову.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити КП „ Жилкомсервіс в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-