overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2870/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 495/9025/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 288/1685/14-ц
Провадження № 2/288/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії.

17.02.2014 року в судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_1 було подане клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівфото» та ПСП «Україна».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що для об'єктивності розгляду справи необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівфото» (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 56) та ПСП «Україна» (Житомирська область, Попільнянський район, с. Почуйки, вулиця Леніна, 4), оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки, що відповідає вимогам ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35; 36,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, спонукання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівфото» (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, 56) та ПСП «Україна» (Житомирська область, Попільнянський район, с. Почуйки, вулиця Леніна, 4).

Направити третім особам копію позовної заяви і роз'яснити їм право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
Провадження 2/127/700/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка, 12» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протоколів позачергових загальних зборів членів ОСББ «Подолянка 12» №1 від 29 липня 2014 року частково недійсним та визнання протоколу зборів засідання правління ОСББ «Подолянка 12» №2 від 06 серпня 2014 року недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову і просить вжити заходи забезпечення позову щодо заборони ОСББ «Подолянка 12», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. вчиняти дії по внесенню будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України та отриманню дублікатів правовстановлюючих документів ОСББ «Подолянка-12» до розгляду позову по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову без задоволення з таких підстав.

Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, проте реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду немає.

Такий вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, пов»язаний з втручанням у внутрішню діяльність суб»єкта господарювання, що не допускається відповідно до роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подолянка, 12» за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протоколів позачергових загальних зборів членів ОСББ «Подолянка 12» №1 від 29 липня 2014 року частково недійсним та визнання протоколу зборів засідання правління ОСББ «Подолянка 12» №2 від 06 серпня 2014 року недійсним залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/4829/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про реальний виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили виділити їм в натурі приміщення в житловому будинку, що знаходиться в м. Вознесенську Миколаївської області, вул.. Пошукайло 35, в яких 4/25 частки належить ОСОБА_2, а 21/25 частки належить ОСОБА_1 Крім цього просили встановити порядок користування земельною ділянкою площею 5460 кв.м. на якій знаходиться житловий будинок.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Проведення експертизи було доручено експерту Регіональної торгово-промислої палати Миколаївської області. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

17 грудня 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. За такого, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про реальний виділ частки з житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про реальний виділ частки нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - відновити.

Призначити розгляд справи - на 05 січня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя М.М. Ротар
Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області
Справа № 369/8183/14-ц
Провадження № 2/369/696/15
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Вишневої міської ради до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про скасування рішення Крюківщинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі, оскільки для вирішення спору по справі необхідні спеціальні знання в сфері землеустрою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 143, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2210/15-ц
Провадження № 2/520/2393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 484/639/15-ц
Провадження № 2/484/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з втратою працездатності.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2015 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Провадження № 2-н/234/3506/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 2780,71 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
19.06.2015 Справа № 634/626/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даних справах не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 2-о/676/51/15
Справа № 676/1355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Гуменецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про встановлення факту смерті , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 4 березня 2015 року о 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 3 березня 2015 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя