Справа № 296/4320/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 09.12.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог вказала, що за ОСОБА_2 відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2011 визнано право власності на вказаний будинок, а 09.12.2011остання передала у власність цей будинок ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу. Оскільки рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2011було скасовано рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.06. 2013 та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності, позивач просила визнати недійсним договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, оскільки цим договором порушено її спадкові права на частку у спірному будинку.

В судове засідання позивач та її представник не з"явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність (а.с. 169).

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи судовими повістками, однак, до суду не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи без її участі не подала.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав за безпідставністю та просив відмовити в його задоволенні.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2011 задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнано за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 60-61).

09.12.2011 ОСОБА_2, як власник вказаного будинку, на підставі зазначеного вище рішення, уклала договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, за яким передала у власність останньому спірний будинок (а.с. 58).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2013 рішення Корольовського районного суду м. Житомира скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено (а.с. 62-64).

Таким чином судом встановлено, що на момент вчинення спірного правочину ОСОБА_2 була власником вищезазначеного будинку та мала право розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном. Позивач не є стороною правочину та нею у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не доведено порушення її прав, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вона набула права власності на спірний будинок, та таке право могло виникнути у неї після реєстрації права власності на будинок у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, захист прав позивача, який вважає себе власником, не підлягає захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого ст. ст. 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем в контексті положень ч. 5 ст. 12 ЦК України, будь-яких вимог до нього позивачем не заявлено, та на час розгляду справи саме він є власником спірного житлового будинку АДРЕСА_1, позовної вимоги про витребовування майна з чужого незаконного володіння до нього не заявлено, суд відмовляє у задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Бондарчук