Справа №705/558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту перебування у родинних відносинах та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту перебування у родинних відносинах та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свої доводи обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 4,3394 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 Окрім позивача ОСОБА_1, спадкоємцями першої черги за законом є його рідний брат - ОСОБА_3, та рідна сестра - ОСОБА_4, які від спадщини відмовились на користь ОСОБА_1, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Уманської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа №246/2014. Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у родинних відносинах підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та рішенням Уманського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року. Проте, постановою державного нотаріуса Ящук Д.О. від 11.12.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,3394 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Оксанонської сільської ради Уманського району Черкаської області, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення, що є порушенням п. 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 за №43 та на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловіка спадкодавця, спадщину після якого фактично прийняла його дружина ОСОБА_2, але не оформила свої спадкові права, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_6, який був власником житлового будинку АДРЕСА_1. Після його смерті в управління цим будинком вступила його дружина і матір позивача ОСОБА_2, де проживала до смерті до ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, за життя ОСОБА_2 нотаріально не переоформила спадкові права на даний житловий будинок. Згідно довідки Оксанинської сільської ради Уманського району № 27 від 20.01.2015 року будинок АДРЕСА_1 згідно даних погосподарської книги №14 досі належить батьку позивача ОСОБА_6, а тому не вбачається можливим надати нотаріусу будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності матері позивача ОСОБА_2 на цей житловий будинок. Надати нотаріусу будь-які докази перебування батьків позивача у зареєстрованому шлюбі теж неможливо, оскільки свідоцтво про реєстрацію їхнього шлюбу не збереглося, а Архівний відділ Уманської районної ради, куди звертався ОСОБА_1, взагалі не містить відомостей про реєстрацію шлюбів в період укладення шлюбу між батьками позивача, а саме у 1942 році, в період німецької окупації.

Зазначене і зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, так як вирішити дане питання у позасудовому порядку не вбачається можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Сільський голова Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області на адресу суду подав заяву, якою просить справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_6, який був власником житлового будинку АДРЕСА_1. Після його смерті в управління цим будинком вступила його дружина і матір позивача ОСОБА_2, де проживала до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_2 нотаріально не переоформила спадкові права на належний батькові позивача житловий будинок. Докази перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі теж відсутні, оскільки свідоцтво про реєстрацію їхнього шлюбу не збереглося, а Архівний відділ Уманської районної ради, куди звертався ОСОБА_1, взагалі не містить відомостей про реєстрацію шлюбів в період укладення шлюбу між батьками позивача, тобто у 1942 році, в період німецької окупації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 4,3394 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Уманської районної державної нотаріальної контори. Проте, постановою державного нотаріуса Ящук Д.О. від 11.12.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що на державному акті є закреслення та виправлення та на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловіка спадкодавця, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_6, який був власником житлового будинку АДРЕСА_1. Після його смерті в управління цим будинком вступила його дружина і матір позивача ОСОБА_2, де проживала до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_2 нотаріально не переоформила спадкові права на належний батькові позивача житловий будинок, а тому надати нотаріусу будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності матері позивача ОСОБА_2 на цей житловий будинок не вбачається можливим. Надати нотаріусу будь-які докази перебування батьків позивача у зареєстрованому шлюбі теж неможливо, оскільки свідоцтво про реєстрацію їхнього шлюбу не збереглося, а Архівний відділ Уманської районної ради, куди звертався ОСОБА_1, взагалі не містить відомостей про реєстрацію шлюбів в період укладення шлюбу між батьками позивача, тобто у 1942 році, в період німецької окупації.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»: судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Представник відповідача - Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області проти задоволення позову не заперечує.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.328, 1216, 1223, 1225, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», перехідних положень Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту перебування у родинних відносинах та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1942 року по день смерті ОСОБА_6.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №019331 від 30.07.2003 року, яким підтверджено право власності на земельну ділянку площею 4,3394 га, що надана для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 4,3394 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:02:000:1924, що розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета