overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити його доказами, а саме: документальне підтвердження, що заявник знаходилась на квартирному обліку; статут ПАТ «Автрамат»; статут (положення) про профспілковий комітет ПАТ «Автрамат»; витребуванням оригіналів звернень ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат», профспілкового комітету та його голови від 06.11.14 р.; свідчення про заробітну плату ОСОБА_1; документального підтвердження про передачу заявнику особистих речей, профспілкового квітка та облікової картки; докази про повний розрахунок з ОСОБА_1 після її скорочення; докази про передачу черги ОСОБА_1 на одержання житла в компетентні органи, що необхідно ОСОБА_1 для звернення до суду з позовною заявою про оспорювання дій та бездіяльність ПАТ «Автромат», профспілкового комітету ПАТ «Автромат» та його голови.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, заявник не довів, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, оскільки ніяких доказів, які б доводили ці обставини, заявник суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

20.02.2015
Рядок статзвіту: №26
Справа 165/546/15-ц
Провадження 2/165/244/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Нововолинського відділення №1 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк", Нововолинського відділення №1 ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Нововолинського відділення №1 Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 23.03.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 162/309/15-ц
Провадження № 2/162/77/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18 лютого 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статями 122, 130 ЦПК, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 14 годину 03 березня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
№ пров. 2/646/2513/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання вчиняти певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчиняти певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 682/1861/14-ц
Провадження № 2/682/616/2014
У Х В А Л А

18.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 682/1861/14-ц (провадження № 2/682/616/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні даного рішення суд допустився описки вказавши в резолютивній частині рішення прізвище сторін як «Черняком» та «Черняк» замість належних «Чернюком» та «Чернюк».

Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-БВ № 271386 від 05.11.1994 року позивач та відповідач в справі мають прізвище «Чернюк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати в резолютивній частині рішення суду від 02.09.2014 року вірними прізвища «Чернюком» та «Чернюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 20.02.2015
Справа № 479/13/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення премій в сумі 40 687 грн. 12 коп., щорічної грошової винагороди в сумі 10 072 грн. 55 коп. за 2007-2013 рр.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2015 року звернулася в суд з позовною заявою до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення премій в сумі 40 687 грн. 12 коп., щорічної грошової винагороди в сумі 10 072 грн. 55 коп. за 2007-2013 рр.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про останнє.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення премій в сумі 40 687 грн. 12 коп., щорічної грошової винагороди в сумі 10 072 грн. 55 коп. за 2007-2013 рр., - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсґя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
справа № 642/768/15ц
провадження № 2н/642/134/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії « Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/761/2387/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 29 грудня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (далі - Відповідач № 1), Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 3), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 4), про визнання наказу незаконним та його скасування.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 грудня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Головного Управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу незаконним та його скасування.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 515/234/15-ц
Провадження № 2/515/387/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарська міська рада Одеської області, ві-дділ держземагенства у Татарбунарському районі Одеської області,

про визнання Державного акту на право приватної

власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарська місь-ка рада Одеської області, відділ держземагенства у Татарбунарському районі Одеської області, про визнання Державного акту на право приват-ної власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 02.03.2015 р. на 10 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного су-ду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 136/2660/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши тацивільну справу ОСОБА_1 до ТОВ "Агрохімцентр", про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду за №26 від 03.03.2015 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Як убачається із позовної заяви, позивачем було визначено коло осіб, які виступають в якості відповідачів - ТОВ "Агрохімцентр" та ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито 05.12.2014 року за ухвалою судді Порохового Г.І. не зазначивши визначеного позивачем відповідача - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Вінницької області, при цьому без згоди позивача, що суперечить нормам чинного законодавства, тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Вінницької області.

Керуючись ст.31, 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Героїв Майдану 4.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.03.2015 о 14:00 годину, про що довести до відома сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/461/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 404/4459/14-ц
Номер провадження 2/404/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, кожної першої та третьої середи місяця з 14 години 00 хв. до 16 години 00 хв. та щонеділі з 10 години до 14 години, щомісяця, за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, або в громадських місцях міста Кіровограда, розрахованих для дозвілля дітей, без присутності матері - ОСОБА_2.

В решті вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда