Справа № 135/946/15-ц
Провадження № 2-о/135/39/15
РІШЕННЯ

іменем України

11.12.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

народних засідателів: Мацюка О.Л., Ліманець Г.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, в якій вказав, що його тітка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Ладижин Вінницької області, вже тривалий термін, з жовтня 2012 року по даний час страждає хронічним психічним захворюванням. З жовтня 2012 року, щорічно вона проходить медичний курс лікування у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.І.Ющенка, але з часом стан її психічного здоровя тільки погіршився. Зазначив, що через свій психічний стан його тітка не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Згідно предявленої заяви просив визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його опікуном над нею.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити ОСОБА_4 її опікуном. Додатково пояснили, що тітка хворіє, бувають загострення, періодично лікується в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. ОСОБА_6. Вона потребує нагляду та турботи, опіки. Інших родичів у неї в м.Ладижині немає.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності представника органу.

Суд, вислухавши думку представників заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є тіткою заявника ОСОБА_4.

Згідно довідки № 7273 від 22.07.2015 року виданої КП «Ладжитлосервіс» вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована в кв.35, буд.4, що по вул.Процишина, м.Ладижин, Вінницької області.

Згідно копії виписки з історії хвороби №10885 з якого вбачається, що ОСОБА_5 була обстежена в 2012 році і їй було встановлено діагноз органічний депресивний розлад.

Згідно копії епікризу № F-0632 від 20.05.2014 року вбачається, що при обстежені проведеному Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. ак. ОСОБА_6, ОСОБА_5 встановлено діагноз: органічний депресивний розлад.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4614 виданої на запит адвоката ОСОБА_7 від 13.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: органічний депресивний розлад з психотичними симптомами.

Згідно копії довідки №627 від 22.07.2015 року виданої Ладижинською МТМО, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку.

Відповідно до висновку № 138 судово-психіатричного експерта від 10.09.2015 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. ак. ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу внаслідок нейроінфекції. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати недієздатною, оскільки вона страждає на хронічне психічне захворювання та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно копії свідоцтва про народження серії II-АМ №355024 вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З копії свідоцтва про шлюб серії I-АМ №379278 вбачається, що ОСОБА_8 22.11.1977 року одружився з ОСОБА_10 ( сестрою ОСОБА_5).

З копій свідоцтв про народження серії ЯЖ №744522 від 22.02.1955 року та серії ЯК №207231 від.27.03.1956 року вбачається, що у ОСОБА_11 Євстафієвича та ОСОБА_12 народилися дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

Тобто, вбачається, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_5.

З копії довідки №543 від.14.07.2015 року виданої відділом кадрів філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» вбачається, що ОСОБА_4 працює на даній філії водієм автотранспортних засобів з 29.10.2012 року по даний час та стабільно отримує заробітну плату.

З характеристики виданої начальником автомобільної колони філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» вбачається, що ОСОБА_4 користується повагою та авторитетом в колективі, працьовитий, дисциплінований. Характеризується виключно позитивно.

Згідно копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12 ЯЯЧ №534641 вбачається, що ОСОБА_4 наркологічних протипоказань немає.

Згідно копії медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10 ААВ №978790 вбачається, що ОСОБА_4 психіатричних протипоказань немає.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області № 2-20-3564 від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 по місцю роботи характеризується позитивно, тому орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_4 над його тіткою ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу опіки та піклування слід задовольнити і призначити ОСОБА_4 опікуном його тітки.

Дані правовідносини регулюються ст. 39, 60 ЦК України, .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 240-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_5 її племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/2 АДРЕСА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі: