У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представників: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року в сумі 575 668,90 грн.

В судовому засіданні 03.06.2015 представником відповідача подане до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/5690/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів.

В обґрунтування зазначеного клопотання суду надана позовна заява у справі № 308/5690/15-ц, з якої вбачається, що ОСОБА_3 був заявлений позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за яким вона просить суд: визнати недійсним кредитний договір № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року, укладений між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»; визнати частково недійсним договір від 14.11.2005 року, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині передання в іпотеку майна в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2015 року у справі № 308/5090/15-ц було відкрите провадження у цивільній справі № 308/5690/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів та призначено її до судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/5690/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів, тому що обидві справи стосуються кредитного договору № MKR7GD00000003 від 14.11.2005 року, рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/5690/15-ц, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі 308/5690/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними правочинів, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова