Єдиний унікальний номер 341/3358/13-ц
Номер провадження 2/341/70/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди

11 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області в складі:

головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -ОСОБА_2

з участю позивача -ОСОБА_3,

представника позивача -ОСОБА_4

представника відповідача -ОСОБА_5

адвокатів -ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності і просить суд винести рішення, яким визнати гараж, що по вул. Шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району, записаний в реєстрову книгу № 1-г за реєстровим № 119, та земельну ділянку площею 0,0025 га розташовану по вул. Шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району з цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва-спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. А саме те, що шляхом проведення переговорів вони визначили, що у відповідності до вимог СК України позивач надає дозвіл своєму чоловіку ОСОБА_8 на відчуження (укладення договору дарування) належної йому 1/3 частки квартири по вул. Коновальця, 56/11 в м. Бурштині Галицького району їхній дочці, ОСОБА_4 Також, надає дозвіл ОСОБА_8 на відчуження гаража та земельної ділянки розташованих по вул. Шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району.

При цьому, представник позивача, ОСОБА_4 отримує дозволи відповідних служб на відчуження майна, здійснює оцінку квартири, що знаходиться по вул. Коновальця, 56/11 в м. Бурштині Галицького району. Бере на себе всі витрати пов»язані з укладенням договору дарування ОСОБА_8 в її користь 1/3 частки квартири по вул. Коновальця, 56/11 в м. Бурштині. Одночасно зобов»язується відшкодувати відповідачц витрати пов»язані з веденням цивільної справи, компенсувати завдані незручності за 2015 рік та виплатити 30000 грн. При цьому починаючи з березня 2015 року по грудень 2015 року проводити щомісячні виплати в сумах не менших еквіваленту 100 доларів США представнику відповідача, ОСОБА_5

Відповідач, ОСОБА_8 та його представник, ОСОБА_5 здійснюють відчуження (укладення договору дарування) належної ас мус Б.М. 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в користь дочки, ОСОБА_4. Також, виконують всі формальності пов»язані із зняттям обтяжень на гараж та земельну ділянку розташовану по вул. Шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району. З часу укладення договору дарування 1/3 частки квартири в користь ОСОБА_4 розпоряджаються гаражем та земельною ділянкою, що по вул. Шухевича, 134 на свій розсуд (без обмежень), оскільки гараж є особистою приватною власністю ОСОБА_8

Одночасно усі учасники процесу звертаються до суду з клопотанням при затвердженні мирової угоди прийняти рішення про зняття обтяжень з гаражу та земельної ділянки належної сім»ї ОСОБА_6, розташованої по вул. Шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району.

Ознайомившись з поданою мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Як вбачається із поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю, для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок. Дана мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмета спору. За таких обставин вважаю, що заяви про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Диспозиціями ст. ст. 205, 206 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 ч 4,с т. 205, 206 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду від 11 березня 2015 року, укладену між представником позивача, ОСОБА_4 та представником відповідача, ОСОБА_5 та при цьому зняти обтяження з гаражу та земельної ділянки належної сім»ї ОСОБА_6, розташованої по вул. шухевича, 134 в м. Бурштині Галицького району Івано-Франківської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_1