Справа № 2-1111/11 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1025/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 25.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІТТ-Менеджмент", боржник ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на майно, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2011 року позов ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0407/02 від 07 квітня 2006 року в сумі 6 703 503,13 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно.

У жовтні 2014 року заявник ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» звернулося в Києво-Святошинський районний суд Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 12 вересня 2014 року між стягувачем та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» було укладено договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного договору, новий кредитор - ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» одержує право замість первісного кредитора на звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року заяву ТОВ "Компанія з управління активами "ІТТ-Менеджмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, постановитипо справі нову ухвалу про відмовуТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» в задовоенні заяви про зміну сторонни у виконавчому провадженні, так як вважає, що оскаржуванна ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процессуального права.

Апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» підлягає частковому задоволенню, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 01 вересня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язані.

У п.1.1 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та обсязі, визначеному договором за кредитним договором та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, судовими рішеннями. А сааме, кредитним договором №0407/02 від 07 квітня 2006 року та договором іпотеки від 07 квітня 2006 року.

02 вересня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

У п.1.1 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права за договором іпотеки від 07 квітня 2006 року.

12 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» укладено договір №12/10-5 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язані.

У п.1.1 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та обсязі, визначеному договором за кредитним договором та договорами, що забезпечують зобов'язання боржника за кредитним договором, судовими рішеннями. А саме кредитним договором №0407/02 від 07 квітня 2006 року та договором іпотеки від 07 квітня 2006 року.

15 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-«Менеджмент» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

У п.1.1 договору вказано, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права за договором іпотеки від 07 квітня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2011 року представником ПАТ «КБ «Актив-Банк» отримано два виконавчі листи за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази про те, що заявник набув прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 07 квітня 2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_3

При задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ «Менеджмент» про заміну сторонни виконавчого провадження, суд першої інстанції, доказів про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ» набуло прав іпотекодержателя не витребував, та постановив ухвалу про задоволення заяви про заміну сторонни виконавчого провадження без їх перевірки.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Комерціний банк «Актив- Банк підлягає частковому задоволенню, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний

банк «Актив-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 17 жовтня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: