Справа № 761/5163/15-ц
Провадження № 4-с/761/78/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ільїна Н.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця ВДВС Миколаївського міського управління юстиції у м. Києві Ільїної Н.І., (далі державний виконавець), скасування постанов про відмову у відкритті та зобов'язанні вчинити певні дії. Скарга обґрунтована тим, що постановою від 30.01.2015р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012р. по справі № 2-9112/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника 273500грн. компенсації, 1000грн. моральної шкоди, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Постанова мотивована тим, що скаржник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявник вважає, шо постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем з порушенням ст.ст. 22, 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконною, а тому підлягає скасуванню

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав копію матеріалів виконавчого провадження № 37411469.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчих проваджень, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 09.12.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із неможливістю виконати рішення суду. Вказану постанову було отримано стягувачем 16.12.2013р.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених ст.22 цього закону. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

15.12.2014р. стягував повторно звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Отже строк звернення позивачем не було пропущено.

30.01.2015р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012р. по справі № 2-9112/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь заявника 273500грн. компенсації, 1000грн. моральної шкоди, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ільїна Н.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язанні вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ільїної Н.І про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012р. по справі № 2-9112/11 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ільїної Н.І. від 30.01.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46249332 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012р. по справі № 2-9112/11 22.03.2012р. по справі № 2-9112/11.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мажуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя