overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2346/15-ц
Провадження № 2/520/2426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

Справа № 184/404/15-ц

Номер провадження 2/184/223/15

20.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 185/2873/15-ц
Провадження № 2/185/1982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягненя аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06.04.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 761/3628/15-ц
Провадження № 2/761/3288/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про стягнення коштів за правочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника 10 лютого 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі - Відповідач), про стягнення коштів за правочином.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 лютого 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до статті 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру та не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. (р/рахунок 0011, одержувач: УДК в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710).

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про стягнення коштів за правочином - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 572/140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 1/4 частину його заробітку та на її утримання до трьох років дитини, яка проживає з нею, по 500 грн. щомісячно, оскільки відповідач не утримує її та дитину і може надавати таке утримання.

В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_3, однак не погодився платити кошти на утримання дружини, так як він ніде не працює.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач, як батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язаний утримувати дитину і він погодився на сплату щомісячно на її утримання 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки з позивачкою проживає дитина сторін ОСОБА_4, позивачка має право на утримання від відповідача, він може його надати, оскільки є працездатною особою, однак не перебуває на обліку в центрі зайнятості, має тимчасові заробітки, він має організувати своє життя для надання утримання. Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що розмір аліментів на дружину має становити 300 грн., які щомісяця відповідач в змозі сплачувати позивачці.

На підставі ст.ст. 180-183, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1989 р.н. на користь ОСОБА_1, 1990 р.н. 1/4 частину його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.2015 р. до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

по 300 грн. щомісячно на її утримання до виповнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_2., починаючи з 21.01.2015 р. Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 606/250/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для отримання документів з метою спрощеного порядку перетину державного кордону України із країнами шенген-візи.

У судове засідання заявник не з»явився, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 зазначено, що його батьком є ОСОБА_2.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Теребовлянським РВ Управління МВС України 3 вересня 1998 року батькові заявника, ім»я батька заявника вказано як «ОСОБА_2».

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 помилково зазначено ім»я його батька «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_2».

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для отримання документів з метою спрощеного порядку перетину державного кордону України із країнами шенген-візи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Справа № 761/3301/15-ц
Провадження № 2-р/761/8/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про розподіл майна, стягнення аліментів та визнання місця проживання та реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про розподіл майна, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та реєстрації.

11 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви про роз'яснення рішення суду.

Подана заявником заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ( заяви ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про розподіл майна, стягнення аліментів та визнання місця проживання та реєстрації повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 610/723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат в сумі 50869,75грн. та судові витрати в сумі 508,70грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 березня 2015 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/647/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 26.02.2015 року, 19.03.2015 року відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

19.03.2015

Суддя С.М.Тверський
"09" лютого 2015 р. Справа № 363/187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/133/15-ц
Провадження № 2/188/172/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2015 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю прокурора Замули Т.М.

представників :

- служби у справах дітей Потапової В.В.

- управління Пенсійного Фонду Івчиної І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області , служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,

На підставі викладеного , керуючись ст. 4, 57,88,212-214,218 ЦПК України, ст.150,155,164-166 СК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районіДніпропетровської області, служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення баьківських прав - залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Петропавлівського районого суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року залишити без зміни до набрання рішенням законної сили.

Копію даного рішення невідкладно направити сторонам та третім особам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.105 року.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 234/2376/15-ц
Провадження № 2/234/1750/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання особи втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хвилин 05 березня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3