АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2880/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/538 /К/15 Хоруженко Н.В.
Категорія № 50 (І ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 червня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбних відносин народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. ОСОБА_3 проживає разом із двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 та сином від першого шлюбу - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд стягнути з відповідача аліменти щомісяця на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу ( заробітку).

Рішенням Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, а тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на допущені у ході судового розгляду справи норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду, обставинам справи.

Вважає, що позивачем викладено неправдиві відомості про окреме проживання сторін.

Судом належним чином не повідомлено її про час та місце розгляду справи, у зв'язку із чим, вона не мала можливості заперечувати проти позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить рішення суду, як законне та обґрунтоване на її думку залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у зворотному повідомленні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ( а.с.8).

Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач ОСОБА_4 записаний батьком ( а.с.9).

Згідно довідки інспектора Зеленодольської міської ради за №1251 від 23 вересня 2014 року ОСОБА_3 проживає разом із сином ОСОБА_6, , сином ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ( а.с.10).

Згідно довідки про доходи №355 від 04 жовтня 2014 року ОСОБА_4 працює машиністом - обходчиком по кабельному обладнанню на ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" та отримує середню заробітну плату 8313,53 грн., з якої щомісячно утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 25 % , що становить щомісячно 1737,79 грн. ( а.с.11,12).

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст..ст.180,184 СК України та вважав, що відповідач має задовільний стан здоров'я, постійний заробіток та має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо обов'язку відповідача сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Як убачається з довідки про доходи від 04 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 працює на ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго" та отримує середню заробітну плату щомісяця у розмірі 8313,53 грн. Із заробітної плати відповідача утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 25 % , що в середньому становить щомісячно 1737,79 грн.

Із урахуванням обов'язкових виплат середній розмір заробітної плати відповідача становитиме 5368,65 грн.

Колегія суддів ураховує, що на утриманні відповідача також перебуває неповнолітній син ОСОБА_7, 2006 року народження, на якого за рішенням суду відповідач сплачує аліменти та вважає, що з урахуванням розміру заробітної плати він має фінансову можливість надавати допомогу на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, 2012 року народження, у розмірі ? частини від його заробітку.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги третьої особи, про порушення її процесуальних прав. Оскільки, як убачається з матеріалів справи третя особа надавала суду свої письмові заперечення проти позовних вимог, заявляла клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, про сумісне проживання позивача та відповідача, тому що вони протирічать матеріалам справи, довідці з місця проживання ОСОБА_3.( а.с.10) Крім того, проживання сторін разом не позбавляє права дружини на отримання аліментів на утримання дитини.

Крім того, колегія суддів зауважує, що оскаржуваним судовим рішенням жодним чином не порушуються права третьої особи ОСОБА_2, суд не вирішував питання про її права та обов'язки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду відповідно до ст.308 ЦПК України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,ст. ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення р Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: / підпис/

Судді: / підписи/