Номер провадження: 22-ц/785/6563/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С. Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року за заявою Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення», за участю третьої особи: директора комунальної установи Колоскова Руслана Геннадійовича про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

У лютому 2015 року Комунальна установа «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» звернулася до суду з зазначеною заявою.

У вказаній заяві заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27.12.2012 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2012 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника директора з економічних питань комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» та встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення»: вважати ОСОБА_3 звільненим з посади заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27.12.2012 року; зобов'язати комунальну установу «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про звільнення його з посади заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27.12.2012 року; зобов'язати Комунальну установу «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати у зв'язку зі звільненням його з посади заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» з 27.12.2012 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 1522/15524/12 від 27.12.2012 року про поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради з 17.09.2009 року, та надіслано подання правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності.

Однак, в комунальній установі в 2009 році було ліквідовано посаду заступника директора з економічних питань, що унеможливлює виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Комунальна установа «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявник замість поновлення на роботі просить вважати ОСОБА_3 звільненим з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників комунальної установи, що свідчить про зміну рішення по суті.

Так, апеляційним судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Другим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 27.12.2012 року про поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді заступника директора з економічних питань Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради з 17.09.2009 року та надіслано подання правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності.

Як було зазначено заявником, в Комунальній установі «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради в 2009 році було ліквідовано посаду заступника директора з економічних питань, а інших вільних посад та посад, які є тотожними посаді, яку займав ОСОБА_3, у відповідача немає, тому єдиним способом виконати судове рішення є встановлення судом порядку і способу його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена позиція міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявник замість поновлення на роботі просить вважати ОСОБА_3 звільненим з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників комунальної установи, що свідчить про зміну рішення по суті, що є недопустимим.

Таким чином, суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, оскільки зобов'язання поновити на роботі не може бути замінено на зобов'язання вважати ОСОБА_3 звільненим з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників комунальної установи, оскільки таким чином буде змінено рішення суду по суті.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарського забезпечення» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

П.М. Черевко