overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1602/14-ц
провадження № 2/598/13/2015
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарів ДовбушМ.Ю., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в майні, як членам бувшого колгоспного двору та в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні, як члену бувшого колгоспного двору та в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному майні, як членам бувшого колгоспного двору - на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 23, с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, та позивач ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спільному майні, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 14.02.2014 року ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить визнати за ним право власності на частку в спільному майні, як члену бувшого колгоспного двору, та в порядку спадкування за заповітом, після смерті 14.02.2014 року ОСОБА_7, що знаходиться по вул. Шевченка, 23, с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області.

Від відповідача-позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення зустрічного позову в частині визнання за ним права власності на частку в спільному майні, як члену бувшого колгоспного двору, житлового будинку номер 23 по вул. Шевченка, с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на частку в спільному майні, як члену бувшого колгоспного двору, житлового будинку номер 23 по вул. Шевченка, с. Олишківці Збаразького району Тернопільської області, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в майні, як члену бувшого колгоспного двору та в порядку спадкування за заповітом, в частині визнання права власності на частку в майні, як члену бувшого колгоспного двору, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 645/1315/15-ц
Провадження № 2-во/645/59/15
УХВАЛА

Іменем України

про усунення описки

17 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням суду від 07 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до .ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

По тексту рішення була допущена описка, а саме: невірно вказана дата реєстрації шлюбу « 09 жовтня 2001 року», а треба «21 листопада 1998 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

У звязку з тим, що в рішенні суду є описка, тому суд вважає необхідним усунути її шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати правильним дату реєстрації шлюбу «21 листопада 1998 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 545/113/15-ц
Провадження № 2/545/297/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.01.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу .

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 28.01.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 29.01.2015 року.

06.02.2015 року позивачем надано матеріали на виконання ухвали судді про залишення позову без руху від 29.01.2015 року, дані матеріали отримані суддею 23.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02.03. 2015 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02.03.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2144/2015 Справа № 641/7854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, в якому просить визнати недійсним нікчемний договір про зміни №4 від 26.05.2014 р. до договору №116 від 21.06.2013 року, визнати недійсними нікчемні договори застави майнових прав №116/5, №116/6 від 26.05.2014 р. до договору №116 від 21.06.2013 року, Стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача грошові кошти в розмірі 1015671,24 грн., які було перераховано в рахунок погашення кредитної заборгованості з депозитних рахунків ОСОБА_3, відкритих в АТ «ОСОБА_1 Ворота» відповідно до договорів застави майнових прав №116/5 від 26.05.2014, №116/6 від 26.05.2014 р., а також грошові кошти в розмірі 18684,93 грн. відсотки, які мали бути сплачені Позичальником, за умови повернення грошових коштів в термін 27.06.2014, без урахування змін, внесених договором про зміни №4 від 26.05.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Призначити судове засідання на 28.08.2015 о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.08.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №266/4153/15-ц
Провадження№ 2/266/1630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

16 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи також, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи також, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року, о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 342/1084/15-ц
Провадження № 2/342/647/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант Авто", Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2, про стягнення відшкодування в сумі 14936,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до ПАТ УСК "Гарант Авто", Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2, про стягнення відшкодування в сумі 14936,78 грн.

18.12.2015 року від позивачки до суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч.1 п. 15, ст. 294 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант Авто", Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), ОСОБА_2, про стягнення відшкодування в сумі 14936,78 грн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Номер провадження 2/754/1820/15
Справа № 754/1635/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 20 березня 2015 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 20 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 557/1591/14-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

15 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В.при секретарі Довгалець Н.М., провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 05 лютого 2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 635/4944/14-ц
Провадження № 2/635/1904/2054
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме із Управління ОСОБА_3 України в Харківській області інформацію щодо реєстрації за фізичними (юридичними) особами автомобіля марки FORD, модель FUSION AMBIENTE, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WFOUXXGAJU8A54626, тип транспортного засобу - легковий універсал-В, сірого кольору, держ.номер. АІ 2942 ВХ після видачі нотаріальної довіреності від 10.12.2014 року за № 1058 - починаючи з 11.12.2014 року та до цього часу.

Відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскількі вказана інформація необхідна для зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» задовольнити.

Витребувати із Управління ОСОБА_3 України в Харківській області інформацію щодо реєстрації за фізичними (юридичними) особами автомобіля марки FORD, модель FUSION AMBIENTE, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WFOUXXGAJU8A54626, тип транспортного засобу - легковий універсал-В, сірого кольору, держ.номер. АІ 2942 ВХ після видачі нотаріальної довіреності від 10.12.2014 року за № 1058 - починаючи з 11.12.2014 року та до цього часу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3440/15-ц

Провадження № 2/126/1123/2015

"17" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ ВМЗ "Рошен" з тих підстав, що його третій раз незаконно звільнили з роботи. Трудової книжки він не отримував, наказ про звільнення отримав поштою 26.10.2015 року. Просить поновити його на роботі і виплатити 50 000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3 грудня 2015 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 2 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 462/8716/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 29.12.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 29.12.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 316/2778/15-ц
Провадження № 2-о/316/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 16.12.2015 року з вищезазначеною заявою.

Подана заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію заінтересованій особі подати до суду, у строк до судового засідання, письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичного значення.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 28.12.2015 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: 71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі для надання можливості у строк до 28.12.2015 року надати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №592/60/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1905/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 205-206, 310, 313-316 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 4 645 гривень 82 копійки та відсотків за період з 06 січня 2007 року по 14 лютого 2008 року в сумі 1 870 гривень 31 копійку скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 509/4433/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю прокурора Новікової А.І.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.164 ч.1 п.2, 165, 166, 167 п.4 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна, чи закладу, де буде утримуватися дитина у розмірі 1/4 частини з усіх видів її місячного заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судові збір у сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СуСуддя: ОСОБА_4