Справа № 728/517/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Шевченка" про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Шевченка" про визнання права власності на майновий пай, мотивуючи заявлені вимоги тим, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина, в обсяг якої входить право власності на майновий пай члена КСП ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка». Позивач, будучи спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства, проте нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді майнового паю, оскільки правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно був виготовлений після смерті ОСОБА_2, а тому нотаріус не може включити його до складу спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, а також те, що позивач надав письмову заяву, в якій не заперечував проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, який разом з позивачем по справі постійно проживав в с.м.т. Дмитрівка Бахмацького району, АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

Позивач є дружиною ОСОБА_2 і спадкоємцем першої черги за законом після його смерті (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» серії ЧНБХ № 000714 (а.с.9), виданого 19.05.2008 року, вбачається, що померлий ОСОБА_2 мав право на пайовий фонд майна бувшого колективного сільськогосподарського підприємства „імені Шевченка". Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 3254.58 гривень, або 0,06417 %.

Список осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників 18.03.2006 року і ОСОБА_2 внесений до даного списку під порядковим номером 113.

Позивач не має можливості оформити свої спадкові права на майновий пай після померлого чоловіка, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я ОСОБА_2, виданий після його смерті, що підтверджується листом Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 97 від 05.02.2015 року (а.с.11).

Згідно із Наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20.05.2008 року, яким затверджені „Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, під майновим паєм розуміється частка майна у пайовому фонді колишнього колективного сільськогосподарського підприємства, що належить члену такого підприємства або іншій особі, яка має на нього право, виражена в грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за життя набув права на майновий пай у встановленому законом порядку, проте не встиг отримати відповідний правовстановлюючий документ, з огляду на те, що позивач прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказаний вище майновий пай по причині видачі правовстановлюючого документа після смерті спадкодавця, порушене право позивача підлягає захисту.

Спір про право власності на зазначений майновий пай підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Шевченка" про визнання права власності на майновий пай - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай з пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, в розмірі 3254.58 гривень, або 0,06417%, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» серії ЧНБХ № 000714.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області Н.В.Лобода