АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1985/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку.

Просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок літ. А-І житловою площею 52,8 кв.м. з надвірними будівлями: льох літ.В, гараж літ. Г, вбиральню літ. Д1, душ літ. Д, огорожу №№1, 2, 3, замощення І та земельну ділянку кадастровий №:13:019:0003 площею 0,0426 га за адресою: місто Харків, провулок 2-й Бойовий, 11.

В обґрунтування позову посилалась на те, що під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, але за свої кошти, які вона за договором дарування від 26 серпня 2008 року отримала від своєї матері ОСОБА_5 у сумі 180000 доларів США, 26 серпня 2008 року вона, за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу придбала зазначені житловий будинок і земельну ділянку за 125000 і 50000 доларів США відповідно.

Посилаючись на вказані обставини, просила позов задовольнити.

17 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_4

Просив визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки площею 0,0426 кв.м., розташованих за адресою: місто Харків, провулок 2-й Бойовий, 11.

В обгрунтування позову посилався на те, що житловий будинок з надвірними будівлями і земельна ділянка придбані ним і ОСОБА_4 під час шлюбу на спільні кошти. Право власності на них зареєстровано за ОСОБА_4

Взаємних вимог один до одного сторони не визнали.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року та додатковим рішенням цього ж суду від 29 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на житловий будинок літ. А-І шлакоблок житловою площею 52,8 кв.м. з надвірними будівлями: льох В шлакоблок; гараж літ. Г шлакоблок; вбиральня літ. Д1 цегла; душ літ. Д цегла; огорожа №№ 1, 2, 3 дерево; змощення І асфальт і земельну ділянку кадастровий №:13:019:0003, площею 0,0426 га, які знаходяться за адресою: місто Харків, провулок 2-й Бойовий, 11.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати 3654 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4 у позові відмовити, а його зустрічний позов задовольнити. При цьому посилається на: неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила, подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважала її безпідставною, а рішення суду законним і обґрунтованим.

21 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Харківської області клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року, яким визнано дійсним договір дарування грошових коштів у сумі 180000 доларів США, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 26 серпня 2008 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та визнаючи за нею право особистої приватної власності на житловий будинок літ. "А-1" з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташовані за адресою: місто Харків, провулок 2-й Бойовий, 11, суд першої інстанції вважав доведеним, що вказана нерухомість хоча і придбана ОСОБА_4 під час шлюбу, проте за її особисті кошти, які вона у сумі 180000 доларів США отримала в дар від своєї матері ОСОБА_5 При цьому зазначив, що вказані обставини встановлені рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року, яким договір дарування 180000 доларів США, укладений 26 серпня 2008 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнано дійсним.

Із наданих представником документів вбачається, що ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року і відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування дійсним.

За таких обставин рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року не набрало законної сили.

Факт визнання чи невизнання договору дарування дійсним має значення для даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжязупинити до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: