У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лященко Н.П.,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Верховного Суду України Лященко Н.П. від 19 червня 2015 року надано строк до 7 липня 2015 року для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що ним, у порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України, у заяві не зазначено з яких саме передбачених законом підстав ним подається заява, в заяві відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

До заяви не надано копій рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких подається заява. Надано не повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, а тільки вступну та резолютивну частину. Не додано різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції якщо заява подається з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, або копію постанови Верховного Суду України якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Крім того до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

7 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_5 про відвід судді Верховного Суду України Лященко Н.П. Заявник, мотивуючи відвід судді Верховного Суду України, посилається на упередженість, залежність, змові суддів, службовий підступ, порушення верховенства права та прийняття суддями завідомо неправосудних рішень.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтею 24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Лященко Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема