overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/2103/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 212/6083/15-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання, що призначене на 16 грудня 2015 року, сторони не з'явилися, представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про перенесення судового засідання у звязку із перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у м. Київ.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Криворізька Теплоцентраль» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 143/400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту каліцтва, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту каліцтва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 02.04.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1880/15-ц.
Провадження:2/720/829/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., Райлян К.О.

за участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» - 41679 грн. 29 коп. (сорок одна тисяча шістсот сімдесять девять грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» судові витрати в сумі 416 грн. 79 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 496/776/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

19 лютого 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 06.03.2015 року о 09 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.03.2015 року подати письмові за перечення проти заяви та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Груца Є.Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2016 року о 10 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7211/15 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/7062/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/541/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

31.01. 2015 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Оскільки провадження по справі відкрито 21.10.2014 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Номер провадження 2/756/6330/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 214/5798/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

16 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа за зазначеною заявою непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду, останнє місце проживання боржника зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Євтушенко
15.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7342/15-ц
У Х В А Л А

Про перегляд заочного рішення

15 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначив, що про день, час та місце судового засідання не був належним чином повідомлений в порушення ст.. 74 ЦПК України у зв*язку з чим був позбавлений права взяти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення не заперечувала.

В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 щодо перегляду заочного рішення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи міститься лише довідка про доставку ОСОБА_1 СМС повідомлення, яке було доставлено 20.10.2015 року. Докази належного вручення судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.231-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини від 30.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Номер провадження: 22-ц/785/9651/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ВАТ «Імені 28 Червня» Базилюк К.В. на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду по справі за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт зазначену ухвалу суду першої інстанції отримав лише 12.10.2015 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ВАТ «Імені 28 Червня» Базилюк К.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ВАТ «Імені 28 Червня» Базилюк К.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ВАТ «Імені 28 Червня» Базилюк К.В. на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року про залишення заяви без розгляду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15.12.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.12.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.12.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Дата документу 13.11.2015
Справа № 320/9423/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2-3333/2007, яка була розглянута Мелітопольським міськрайонним судом 11 вересня 2007 року за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява відповідає вимогам ст.220 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 550 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 10 грудня 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали разом із заявою направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 652/577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

16 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «05» січня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «04» січня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2