АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/673/К/15 інстанції - Чайкіна І.Б.
Категорія № 69 Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2015 року (зазначеному як ухвала) по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року відмовлено в виправленні допущених описок в рішенні суду від 06.02.2015 року, яке було зазначено, як ухвала, по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду від 13.02.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір її пенсії нижчий прожиткового мінімуму, а тому вона на підставі ст. 82 ЦПК України підлягає звільненню від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового процесу на стадію дослідження доказів та в виправленні допущених описок в рішенні суду від 06.02.2015 року (зазначеному як ухвала) по справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому вона на підставі пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI повинна сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір її пенсії нижче прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року № 847, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1049, 00 грн. (а.с. 83).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць становить з жовтня 2014 року - 1014 гривень, що менше пенсії, яку отримує ОСОБА_2

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору, суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: