overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/8024/15-ц

Пров. №2/668/2275/15

07.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Юрьєва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Юрьєва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Юрьєва ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/211/15-ц
провадження № 2/588/133/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2008 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 18.01.2015 відповідачка має заборгованість - 21029,91 грн. яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13334,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4695,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10069,81 грн., яка була задоволена рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2012 з відповідача на користь позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", різниця становить 10960,10 грн. А також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 548,00 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 12008,11 грн. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/752/15-ц за позовом Відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

· Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

· Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «11» березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 635/3554/15-ц
Провадження № 2/635/1973/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 червня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариттва «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов публічного акціонерного товариттва «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариттва «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:А.О. Леванчук Т.О. Писана І.М. Фаловська
Справа № 202/8460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 646/6632/15-ц
№ пров. 2-н/646/1488/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01 червня 2012 року по 01 травня 2015 року у розмірі 1136 грн. 72 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати заочне рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Крім того, апелянтом пропущено строк на оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій в.о. начальника Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання протиправними дій в.о. начальника Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання 21.10.2015 року та знову 04.11.2015 року не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду повернулися конверти з поштовими повідомленнями з відміткою за «закінчення терміну зберігання». При цьому до суду не подано заяву про слухання справи в відсутності скаржника.

14.12.2015 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій в.о. начальника Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_2В залишити без розгляду.

Роз?яснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №702/1525/15-ц
Провадження №2-о/702/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, Монастирищенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник 23.11.2015 року в інтересах неповнолітньої дитини звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні заявник вважає за можливе розглядати справу за наявності претензій матеріального характеру ОСОБА_3 на спадкове майно.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву не визнала, так як заявник не сплатила їй коштів, які вона вклала у будівництво спірного будинку, та визнає заяву при умові сплати заявником їй грошових коштів.

У судовому засіданні представник органу опіки і піклування Монастирищенської РДА щодо розгляду справи за наявності спору про право покладається на думку суду.

У судове засідання представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС Монастирищенського РУЮ не з»явився, подав заяву про визнання факту та розгляд справи за його відісутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заінтересовану особу та її представника, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України, оскільки, в даному випадку має місце спір про право та вважає за необхідне роз»яснити заявнику йому його право звернутися в суд із відповідним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208-210, 234, 235, 256, 257-259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Монастирищенського РУЮ, орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, Монастирищенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, сплачений згідно квитанції "Приватбанку" від 20.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 738/1999/15-ц
№ провадження 2/738/578/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 545/3042/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2015 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.11.2015 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/6402/15-ц
Провадження № 2-о/727/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/6402/15-ц (Провадження 2-о/727/181/15) за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 19 серпня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 1.

Суддя : Семенко О.В.