Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася з вини відповідача, позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості та змушена була проходити курс лікування, на яке було витрачено 25 996,77 грн. Вказувала, що їй було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінює у 150 тис. грн. Указана ДТП сталася з вини ОСОБА_5, що підтверджується вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2014 року, який набрав законної сили. Враховуючи викладене просила позов задовольнити.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, 7 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У поданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувані судові рішення є законним та обґрунтованим, у процесі розгляду справи судами не порушені норми матеріального та процесуального права, а тому ці судові рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, врахував страждання, яких позивач зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, їх тривалість, тяжкість вимушених змін в її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення позивачем попереднього стану, засади розумності, справедливості та вірно визначив розмір відшкодування моральної шкоди. Також судами при вирішенні спору вірно застосовано норми статей 79, 84, 88 ЦПК України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» у частині розподілу судових витрат.

Наведені у касаційній скарзі доводи ґрунтуються на припущеннях та висновків судів не спростовують.

Таким чином, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Леванчук

Т.О. Писана

І.М. Фаловська