Справа № 190/159/15-ц
Провадження №2/190/148/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку №104 по вул.Шкільна, м.П»ятихатки Дніпропетровської області який розташований на земельній ділянці площею 511 кв.м., який складається з жилого будинку, площею 37,5 кв.м., з відповідною частиною господарчих будівель; літня кухня цеглова, вхід в льох глинобитний, паркан дерев»яний, вбиральня дощата.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.118-119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.3,5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачка перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем придбали ? частину будинку №104 по вул.Шкільна, м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, але в прохальній частині просить визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку, який розташований на земельній ділянці площею 511 кв.м., та складається з жилого будинку, площею 37,5 кв.м., з відповідною частиною господарчих будівель, а саме: літньої кухні цеглової, вхід в льох глинобитний, паркану дерев»яного, вбиральні дощатої. В той же час, в підтвердження вартості ціни позову додає до матеріалів позовної заяви копію звіту про оцінку майна лише на житловий будинок загальною площею 58,20 кв.м. житловою площею 37.50 кв.м., що знаходиться за адресою по вул.Шкільна,104, м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, оціночна вартість об»єкта оцінки складає 35 095 грн., а оціночна вартість ? об»єкта оцінки складає 17 547 грн.50 коп.. В зв»язку з чим, постає питання на що ж саме, просить остання визнати за нею право власності на ? частину буд.№104 по вул.Шкільна, м.П»ятихатки, який складається з жилого будинку, жилою площею 37.5 кв.м., чи визнати за нею право власності на прилеглі до житлового будинку з відповідною частиною господарські будівлі: (літня кухня цеглова, вхід в льох глинобитний, паркан дерев»яний та вбиральня дощата), та чи вірно сплачено позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

В зв»язку з викладеним вище, позивачці необхідно конкретизувати свої позовні вимоги та вказати на що саме визнати за нею право власності на ? частину будинку №104 по вул.Шкільна, м.П»ятихатки Дніпропетровської області жилою площею 37.5 кв.м., чи на прилеглі до житлового будинку господарські будівлі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118- 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя