Справа №613/17/15-ц
Провадження № 2/613/264/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 червня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи,

встановив:

Ухвалою судді Закопайло В.В. від 08.05.2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання. Відповідно до Ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Закопайло В.В. було задоволено. Попереднє судове засідання по суті проведено не було.

Ухвалою судді Харченка С.М.від 28 травня 2015 року вказану вище справу було прийнято до свого провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить допитати в якості свідка ОСОБА_3,витребувати з СІЗО м.Харкова довідку про те,що дійсно заарештований ОСОБА_3 хворіє на відкриту форму туберкульозу,витребувати довідку про проходження строкової військової служби в лавах Внутрішніх військ МВС України,витребувати із СІЗО м.Харкова довідку за 07.06.2013р. про те,що позивач дійсно звертався за допомогою лікарів спеціалістів.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що його було конвойовано із заарештованим ОСОБА_3,який хворіє на відкриту форму туберкульозу,що призвело до спричинення позивачу моральної шкоди. Показання свідка ОСОБА_3,згідно клопотання, підтвердять той факт,що конвоювання його було в загальній масі та підтвердять викладені в позовній заяві обставини,при цьому відповідно до змісту клопотання,місцезнаходження або місце мешкання вказаної особи позивачу невідоме. Витребування відомостей про хворобу заарештованого ОСОБА_3 на відкриту форму туберкульозу є підтвердженням вказаної хвороби. Також для підтвердження свого статусу утримуваного під вартою, як особи, щодо якої застосовується безпечний режим утримування, пов'язаний з тим, що він являється колишнім співробітником правоохоронних органів, просить витребувати з його особової справи, яка знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, довідку про місце проходження строкової військової служби в лавах Внутрішніх військ МВС України. Витребування з СІЗО довідки від 07.06.2013 р. про звернення позивача за допомогою до лікарів спеціалістів,згідно змісту клопотання,є підтвердженням вказаного в позовній заяві.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, день та час проведення судового засідання були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладениним, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають ,що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, розглянувши клопотання в частині виклику і допиту свідка ОСОБА_3,витребування з СІЗО м.Харкова довідки про хворобу останнього на відкриту форму туберкульозу,приходить до висновку,що в його задоволенні в цій частині необхідно відмовити,оскільки позивачем не зазначено імені та місця проживання (перебування) цієї особи,як це передбачено вимогами ч.1 ст.136 ЦПК України та не надано суду відомостей про те,що у нього є складнощі в отриманні довідки.

Клопотання в частині витребування довідки про проходження позивачем строкової військової служби в лавах Внутрішніх військ МВС України, витребування із СІЗО м.Харкова довідки про звернення позивача за допомогою до лікарів спеціалістів також задоволенню не підлягає,оскільки позивач не надав до суду відомостей про те, що у нього є складнощі у витребуванні зазначених доказів чи неможливості отримання таких доказів особисто.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 11, 27,130,134-136 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи- призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 10 г.00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя