Справа № 2/489/1103/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Ярмощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.12. 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказував на те, що між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кошти в кредит. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений Договір іпотеки, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме буд. АДРЕСА_1. Як стало відомо позивачу в жовті 2014 р., приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на вказаний житловий будинок.

Вважав, що вказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки нотаріусом не перевірено факт наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, відсутність доказів отримання ним будь-якої вимоги про повернення кредиту разом з розрахунком заборгованості. Наполягав на тому, що розрахунок боргу, вказаний у виконавчому написі, не відповідає дійсності в зв'язку з частковим погашенням ним заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене, з урахуванням уточнень, позивач ОСОБА_3 просить суд визнати виконавчий напис від 06.10.2009 р., зареєстрований у реєстрі за № 9076, за договором іпотеки № PM-SME 403/57/2008 від 07.04.2008 р. про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, в рахунок заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 669,43 дол. США, що еквівалентно 542032,13 грн. та 1306,12 грн., а всього - 543 338 грн. 25 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ «ОТБ Банк», ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просив відмовити у задоволенні позову через пропуск строку позовної давності позивачем та посилався на правомірність вчинення нотаріального напису.

Від ПН Бондар І.М. на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

27.03.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником є ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання кредитної лінії № CrL-SME403/57/2008, відповідно до якого Банк встановив позичальнику кредитну лінію в розмірі 65 000 дол. США. Строк дії кредитної лінії - до 25.03.2015 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 07.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки № PM-SME403/57/2008, згідно положень якого відповідач передав Банку в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.

Однак, в зв'язку з порушенням позивачем ОСОБА_3 умов кредитного договору виникла заборгованість.

20.08.2009 р. ПАТ "ОТП Банк" звернулось до нотаріуса із відповідною заявою та 06.10.2009 р. ПН Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 07.04.2008 р. ПН ММНО Нікітіним Р.В. за реєстровим № 1856, передане в іпотеку ПАТ "ОТП Банк", строк платежу за яким настав 19.06.2009 р. Також у виконавчому написі визначено, що залишок заборгованості за кредитом - 66 814,56 дол. США, сума відсотків за користування кредитом за період з 16.07.2009 р. по 14.08.2009 р. - 854,87 дол. США, сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 16.07.2009 р. по 14.08.2009 р. - 1 206 грн. 12 коп., штрафні санкції - 100 грн. 00 коп., що всього становить 67 669,43 дол. США та 1 306 грн. 12 коп., а всього у гривневому еквіваленті 543 338 грн. 25 коп.

При цьому, ПАТ «ОТП Банк» було долучено до заяви нотаріусу: копію кредитного договору, договору іпотеки, розрахунок заборгованості станом на 14.08.2009 р., копія паспорта та ІНН ОСОБА_3, досудова вимога, яка особисто була отримана ОСОБА_3 19.05.2009 року, довіреності та правовстановлюючі документи ПАТ «ОТП Банка».

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У відповідності до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У відповідності до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання .

Оскільки законодавством чітко не визначено, які конкретно документи доводять безспірність вимоги, таким доказом можуть бути відомості про направлення письмової вимоги іпотекодавцю.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2009 р. за вих. № 521 на адресу боржника (іпотекодавця) ОСОБА_3 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CrL-SME403/57/2008, яка містила розрахунок заборгованості, попередження про необхідність її погашення (дострокового повернення кредиту) та можливість звернення стягнення на заставлене майно.

За таких обставин посилання позивача на те, що він не отримував повідомлення про розмір заборгованості та необхідність її погашення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, суд не може прийняти до уваги посилання позивача ОСОБА_3 на те, що розмір заборгованості, який визначено у виконавчому написі, не відповідає дійсності, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано (невраховані Банком оплати за кредитом, відповідні квитанції, акт звірки тощо).

За заявою стягувача - ПАТ «ОТП Банк» Заводським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції Постановою від 07.04.2010 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 9076, виданого 06.10.2009 року.

Копію Постанови листом ВДВС було направлено 07.04.2010 року сторонам виконавчого провадження, а саме - ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк».

В подальшому, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва 26.12.2011 року було розглянуто заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного напису. При цьому в ухвалі суду йдеться про повідомлення належним чином сторін виконавчого провадження про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК).

Загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

Отже, з наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_3 був обізнаний про наявність заборгованості, вимоги банку щодо її погашення та вчинення нотаріусом 06.10.2009 року напису щодо звернення стягнення на нерухоме майно, відкриття 07.04.2010 року виконавчого провадження щодо виконання цього напису, заміну стягувача у виконавчому провадженні 26.12.2011 року, через що мав можливість звернення до суду у передбачений ЦК України строк у разі порушення свого права, але звернувся до суду лише 29.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню через пропуск позовної давності.

На підставі ст.ст. 10, 14, 30, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: