overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/5693/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівка, Донецької області, про що зроблено актовий запис № 395. Зазначає, що від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що з відповідачем їх нічого не пов»язує, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо. Фактичні шлюбі відносини між ними припинені, а шлюб існує формально. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище після розлучення - ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/2039/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 676/2931/15-ц
Номер провадження 2/676/1426/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що причиною розірвання шлюбу є відмінність характерів сторін, втрата поваги та почуття любові один до одного. Позивачка додала, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що бажає розірвати шлюб, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 383 від 19 червня 2011 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 383 від 19 червня 2011 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа № 608/523/13-ц

Номер провадження2-во/608/2/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду від 11 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду від 11 березня 2013 року посилаючись на те, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку в написанні прізвища її померлого батька, а саме: замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

25 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області був її батьком.

11 березня 2013 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким вирішено: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При винесенні рішення в резолютивній частині було допущено описку в написанні прізвища, а саме: замість "ОСОБА_3" помилково зазначено "ОСОБА_3".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області №608/523/13-ц в справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

В резолютивній частині рішення вказати: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/523/13-ц.

Ухвала набрала законної сили " " _____________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _____________________ року.

Секретар:
Cправа № 156/193/15-ц
№ провадження 2/156/77/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Поромівської сільської ради Іваничівського району

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Єдиний унікальний № 758/74/14
Провадження№ 2/742/1088/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ«Європейський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року вказану справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-00 год. 20 липня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Провадження № 6/229/100/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 р. в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 листопада 2015 року о 13:40, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/671/15-ц
Провадження № 2-н/349/1/15
05 червня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Рогатинський район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 320,43 гривень заборгованості за спожиту електроенегрію,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2 320,43 гривень (дві тисячі триста двадцять гривень сорок три копійки) заборгованості за спожиту електроенергію.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесять копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Могила Р.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу " " ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання " "____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/8990/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/1842/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 м.Київ

20 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
Справа № 591/1066/15-ц Провадження № 2/591/813/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 березня 2015 року о 13:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 13 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №48077354, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Київенерго», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2. відхилено. (а.с.36-40)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.42-44), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.47-48)

17 грудня 2015 року від ОСОБА_2 судом отримано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.51-52)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16127/2015

Унікальний номер 761/22973/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.