overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1929/15-ц
Провадження № 2/368/715/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 поважними.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11.11.2015 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 р. Справа №607/2527/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 129/1656/14-ц
Провадження по справі № 2/129/19/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Карбівської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів відділ Держземагенства у Гайсинському районі про визнання незаконними та скасування державного акту на право на земельну ділянку, рішення 4 сесії 5 скликання Карбівської сільської ради від 01.12.2006 року, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, суд, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214,215 251-255 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 5 скликання Карбівської сільської ради від 01.12.2006 року про затвердження технічної документації і видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Заріччя, вул. Зарічна Гайсинського району, ОСОБА_3.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №973865, виданий 21.05.2007 року ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Заріччя, вул. Зарічна Гайсинського району Вінницької області, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №12 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі цього державного акту на право власності на земельну ділянку.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Карбівської сільської ради Гайсинського району на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору, 2000 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7262/15-ц
Провадження № 2/362/2988/15
У х в а л а

"24" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив розірвати зареєстрований 08 березня 1997 року із відповідачем шлюб.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "09" грудня 2015 року о "09" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про його визнання.

Заперечення проти позовної заяви чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 656/338/15-ц
Номер провадження 2-о/656/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, то є підстави для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до Іванівського районного суду Херсонської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року справа № 174/133/15-ц 2/174/109/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/133/15-ц, 2/174/109/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 04.03.2015 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату 12.03.2015 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Номер провадження: 22-ц/785/3847/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника позивача, ПАТ УкрСиббанк», - Ковташа Д.М., та відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Рогожіної Ірини Борисівни, про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» - Рогожіна І.Б., звернулась до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч. 4 ст. 300 ЦПК України є підстави для відмови від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Рогожіної Ірини Борисівни від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року.

Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що повторне оскарження вказаного рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 191/4196/15-ц
Провадження № 2/191/1766/15
У х в а л а

"17" грудня 2015 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. ст. 119 ЦПК України, яка передбачає що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в позові позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, але не зазначено яким судом засуджений та адресу відбування покарання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4115/15-ц
Провадження № 2/500/2248/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 р. задоволено пзовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Ізмаїльської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме, в абзацах 4-му та 5-му резолютивної частини рішення зазначено про визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 14 по вул. Папаніна с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області замість визнання права власності на 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами № 16 по вул. Папаніна с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Ізмаїльської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно допущені описки, а саме, зазначити, що за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 380663, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.01.2000 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнається право власності на спадкове майно 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 16 по вул. Папаніна с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, що відкрилось 18.03.2009 р. після смерті ОСОБА_5, та за померлою ОСОБА_5 припиняється право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами № 16 по вул. Папаніна с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2263/15-ц
Провадження № 2-н/520/635/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущено вигоди (неодержаного прибутку), -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущено вигоди (неодержаного прибутку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 р. м. Оріхів Справа № 323/1362/15-ц
провадження № 2-н/323/47/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
стягувача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
боржника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 04 червня 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 04 червня 2016 року
Судовий наказ виданий 04 червня 2015 року
СуддяОріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________